Inicio > Actualidad > Nuevos descubrimientos sobre la evolución de los primates en el último año.

Nuevos descubrimientos sobre la evolución de los primates en el último año.

23 agosto, 2009

fosilesgrande

.

Bueno, os pongo el último artículo del amigo Biomaxi. Ahí va tal cual:
.
.

Paleontología. En el bicentenario de Darwin se publican nuevos datos sobre el linaje de los humanos.

.
Tres nuevos fósiles, tres nuevos candidatos a eslabones perdidos, adornan la cadena evolutiva que conduce al ser humano. La coincidencia en poco menos de dos meses de sus respectivos descubrimientos se une a otra serie de noticias sobre la evolución humana que se han producido a lo largo de este año, bicentenario del nacimiento del naturalista inglés Charles Darwin. 150 años después de la publicación de su teoría de la evolución, que bajó al ser humano del pedestal al que él mismo se había subido y lo colocó en su justo lugar entre los demás primates, los científicos siguen perfilando los detalles de la historia familiar de la humanidad.


.
Fósiles. Nuevas caras en el álbum familiar. Tres fósiles, clave en la búsqueda de antecesores del ser humano.
.
El 18 de mayo se presentó Darwinius masillae, el primate fósil más completo y mejor conservado obtenido hasta la fecha. Sus descubridores vendieron el hallazgo de Ida, como bautizaron al ejemplar, como “el descubrimiento científico más importante de los últimos tiempos” ya que afirmaban que este fósil de 47 millones de años de antigüedad se trataría del “eslabón perdido entre todos los primates y el resto de los mamíferos”.

Para Salvador Moyà-Solà, director del Instituto Catalán de Paleontología, la nueva especie es “claramente” un adapiforme, una rama del árbol evolutivo de los lémures, pero “no aporta nada al conocimiento sobre el origen de los monos y antropoides, mucho menos del hombre”. Y añade: “El mensaje lanzado a la prensa y la importancia del hallazgo no tienen nada que ver”.

.

Ganlea sí que es importante, podría aclarar el origen de los simios”

Poco más de un mes más tarde, pero sin tanta fanfarria mediática, se publicó el descubrimiento de Ganlea megacanina, un primate de hace 38 millones de años encontrado en Myanmar, candidato a antecesor común a todos los simios, incluido el hombre. “Este sí que es muy importante, porque podría aclarar el debate científico sobre el origen geográfico del grupo”, explica Moyà-Solà. Tradicionalmente se ha considerado África como el continente en el que aparecerían los primates antepasados de todos los monos y antropoides modernos. La aparición de Ganlea en Asia podría forzar una reinterpretación de esta teoría, “si se confirma su posición en la base del árbol evolutivo”.

.
“La preponderancia de África se debe a que en Asia se ha excavado menos”
El lugar de origen de los simios no es el único que ha sido cuestionado recientemente. En junio de este año, el grupo encabezado por Salvador Moyà-Solà hizo público el descubrimiento de Lluc, un primate que vivió hace unos 12 millones de años en la península Ibérica que sería una forma intermedia entre los extintos afropitecinos y los actuales grandes simios (orangutanes, gorilas, chimpancés y humanos). Anoiapithecus brevirostris se une así a Pierolapithecus catalaunicus, también descubierto en el mismo yacimiento por el grupo de Moyà-Solà. Ambos fósiles apuntan al origen euroasiático de los grandes simios, que se pensaba que había tenido lugar en África, desde donde habrían migrado a Asia los antecesores de los orangutanes.
.
Bipedismo. Se aclara el origen de la locomoción humana.

Un reciente estudio concluye que los antepasados humanos no caminaban por el suelo apoyándose en los nudillos, como sí lo hacen chimpancés y gorilas. Los grandes simios más emparentados con el hombre desarrollaron esta adaptación de manera independiente, según afirman los autores del estudio.

Tampoco se balanceaban por las ramas de los árboles de la selva, como hacen los orangutanes. “Los antepasados de los grandes simios hacían una vida repartida entre el suelo y los árboles”, señala Moyà-Solà. Mientras que los antepasados de los orangutanes se adaptaron a llevar una vida más arbórea, los antepasados de gorilas, chimpancés y humanos se adaptaron al desplazamiento sobre el suelo, pero cada uno de un modo diferente. Cuando el ancestro de los humanos actuales dejó los árboles definitivamente, ya lo hacía caminando sólo sobre las extremidades posteriores.

Esto confirma algo que ya había sido apuntado por los descubridores de los fósiles de los homininos más antiguos, rompiendo definitivamente uno de los iconos populares sobre la evolución humana más extendidos.
.
El origen del Homo. La cuna del género humano, ¿África o Asia?

Si el origen africano de los grandes simios se ha puesto en cuestión por el hallazgo de nuevos fósiles, la reinterpretación de viejos conceptos también cuestiona el papel de África como cuna del género humano.

José María Bermúdez de Castro, co-director de Atapuerca, recuerda que “tan sólo las especies son entidades naturales, todas las agrupaciones superiores son construcciones artificiales”. Los criterios para incluir una especie dentro de un género u otro varían “según los autores y las modas: del mismo modo que hay científicos que proponen incluir a los chimpancés dentro del género Homo, hay argumentos muy válidos para excluir al Homo habilis“.

María Martinón-Torres es partidaria de esto último. Esta paleontóloga es autora de un reciente estudio sobre Homo georgicus, la especie de hominino más primitiva encontrada fuera de África, en el yacimiento de Dmanisi (Georgia). “El desarrollo de los habilis es muy similar al de los australopitecos, y el uso de herramientas no es un argumento válido porque otras especies más primitivas ya las fabricaban”, explica Martinón-Torres. Para ella, el origen africano del género Homo se basa en una falacia. “La preponderancia del continente africano se debe a que en Asia no se ha excavado ni el 25% que en África; hace 2,4 millones de años (antigüedad de los restos de habilis) no había ninguna barrera entre los dos continentes, ni geológica ni ecológica, que impidiese la migración de una especie de australopiteco fuera de África”.

Según esta investigadora, el género Homo surgiría con georgicus en Asia, desde donde se produciría la colonización de África con ergaster y de China e Indonesia con erectus. Sin embargo, una de las piezas clave en esta teoría era el fósil de Longgupo, datado en dos millones de años. En principio descrito como erectus, su descubridor se retractó en junio y ahora lo asigna a un nuevo tipo de simio no hominino.

La colonización de Europa la realizaría antecessor, especie de la que se ha encontrado este pasado mes de julio en Atapuerca un nuevo fósil de hace 1,3 millones de años que presenta muestras de canibalismo. Los antecessor representan un estado intermedio entre los ergaster africanos y los más recientes heidelbergensis europeos, antepasados de los neandertales. La especie humana actual surgió en África, desde donde se extendió a todo el planeta, desplazando a los neandertales y los hobbits de la isla de Flores.
.
Neandertales. Tan parecidos y sin embargo tan distintos.

Los diminutos hobbits de Flores podrán haberle arrebatado a los neandertales el dudoso privilegio de ser los últimos miembros de la familia humana en extinguirse, pero la mera supervivencia no les hace evolutivamente más cercanos al hombre actual. El pariente (extinto) más próximo al sapiens moderno sigue siendo el hombre de Neandertal, del que se ha logrado secuenciar este año el 63% de su genoma.

.
Los neandertales no eran primitivos hombres de las cavernas
“Las primeras descripciones de los neandertales los retrataban como primitivos hombres de las cavernas antecesores de los humanos modernos”, comenta Carles Lalueza Fox, experto en genética neandertal del Instituto de Biología Evolutiva (CSIC-Universidad Pompeu Fabra) que participó en proyecto. “Hoy, sin embargo, su ADN nos revela una imagen más moderna y parecida a la de los sapiens, a la vez que descartan una posible hibridación entre ambas especies”, concluye.

.
Hobbit de Flores. La pequeña pieza que no encaja en el puzzle.
Este año también se han publicado varios estudios de los fósiles encontrados en 2003 en la isla de Flores. En enero un nuevo análisis de la morfología del cráneo corroboró las conclusiones de otros estudios similares anteriores, descartando que los ejemplares se tratasen de sapiens enfermos. Y en mayo, el análisis de los pies de estos hobbits confirmó definitivamente que pertenecen a una especie distinta al ser humano actual.

Su origen, en cambio, sigue siendo un enigma. Su reducida capacidad craneana es similar a la de los australopitecos, y un análisis publicado el pasado mes de julio indica que el Homo floresiensis pudo haberse originado, no ya de un erectus, sino de un habilis. Dos millones de años de evolución separan los restos fósiles de ambas especies, un hueco que sólo podrá ser rellenado con futuros hallazgos.”

.

Un buen resumen de la campaña del último año. Y ahora mi opinión.

Por una parte confirmar que Darwinius, fósil sobre cuya interpretación como ancestro humano eramos todos profundamente escépticos, por fin va encontrando su sitio en el lugar que le corrresponde una vez pasado el furor mediático.

El famoso fósil alemán de Darwinius

El famoso fósil alemán de Darwinius

La "lemúrica" reconstrucción de Darwinius por el paleoartista Julius T. Csotonyi

La "lemúrica" reconstrucción de Darwinius por el paleoartista Julius T. Csotonyi

.

A Ganlea le está costando un poco más. Yo diría que no puede ser un candidato a antecesor común de todos los simios, y que incluso (como dice Moya) su posición en un área basal (cerca de las primeras ramificaciones) está todavía por ser confirmada. Veremos lo que dicen los próximos estudios.

Recreación de Ganlea. -MARK KLINGER/CARNEGIE

Recreación de Ganlea. -MARK KLINGER/CARNEGIE

.

Por otra parte, comentar que la hipótesis de Salvador Moya que coloca a los primates catalanes en la línea ancestral de los grandes simios africanos actuales no es compartida en este momento por la mayoría de la comunidad científica. Sería una explicación muy sugerente, sí, pero para que tuviera algo de peso sería necesario encontrar un fósil europeo con características transicionales claras en dirección hacia las especies africanas que conocemos. Y eso hoy por hoy no lo tenemos. La cara chata de Lluc es llamativa en ese sentido, sí, pero no es suficiente. ;)

Reconstrucción de Anoiapithecus brevirostris ("Lluc"). Imagen de la Universidad Autónoma de Barcelona.

Reconstrucción de Anoiapithecus brevirostris ("Lluc"). Imagen de la Universidad Autónoma de Barcelona.

.

En todo caso lo que sí parece es que las hipótesis que colocan el origen de los simios fuera de Africa han cogido algo de fuerza. Es normal si tenemos en cuenta que prácticamente todos los nuevos descubrimientos de este año han sido en Eurasia. Pero yo no echaría las campanas al vuelo todavía, porque ninguno de los fósiles que hemos encontrado hasta ahora es concluyente en ese sentido.

Y.. por último, lo de hablar del origen del género Homo fuera de Africa me parece simplemente una meada fuera de tiesto. No es que sea imposible, pero todos los datos de los que disponemos a día de hoy indican lo contrario. Al menos hasta que alguien encuentre a un australopiteco en Asia, cosa, que hoy por hoy parece poco probable…

.

Entradas relacionadas:

  • Entrevista. Eudald Carbonell. “Está más que demostrado que existe un ancestro común en el orden de los primates

  1. 23 agosto, 2009 en 19:48

    Genial, rano verde. Los creatas pueden desgarnarse el coco por saber si Adán era neandertal o cro-magnon o, tal vez, Dios creó al menos dos Adanes y nadie lo sabe.

  2. ino
    23 agosto, 2009 en 19:52

    Pueden encontrar este articulo en podcast en: http://bit.ly/IHcCX

    Muy buena bitácora. La sigo vía rss.

  3. 23 agosto, 2009 en 23:03

    Jooo Rano, que entrada más mona :D

    Hombre, a mí tampoco me convence del todo el origen del género Homo en Asia, sí, es interesante, pero hasta más datos…

    Y por fin algo de claridad sobre el Darwinius, de verdad, me dió mucha rabia que convirtieran el asunto en un circo mediático; est totalmente contraproducente. Para el descubrimiento, sus autores y al fin y al cabo, la ciencia en general :(

    Una cosita:

    Tres nuevos fósiles, tres nuevos candidatos a eslabones perdidos, adornan la cadena evolutiva que conduce al ser humano.

    ¿En serio lo ha escrito BioMaxi? 8O No puede ser, que dolor de oídos, como chirria… no me creo que el haya escrito la palabra “eslabones” y “cadena”, maldita sea, ¡cadena!. Tirón de orejas, no, dos tirones de orejas. La leche! Y merengada!

    Dan ganas de decirselo al PaleoFreak, el se toma muy en serio estos asuntos :mrgreen:

  4. 23 agosto, 2009 en 23:55

    Licencias poéticas de periodista, Cnidus, licencias poéticas. :D

  5. German Malaga
    24 agosto, 2009 en 2:05

    Interesante resumen.. solo una atingencia, hace ya bastante tiempo se conoce que la evolución es un proceso continuo, que se parece más a un árbol q a una cadena, de modo que no ocurrio en saltos, por lo que no necesita de eslabones. Será imporante conocer a todos los ancestros, y miembros integrantes de la familia para recomponer el “arbol” pero dejemos de pensar en ellos como eslabones.

  6. KC
    24 agosto, 2009 en 2:11

    Germán, un comentario más arriba explica Rano el “suceso” de la cadena.

    Saludos.

  7. 24 agosto, 2009 en 8:29

    Si, la verdad es que lo de los eslabones perdidos chirría… Además es un error de concepto que se arrastra desde hace más de un siglo, pero bueno, como dice Rano, las puñeteras licencias poéticas ;-)

    Saludos.

  8. PICAPOYOS
    24 agosto, 2009 en 13:34

    “Descendientes de los simios, Por Dios! Esperemos que no sea verdad; pero si lo es, recemos para que no llegue a ser de dominio público”

    Esposa del obispo de Worcester, coetánea de Darwin.

  9. Phosphoros
    24 agosto, 2009 en 13:46

    Hola
    ¿Cómo no era que los Fósiles Transicionales no existían?, ¿qué la Macroevolución es sólo una Hipótesis? y ¿qué la Evolución se desmorona?…Todos a buscar a Adán y Eva, los Gigantes de la Biblia, los Baramines y las evidencias de la coexistencia de Humanos y Dinosaurios, todos los cuales fueron Inteligentemente Diseñados.
    Saludos.

  10. Uranus
    25 agosto, 2009 en 17:25

    Me acordé de la serie “Erase una vez el hombre”.

  11. 25 agosto, 2009 en 18:08

    Jeeee, qué buena la serie. :D

  12. Phosphoros
    25 agosto, 2009 en 18:16

    Hola
    Muy buena…pensar que en la Argentina la Iglesia Católica, en la Dictadura Militar, la quizo prohibir por mostrar la Evolución y por, a penas, nombrar a Cristo…
    Saludos.

  13. 25 agosto, 2009 en 18:24

    Ésta y la del cuerpo humano me parecen un pasote, si.

    Saludos.

  14. PICAPOYOS
    26 agosto, 2009 en 12:55

    Pues el último descubrimiento lo he hecho yo, el picapoyos.

    Sabemos que el hombre ha evolucionado, a pesar de quien insiste en lo contrario, a partir de un primate. El más antigüo conocido: el australopiteco. Por tanto, siguiendo literalmente las enseñanzas de la Biblia sin rasgarse las vestiduras, si se insiste en que Dios creó al hombre a su imagen y semejanza no tengo otroa opción que creer que Dios es un mono, a lo mucho, a lo mucho… un australopiteco.

  15. anónimo
    9 octubre, 2009 en 3:11

    hola, este tema me encanta, gane mi tesis con esto y grax por poner cosas asi en las cuales nos podemos informar mas sobre este tema tan complejo para las personas interesadas en el desarrollo humano

  16. 22 octubre, 2009 en 21:03
  17. Angel
    1 enero, 2010 en 19:13

    Increible que aun hayan personas que acepten la mentira de la evolución, quienes solo pueden afirmar que somos parecidos a los monos, y dicen que tenemos similitd con el ADN del chimpancé en un 99%. Corrección es 98%; mas bien nuestro ADN es similar en un 99% al del raton y el perro (Increible no?). El registro fósil del que tanto dicen haber descubierto “eslabones” son falsedades como las del hombre de Pitdown o el de Nebraska, mas apropiadamente lo expresa el director del Museo Británico, lean [enlace del sedin, editado por los administradores por ser un conocido sitio de difusion religiosa evangélica y anticientífica] , y verán que alli se descalifica toda pretensión de que el registro foslil avala la evolución, si a esto le agregamos que por genética es totalmente imposible que una especie de lugar a una especie diferente, y que la ley de la entropía se rechaza cualquier posibilidad que un organismo simple se haga mas complejo por accion de la casualidad, y existen muchas otras pruebas de la falsedad dela evolución. Si esto no lo han entendido, es una gran pena pero seguiran en la oscuridad.

  18. 1 enero, 2010 en 20:42

    Angel :

    Increible que aun hayan personas que acepten la mentira de la evolución.

    Angel, la Evolución hoy día es un hecho demostrado en laboratorio. La práctica totalidad de la comunidad científica lo acepta.

    El que las especies pueden evolucionar y evolucionan es un hecho que hoy día sólo discuten algunas sectas religiosas de origen norteamericano, evidentemente por motivos religiosos que no tienen nada que ver ni con la Ciencia ni con el mundo real.

    Angel :

    … mas bien nuestro ADN es similar en un 99% al del raton y el perro (Increible no?).

    Pues sí, es increible porque es mentira. :lol: ¿de dónde ha sacado usted ese disparate?

    Angel :

    El registro fósil del que tanto dicen haber descubierto “eslabones” son falsedades como las del hombre de Pitdown o el de Nebraska.

    Y el hecho de que alguien cometiera una falsificación con el hombre de Piltdown, (falsificación denunciada por la propia comunidad científica hace 57 años!)… ¿invalida los miles de descubrimientos que han hecho todos los científicos desde entonces? ¿Por qué? ¿Porque yo lo digo?

    No. La Ciencia no trabaja con argumentos tan irracionales. Si quiere demostrar que un fósil es falso, tendrá que hacerlo estudiando a ese fósil. Aquí tiene uno bien majo para ir empezando:

    http://cnho.wordpress.com/2009/10/03/%c2%abardi%c2%bb-nuestro-antepasado-mas-antiguo/

    ¿Hay algún motivo concreto para suponer que el fósil Ardipithecus es falso? ¿O son sólo prejuicios derivados del fanatismo religioso y de la ignorancia?

    Angel :

    por genética es totalmente imposible que una especie de lugar a una especie diferente

    Ningún genético o biólogo en activo aceptaría esa afirmación. Entre otras cosas porque es algo que estamos viendo todos los días:

    http://cnho.wordpress.com/2009/12/29/especiacion-en-ranas-3-%c2%a1hagase-una-especie/

    http://cnho.wordpress.com/2009/11/05/especiacion-en-ranas-2-%c2%a1animalada-de-poliploides/

    http://cnho.wordpress.com/2009/10/27/especiacion-en-ranas-%c2%a1poliploidia-en-animales/

    Hay miles de ejemplos de especiación conocidos. Por supuesto, puede usted ponerse una venda en los ojos y seguir clamando contra la realidad. Pero eso no es Ciencia. Ni tampoco una postura racional.

    Angel :

    la ley de la entropía se rechaza cualquier posibilidad que un organismo simple se haga mas complejo por accion de la casualidad,

    La segunda ley de la Termodinámica no dice eso. Le han engañado en la secta. Estudie el enunciado exacto de esa ley y lo verá. ;)

    Angel :

    Si esto no lo han entendido, es una gran pena pero seguiran en la oscuridad.

    Angel, lo que usted llama “oscuridad” no es otra cosa que lo que hoy día se estudia y aprende en cualquier universidad del planeta. Al contrario, es la gente sin conocimientos como usted la que suele ser presa fácil de los integrismos religiosos y las visiones fanáticas que contribuyen a hacer de este mundo un lugar verdaderamente oscuro y temible.

    Deje de lanzar spam religioso integrista, y estudie. Le irá mejor en la vida, ya verá… ;)

  19. flaaqii :D
    18 marzo, 2010 en 18:30

    necesiitoo importaantess descubrimientoosss de especies actuales y fosiles nuevos para la ciensia lo de arriba me siirvee ??? :D ..

  20. 18 marzo, 2010 en 21:25

    flaaqii :D :lo de arriba me siirvee ??? ..

    Es una pregunta retórica o te refieres al artículo :lol:

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.490 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: