10 razones para no creer en la Astrología
La astrología es una disciplina que estudia la posición y el movimiento de los astros con el objetivo de conocer el futuro, especialmente de las personas. Afirma que dependiendo de la situación de los objetos astronómicos y constelaciones en un momento dado -especialmente el nacimiento- pueden conocerse características de la persona así como predecir acontecimientos venideros. Con este objetivo, la astronomía cuenta con varios instrumentos, siendo el más conocido la denominada Carta Astral, que establece con exactitutud la posición de los astros en el momento del nacimiento y que permite predecir la personalidad y el destino de la persona estudiada.
Proponemos a nuestros lectores el ejercicio, ya habitual, de aportar razones lógicas o pruebas empíricas a favor o en contra de esta disciplina.
Estas son las razones que habéis esgrimido para dudar de tal disciplina:
- 1.- ¿Influencias?. Si decimos que la “influencia” de los astros en el momento del nacimiento es todo tipo de radiación u onda electromagnética que emane dicho astro, ésta sería irrelevante ante los equipos electrónicos de una sala de parto, suponiendo que el alumbramiento se llevó a cabo en un hospital, o incluso por la misma energía despedida por las personas cercanas.
- 2.- ¿Medio de actuación?. ¿Cómo puede influenciar un astro localizado a 50.000 años-luz de distancia en la personalidad, qué tipo de “poder es necesario” cuando malamente llegan hasta nosotros unos cuantos fotones y algo de radiación?. Si los astros ejercen algún tipo de influencia, será debido a alguna “energía” que incida sobre nosotros. Si es así, ¿cómo es que no es medible? Un alto porcentaje de “energía de Júpiter” por ejemplo, debería de poder ser diferenciable de la “energía de Venus” -puesto que se supone que lo que determina el destino es el cómo afectan los diferentes planetas- , y como tal, cuantificable.
- 3.- ¿Inmutabilidad? No. La posición de los astros no es la misma a lo largo del tiempo. Las cartas astrales hechas en la Edad Media nada tienen que ver con las actuales. la posición de las estrellas ha variado. Por lo cuál poco sentido tiene el usarlas.
- 4.- Efectos no cuantificados. Nadie ha demostrado que todas las personas que han nacido el mismo día y a la misma hora en el mundo tengan la misma personalidad. Debería de ser así. ¿Y todos tienen el mismo destino?.
- 5.- Y otras fuentes de radiación.. ¿Qué?. Si se asume que es la radiación que emiten los planetas la que afecta al futuro, ¿la radiación de los electrodomésticos tiene algún efecto parecido? ¿Sería posible cambiar el destino de una persona sometiéndolo a, por ejemplo, la cercanía de una central eléctrica o una televisión?
- 6.- ¿Cuándo actúan los astros? Se supone que el momento determinante en el que los astros tienen influencia es el parto. ¿Porqué no en la concepción, en la primera respiración o en el momento en el que el niño sale al aire libre?
- 7.- Mitología y subjetividad. Las predicciones del horoscopo dependen de unos signos cuyo caracter depende de la forma de las constelaciones imaginadas por los griegos. Donde un griego vio una libra, con un caracter equilibrado, una persona actual podria ver un microscopio. Por lo tanto el horoscopo estaria lleno de signos como el avion, el misil, el telescopio… y esas predicciones vendrian dadas por esas formas. Y estos signos zodiacales no tendrian que coincidir ni en fechas ni en numeros.
- 8.- Nuevos planetas. Menos planetas. Ahora que Plutón ha pasado a corresponder a una nueva clase de cuerpos astronómicos, ¿qué harán los astrólogos? ¿y por qué no incluyen otros cuerpos celestes de tamaño parecido o incluso mayores como Caronte, Ceres, 2003 UB313…? ¿y por qué no incluyen al cinturón de Asteroides? ¿o a los satélites artificiales? Su atracción gravitatoria, por ejemplo, es mayor que algunos de los astros usados en astrología…
- 9.- Imaginario místico. La astrología se basa en posiciones astronómicas de cuerpos celestes y sus relaciones (algunos son puntos ficticios que no corresponden a ningún cuerpo físico, ejemplo Nodo Norte, Luna negra, Partes etc). Se basa en gran medida en la creencia sobre los valores mitológicos de los cuerpos celestes (y puntos ficticios) sus referencias culturales y religiosas.
- 10.-No tiene absolutamente nada de empírica. Incluso en gran medida puede caer (y de hecho lo hace) en gran cantidad de contradicciones incluso en la misma carta. Dichas contradicciones se resuelven como tensiones o elementos inestables (de una personalidad o de una situación).
.
Entradas relacionadas:
- Puedes encontrar más razones para dudar, para pensar, o simplemente, para meditar… En nuestra serie “10 razones para no creer en…“
Categorías:Ciencia
astrología, carta astral, Ciencia, destino, encuesta, pseudociencia
Cnidus
Manuel Abeledo
El rano verde
Gonn
KarMe
"La Ciencia y sus Demonios" es miembro de la Red Escéptica
Bueno, tengo el codiciado honor de ser el primero de aportar a tan interesante tema.
Dicen que cuando una persona nace lo hace bajo un signo ascendente, descendente, etcétera, así como bajo la influencia de ciertos astros próximos, es decir, los planetas de nuestro Sistema Solar. Si decimos que esa “influencia” es todo tipo de radiación u onda electromagnética que emane dicho astro, ésta sería irrelevante ante los equipos electrónicos de una sala de parto, suponiendo que el alumbramiento se llevó a cabo en un hospital, o incluso por la misma energía despedida por las personas cercanas, si alguien discute ese argumento señalando los populares nacimientos en el asiento trasero de un taxi.
Pero bueno, acá les dejo al maestro Sagan que seguramente tendrá mucha más que decir que yo, con mucha más autoridad. Sólo lo encontré en inglés, pero aún así vale la pena.
Venga allá voy:
1. La posición de los astros no es la misma a lo largo del tiempo. Las cartas astrales hechas en la Edad Media nada tienen que ver con las actuales. la posición de las estrellas ha variado. Por lo cuál poco sentido tiene el usarlas.
2. ¿Cómo puede influenciar un astro localizado a 50.000 años-luz de distancia en la personalidad, qué tipo de “poder es necesario” cuando malamente llegan hasta nosotros unos cuantos fotones y algo de radiación?
3. ¿Alguién ha demostrado que todas las personas que han nacido el mismo día y a la misma hora en el mundo tengan la misma personalidad?. Debería de ser así. ¿Y todos tienen el mismo destino?. Si éste está “escrito en los astros” también debería ser así. Estadísticas por favor.
Se me ocurren más, pero no quiero acaparar
Supongamos que es verdad que se puede predecir el futuro conociendo el posicionamiento de planetas, estrellas y demás cuerpos celestes.
Mi pregunta es ¿hay alguien que conozca todos los cuerpos celestes y su posición en cada momento para poder hacer una predicción digamos “seria”?
Si los astros ejercen algún tipo de influencia, será debido a alguna “energía” que incida sobre nosotros. Si es así, ¿cómo es que no es medible? Un alto porcentaje de “energía de Júpiter” por ejemplo, debería de poder ser diferenciable de la “energía de Venus” -puesto que se supone que lo que determina el destino es el cómo afectan los diferentes planetas- , y como tal, cuantificable.
Si se asume que es la radiación que emiten los planetas la que afecta al futuro, ¿la radiación de los electrodomésticos tiene algún efecto parecido? ¿Sería posible cambiar el destino de una persona sometiéndolo a, por ejemplo, la cercanía de una central eléctrica o una televisión?
¿Y a partir de cuándo tienen los astros influencia? ¿El momento del parto, de la concepción, de la primera respiración, el momento en que el niño sale de debajo de un techo al aire libre? ¿Porqué?
Puff… es que la astrología tiene taaaantos agujeros, tantísimos puntos dudosos que me sorprende que alguien que se lo plantee con seriedad pueda creerse ni lo más mínimo de lo que sostiene.
Aquí está mi respuesta por qué no.
http://www.corazones.org/apologetica/practicas/horoscopos.htm
¿Cómo es posible que en un mismo día dos periódicos den diferentes pronósticos -para ese mismo día- sobre el mismo horóscopo?
Saludos.
KC, bueno eso es más fácil de contestar. Normalmente el redactor que acabe antes su sección tiene que escribir el horóscopo
Vaya, yo que creía que había algún licenciado en “horoscopología”… ¡resulta que son los redactores!
Saludos.
Las predicciones del horoscopo dependen de unos signos cuyo caracter depende de la forma de las constelaciones imaginadas por los griegos.
Donde un griego vio una libra, con un caracter equilibrado, una persona actual podria ver un microscopio. Por lo tanto el horoscopo estaria lleno de signos como el avion, el misil, el telescopio… y esas predicciones vendrian dadas por esas formas. Y estos signos zodiacales no tendrian que coincidir ni en fechas ni en numeros.
Hola KC y Manuel
Hay más explicaciones. Ya he contado alguna vez en hilos de esta temática que un amigo mio cuando eramos mucho más jovenes trabajaba en un diario (pequeño) haciendo y maquetando las páginas de anuncios clasificados. Entre sus funciones diarias estaba la de copiar el horoscopo del dia anterior publicado en el País o bien poner lo que el quisiera.
No se ni por dónde empezar… es que no tiene ni pies ni cabeza
1.- Ahora que Plutón ha pasado a corresponder a una nueva clase de cuerpos astronómicos, ¿qué harán los astrólogos? ¿y por qué no incluyen otros cuerpos celestes de tamaño parecido o incluso mayores como Caronte, Ceres, 2003 UB313…? ¿y por qué no incluyen al cinturón de Asteroides? ¿o a los satélites artificiales? Su atracción gravitatoria, por ejemplo, es mayor que algunos de los astros usados en astrología…
2.- ¿Por qué los horóscopos que leemos en los periódicos pueden aplicarse a cualquier persona? ¿por qué lo mismo es aplicable a las cartas astrales? ¿por qué te dicen lo que quieres oír?
3.- ¿Influyen los astros sobre las personas? ¿Alguna prueba al respecto o solo tenemos vaguedades?
Pues yo defiendo que la astrología es cierta porque siempre que veo a la señora esa de la tele que hace los rankings de los signos a las tantas de la noche, el mío suele salir el último, o de los últimos cuando a mi vecino le pasan cosas peores.
Vamos a ver… he realizado cartas astrales durante más de 5 años y soy de lo más escéptico al respecto, quisiera dejar ciertas reseñas al respecto.
1) La astrología se basa en posiciones astronómicas de cuerpos celestes y sus relaciones (algunos son puntos ficticios que no corresponden a ningún cuerpo físico, ejemplo Nodo Norte, Luna negra, Partes etc)
2) La astrología es una creencia. Punto pelota. Tan respetable y criticable como el creacionismo, pastifarismo, budismo o islam.
3) Define influencias sobre las potencialidades de la persona y/o (en las predicciones) situaciones, actuales, pasadas o futuras.
4) Se basa en gran medida en la creencia sobre los valores mitológicos de los cuerpos celestes (y puntos ficticios) sus referencias culturales y religiosas
5) No tiene absolutamente nada de empírica, incluso en gran medida puede caer (y de hecho lo hace) en gran cantidad de contradicciones incluso en la misma carta. Dichas contradicciones se resuelven como tensiones o elementos inestables (de una personalidad o de una situación).
6) La única parte que tiene de científica es la matemática del calculo numérico de las posiciones y sus relaciones (conjunciones, oposiciones, trigonos, cuadraturas, sesquicuadraturas, sextiles, quintiles, biquintiles etc).
7) Las relaciones entre elementos se establecen por márgenes matemáticos y se traducen en valores significativos de origen filosófico/cultural/mitológico.
Estoy dispuesto a responder a tantos comentarios como se hagan al respecto, eso si … desde el respeto de que es una creencia, nada más. Que tiene un factor magufo alto… altíiiiiiisimo. Pero no vamos a entrar a discutir si tiene más puntos en común con el magufismo cristiano, islámico, judaico etc etc…
Lo que pueda aclarar respecto a lo que es y no es, que no haya expresado aqui, estoy completamente dispuesto a hacerlo…
fdo. Chema.
P.D. Soy ateo, no creacinista y nada ortodoxo en ningún aspecto, apesar de haber hecho y calculado cientos de cartas y realizado las interpretaciones según la mitología astrológica occidental, celta, indú, china, etc, sigo siendo una persona no creyente.
Un buen texto relacionado: http://rinzewind.org/archives/2009/11/16/asi-es-usted/
Para pronto. Si fuese cierto que cosas como la lectura del Tarot, los horóscopos o la brujería funcionaran, ¿Por qué no predecir el número ganador de la lotería?
¿Será acaso que los agoreros y brujas, no son codiciosos? Sólo que sea por eso. ¿no?
O quizás resulte más gratificante quitar el dinero a los incautos…¡sí, eso ha de ser!.
Otro punto seria que en las constelaciones (las de Zodiaco que si no me equivoco son las que se encuentran en el plano de la orbita terrestr)que manejan los astrologos falta una que es la de Ofiuco.Asi que si que segun su propia teoria les falta el signo numero 13,que seguro no incluieron por la mala prensa mistica del numero 13 (supongo que los numeros primos descuadran sus “calculos”).
No me habia planteado la nº7, pero así visto …. el horóscopo es como un gran test de Rorschach!
como influira nuestro planeta tierra a nuestros vecinos de otros planetas.
Buena pregunta. Para contestarla he realizado una entrevista telefónica que pronto publicaremos. Como primicia adelanto una foto del entrevistado:
quiero conocer mas sobre las razones para no creer en astrología y en lo paranormal
Si estas razones te parecen pocas entonces posiblemente no haya más que hacer
desde un punto de de vista cientifico donde lo q se busca es medir las cosas tienen sentido las aportaciones aki expuestas, pero nos olvidamos de no conocemos aun todos los aparatos posibles para distinguir disntos tipos de energias aun desconicidas, pero ademas de esto os olvidais de la ciencia cuantica la cual plante entre otras muchas cosas que un atomo es capaz de influenciar a otro atomo en la otra cara del planeta, asi es q señor mejor no hablar de lo que aun está por conocer.
Kezarha, juntas dos tópicos que suelen utilizarse con demasiada frecuencia en los discuros pseudocientíficos y que no representan argumento sólido alguno:
1. “No tenemos el aparato para detectar el XXXX“. Eso no le da a XXXX más probabilidad de existencia que a Alf. Tampoco tenemos aparatos para medir mucosidad transmutada de una brana paralela emergiendo por un agujero negro, y sería un poco absurdo pretender usarlo como remedio para algo, ¿no?
2. “La física cuántica…” Si la física cuántica explicara todo lo que se le atribuye, sería la verdadera teoría de la unificación: desde curar con agua hasta comunicarte con extraterrestres. Que versatilidad, oye. No, en serio, la mecánica cuántica es algo más complejo que el efecto mariposa y no explica nada la astrología.
Más que no hablar de lo que desconocemos, lo que es mejor es no tratar de interpretar y aplicar lo que no podemos observar, no somos capaces de medir, no sabemos como funciona y ni siquiera podemos comprobar que existe…
… mejor te agarras un buen libro de divulgación científica, te tomas la pastilla roja que te recetaron cada ocho horas y dejas que el futuro se preocupe por conocer la nueva ciencia ficción, por que lo que es tú ni para guionista de mala película das el ancho.
Ciencia cuántica: las botanas que se sacan algunos
Me admira vuestra paciencia(para mi ya legendaria) en rebatir la astrologia o cualquier otra supercheria que se os ponga por delante,no se si tendreis mucho exito en convencer a los que deciden creer en cualquier barrabasada,pero no es baldio vuestro esfuerzo,algunos aprendemos de vuestras respuestas y razones,ademas de pasarlo pipa en ocasiones..
Nunca he comentado nada por que carezco de formacion,mejor cerrar el pico y aprender de los maestros,solo una cosa me gustaria decir sobre astrologia,tarot y demas engañabobos y sacacuartos que podemos ver de madrugada en la television..como es posible que sea legal??
las autoridades hacen la vista gorda?van a comision?
Salud!
Si no sois capaces de distinguir la Astrología de verdad de las chorradas de horóscopos que ponen en los periódicos… ¿Por qué os empeñais en hacer afirmaciones sobre ella? Ay.
“El libro fue juzgado, condenado y quemado por un jurado que no lo había leído”.
Voltaire, en Zadig.
no quería poneros este enlace porque probablemente reescriba el artículo en unas semanas, pero os lo habéis buscado:
http://glob.cranf.net/?p=582
después de leerlo, comentamos lo que os dé la gana sin caer en los topicazos erróneos de siempre (ej: el supuesto problema de la precesión).
bajate de tu nube: la astrologìa es una farsa, ponla como quieras
“Si encuentro a una persona muy tranquila y apacible con cinco planetas en Aries, ello no me hará dudar que Aries significa agresión. Puedo comentar que su ascendente es Piscis, o que su Sol está en conjunción con Saturno, o que tiene su regente en la duodécima casa. Si ninguna de estas excusas es posible, puedo comentar que aún no ha desarrollado su potencial Aries… Pero si al día siguiente me encuentro con un hombre muy agresivo que también tiene cinco planeas en Aries, cambiaré mi rollo: diré que debía ser así debido a esta configuración.”
D. HAMBLIN (ex-presidente de la Asociación Astrológica Británica).
¿Hace falta decir nada más?
Si no sois capaces de distinguir la Astrología de verdad de las chorradas de horóscopos que ponen en los periódicos…
Aquí te doy la razón Alberto, para mí son exactamente la misma chorrada
Dani: Sí; que prometo informarme sobre el doctor Hamblin y los motivos que le llevaron a rechazar aquello.
De todos modos, por lo que suelta (que es astrología “correcta” en principio) no sé como el hombre la utilizaba. El hecho de que sea presidente de una asociación no significa nada. Yo mismo podría ser el presidente de “Raritos Cósmicos Interplanetarios” rellenando una plantilla.
Aun así: sólo os pido que, al menos en los puntos que señalo en ese artículo que enlazo, no digáis tonterías sobre la Astrología intentando rechazarla. Sería muy ridículo y además, muy evidente. Quizás por eso sois incapaces de convencer a ningún astrólogo de que su disciplina es falsa. ¿Lo habíais pensado?
“Tío, tú Física es falsa porque si no, los australianos se caerían al abismo sin fondo del espacio.”
A Darío le azoto con el látigo de mi indiferencia.
Pues mira, es un buen artículo para servir de base a una crítica sobre lo que llamas “astrología seria”, a ver si tengo un ratillo, que nos íbamos a reir…
Eso no quite el hecho del fraude, ni que la “qastrologìa seria” sirve para dos cosas …
Se llama “creencia irracional” por algo.
Distinguir entre astrología “verdadera” y “falsa” cuando ambas pretenden explicar la influencia de astros y constelaciones en el momento del nacimiento del ser humano es… Curioso. La astrología, “seria” o no, se parece mucho a la religión hoy en día: excepto los fundamentalistas, todos los demás buscan la manera de encajar sus creencias en el conocimiento científico. Es lo que se conoce en la religión como “dios de los huecos”, o el dios que rellena por defecto todo lo que no sabemos.
He leído el artículo de marras y me parece una muestra excepcional de esto que comento. Es más, sólo teniendo en cuenta el primer punto, el más centrado en el (des)conocimiento científico, es absurdo: el ejemplo del columpio no tiene sentido porque no estamos en un entorno newtoniano ideal, así que no hay “acumulación” infinita; dos mujeres “sincronizan” sus periodos por vías químicas, los relojes no se acompasan entre si (esto es tremendo ya que supone que dichas microperturbaciones sólo causan ajustes “positivos” pero nunca negativos) y no logra explicar la supuesta influencia de los planetas sobre las personas… Sólo asume que es cierta y a partir de ahí desarrolla su hipótesis.
Y éste es otro tópico de la fe: elaborar una hipótesis asumiendo sus creencias como ciertas. Pues bien, pues vale.
Resumiendo. Cree lo que te dé la gana, pero eso de utilizar la ciencia para justificar la fe nunca ha funcionado bien.
Bueno, se ponía el tema interesante otra vez, pero parece que el amigo se lo ha tomado en serio y ya no vuelve por aqui a defender su astrología “verdadera”, que poco aguante, cada vez les zurráis más rápido. Me pregunto si alguna vez el sí habrá sido capaz de convencer a algún astrólogo “falso” de que su disciplina era la errónea.
También me ha gustado mucho el monográfico sobre astrología en la págína del ARP-SAPC, destacaría un punto que no he visto que se haya comentado aún y que prodría ser una razón nº 11:
“¿Qué les hace suponer a los astrólogos occidentales que nuestra astrología es la buena? Las culturas hindú, china y japonesa tienen una tradición astrológica tan impresionante como la nuestra pero basada en un conjunto de estrellas totalmente diferentes. Así, una de las astrologías chinas consta de 26 signos. Si una es cierta, las otras tienen que estar equivocadas.”
y un chiste (sacado también del mismo monográfico) y no me resisto a la tentación de ponerlo:
“La astrología es la ciencia por la que un imbécil llega a creer que es imbécil por culpa de las estrellas” – EL PERICH
Salut!