Inicio > Ciencia > Otros 6 científicos

Otros 6 científicos

2 diciembre, 2010

.

Ya conocéis la mecánica. Seis científicos y seis motivos por los que han llegado a la fama. Es todo lo que se pide.

Otros 6 científicos a los que poner nombre y descubrimiento

.

Entradas relacionadas:


  1. Manu
    2 diciembre, 2010 en 16:21

    4.- Elizabeth Blackburn (descubrimiento de las telomerasas)

  2. miguel
    2 diciembre, 2010 en 17:16

    Nº 2 Leonardo Torres Quevedo, de los demás ni idea.

  3. Rawandi
    2 diciembre, 2010 en 17:50

    El número 1 es Ernst Mayr, uno de los fundadores de la teoría evolutiva moderna (también llamada neodarwinismo o teoría sintética de la evolución).

  4. KC
    2 diciembre, 2010 en 17:57

    Personalmente no tengo mucha idea sobre las caras, pero lo que la NASA ha “descubierto” hoy es bastante importante. A ver si hacéis alguna referencia.

    Saludos.

  5. 2 diciembre, 2010 en 18:02

    KC, estamos atentos. A las 8 de la tarde (hora de España) empieza la conferencia de prensa (se podrá seguir en la página de la NASA). En cuanto acabe ponemos una nota. De momento hemos hecho una “porra” para ver quien acierta. La cosa va desde algún organismo capaz de emplear el arsénico como fuente de energía en Títán hasta un fósil en Marte. Claro que hay quien también apuesta por algún reptiliano :D

  6. KC
    2 diciembre, 2010 en 18:08

    ¿Pero el organismo no es oriundo de un lago de California? Según he leído lleva arsénico en su composición, así que podría trasladarse a ambientes extraterrestres semejantes.

    Saludos.

  7. 2 diciembre, 2010 en 18:17

    ¿Pero el organismo no es oriundo de un lago de California?

    Eso que comentas es cierto. Pero parece raro que monten una conferencia de prensa en función de un descubrimiento de exobiología basado en modelos terrestres. Claro que igual la NASA necesita algo de publicidad, que estamos en una época presupuestaria muy mala.

  8. Darío
    2 diciembre, 2010 en 18:44

    Manuel :
    Claro que hay quien también apuesta por algún reptiliano

    A la mejor se va haciendo necesario nombrar al primer Embajador de la Exopolítica. ¿Algún candidato?
    :mrgreen: :mrgreen:

  9. 2 diciembre, 2010 en 18:52

    La verdad es que el rumor sobre la noticia de la NASA acerca de las bacterias del arsénico va cobrando fuerza. Me resulta llamativo porque ese tipo de bacterias del Mono Lake, California, se conocen desde hace tiempo tal y como se muestra aquí, o aquí. Esperemos que al menos aporten alguna novedad impresionante sobre estos microorganismos.

  10. 2 diciembre, 2010 en 18:52

    Y volviendo al concurso, debo de decir que los tres datos aportados son tres aciertos :D

  11. KC
    2 diciembre, 2010 en 18:54

    Hombre, Manuel, creo que el hecho de que en la composición haya arsénico quiere decir que se abre la vía a posibles adaptaciones de la vida que supuestamente eran impensables. Está claro que si hubiera sido fuera de la Tierra, hubiera sido más grandioso, pero esto aumenta las posibilidades por el tema de los ambientes. De hecho, yo interpreto que hay muchas más probabilidades de que exista vida extraterrestre en planetas que supuestamente no serían habitables para la concepción humana. Lo otro no creo que tarde mucho más en llegar que la capacidad tecnológica hasta llegar allí.

    Saludos.

  12. KC
    2 diciembre, 2010 en 18:58

    Pues yo no sabía de su existencia hasta hace unas horas… pero bueno, ya de por sí la noticia me llama la atención, por el hecho de que la vida pueda adquirir nuevas formas adaptativas. Sería como la versión extrema de los extremófilos… el todo o nada.

    Saludos.

  13. 2 diciembre, 2010 en 19:09

    KC, lo que pasa es ya conocemos desde hace tiempo organismos capaces de respirar (fuente de electrones) o de obtener energía del arsénico, del selenio, del manganeso y de sustancias inorgánicas más. Quiero decir que los hay de muy raros (o que se mantienen de las condiciones de la Tierra primitiva). No me sorprende que esto sea un Science porque es un gran descubrimiento, pero de ahi a anunciarlo en rueda de prensa hay una gran diferencia. Lo que sí podría incrementar el impacto es que el organismo descubierto no necesite fósforo, que el arsénico pueda cumplir ese papel. Claro que nos tendrían que explicar cómo son sus ácidos nucleicos ;-)

  14. Uno
    2 diciembre, 2010 en 19:28

    13, sin fósforo no hay dna, así que si ese fuese el caso, sería un descubrimiento mayúsculo. Indirectamente significaría que el número de posibles sitios donde podría existir vida aumentaría mucho, al dejar de depender del fósforo. Eso si, veo que la NASA maneja el márquetin bastante bien :-)
    Elucubrando un poco, si realmente se hubiese encontrado un fósil en marte (o algo parecido), lo anunciaría Obama, como hizo Clinton en su tiempo cuando el meteorito de marte.

  15. 2 diciembre, 2010 en 19:33

    Uno, en realidad podría haber algo muy parecido al ADN donde las desoxi ribosas en vez de estar unidas mediante enlaces fosfodiester, serían arsenodiester… eso es posible¿?

  16. 2 diciembre, 2010 en 19:42

    Uno dice 13, sin fósforo no hay dna Justamente, donde dije “ácidos nucleicos” quise decir “material hereditario”.

    Brunobian pues no lo sé. La toxicidad que representa para nosotros el As está a varios niveles: por un lado el P de los huesos se sustituye por As y cambia sus propiedades mecánicas (se vuelve más quebradizo), por otro el As sustituye al P en el centro activo de muchas enzimas, inhibiendo su actividad y por otro sustituye al P en los ácidos nucleicos lo que repercute en mutaciones y aparición de tumores. Si existe una molécula de la herencia similar al DNA con As en vez de P debería tener también enzimas que interactúan con éste de una forma completamente desconocida. De hecho si se prescinde del P la bioquímica de la célula debería ser completamente distinta. Eso sí sería fascinante y merece rueda de prensa. Y luego hay quien busca alucines en la pseudociencia con lo divertida que es la ciencia :D

  17. Perro Flaco
    2 diciembre, 2010 en 20:26

    El de la foto número cinco es François Jacob, premio nobel de 1965. En colaboración con Jacques Monod investigó los mecanismos de regulación de la transcripción dependientes de la concentración de enzimas. El operón Lac y ese tipo de cosas. También es famoso por haber participado en la resistencia francesa con los gaullistas y por haber escrito el estupendo libro de divulgación ‘La lógica de lo viviente’.

  18. 2 diciembre, 2010 en 21:55

    Pues si mis cuentas no fallan ya sólo quedan dos.

  19. Uno
    3 diciembre, 2010 en 0:20

    qué difícil!
    están estos personajes unidos por un leitmotiv?

  20. KC
    3 diciembre, 2010 en 1:40

    Una pregunta: ¿podría ser que este tema sólo se diera en los microorganismos, pero que no funcionara con algo más grande? Al igual que los extremófilos, ellos podrían vivir en condiciones extremas -en cuanto a lo tóxico-, pero no así el resto de la Evolución. Lo digo porque tienta a pensar que quizás haya estructuras más complejas por ahí basadas en arsénico, pero creo que hay una diferencia entre la microbiología y el resto.

    Saludos.

  21. Rowena
    3 diciembre, 2010 en 12:32

    El 6 es el inventor de cubo rubik, Ernö Rubik. Y la num 3 es Maria Goeppert Mayer, premio nobel de Física.

  22. 3 diciembre, 2010 en 13:44

    Rowena has clavado los dos que faltaban. Ahora si alguien se anima a escribir el resumen final de los 6 científicos y sus descubrimientos/invenciones nos haría un favor a todos.

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.494 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: