Inicio > Ciencias Sociales, Crítica literaria, Escepticismo > Corrupción en la Universidad

Corrupción en la Universidad

12 julio, 2011

Acabo de terminarme un libro titulado “Corrupción en la Universidad” escrito por José Penalva, que cayó en mis manos hace muy pocos días y que he devorado en los subsuelos de Madrid, gracias a que nuestro metro vuela menos de lo que publicita. Este libro explica con un ritmo trepidante la historia de un licenciado en filosofía que accede a la facultad de pedagogía con el fin de realizar una tesis doctoral y enfocar el mundo de la pedagogía con un enfoque completamente distinto al imperante en el departamento que nos ocupa. Aunque el nombre del investigador es mantenido en el anonimato (se emplea un pseudónimo), así como la localización de la facultad y los verdaderos nombres del personal docente y de gestión de la universidad son ficticios, no cuesta mucho saber que el protagonista es el propio autor y todo ocurre en la facultad de pedagogía de la Universidad de Murcia. Y es fácil de enterarse porque este caso ha llegado a los tribunales, y de ahí a la prensa tanto en España como en el extranjero

En este relato, que como digo va a un ritmo vertiginoso, se profundiza en los cortijos departamentales de algunas de nuestras universidades, en el poder de algunos catedráticos, en el triunfo de la endogamia sobre la meritocracia, hasta límites insultantes y en el amiguismo mafioso con el que se maneja la oferta pública de provisión de plazas en los departamentos. Esta es una historia excepcional por el cúmulo de circunstancias que se levantan en contra de una persona, por parte de varios miembros de académicos, tanto de la facultad como del rectorado. Es una situación tan aplastante y asfixiante que resulta difícil de creer. Si no fuese porque este asunto ha acabado en las manos de un juez, por acoso continuado, y en el juzgado se acumulan toda una serie de pruebas documentales (desde cartas a grabaciones) que ha hecho que la denuncia se admita a trámite, lo relatado en este libro sería complicado de creer.

Y digo que parece difícil de creer porque la lectura de este relato nos lleva ante un esperpento de Valle Inclán, demostrándose una vez más que cuanto uno recoge más datos sobre nuestra sociedad, tiende a pensar que las obras de Valle no pueden ser calificadas de obras humorísticas, sino de novelas realistas. Muchos de los casos expuestos en esta obra se dan, si bien lo que parece excepcional es la concatenación de despropósitos sobre una sola persona. El propio Vidal Cuadras, que escribe el prólogo de la obra, está sorprendido, ya que en el área que él conoce más de cerca, las ciencias físicas, también existe endogamia, pero de haber casos como los aquí descritos son excepcionales, no una norma. Pero ni Vidal Cuadras, ni el que el escribe estas líneas, conocemos los entresijos de departamentos de humanidades o de ciencias sociales, y mucho menos el área de Pedagogía, aquella que se supone que dicta los caminos de la enseñanza en nuestro país. Y visto lo visto, así nos va.

Esta obra me trae a la memoria conversaciones que he mantenido con compañeros de penurias académicas. Al igual que el autor de este libro, he tenido la suerte de realizar una ampliación de mi formación en una universidad extranjera. Allí he conocido a muchos españoles en mi misma situación. También he conocido a otros en un amargo exilo como el descrito en esta obra. Con algunos de ellos sigo manteniendo contacto aquí en España. Recuerdo que un día que nos reunimos unos cuantos exiliados, y tras una “terapia de grupo” en la que cada uno contaba sus batallitas libradas durante su vuelta a España y competencia con aquellos que se habían quedado “calentando la plaza”, nos divertíamos imaginando cómo sería un libro que recogiera todas esas experiencias. Al final siempre caíamos en el mismo comentario: “No lo escribas porque nadie se lo va a creer”.

Pero desgraciadamente es para creérselo, y si realmente se quiere cambiar algo, para algo más. En estos momentos la universidad española maneja cifras de endogamia superiores al 90%, y el CSIC, con anterioridad al programa Ramón y Cajal, del 75%; gracias a ese programa esas cifras han mejorado, pero pocos puntos. En muchas universidades de EEUU tras la licenciatura no es posible realizar el doctorado en el mismo centro, y aquellos que alcanzan el grado de doctor tienen que cambiar de centro para ampliar su formación con una estancia posdoctoral. Es una manera drástica de acabar con la endogamia que les funciona muy bien, de tal forma que cuando alguien compite por una plaza permanente no hay un servilismo ancestral que exija derechos adquiridos. Quizás no estemos preparados para algo así, ya que la movilidad exige sueldos que eviten la precariedad, pero anteponer los méritos (resultados de investigación, publicaciones y calidad de la docencia) sobre la antigüedad en un departamento sería un buen comienzo.
.

Entradas relacionadas:

  1. Mike
    12 julio, 2011 en 15:40

    Esto lo extraigo de un post que habia comentado recientemente acerca de un caso particular en México con el mismo degradante problema; corrupcion

    México tiene el cancer llamado menosprecio a la ciencia muy avanzado y extremadamente dificil de combatir, un pais donde la seleccion sub17 que acaba de ganar la copa son tratados como verdaderos heroes, mientras que nobeles son ignorados y la corrupcion surge a todos los niveles.

    Solo para que se den una idea de la situacion Mexicana, les comparto un caso, esto es lo que les pasa a dos excelentes investigadores como los hermanos terrones, los cuales no se alinearon con el director del instituto en el que laboraban, aun mas, ellos denunciaron malos manejos en la institucion en que laboraban (IPICYT), ellos solo hacian labor cientifica, no politica, y por un pretexto ridiculo, los despidieron injustamente:

    http://terrones-ipicyt.blogspot.com/

    Para ellos no fue dificil conseguir un puesto en el extranjero, pero quedaron pendientes muchas cosas, como sus proyectos y estudiantes.

    Ahora con temor digo… si a estos investigadores con tan impresionante CV los pudieron despedir tan facil, que le espera a alguien que recien comienza en México?, ya no hablamos de dinero, sino estabilidad laboral.

  2. Mike
    12 julio, 2011 en 15:46

    Si bien España no es la unica con este problema, la corrupcion por desgracia es un freno ante la ciencia.

    Ojala y las cosas mejoren en nuestros paises, pero para eso hace falta un cambio de mentalidad muy grande, donde la corrupcion no sea admirada, sino vista como un acto vergonzoso.

  3. KC
    12 julio, 2011 en 16:41

    lo relatado en este libro sería complicado de creer.

    Cualquier realidad supera con creces la ficción, que suele ser hija de la primera, y no al revés.

    Saludos.

  4. 12 julio, 2011 en 17:32

    La endogamia es un mal que hay que combatir.

    Dicho esto, me gustaría hacer notar que parte de lo criticado en este post entra en conflicto con lo discutido hace un par de post sobre la precariedad de la profesión invesigadora. La endogamia, entendida como enchufar gente que no tiene méritos académicos objetivos, es lamentable, pero impedir que uno desarrolle su carrera en una misma Universidad por sistema es también muy injusto.

    Es justamente mi caso. Yo hice la carrera en Murcia (precisamente xD), luego conseguí una FPU que me gané a nivel nacional para hacer el doctorado también en Murcia. Ahora, cuando estoy pensando en casarme, me tengo que ir sí o sí al extranjero, separándome de mi mujer y mi eventual familia porque si no, no tengo oportunidad de volver a Murcia, que es donde tengo claro que me gustaría quedarme. ¿Debería tener vetada la entrada a la Universidad por haber hecho el doctorado aquí? Me parece injusto. Yo estoy haciendo las cosas bien: hago estancias, interacciono con muchas universiades, compito y publico a nivel internacional… ¿por qué no puedo conciliar mi trabajo con mi vida familiar? Si hay una buena razón para abandonar la investigación a su suerte y meterme a profesor de secundaria en mi caso es justamente ésa.

    No digo que me parezca mal incentivar el intercambio interuniversitario, sólo hago notar que me parece que nosotros mismos, con esta “actitud honesta” estamos fomentando que la actividad investigadora sea poco atractiva para los jóvenes (como yo).

  5. 12 julio, 2011 en 19:16

    Aquí os dejo unos cuantos casos más: http://www.corruptio.com/web/main/main.htm

  6. 12 julio, 2011 en 21:35

    No puedo tener mas ganas de leerme esta obra.

    En mi breve paso por la universidad, he visto cosas horripilantes, esperas llegar a un gran agora, a la cumbre del conocimiento y te encuentras con un colegio de mayores con una espantosa concentración de calientasillas.

    Catedráticos que tratan a sus alumnas como “vamos putitas”, docentes que llegan al aula sin prepararse la práctica , otros tantos que estan mas conectados a la blackberry que atendiendo a las prácticas y que son incapaces por completo de resolver ninguna duda, profesores de física que no saben el funcionamiento de las lentes delgadas..en una clase de óptica.. en el tema de lentes delgadas, un profesor de química que afirmaba que el peso atómico del Hidrógeno era 0,5g/mol, otro catedrático afirmando que cada célula del cuerpo tiene un ADN distinto (no expresión génica, no mutaciones, ADN 100% distinto)

    Por supuesto, ya que no lo he dicho con antelación lo escribo ahora, otros tantos que valen su peso en oro, y que son el prototipo de persona que pretendes encontrarte.

  7. Suzette
    13 julio, 2011 en 1:57

    Hola, yo se de una maestra, de esas taraditas, pero dizque buena onda. Su clase era un asco: para hacerse la que no era barco, echaba a pelear con los estudiantes y cambiaba de bando según quien tuviera la razón, osea, no actuaba sola la muy perra.
    Cierto día, después que me hiciera sentir mal porque yo cuestione a su consentido, otra maestra (esa si de las mejores), me dijo que ella era así porque ¡la había dejado su esposo! Esa maestra, anteriormente, platicaba con el esposo de Miss Taradita amablemente y ella saco eso a colación para acusarla de que era una mala profe; que no hacia su trabajo por platicar y no solo eso, también reportó a una de sus colegas que era muy cercana a la maestra chida.
    Así se la tuvo en chinga varias veces. Ademas, la miss taradita creo salio con su consentido por lo mismo, siendo que le llevaba como 20 años. Otros rumorean que el consentido era gay, por lo que también era su mejor amiga.
    Lo cierto es ¿por que vas a causar Mobbing si tu marido se pelea contigo o no te toca? Se me hace muy absurdo que en manos de esa gente esté nuestra educación. La otra miss es de las mejores, me motivo a entrar a la licenciatura y la otra idiota nomas era de apoyar al que le lamia las botas o las nalgas. Saludos a todos.

  8. 13 julio, 2011 en 9:14

    Onturenio, lo que tu comentas es un punto importante. Imagino que en otros paises no es tan drástico porque o bien están mas desapegados del terruño (esa es una conclusion muy personal, que saco de mi relacion con alemanes, ingleses y estadounidenses) o bien porque suelen tambien conseguir antes las metas académicas (creo recordar que en alemania y en inglaterra la media es un par de años antes que aqui).

    La verdad que la solución es complicada, y desde luego, lo que vale para otros paises perfectamente, no va bien con la idiosincrasia española. Pero el mal de la endogamia española es algo que hay que atajar si o si.

  9. 13 julio, 2011 en 9:39

    Como está el patio!

    En mi época universitaria descubrí que aparte de haber mucha endogamia, los que le hacían descaradamente la pelota a los profesores nunca tenían problemas para aprobar por muy paquetes que fueran. Qué tonto fuí…

  10. 13 julio, 2011 en 11:47

    Hola Manuel, soy Jose, autor del Blog Scientia (scientia1.wordpress.com). No sé si sabes que soy Profesor Titular de Bioquímica y Biologia Molecular de la Universidad de Murcia por lo que la hstoria me la conozco al dedillo. Te mando un ragalo por tu fantástica entrada:

    http://videos.libertaddigital.tv/2011-06-03/entrevista-a-jose-penalva-Kcjk2MMF8Og.html

    Me debes una…jejeje.
    Jose

  11. 13 julio, 2011 en 13:53

    José Manuel, muchas gracias por el enlace. Cuando encuentre un momento le echo un vistazo.

  12. Pablo
    14 julio, 2011 en 11:20

    La Facultad de Física de la Universidad de Santiago de Compostela no da para un libro. Se necesitaría una serie de 10-12 temporadas y 20 capítulos por temporada. Qué cierto es lo comentado sobre la llegada a la Universidad (española) como alta esfera del saber y darte cuenta que estás en las cloacas del conocimiento.
    ¿Solución? Fácil, pero nadie lo quiere decir: Cerrar el 60% de universidades españolas, ya que son una auténtica fábrica de inútiles. No por tener más universidades estaremos más preparados, a las pruebas me remito.

  13. josemi
    14 julio, 2011 en 12:58

    Como ya sabéis, me pongo a hablar (mal) de la Uni y no paro.

    Un problema de la endogamia, aparte de los aspectos relativos a la investigación que habéis comentado. es el divorcio total con el mundo real, especialmente con el mundo de la empresa. Esto es lamentable sobre todo en las ingenierias.

    En otra epoca, era normal que un tio fuera ingeniero en una empresa por la mañana y profesor de ingenieria por la tarde, mas que nada para sacarse un sobresueldo. Pero esta claro que ahora hay que elegir. O te quedas siendo un apparatchik en el departamento, o te buscas la vida en una empresa que va a pedir que estes ahi mañana, tarde y noche.

    Desde luego, el que se fue a Sevilla, perdio su silla, si alguien sale su departamento todos sabemos que gracias a la famosa endogamia, no va a poder entrar en la Uni otra vez.

    Asi que las nuevas generaciones son enseñadas por la gente que precisamente nunca ha salido de la Uni, que a su vez fueron enseñados por gente que nunca salio de la Uni, y asi sucesivamente.

    Me extraña que no se siga enseñando en Latin

  14. Dom NADIE
    21 julio, 2011 en 13:29

    Bueno…, historia semejante tengo yo escrita de unos cuantos folios, aunque no publicada.
    Pero si alguien colecciona estos casos…, pues no me importa enviarsela, gracias!!!
    Nada nuevo bajo el sol hispano…, que’ se iba a esperar de que de una sociedad facista saliera de pronto una sociedad democratica y competitiva (?); al final tuvieron que ser unos indignados los que se dieran cuenta, pues los mismos politicos ‘progresistas’ adolecian y adolecen de las mismas remoras que los herederos del antiguo ‘Regimen’, que jamas aceptaran fue una Dictadura criminal.

  15. 18 octubre, 2012 en 6:06

    Aquí un testimonio sobre cómo está el patio en Humanidades y Ciencias Sociales.

    Respecto a las primeras no es que la Universidad esté apartada del mundo real o de la empresa, es que directamente está en otro plano dimensional. No hay salida profesional fuera de la universidad o de la administración pública en general, y en este caso ya no vale sólo hablar de endogamia, sino que directamente lo que se produce, con administraciones autonómicas de por medio y empresas públicas dependientes de las mismas, no tiene nombre… Pretender tener un futuro laboral que no pase por dedicarse a la enseñanza secundaria o calentar silla ad infinitum en un mismo departamento de una misma universidad es, directamente, una utopía. El modo de obtener una plaza decente -que no interesante- suele pasar por el método conocido como “el que más hace la pelota gana y baila al son de la música, gana”.

    Por lo que se refiere a las Ciencias Sociales únicamente puedo hablar de la rama de comunicación, del Periodismo, para ser exactos. En este caso la relación es diametralmente opuesta y lo que ocurre es que la Facultad de Ciencias de la Información suele estar totalmente desconectada del ámbito académico, salvo para mirarse el ombligo. Aquí, lo que se encuentra, es una suerte de mecenazgo encubierto y manipulado por parte de las empresas que al final provoca una especie de privatización de la enseñanza o, incluso, de educación a medida del grupo empresarial solicitante. Pretender tener un futuro laboral a partir de esto es tan utópico como en el caso anterior, con el agravante de que, además, las oportunidades de investigación son tan absurdas y en la mayoría de universidades, escasas, que tiran para atrás a cualquiera. Qué queréis que os diga, un desastre…

    Personalmente, siempre he pensado que “los de ciencias” estábais mejor, mucho mejor, que “nosotros los de letras”. Se ve que, en realidad, estamos todos igual de fastidiados.

    Saludos.

  16. Luis
    31 octubre, 2012 en 12:48

    Tal vez les interese el libro technopathogenology publicado por la editorial Peter Lang de Berna

  17. Roberto
    14 noviembre, 2012 en 11:48

    Tal vez todo lo anterior se puede resumir asi: Cuesta mucho inventar o descubrir algo nuevo y valedero, por eso los que pueden hacerlo son pocos y no solo pueden sino esta solo si quieren ya que el querer implica sacrificio. es mas comodo cumplir con las formas y hacer el “como si” se investigara Eso si hacerse del suficiente poder en el sistema como para ser siempre evaluador en esa ley del gallinero que rige la ciencia y educación. Asi al ser juez todos por temor me rendiran pleitesía. Nuestro sistema cientifico esta lleno de escritores de formas pero que no dejan nada valedero al conociemiento universal. pero esto no puede decirse muy fuerte por que si se aplicara el principio de preguntar a todos los investigadores Y tu que has inventado o descubierto? creo que muy pocos podrían calificarf para el puesto que tienen que precisamente es para inventar o descubrir. Una vez que se elimina de la ecuacion la variable “inventar o descubrir” lo demas viene por añadidura
    .Tratar de aferrarse con dientes y uñas al puesto denigrando a los jovenes que se acercan y peor si son talentosos (inventan o descubren)
    En ese caso el joven debe “compartir” lo que inventa o descubre con la “comunidad” ( lease el grupò que solo tiene poder pero ninguna idea) asi el descubrimiento aparece como algo “colectivo”
    Si el joven se resiste simplemente no les sirve; esta fuera.
    Asi se gastan ingentes sumas de dinero y no se inventa ni se descuibre nada.
    Otro capitulo es el de las “colaboraciones” con el extranjero o multinacionales en que el investigador es simplemente un probador de formulas ya hechas a ver si funcionan en condiciones locales . o peor aun ( en biotecnología) hacer experimentos prohibidos en los paises centrales que al precio de las divisas les sale centavos a los paises centrales y les hacen el trabajo sucio los investigadores en sus paises de origen.
    En fin no es facil el cambio vendria solamente como siempre si el establishmant dirigente cambiara pero como esta totalmente de acuerdo con esta situacion no creo que nada cambie o bien solo cambie para que nada cambie(Lampedusa)

  18. bioincompetente
    14 noviembre, 2012 en 23:35

    La desgracia en este país es que el dinero público no es dinero de nadie y cuando uno consigue un puesto de lo que sea, tanto politico como ejecutivo, como en educación no lo suelta ni a muerte y procura que sean sus amigos, sus hijos y sus pelotas los que sigan teniendo las sinecuras. Es triste que no hay un sólo organismo público que no tenga esos mismos problemas

  19. J.M.
    15 noviembre, 2012 en 8:10

    Roberto :

    En fin no es facil el cambio vendria solamente como siempre si el establishmant dirigente cambiara pero como esta totalmente de acuerdo con esta situacion no creo que nada cambie o bien solo cambie para que nada cambie(Lampedusa)

    El problema, Roberto, es que el stablisment no suele cambiar por sí mismo, salvo para beneficiarse aún más. O lo cambiamos entre todos, o podemos pudrirnos esperando.

    Eso sí, como bien dices, nadie dijo que fuera fácil…

  20. Alfredo
    15 noviembre, 2012 en 15:43

    Estimado J.M. Me intereso mucho tu comentario sobre lo indicado por Roberto. Tal vez pueda pensarse en una especie de rebelion de los cientificos contra la tirania de los evaluadores o de los poderosos en el sistema. Una rebelion posible sería publicar en editoriales desconocidas y no someter los trabajos a la “peer review” y otra cosa el solicitar ayuda para los jovenes a un banco de fondos cientificos tipo grameen. El gran subsidio que es estatal o de empresas privadas no es para el noble ” avance del conocimiento” asi nomas sino que es para que se haga lo que el otorgante quiere ya sea estatal o privado. Y a veces peor todavia para que se “diga” lo que el poderoso quiere (lobby agricola, farmaceutico nuclear, etc). Pero el roper este circulo vicioso solo puede serpor:
    a) Independencia de los fondos con condiciones
    b) Independencia del “peer review”
    c) Independencia de los gerontes elefantes blancos en el sistema que cuando no saben de algo (de puro viejos nomás) es cuano mas opinan y si no saben siempre opinan negatiuvamente para darse importancia.
    d) Independencia de la presion de la correcion politica en lo que se debe investigar( esta ligado a quien otorga los fondos)

  21. Alfredo
    15 noviembre, 2012 en 16:06

    Otro comentario esto extraido del libro “technopathogenology” que menciona Luis: Mencionan aqui que el prof Arpad Pusztai fue atacado y preseguido simplemente por que sus resultados “no coincidian” con la “teoria” ampliamente aceptada por el establishment( y los intereses economicos de la biotecnología) de la total “innocuidad” de las modificaciones geneticas. Pusztai un honesto e integro investigador vio que unas papas modificadas geneticamente literalmente licuaban las vellosidades del intestino de los animales experimentales si se las daba de comer. Bueno el hecho es que fue practicamente excluido de la comunidad cientifica por la tirania de los expertos. Y deseo aclarar que no fue un investigador del tercer mundo sino de la prestigiosa Universidad de Aberdeen en Escocia. O sea la corrupcion de los poderosos es un mal que no tiene localizacion geografica y nadie se salva de ello.
    hay otros casos en el libro pero no vale la pena comentarlos por que es muy largo el comentario

  22. 15 noviembre, 2012 en 16:16

    Alfredo, está muy feo que adoptes dos personalidades: Alfredo y Roberto a la vez, eso se interpreta como actividad de troll. Por favor, mantén una sola identidad si quieres seguir debatiendo en este medio.

  23. Albireo
    15 noviembre, 2012 en 17:13

    Alfredo: “Pusztai un honesto e integro investigador vio que unas papas modificadas geneticamente literalmente licuaban las vellosidades del intestino de los animales experimentales si se las daba de comer”

    ¿Animales experimentales?. ¿Qué animales son estos? (¿te refieres a las ratas?)

    Y aquí hay una versión diametralmente opuesta a lo que tu expresas sobre Pusztai:

    http://www.paralibros.com/jonas/j90622n.htm

  24. Alfredo
    15 noviembre, 2012 en 18:59

    Estimado Albireo Lei el infome de la Royal Society y es lo de siempre”… los resultados no son confiables y el fue un arrogante al publicar sin pasar por el peer review. Lo de siempre

  25. J.M.
    16 noviembre, 2012 en 8:46

    Vamos a ver, no perdamos el norte. Una cosa es atacar los intereses económicos y políticos de determinadas estructuras y procesos científicos y otra tirar años de investigación y de método científico por la borda.

    Por ejemplo, soy muy crítico con la política de publicaciones de pago y grandes editoriales que monopolizan las revistas de mayor impacto. Estoy completamente en contra de que los resultados financiados con dinero público requieran volver a pagar a una editorial privada para poder ser leídos. Detesto que además les hagamos el juego valorando un currículum en base al número de publicaciones en estos medios.

    Sin embargo, esto no tiene nada que ver con la revisión por pares. Es más, considero indispensable este sistema, para evitar el tener que desbrozar miles de barbaridades para encontrar unos resultados fiables. Conozco muchas revistas que no están en SCI pero mantienen un estricto sistema de revisión editorial y peer review.

    De igual forma, estoy radicalmente en contra de que la decisión sobre la viabilidad de un proyecto responda exclusivamente a los intereses de la industria privada o a las conveniencias de un sistema político o religioso. Sin embargo, un proyecto debe ser evaluado para obtener financiación pública. ¿No sería absurdo, con la limitación económica endémica en la investigación, despilfarrar millones de euros en investigaciones sobre el ectoplasma, el monstruo del Lago Ness o las ventajas terapéuticas de bailar cabeza abajo con una ristra de ajos en los tobillos? ¿Tendría sentido dirigir esos fondos a fantasías sin base alguna y retirarlos de la investigación sobre el SIDA, Marte o nuevos superconductores?

    Cuidado, que es muy fácil caer en el terreno del alternativismo irracional y pasar de Málaga a Malagón…

  26. 16 noviembre, 2012 en 10:13

    Alfredo, dices:

    es lo de siempre”… los resultados no son confiables y el fue un arrogante al publicar sin pasar por el peer review. Lo de siempre

    a) No se dice que sea un arrogante por no pasar el peer review.
    b) Si, es lo de siempre. Si no tienes datos que respalden tus afirmaciones, no puedes afirmar. El experimento que hizo, lo hizo mal y no permite llegar a las conclusiones a las que llego. Eso es asi, lo diga quien lo diga.

  27. Alfredo
    16 noviembre, 2012 en 11:23

    Perdon Javi pero aqui debo decirte que Pusztai ( a quien conozco personalmente) cumpliò con todas la reglas del mètodo.Y que si bien no dice que sea un arrogante se lo deja entrever.
    Otra cosa hubiera sido si hubiera confirmado la innocuidad d ela modificación biotecnologica( la introduccion de una lectina insecticida de Galanthus nivalis en el genoma de Solanom tuberosum). Nadie le hubiera cuestionado nada si hubiera llegado ala conclusion de que no producia modificaciones sustanciales en el epitelio del intestino ni en la salud general de los animales.
    Aqui creo que hay dos raseros uno muy estricto con el critico a la teoria( no lo digo yo sino Feyerabend y Lakatos) )y aqui se trata de la teoría de innocuidad lo que ayuda mucho al interes economico y otro muy laxo cuando se trata de confirmarla.
    No se ojala me equivoque pero yo no daría pure de papas realizado con las papas de Pusztai a mis hijos bebes. Si alguien lo hiciera diciendo: bueno total los experimentos estan muy cuestionadosy el tambien, alla el o ella.

  28. 16 noviembre, 2012 en 16:24

    Perdon Javi pero aqui debo decirte que Pusztai ( a quien conozco personalmente) cumpliò con todas la reglas del mètodo.Y que si bien no dice que sea un arrogante se lo deja entrever.

    A ver, que conozcas o no conozcas a Pusztai es irrelevante. Lo que hizo esta publicado. Y para empezar, anuncio unos resultados (que el sabia polemicos) antes de haber sido revisado, puede que para presionar a los revisores. De hecho, uno de los revisores recomendo que se publicara su articulo, a pesar de considerarlo sesgado “para evitar sospechas de conspiracion”.

    Aparte de esto, y ya entrando en el experimento en si, una alimentacion exclusiva de patatas no se considera adecuada, ya que las patatas, por si solas, se sabe que tienen muchas toxinas, Putsztai no detallo cuales eran las diferencias entre la dieta con OGM y las de control, el control no fue ciego, no compenso la menor cantidad de proteinas en la dieta con OGM y varios de los resultados que reporta no son estadisticamente relevantes, entre otros muchos aspectos criticados por expertos.

    ¿Que no le gusta la critica? Pues que deje la ciencia, porque en ciencia, TODOS los resultados son criticables.

    Aqui creo que hay dos raseros uno muy estricto con el critico a la teoria( no lo digo yo sino Feyerabend y Lakatos) )y aqui se trata de la teoría de innocuidad lo que ayuda mucho al interes economico y otro muy laxo cuando se trata de confirmarla.

    ¿Laxo cuando se trata de confirmarla? ¿Es laxo la cantidad de estudios que hay que presentar para comercializar un OGM y aun asi estas a merced de la discreccion de las autoridades?

    No se ojala me equivoque pero yo no daría pure de papas realizado con las papas de Pusztai a mis hijos bebes.

    Pues nada, seguro que tampoco usas microondas para calentar la comida, ni usas telefono movil, ni te conectas a internet por wifi, ni …

  29. Alfredo
    17 noviembre, 2012 en 2:27

    Estimado Javi: Lo ultimo que dices sobre microondas , teelfono movil, wifi,etc, Si hay estudios muy criticos sobre su innocuidad y no se si con el tiempo se confirmara su efecto negativo prefiero el escepticismo que creer ciegamente que su innocuidad ya fue demostrada. No se no es mi animo polemizar sino el de buscar la verdad y ojala me equivoque y no haya ningun riesgo en su uso. Lamentablemente no lo sabremos hasta que sea demasiado tarde si este riesgo existe.No digo que sea tan burdo como el caso contergan pero apunta en ese sentido( repito si es que el riesgo se convierte en efecto real y no es solo una elucubración)

  30. 17 noviembre, 2012 en 16:11

    Estimado Javi: Lo ultimo que dices sobre microondas , teelfono movil, wifi,etc, Si hay estudios muy criticos sobre su innocuidad y no se si con el tiempo se confirmara su efecto negativo prefiero el escepticismo que creer ciegamente que su innocuidad ya fue demostrada.

    Pues haces muy mal, porque resulta que no se puede demostrar la inocuidad de nada, ni si quiera del agua. Siempre existe la posibilidad de algún efecto en el que nadie haya reparado. Lo que sí podemos decir es que se ha estudiado y no se ha encontrado ningún efecto perjudicial. Lo que tú llamas escepticismo no es escepticismo, es “meseacurridismo”.

    Lamentablemente no lo sabremos hasta que sea demasiado tarde si este riesgo existe.

    La única manera de saber si algo es perjudicial es observando esos efectos perjudiciales. Por eso se experimenta con animales, para reducir las posibilidades de que los seres humanos las sufran.

    Al final lo único que haces es recurrir al “no puedes demostrar que no”. Pues no, no se puede demostrar que no. La carga de la prueba recae en quien afirma que sí.

  31. Alfredo
    17 noviembre, 2012 en 16:46

    Perdon Javi el agua es un objeto natural con el que el ser humano esta en contacto desde siempre. si no fuera innocua la especie humana no existiria más. Otra cosa son las invenciones y por esto entiendo los objetos creados por el mismo ser humano con un determinado fin.. Para el caso todo lo que mencionamos (contergan microondas wifi etc etc.) Son invenciones y de estas tengo derecho a pensar que dado la linearidad del pensamiento puede ocurrir que se pasen efectos al creador de las mismas. No es una perogrullada es simplemente sentido común.

  32. Alfredo
    17 noviembre, 2012 en 16:55

    Perdon javi que es “meseacurridismo”?

  33. 17 noviembre, 2012 en 17:10

    Alfredo, siguiendo tu línea de razonamiento, ¿sólo sospechas de las cosas artificiales, mientras das por inocuas a todas las que son naturales?

    Te lo traduzco yo y lo compones tú: “Meseacurridismo”: forma por “Me se” ha ocurrido y por “-dismo”: seguidores de.

  34. J.M.
    17 noviembre, 2012 en 17:14

    Alfredo :

    Perdon Javi el agua es un objeto natural con el que el ser humano esta en contacto desde siempre. si no fuera innocua la especie humana no existiria más. Otra cosa son las invenciones y por esto entiendo los objetos creados por el mismo ser humano con un determinado fin.. Para el caso todo lo que mencionamos (contergan microondas wifi etc etc.) Son invenciones y de estas tengo derecho a pensar que dado la linearidad del pensamiento puede ocurrir que se pasen efectos al creador de las mismas. No es una perogrullada es simplemente sentido común.

    Esto… ¿y el oxígeno? el ser humano está en contacto desde siempre con el oxígeno y no es “inventado”. ¿Es inocuo?

  35. Herbert West
    17 noviembre, 2012 en 18:23

    Alfredo :
    Perdon Javi el agua es un objeto natural con el que el ser humano esta en contacto desde siempre. si no fuera innocua la especie humana no existiria más. Otra cosa son las invenciones y por esto entiendo los objetos creados por el mismo ser humano con un determinado fin.. Para el caso todo lo que mencionamos (contergan microondas wifi etc etc.) Son invenciones y de estas tengo derecho a pensar que dado la linearidad del pensamiento puede ocurrir que se pasen efectos al creador de las mismas. No es una perogrullada es simplemente sentido común.

    Errrr..

    ¿Me estás diciendo que el agua es inocua?

    :S

  36. Alfredo
    17 noviembre, 2012 en 21:55

    Estimado javi te digo simplemente que ella compone un altisimo porcentaje de todo lo que vive sobre la Tierra. Sin ella no habria vida alguna, pero los objetos que mencionamos son posteriores a la vida y por ello su “insercion” en el entorno o interior de lo que esta vivo puede traer sorpresas.(Respècto a la innocuidad del agua una vez leí , no se si es una fábula pero alguien puede morir solamente “empachado” de agua). Sin contar por supuesto el chiste que si no se sabe nadar es totalmente “tóxica”. En fin chistes aparte creo que lo que planteo no es una exageraciuón pero me gustaria que esta reserva mental sobre lo desarrollado por el ser humano no existiera. Los experimentos con ratas y otros animales no son definitivos para asegurar la innocuidad.En el Contergan la placenta del mono se comporto distinta a la del ser humano( contra todo lo esperado) y no asi la de la rata.Lo malo es que ademas del ejemplo del Contergan existen otros similares. Estan en la literatura cientifica y por ello por simple interes como cientifico me gustaria que no hubieran existido nunca, es decir se hubiera realizado una tecnologia sin esta falla sustancial. Es solo un anhelo no es mi intencion demonizar a nada sino simplemente plantear una pregunta.Y una falla que sin duda si se aplica el metodo cientifico correctamente deseo que en el futuro tienda a cero.

  37. Wenceslao
    11 mayo, 2013 en 15:58

    Donde puede conseguirse el libro “technopathogenology”

  38. 11 mayo, 2013 en 16:18
  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.500 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: