Inicio > Actualidad, Escepticismo, Humor, Magufadas > Guía para detectar con facilidad un troll

Guía para detectar con facilidad un troll

16 enero, 2012


¿Quién no ha sufrido a algún troll en su blog?, ¿cuánto tiempo habéis tardado en identificarlo como tal? Seguramente poco, y eso se debe a que cometen errores de bulto, lo que lleva a cualquier administrador a identificarlos con facilidad. Aquí muestro alguno de los errores más sangrantes que ha cometido algún troll (o similar) en foros en los que he participado, y que bien pueden seguir de pista para su detección.

Cometen errores flagrantes de lógica

En realidad la mayoría de los trolls intentan realizar su labor cizañera pasando desapercibidos, sin embargo cometen con frecuencia graves errores de lógica. De hecho los errores que comentaré después, no son más que una derivada de no aplicar la lógica de forma correcta. Quizás el ejemplo que más gracia me hizo fue un comentado que un colega administrador me relató:

Tomé la secuencia de aminoácidos de la proteína incógnita e hice una comparación con aquellas proteínas que están depositadas en las bases de datos. No apareció ninguna coincidencia, no se parecía a ninguna de las proteínas de dicha base, por tanto la proteína incógnita debe ser extraterrestre.

Por suerte su corriente de pensamiento no ha tenido éxito entre los naturalistas, porque si no cada año aparecerían cientos de animales extraterrestres en el planeta.

Insultan, pero acusan de ser insultados

Esta es una particularidad que entra dentro de la “piel fina” de muchos troll. Cualquier crítica es tomada como un insulto, y ellos no para de insultar a la vez que argumentan. Por ejemplo:

Saturno es un planeta sin anillos, es lo sabe todo el mundo. En realidad es mucho más pequeño de lo que dice la NASA, la cual silencia los verdaderos datos porque sabe que de allí procede la raza alienígena de la que descendemos los humanos. Todo lo que está en los libros es un montaje perpetrado con el consentimiento de científicos corruptos ávidos de subvenciones y vendidos a empresas de tecnología. Cuando me pedís pruebas y veladamente me acusáis de mentir demostráis que lo único que sabéis hacer es insultar. Yo no voy a insultaros, simplemente indicaros que esa es mi cosmovisión, tan respetable como la vuestra. Pero no reconocer que estoy en lo cierto es de necios

Creo que sobran comentarios.

No les gusta que le censuren, pero censuran en su medio e imponen reglas de comportamiento para el debate

La mayoría de blogs, sobre todo si tratan temas polémicos, imponen condiciones a sus comentaristas para que los debates no se transformen en una jaula de grillos y en un cruce de insultos sin sentido. Es algo comprensible, no todo el mundo es capaz de mantener la cordialidad a pesar de las diferencias de criterio. Resulta sorprendente como algunas personas responden a esas normas tan extendidas por la blogofera:

Vosotros no hacéis más que censurar a todo aquel que intente mostrar una opinión contraria a la vuestra. Pues ahora a callar y escuchar lo os tengo que decir….

No parece una forma muy inteligente de iniciar un debate.

Emplean la conversión espontánea como método de creación de simpatía

Llama la atención que alguien piense que una conversión puede activar la empatía de tal forma que, diga lo que diga, insulte a quien insulte, o intenten vender la moto de la manera que intenta venderla, llegue a tener éxito, cuando esa misma estrategia es tan antigua que aparece en textos de hace casi 2.000 años. Es fácil encontrarnos con frases del tipo:

Yo antes era ateo pero……..

Lo que suele seguir son versículos y amenazas de fuegos eternos.

Yo también soy exséptico….

Aquí se retrata en la primera frase, un escéptico que no sabe ni escribir su forma de pensar. Posteriormente intenta vender la moto de que existe un agujero en el polo Norte o que almuerza todos los días con un marciano, pero eso sí, manteniendo su “excepticismo”. Y si cuela, cuela.

No suelen tener buena memoria

Los trolls suelen colocar una mentira cada cierto número de palabras. Ni su nombre, ni el IP de su ordenador (que suele mapear en algún lugar del Atlántico donde no hay tierra firme, igual es la Atlántida), ni su dirección de correo electrónico son verdaderas. Y por supuesto su presunta formación académica es más falsa que un euro de madera. Por aquello de que se pilla a un mentiroso antes que a un cojo, se recomienda repasar los comentarios anteriores en búsqueda de errores de bulto. Como muestra estas dos intervenciones escritas por la misma persona con pocos días de diferencia:

Comentario 1: Yo no tengo conocimientos científicos ni sé de historia de la ciencia pero (…).
Comentario 10: Yo tengo una tesis doctoral en evolución y un máster en meteorología, y he participado en debates con expertos (…)

Creo que el texto habla por sí sólo.

Destruyen los debates con arengas y proclamas, sin esperar a que haya artículos donde tratar dicho tema

Ya es complicado mantener un hilo de un debate coherente, porque éste en muchas ocasiones se bifurca y abre nuevos frentes, pero si hay algo en lo que los trolls son especialistas es en abrir de forma irritante nuevas líneas que arruinan cualquier intento de dialogar de forma constructiva. Así, cuando mantienes un interesante debate sobre el período Cámbrico o el origen de la vida en la Tierra, te encuentras el típico:

Todo eso es mentira, los datos están falseados por los evolucionistas que corrompen la moral de nuestros jóvenes. Dejad de engañad porque todo está escrito en el Génesis…

Si el debate gira en torno a los mecanismos de infección del VIH (u otro virus) siempre aparecerá el que dice:

El VIH (u otro virus) es un invento de las farmacéuticas, ¿acaso sabéis más vosotros que Mullis/Duesberg? Mirad este video de YouTube donde hasta Montagnier dice que él no aisló nada, mirad lo que ganan las farmacéuticas con las vacunas, ¿para cuántas enfermedades hay cura realmente?…….

Ante esto paciencia, que es la madre de la ciencia, a nunca dar paso a la impaciencia que es la madre de la pseudociencia. Y no olvidéis el consejo: ¡nunca alimentéis a un troll!

  1. Phosphoros
    16 enero, 2012 en 7:30

    ¡¡¡Buenísimo!!!…

  2. 16 enero, 2012 en 8:03

    No se por que me recordó al Pseudo-Blog Logos77:

    “No pensaba publicar este comentario lo mismo que ya no publico la mayoría de comentarios de ateos militantes como tú porque no se llega a ninguna parte. Os gusta mucho insultar”.

    Censura todo lo que va en contra de sus creencias, se le puede llamar a eso debate? Para que tener un Blog si vas a ignorar todas las opiniones opuestas a las propias? Mejor te quedas en tu casa leyendo la Biblia sin molestar a nadie, es una mejor opción. Pasemos a otro punto “Insultan, pero acusan de ser insultados”:

    Quote: JM
    “Esta afirmación es, simplemente, falsa. No se debe adoctrinar mintiendo, ¿o sí?”

    R Logos77: “Fijate, JM, que lo primero que haces es entrar insultando”.

    Alguien que me diga cual fue el insulto de JM, yo aun no lo hallo.

    Dejo la Url del “Articulo” completo (Parece Copy/Paste el Articulo); http://logos77.wordpress.com/2011/12/21/44-hechos-cientificos-corroborados-por-la-biblia/
    Lo dejo para que no me vayan a tachar de Creacionista Enajenado argumentando que solo coloco los fragmentos que me convienen y le oculto al resto el texto completo para que no lo usen en mi contra (Ya saben, eso ni pasa).

    Una Felicitación a La Ciencia y sus Demonios por ser un Blog con información verídica, no manipulada y en contra de la Censura, hemos visto comentarios tan estúpidos donde creacionistas usan “Evidencias” para demostrar que sus creencias son la “Verdad Absoluta”, cuales deberían de ser censuradas a lo repetitivo que llegan a ser, pero NO! los comentarios se aprueban para el Debate, esa es la función de un verdadero Blog como este, y no otros Pseudo-Blog’s, diría otro articulo: “¡Wow, qué lección para algunos!” Ha Ha Ha Ha.
    $ªlú2…

  3. J.M.
    16 enero, 2012 en 8:43

    Linkiusa, el debate al que aludes no acabó ahí, como puedes suponer. Un comentario aclarando los errores de su razonamiento jamás fue publicado. Posiblemente esta tarde lo reproduzca aquí, ya que creo que es interesante ver como sus propios datos son compatibles con la evolución e incompatibles con la creación.

    Saludos.

  4. 16 enero, 2012 en 9:02

    En varias ocasiones he intervenido en diferentes blogs comentando las entradas. Incluso me he atrevido a criticar algún libro de moda, debatiendo con su autor y con su editor. Me gustan los temas de medio-ambiente, los que versan sobre la construcción de la ciencia, el pensamiento escéptico, el origen de los mitos y las creencias, en particular de las religiones, etc. Y en más de una ocasión me han considerado un troll por ser crítico con el escepticismo “oficial”, posicionándome a favor del principio de precaución, contra el abuso de biocidas en la agricultura, contra la Energía Nuclear, contra la liberación de OMGs al medio y sobre todo, contra la forma de abordar la divergencia. Por supuesto, aportando estudios, que, obviamente, han sido tachados de poco rigurosos por el bloguero de turno o por los comentaristas ad hoc. Mi pregunta, dirigida sobre todo al autor de esta interesante entrada va en esa línea. ¿Son trolls todos los ecologistas, a pesar de que sus posiciones se sustenten en investigaciones independientes? O yendo más lejos: ¿Es un inmenso troll el pensamiento ecologista? O más concretamente: ¿Estoy desempeñando el papel de troll preguntando estas cosas?

  5. 16 enero, 2012 en 9:49

    Y en más de una ocasión me han considerado un troll por ser crítico con el escepticismo “oficial”,

    ¿Escepticismo oficial? ALERTA!!!

  6. 16 enero, 2012 en 10:36

    Casimiro, las ideas no son trolls, pueden ser correctas o incorrectas. Los que pueden ser trolls son las personas que las defienden, no por las ideas en sí mismas, sino por la forma en las que éstas se defienden.

  7. Jon
    16 enero, 2012 en 14:05

    Un artículo interesante que retrata con precisión el perfil de los denominados “trolls”, que tanto pululan por internet.
    Pero cuidado con las “herramientas de caza”, como el localizador de IPs, que no son fiables al 100%.
    A mí una vez me confundieron con otro participante del blog y la verdad es que nunca he sido un Adonis, pero mi grado de fealdad no llega al del personaje que ilustra la entrada. ;-)

    Yo añadiría otra característica al grupo de trolls. Falta de humildad, pero humildad de verdad, no falsa humildad. Hay que ser suficientemente humilde con uno mismo como para reconocer cuándo uno no es experto en un tema y necesita profundizar en él, antes de aferrarse como a un clavo ardiendo a un argumento que vaya en contra de la corriente mayoritaria de pensamiento.

    La ruptura de paradigmas en ciencia habitualmente sólo es posible cuando detrás existe un dominio y conocimiento exhaustivo del campo en el que se trabaja.
    Y lo que hacen los trolls es simplemente, sin formación específica alguna, convertir las pequeñas lagunas del conocimiento en una especie de debate Madrid-Barsa con los protagonistas de la ciencia, es decir, los científicos.

    Saludos.

  8. 16 enero, 2012 en 17:04

    Parece ser que es recomendable decir trol, con una l, (http://www.fundeu.es/recomendaciones-T-trol-mejor-que-troll-1194.html)

    Por lo demas, los trol que tenemos aqui son unos troles particulares por que son troles de una idea. Normalmente los troles son troles de si mismos, solo buscan atencion para si mismos y llevan siempre la idea que fastidie mas.

    A mi los que me encantan son unos que se atacan a si mismos con otro nombre, para dar mas pena.

    El tema de las IP en españa suele ser bastante puñetero. Yo llegue a la conclusion de que gran parte de los miles de personas que estabamos en el parque tecnologico de Boecillo saliamos con la misma IP

  9. Merkzek77
    16 enero, 2012 en 18:06

    Buen artículo. También están los que se disfrazan con varias cuentas “títere”, para así simular que tienen apoyo.

    Por cierto… И0 SƎ 0LVIDƎИ DƎ L0S H0YGAИ!.

  10. 16 enero, 2012 en 18:13

    Hablando de trols, esto es la bomba, he encontrado en la Biblia el valor de pi. No sé que es lo que hacen todos los ordenadores calculando decimales porque según se afirma en el primer libro de los Reyes capítulo 7 versículo 23 (hablando de la construcción del templo de Salomón):

    “También hizo el mar de bronce. Era redondo con cinco metros de diámetro y dos y medio de alto; un cordel de quince metros medía su circunferencia. ”

    De modo que pi=Perímetro/Diámetro=3 exactos. Me pregunto que opinará Logos de esto…

  11. Casimiro Jesús
    16 enero, 2012 en 19:06

    “¿Escepticismo “oficial”? ALERTA!!!” Pues sí, y no me retracto: Está entrecomillado y por tanto, tiene matices subjetivos, obviamente. Me refiero a ese escepticismo que niega el valor del principio de precaución, lleva el tecnoentusiasmo a extremos insospechados, minimiza Chernobil y Fukushima y los considera el precio que hay que pagar por el progreso que tenemos, mientras que encumbra los alimentos MG y los presentan como la solución al hambre en el mundo, sin deternerse a reflexionar sobre los problemas que presentan para la BDV y la soberanía alimentaria. Paralelamente nos cuelgan el sanbenito de iluminados y cuasi religiosos a los que nos posicionamos en este lado del espectro. Y lo digo con conocimiento de causa, que son varios meses lidiando en varias plazas y con maestros de esa llamesmosle oficialidad.

  12. 16 enero, 2012 en 19:45

    Me gustaría verlo J.M. La verdad que por lo poco que e visitado su Pseudo-Blog su ideología me parece igual a cualquier otra de tipo creacionista, carente de visión/juicio/razonamiento etc. Los artículos son (En su mayoría) los típicos de cualquier Blog Creacionista, pero lo que considero realmente patético es la censura, lo mismo me dan sus creencias, que cada quien crea en lo que quiera, pero recurrir a la censura para tapar los agujeros de su ideología me parece realmente patético, algo que es intolerable es la manipulación de fuentes de información, se puede apreciar claramente que unicamente cita fragmentos que le den la “Razón” y lo demás obviamente es censurado, ni intentar hacérselo entender por que Pluck! de nuevo censura, una pena que en pleno siglo 21 se recurran a estas practicas donde se dan mentiras como verdades y verdades a medias, con esto dudo de la Evolución, mentalidades tan arcaicas lo demostrarían claramente.
    $ªlú2…

  13. 16 enero, 2012 en 19:54

    Casimiro Jesús :
    “¿Escepticismo “oficial”? ALERTA!!!” Pues sí, y no me retracto: Está entrecomillado y por tanto, tiene matices subjetivos, obviamente. Me refiero a ese escepticismo que niega el valor del principio de precaución, lleva el tecnoentusiasmo a extremos insospechados, minimiza Chernobil y Fukushima y los considera el precio que hay que pagar por el progreso que tenemos, mientras que encumbra los alimentos MG y los presentan como la solución al hambre en el mundo, sin deternerse a reflexionar sobre los problemas que presentan para la BDV y la soberanía alimentaria. Paralelamente nos cuelgan el sanbenito de iluminados y cuasi religiosos a los que nos posicionamos en este lado del espectro. Y lo digo con conocimiento de causa, que son varios meses lidiando en varias plazas y con maestros de esa llamesmosle oficialidad.

    Me aburroooo.

  14. persona
    16 enero, 2012 en 21:47

    Me he perdido. El hilo iba sobre el modus operandi de los trolls o sobre su discurso casimiro?

    Sun saludo.

  15. 16 enero, 2012 en 22:19

    Muy bueno si señor. Ahora mismo acabo de leer reflecciones cristianas, estoy por abrir el post a ver de que va y todo…

  16. 16 enero, 2012 en 23:31

    Jon propongo tu párrafo La ruptura de paradigmas en ciencia habitualmente sólo es posible cuando detrás existe un dominio y conocimiento exhaustivo del campo en el que se trabaja. Y lo que hacen los trolls es simplemente, sin formación específica alguna, convertir las pequeñas lagunas del conocimiento en una especie de debate Madrid-Barsa con los protagonistas de la ciencia, es decir, los científicos. para la sección “las frases de nuestros lectores”.

  17. Casimiro Jesús
    18 enero, 2012 en 8:44

    Al espíritu crítico de esos javis, “persona” y demás me refería, con perdón.

  18. 18 enero, 2012 en 9:48

    persona :
    Me he perdido. El hilo iba sobre el modus operandi de los trolls o sobre su discurso casimiro?
    Sun saludo.

    ¿Cual es la diferencia?

  19. Persona
    18 enero, 2012 en 10:03

    Javi :
    ¿Cual es la diferencia?

    Para ti, para mi y la mayoría de los de aquí desde luego que la hay…. aaaaaaah, que era sarcasmo, pero mira que estas hecho un javi, Javi.

    Casimiro, lo tuyo en cambio… ¿es cinismo?

    Sun saludo.

  20. Jon
    18 enero, 2012 en 11:50

    Manuel :
    Jon propongo tu párrafo La ruptura de paradigmas en ciencia habitualmente sólo es posible cuando detrás existe un dominio y conocimiento exhaustivo del campo en el que se trabaja. Y lo que hacen los trolls es simplemente, sin formación específica alguna, convertir las pequeñas lagunas del conocimiento en una especie de debate Madrid-Barsa con los protagonistas de la ciencia, es decir, los científicos. para la sección “las frases de nuestros lectores”.

    Muchas gracias, Manuel, es un honor para mí, aunque he paseado por la sección anteriormente y no creo yo que esté al nivel del resto de participantes.

    En cualquier caso gracias y seguid con este fantástico blog, que tanta falta hace en internet.

    Saludos.

  21. Uri
    20 enero, 2012 en 16:48

    No hacer caso de este comentario.

  22. J.M.
    20 enero, 2012 en 17:22

    Jon :

    Muchas gracias, Manuel, es un honor para mí, aunque he paseado por la sección anteriormente y no creo yo que esté al nivel del resto de participantes.

    Pues ya es tarde para dimitir :mrgreen:

    http://lacienciaysusdemonios.com/las-mejores-frases-de-nuestros-lectores/

  23. Cronopio
    20 enero, 2012 en 23:18

    Uri :
    No hacer caso de este comentario.

    Porque tú lo digas….Bonitas plumas nuevas.

  24. Uri
    20 enero, 2012 en 23:44

    Cronopio :

    Uri :
    No hacer caso de este comentario.

    Porque tú lo digas….Bonitas plumas nuevas.

    Es que se me cambio el nombre al añadir la imagen y necesitaba postear uno para comprobar si el nombre era correcto.
    Siempre me gustaron los pajaros azules aunque mi nombre indique que deberia preferir los pajaros amarillos y negros.

  25. 14 junio, 2012 en 8:20

    Elegante e interesante artículo, explicando el por qué lo mejor es no perder el tiempo con un troll: http://www.experientiadocet.com/2012/06/socrates-y-el-efecto-dunning-kruger-con.html

  26. Anónimo
    11 noviembre, 2012 en 12:20

    Hola!
    Creo que para opinar en cualquier medio de difución hay que hablar con conocimiento de causa,si es de medicina,ser un médico,si es de psicología un psicólogo etc,ah y por supuesto hablar con respeto,pues de no hacerlo así solo se fomenta la inconciencia y los defectos morales de cualquier persona,pero eso es algo que solo puede ser moderado para ser un lugar modélico y ejemplar.
    Saludos respetuosos

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.456 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: