Esta es una serie dedicada a la exploración de la evolución de los organismos. Para tal tarea nos basamos en el trabajo que los científicos realizan en base a su anatomía, su genética y sobre todo, el registro fósil. Este número se centra en la estirpe de los elefantes, previamente conocimos a los actuales supervivientes de su linaje, exploramos sus diferencias y características más importantes, y finalmente nos sumergimos en el estudio del origen y evolución de los hermanos de los elefantes modernos: los mamuts. En esta entrada, terminaremos de conocer a los proboscídeos del Plioceno, veremos algunos representantes “exóticos” del grupo y nos adentraremos en el origen de nuestros elefantes modernos. Incluyendo una diminuta sorpresa final.

.

Los dioses, los mitos y las leyendas nutren sus raíces en lo cotidiano, en el mundo que nos rodea diariamente y, en ocasiones, en grandes eventos que pasan a formar parte de la memoria colectiva, sea la victoria en una temible guerra o una humillante derrota. En el mundo hindú uno de estos elementos cotidianos es el elefante asiático, un animal grande y poderoso, por ello, casi que no resulta sorprendente que lo hayan convertido en un dios.

Su nombre es Ganesha, uno de los dioses más importantes y populares del panteón hindú, representado como un obeso torso humano de múltiples brazos con cabeza de elefante. Es un dios con múltiples papeles y niveles, desde un nivel subsidiario en el que es invocado como deidad iniciadora en la oración hacia otros dioses, como Shiva o Visnú, actuando como un mediador entre el creyente y su deidad, entre lo material y lo divino; hasta cotas de primer nivel, como pariente del mismísimo Shiva (ref. 1).

Aunque cuenta con sus propios textos sagrados, como el Gaņapati Atharvaśīrşa y el Gaņeśa Purāņa, en general se trata de un dios multiforme y sin definir, cada creyente adapta dicha deidad a su propio contexto y al mismo tiempo dicha deidad es adaptada a contextos muy diferentes; aunque usualmente suele invocarse como dispensador de la buena fortuna, de los deseos que desean verse cumplidos (ref. 1). La definen como una deidad muy adaptable. Quizás, casi tanto como los seres en lo que está inspirada, los protagonistas de nuestra historia: los elefantes… y los mamuts y otros proboscídeos ya extintos.

De los mamuts ya contamos su historia. Entonces comenzamos en el Plioceno, con la guía del registro fósil vimos que en África apareció el primer mamut, Mammuthus subplanifrons; el cual engendraría a Mammuthus rumanus, que se extendió por Europa y Asia; en este último continente M. rumanus sería el ancestro de Mammuthus meridionalis; el cual, también en China, daría lugar a Mammuthus trogontherii; que en Siberia daría lugar al mamut lanudo (Mammuthus primigenius) y en Norteamérica al mamut de Columbia (Mammuthus columbi); ambos, extintos recientemente.

Mapa histórico de la evolución de los mamuts. Las líneas rojas indican la genealogía de las especies. Las líneas negras los movimientos migratorios. Crédito: University of California.

…

… pero no confundas sus famosos primos con su lejana parentela…

.
Si nos quedamos a 10.000 años antes del presente cuando acompañamos a los reyes de los hielos hasta su inevitable final… es momento de hacer girar los Postergadores para retroceder (otra vez) a inicios del Plioceno, la época cuyo frío y sequedad gestó las condiciones que en poco tiempo permitirían la conquista del mundo por parte de las gramíneas, plantas que hoy incluyen nuestra cebada y trigo (entre otras muchas), en contraposición a la pérdida territorial que sufrirían los bosques y las selvas. Allí nos encontraremos un grupo de animales que puede ser confundido ¡y con razón! con los mamuts: los mastodontes.

Porque un mamut y un mastodonte no son el mismo animal: 1) el mamut y el mastodonte son animales físicamente muy distintos; 2) descienden de linajes de proboscídeos muy diferentes; y 3) cuidado con el nombre científico, en los mamuts este es Mammuthus, pero en algunos mastodontes es Mammut ¡ojo al parche! Así pues, ¿cómo distinguir un mamut de un mastodonte?

Cuando los mamuts ni siquiera existían los mastodontes ya pateaban la tierra millones de años antes. A rasgos generales, los mastodontes tendían a ser más pequeños (~ 3 metros de altura) que los mamuts (~ 4-5 metros de altura), tenían colmillos menos curvados y más reducidos, un cuerpo menos jorobado y de eje más paralelo al suelo. Sus cráneos eran diferentes, también sus molares: los molares de los mamuts eran de superficie aplanada y de elevada densidad de crestas, especializados para una dieta rica en gramíneas; en contraste los molares de los mastodontes tenían una serie de protuberancias muy marcadas (un carácter propio de linajes muy antiguos de proboscídeos), tales molares eran útiles para moler hojas blandas y ramonear árboles.

Las diferencias a nivel anatómico y genealógico son tan grandes que algunos estudiosos llegan a afirmar que “un mastodonte y un elefante son tan distintos como lo llegan a ser un gato de un perro” (ref. 8).

.

Diferenciando mamuts de mastodontes

Izquierda, esqueleto de mamut (Mammuthus primigenius). Crédito: AffluentPage. Derecha, esqueleto de mastodonte (Mammut americanum), expuesto en el Museum of the Earth (Nueva York, EE. UU.). Crédito: University of Texas at El Paso

Comparación entre el mamut lanudo (izquierda) y el mastodonte americano (derecha). Crédito: wikipedia

A) Cráneo de mamut. Crédito: Natural History Museum. B) Cráneo de mastodonte. Crédito: PRWeb. 1. Molar de mastodonte. 2. Molar de mamut. Crédito: FieldMuseum.

.
El Plioceno Temprano de Norteamérica (~4.5 millones de años) se caracterizó por la caída de las temperaturas y el aumento de la sequedad, suceso que estaba ocurriendo en todo el planeta. Este fenómeno provocó un importante cambio en los ecosistemas que arrastró a la megafauna (grupo animal compuesto por los grandes mamíferos) a su extinción, incluyendo todos los mastodontes supervivientes de épocas pasadas (ref. 8 y 29).

Sin embargo, de aquellos surgió una especie que sobrevivió al cambio y se extendió por el continente, era el mastodonte americano, Mammut americanum, cuyo origen se remonta a 4 millones de años antes del presente. Sus fósiles son muy abundantes en Norteamérica y Centroamérica, siendo encontrados desde Alaska hasta Honduras  (ref. 2, 8 y 29). Aparece en lugares que en su época fueron zonas boscosas y húmedas, como pantanos, lagos y charcas asociados a bosques de coníferas y bosques mixtos (asociaciones de coníferas y caducifolios) (ref. 2). Como el mamut lanudo, se extinguió en los últimos 12.000 a 10.000 años.

Pero Mammut americanum no fué el único. En Europa Central y del Este prosperó Mammut borsoni, desde el Mioceno Temprano hasta el Plioceno. Era un animal con características “primitivas”, incluyendo la presencia de colmillos ¡en la mandíbula inferior! (aunque muy reducidos) (ref. 38 y 39). Recientemente Mammut borsoni saltó a la fama mundial y al Libro Guinness de los Records. Según el periódico El Mundo, en Grecia se hallaron colmillos, pertenecientes a una hembra de esta especie, con una longitud de cinco metros y 400 Kg de peso. Total ná… Pero, en el Plioceno, Mammut americanun y Mammut borsoni, se hallaban entre los últimos miembros de su estirpe.

Arriba. Los impresionantes colmillos de 5 metros de largo y 400 Kg de Mammut borsoni hallados en Grecia. Crédito: El Mundo. Abajo. Reproducción de Mammut borsoni. Crédito: 24hourcampfire.

.

.

… otros parientes son algo extraños…

.
¡Dadle caña otra vez a los Postergadores! ¡Qué no dejen de girar! Porque todavía no podemos dejar el Plioceno atrás. Cuando los mamuts apenas acababan de llegar, cuando los mastodontes sobrevivían al cambio climático, cuando la sequedad y el helor modificaban los ecosistemas a su paso… Quedaban algunos supervivientes de lejanas épocas, reliquias de la Edad Dorada de los elefantes, que todavía tenían algo que decir.  Eran animales que nos resultarían cuanto menos, curiosos.

Deinoterios. A inicios del Plioceno, la familia Deinotheriidae (del griego “bestias terribles”) daba sus últimos estertores. Hace cinco millones de años sobrevivía el último hálito de un grupo de mamíferos que muchos millones de años atrás, cuando ni siquiera el antiquísimo linaje de los mastodontes existía, prosperaba con relativo éxito (ref. 8 y 33).  El género Deinotherium llama la atención por su gran tamaño y robustez, así como por tener características inexistentes en los proboscídeos modernos: carencia de colmillos en la mandíbula superior y presencia de colmillos en la mandíbula inferior, recurvados estos últimos hacia atrás. En esta época tales animales contaban con su único y último representante,  Deinotherium giganteum, capaz de alcanzar hasta 4.5 metros de altura, sus últimos restos se han hallado en el Plioceno de Europa del Este y en el Pleistoceno de África (ref. 33).

Arriba, esqueleto de Deinotherium montado en el Museo de Löwentor (Stuttgart, Alemania) Crédito: wikipedia. Abajo, representación del animal.

.
Estegodones. Desde los últimos 5.3 millones de años hasta apenas 300.000 años encontramos otro grupo de proboscídeos que pueden considerarse primos cercanos de nuestros elefantes modernos. Son la familia Stegodontidae (del griego “diente techado”). Al igual que el género anterior, también son supervivientes de una época anterior (aunque ni de lejos tan antiguos); pero a diferencia del mencionado, tuvieron mucho éxito durante el Plioceno y Pleistoceno, durante los cuáles siguieron evolucionando y multiplicándose (ref. 8, 34 y 35).

Desde el Plioceno el género por antonomasia del grupo es Stegodon, el cuál había conquistado gran parte del continente asiático: en el subcontinente Indio tenemos a Stegodon ganesa, S. insignis y S. bombifrons; en China aparece S. zhaotongensis (=¿S. officinalis?), S. baoshanensis y S. zdanskyi ; en la isla de Java Stegodon trigonocephalus;  y en Tailandia quedan algunas especies por identificar. En las islas del Japón también hay varias especies de este género (ref. 8, 34 y 35).

Puede afirmarse que incluso tras la llegada de los antepasados de Elephas maximus al continente asiático hace tres millones de años, Asia siguió siendo el reino de los estegodones hasta ayer mismo, geológicamente hablando (ref. 8, 34 y 35).

Arriba. Esqueleto de Stegodon del Museo de Historia Natural de Osaka. Crédito: Education in Japan. Abajo. Representación de lo que podría ser un Stegodon vivo. Crédito: Prehistoric Fauna.

.
Gonfoterios. Acabamos esta subsección con otro grupo de supervivientes que en el Plioceno tuvo una última época de expansión, son la familia Gomphotheriidae (del griego “bestia soldada”). Representan un grupo muy diverso de elefantes cuya andadura comenzó hace ~20 millones de años. Aún en el Plioceno siguen siendo un grupo extenso y abundante, por ello nos vamos a centrar sola y brevemente en los gonfoterios de Sudamérica (por nuestros lectores situados al otro lado del Charco) y en Anancus, porque es majo y lo encontramos acá en la Península Ibérica.

Hasta los últimos diez millones de años los elefantes no aparecen en Sudamérica, evento relacionado con la apertura de pequeñas conexiones terrestres entre América Central y del Sur hace diez millones de años y el levantamiento del Itsmo de Panamá hace tres millones de años. Los gonfoterios sudamericanos son fósiles complicados, que en los últimos años están dando más de un quebradero de cabeza a los paleontólogos. Aún así, las especies que se han reconocido son las siguientes (ref. 29, 30, 31 y 32):

• Amahuacatherium peruvium, descubierto en la amazonia peruana, con una edad aproximada de diez a cinco millones de años y que ha levantado una gran polvareda. Existe un fuerte debate sobre si es una especie nueva o no, si está bien datada o no, si sería antepasado de los demás gonfoterios sudamericanos o no. En fin, que ha montado una fiesta de las buenas.

• Cuvieronius hyodon. Bautizado así en honor al gran paleontólogo francés George Cuvier (1769 – 1832). Estuvo geográficamente distribuido por Colombia, Ecuador, Bolivia, Perú y Chile. Era una especie adaptada al clima frío, habitando zonas tropicales solo si se hallaba a gran altitud.

• Notiomastodon platensis, dominante en latitudes bajas, más cálidas, con predominio de sabana o estepas xerófilas. Su distribución abarcaba Brasil, Ecuador, Venezuela, Colombia, Argentina, Uruguay, Paraguay y la costa oeste de Perú y Chile.

Ahora empieza la diversión. Algunos autores prefieren llamar a Notiomastodon platensis con el nombre de Stenomastodon platensis, ya que así es como se le ha llamado toda la vida. Otros autores dicen que en realidad da igual, porque ambos términos son igual de correctos, por lo que Notiomastodon = Stenomastodon. Otros autores dicen que esto es completamente incorrecto, porque Stenomastodon es un género propio de Norteamérica con características muy claras y no presentes en el Stenomastodon de Sudamérica, por lo que es un error enorme llamarlo así. En cuanto a sus relaciones de parentesco, es tal el debate que no hay nada claro (ref. 29, 30, 31 y 32).

Izquierda. Cráneo de Cuvieronius hyodon del Muséum national d’Histoire naturelle (París). Derecha. Representación de Cuvieronius hyodon. Crédito: wikipedia.

.

Los gonfoterios del género Anancus iniciaron su andadura y posterior expansión en el Plioceno, perdurando hasta el Pleistoceno. Tuvieron un enorme éxito, sus fósiles se han desenterrado en numerosos puntos de África, Europa y Asia. En Europa aparecen Anancus arvernensis, A. alexeevae y A. kazachstanensis; en China A. sinensis; en la India y Pakistán tenemos a A. perimensis y A. sivalensis; en el continente africano los protagonistas son A. kenyensis de África Central y del Este, A. petrocchii de África Central y del Norte y A. osiris de África del Norte. Este género es famoso por el tamaño de sus colmillos, en Anancus arvernensis pueden alcanzar de dos a tres metros de longitud; en el mismo sentido, en el año 2011 se publicó el descubrimiento en Pakistán de un colmillo de Anancus sivalensis con una longitud de 271.8 cm. No serán cinco metros, pero siguen dando miedo (ref. 37).

En la Península Ibérica también se han hallado fósiles de este formidable género, entre los más destacables están los del yacimiento de Las Higueruelas, situado al suroeste de la Llanura Manchega, en los terrenos de una antigua cuenca conocida como «Campo de Calatrava» (Ciudad Real, España). Es un lugar extraordinariamente rico en vertebrados fósiles del Plioceno-Pleistoceno, descubierto en 1935 y estudiado arduamente desde 1974. Hoy esta labor es continuada, entre otros, por investigadores del Museo Nacional de Ciencias Naturales de Madrid (entidad perteneciente al CSIC). Es en este yacimiento donde se han recuperado fósiles muy completos de Anancus arvenensis, datados en 3.5 – 3.0 millones de años. Junto a él también han aparecido fósiles de primitivos grandes felinos, rinocerones, hienas, así como cérvidos y équidos de varias especies (ref. 36).

Arriba. Esqueleto de Anancus arvernensis hallado en Las Higueruelas, hoy en el Museo de Ciudad Real (España). Crédito: España es Cultura. Abajo, representación de Anancus, bastante buena por cierto. Crédito: wikipedia.

.

… mas sus más cercanos ancestros no son famosetes…

.
Seguimos sin movernos de principios del Plioceno, una época en la que el frío y la sequedad reducían los bosques y expandían las praderas, estepas y sabanas. Como ya hemos visto, a inicios de esta época (hace 5 – 4 millones de años) nos encontramos una amplia diversidad de elefantes: los primeros mamuts pateaban África, acompañados de los arcaicos Deinotherium; el mastodonte americano iniciaba la conquista de Norteamérica, mientras que en Sudamérica y otros lugares del mundo los gonfotérios van a su rollo, lo mismo hacen en Asia los Stegodon. Una época bastante curiosa, con elefantes repartidos por todo el globo.

Es el turno de los antepasados de los elefantes modernos: Loxodonta y Elephas. En los últimos cuatro o cinco millones de años, como ya hemos visto, África era un hervidero de elefantes de los más dispares. Por ello ya no creo que te sorprenda si te cuento que bajo la sombra del Kilimanjaro, a inicios del Plioceno, en aquella África cubierta por sabanas y bosques en galería… nació también el género Loxodonta (ref. 10). Tan tempranamente ya destacan dos especies de este género: Loxodonta exoptata y Loxodonta adaurata (ref. 8, 22 y 23), aunque el profesor N. E. Todd del Manhattanville College (Washington, EE. UU.) no está de acuerdo, y afirma que L. adaurata en realidad es M. subplanifrons, el primer mamut (ref. 11).

Representación del segundo molar de Loxodonta exoptata, el esquema pertenece a un molar hallado en la Formación de Matabaietu (Etiopía, África). Crédito: (ref. 14).

.

Y como veían que no se caían fueron a llamar a otro elefante. Al mismo tiempo que Loxodonta hacía acto de aparición, en el continente que sería la cuna de la humanidad, también surgía otro género de elefantes, Elephas, representado por Elephas ekorensis (ref. 8 y 23). Según los paleontólogos, Elephas ekorensis posee un marcado carácter arcaico ya que aunque demuestra características propias de su género, estas características aparecen de forma débil (ref. 23).

Hace 3.5 millones de años, desde las poblaciones africanas de Elephas ekorensis se origina la que será la especie de elefante africano más exitosa del Plioceno, la cual sobrevivió hasta mediados/finales del Pleistoceno: se trata de Elephas (=Palaeoloxodon) recki (ref. 8, 11 y 23). Fue una especie extremadamente victoriosa, con un modo de vida muy similar al del actual elefante africano. Tal fue su conquista que terminó relegando a los primeros Loxodonta a un papel secundario o terciario (de relleno, si te gusta el Manga) (ref. 8, 10 y 22). Loxodonta logró sobrevivir exiliándose a lugares aún no conquistados por Elephas, como los mosaicos de sabanas y bosques húmedos del Laetoli (Tanzania) de mediados del Plioceno (un lugar también clave para la historia del ser humano), donde vivió con una presumible dieta mixta de gramíneas y otras hierbas y leñosas (ref. 24).

Pero al parecer el continente africano ya estaba demasiado saturado de animales con largas probóscides. Así que de forma paralela a la expansión de los primeros mamuts, hace aproximadamente 3.7 millones de años algunas poblaciones derivadas de E. ekorensis abandonaron África alcanzando Asia. Allí se generarían nuevas especies, la más antigua (datada en aproximadamente 3.5 millones de años) es Elephas planifrons, hallada en las cordilleras del Siwalik en el subcontinente Indio. Otras poblaciones derivadas de E. ekorensis engendrarían no mucho más tarde a otra especie, cuyos restos también se han hallado en las cordilleras del Siwalik (datados en 3 millones de años), se trata de Elephas hysudricus. Ambas ramas tendrían destinos muy diferentes: mientras que el linaje de Elephas planifrons terminó por extinguirse sin descendencia; el linaje de Elephas hysudricus engendraría durante el último millón de años al actual elefante indio (ref. 5, 8 y 11).

Mapa general de la distribución geográfica y evolutiva del género Elephas. Rojo: movimientos migratorios. Negro: genealogía de las especies. Crédito: fuente propia.

.

Alcanzamos el Pleistoceno, recordemos, aquella época que comenzó hace dos millones y medio de años dominada por una secuencia de largos periodos glaciares y cortas temporadas de calorcito bueno. A principios de esta época, según N. E. Todd (ref. 11), algunas poblaciones de E. recki abandonaron África, se extendieron por Europa y originaron una nueva especie, Elephas antiquus, también llamado Palaeoloxodon antiquus. Fue una especie ampliamente distribuida por Europa occidental (ref. 25), encontrándose también en la Península Ibérica, donde se ha localizado en Madrid (terrazas del río Manzanares), Soria (localidad de Ambrona) y Murcia (localidad de Caravaca de la Cruz), datados en el Pleistoceno Medio (~ 700.000 – 130.000 años) (ref. 26, 27 y 28). Sin embargo su victoria no fue permanente, ya que Palaeoloxodon (=Elephas) antiquus acabó por extinguirse hace 40.000 a 50.000 años en Europa y presumiblemente hace 33.000 a 34.000 años en la Península Ibérica (ref. 25).

Volviendo al continente africano, el dominio de Elephas recki también estaba destinado a desaparecer. La extinción de esta especie fue un proceso largo que abarcó el intervalo de los últimos 500.000 a 100.000 años. Paralelamente a su progresiva extinción, el género Loxodonta encarnado en Loxodonta atlantica, descendiente de L. exoptata, ascendería hasta reclamar las tierras que hoy tiene bajo su dominio, en la forma de Loxodonta africana y L. cyclotis (ref. 10 y 11). ¿Cómo puede esta especie de ascensión tan reciente haber generado dos especies cuya separación pudo haber ocurrido desde hace 3 hasta 5 millones de años? Personalmente no creo tener una buena respuesta: 1) pueden no conocerse todas las especies de Loxodonta que existieron, 2) puede que L. atlantica tuviera poblaciones separadas desde hace millones de años, 3) puede que los paleontólogos estén considerando a dos o más especies de Loxodonta como la misma especie: Loxodonta atlantica.

Esto último tampoco sería tan sorprendente. Sobre todo si tenemos en cuenta que hemos necesitado ¡estudios moleculares! para confirmar casi con total seguridad que el actual elefante africano realmente son dos especies distintas. Una cosa es segura, ¡hacen falta más estudios!

Izquierda, molar perteneciente a Loxodonta atlantica. Derecha, molar perteneciente a Loxodonta exoptata. Crédito: (ref. 11).

.

… y aunque eran enormes, también los había canijos.

.
Ahora es el turno de esa enana, pequeñita, chiquitina, sorpresita que tenía pendiente. En nuestra mente las palabras «mamut» o «elefante» suelen estar intrínsecamente asociadas a términos como «gigante» o «muy grande», sin ir más lejos, de este grupo de animales deriva el término «mastodóntico», que significa «de grandes proporciones, enorme». Pero no toda esta saga de mamíferos era tan crecida, había algunos que… no serían mayores que un San Bernardo.

Las islas son fabulosas. Es habitual que se las describa como laboratorios naturales para la evolución de las especies. El primero en darse cuenta de ello fue, como no, Charles Darwin. Entre los desembarcos que realizó en su viaje en el Beagle (1831 – 1836), el más reconocido fue aquel que realizó en las islas de las Galápagos, de famosos pinzones y tortugas. Lo que se observó entonces y se sigue observando ahora, es que la mayor parte de las especies que aparecen en una isla es endémica, solo se encuentra en aquella isla y en ningún otro lugar más del planeta. Este nivel de endemismo tiende a aumentar con la lejanía de la isla respecto al continente. Y otro carácter importante de la fauna isleña es que aunque esta sea endémica, sigue guardando rasgos que la asemejan a animales presentes en el continente más cercano.

Sumando dos y dos, desde una perspectiva evolutiva es fácil postular que las poblaciones de las islas, después de arribar desde el continente, tras milenios de aislamiento, terminarían desarrollando características que las diferenciarían de la fauna continental de la que evolucionaron. Por eso, son animales que no se encuentran en ningún otro lugar del planeta y al mismo tiempo son animales parecidos a los del continente. Cosa que no tendría razón de ser en un mundo no evolutivo, pero tal escenario es algo que vemos todos los días.

Especiación en islas: el fenómeno de las aves “monarcas” en el Pacífico. Crédito: Nature.

.

Este fenómeno tampoco es un invento nuevo. Ya es frecuente en el registro fósil. Abundantes cual setas en otoño, el Pleistoceno es una época floreciente en elefantes endémicos de numerosas islas. En el Mediterráneo aparecen representantes del género Palaeoloxodon (= Elephas) en el Archipiélago del Dodecaneso, Chipre, las Cícladas, Creta, Malta y Sicilia. En estos animales también se presenta otro fenómeno muy acusado en las islas, el enanismo, habitual cuando la contraparte continental del animal es verdaderamente un animal grande. Como en este caso la contraparte es muy grande, el enanismo de los elefantes es uno de los más exagerados que se conocen (ref. 3).

¿Por qué reducir el tamaño corporal? Es una pregunta intrigante y no fácil de resolver. Habitualmente se han propuesto tres explicaciones no excluyentes: la habitual ausencia de predadores en las islas (lo que ya no es necesario un gran tamaño corporal para disuadir a los predadores), la menor competencia entre especies (lo que rompe la necesidad de la especialización en un recurso concreto) y el límite de recursos. Asociado a este último factor existe la competencia intraespecífica, es decir, la competencia de una especie consigo misma, el verdadero motor que obliga a una especie a cambiar: si eres más rápido que tu hermano el león se lo comerá a él y no a ti, si pescas mejor que tu hermano comerás más que él, si te escondes mejor que tu hermano será más fácil que los predadores le vean a él que a ti. En una isla esto se traduce en la lucha entre parientes por acceder a los limitados recursos. Un menor tamaño sería una solución factible: se necesita menos cantidad de alimento y tiempo para alcanzar la madurez, se ahorran recursos para engendrar nueva prole, los territorios pueden ser más pequeños, etc. En otras palabras, un bicho más pequeño con pocos recursos se las apaña mejor que un bicho grande, por lo que tendría más ventajas a la hora de multiplicarse (ref. 3).

La reducción del tamaño implicó importantes modificaciones corporales para los elefantes: el volumen cerebral aumenta en proporción al tamaño del cuerpo, los huesos craneales han perdido proporcionalmente parte de su ligereza (el cráneo de los elefantes es muy ligero para su volumen), los molares han reducido su número de crestas, mientras que la estructura del esqueleto en general se ha visto modificada ya que con el menor tamaño también ha cambiado el centro de gravedad (ref. 3).

Esqueleto de elefante enano o pigmeo. Crédito: nature lets discover

.

En Sicilia aparece el muy canijo Palaeoloxodon (=Elephas) falconeri, del Pleistoceno Temprano–Medio. Es el elefante enano más chiquito que se conoce, las máximas dimensiones que podía alcanzar era de 120 cm de altura y 170 Kg de peso, posiblemente ocupaba el nicho que en otros lugares ocupaban los ciervos de tamaño medio. También en Sicilia aparece Palaeoloxodon (=Elephas) mnaidriensis del Pleistoceno Medio-Tardío, mucho mayor que P. falconeri, llegaba a alcanzar los dos metros de altura y 2500 Kg de peso. Ambas especies evolucionaron a partir de Palaeoloxodon (=Elephas) antiquus, una de las especies de elefante que durante aquella época dominaban gran parte de Europa y que alcanzaría Sicilia en sendas olas migratorias (ref. 3).

Otro chiquitín interesante es Palaeoloxodon (=Elephas) cypriotes, de Chipre. No llegaría a pesar más de 250 Kg, se extinguió hace 11.000 años y su papel en el ecosistema sería el equivalente al de los bóvidos (ovejas, cabras) o équidos (caballos, cebras) del continente (ref. 3).

Modelo a escala natural del elefante siciliano Palaeoloxodon (=Elephas) falconeri. Crédico: (ref. 8).

.

Un mamut chiquitino quería volar, probaba y probaba y no podía volar, una palomita, su amiga, le quiso ayudar y de un quinto piso, le hizo saltar… ¿Qué es esto? Es que existe una cancioncilla circulando por ahí que empieza así. Menta a un mamut chiquitino… Y existieron. En Cerdeña aparece Mammuthus lamarmorai, de metro y medio de altura y 800 Kg de peso, del Pleistoceno Medio y Tardío. Por su parte, en la isla de Creta, procedentes de distintas olas de inmigración, aparecen Mammuthus creticus y Elephas creutzburgi. Mientras que E. creutzburgi es considerada una subespecie o una especie derivada de Palaeoloxodon (= Elephas) antiquus, los mamuts de Sicilia y Creta se consideran descendientes de Mammuthus meridionalis, un mamut de climas cálidos del que hablamos en el anterior artículo de esta serie (ref. 3 y 4).

En otro continente, en el Pacífico Norte, en el Archipiélago de las Channel Islands (California, Estados Unidos), también se han encontrado abundantes restos de mamuts chiquitinos. Son una versión enana una de las mayores bestias conocidas, el mamut de Columbia (Mammuthus columbi), del cuál descienden. El nombre de estos pequeños les viene que ni pintado, ya que parecen haber sido expulsados del gran continente, dicho nombre es Mammuthus exilis. Este simpático animal alcanzaría una altura de 1.2 a 1.8 metros de altura. Curiosamente, aunque estos pequeños eran una especie ya completamente independiente hace 200.000 años, parece que hace 15.000 años, unos pocos de sus gigantescos parientes convivieron con ellos ¡en la misma isla! (ref. 21 y 22).

En otro punto, en el Archipiélago de las Wrangel Islands, localizado al borde de Siberia, en pleno Ártico, también se encuentran mamuts proporciones moderadas. Reciben el nombre de Mammuthus primigenius vrangeliensis, una subespecie de Mammuthus primigenius. Aunque no se ha encontrado una tendencia tan exagerada a la reducción del tamaño, lo más interesante de estos animales es su edad. En el continente la extinción del mamut lanudo tuvo lugar en los últimos 12.000 a 10.000 años. En esta isla el C¹⁴ ha datado restos en ¡4300 años antes del presente! Cuando la Gran Pirámide del Faraón Keops cumplía su centenario, todavía quedaban algunos mamuts vivos… Supongo que ya no se puede decir que sean animales prehistóricos (ref. 5 y 6)

Comparación de tamaños entre Mammuthus columbi (izquierda) y Mammuthus exilis (derecha). Crédito: (ref. 21).

.

Otro enano que no quiero dejar pasar se encuentra en una isla que se ha hecho muy famosa en los últimos años. Es una isla de Indonesia, la isla de Flores, donde se halló un pequeño homínido que ha dado mucho de que hablar, Homo floresiensis, A.K.A. El Hobbit. Una especie de ser humano diminuta en una isla con elefantes diminutos. Este último era uno de los últimos representantes de los primos de los elefantes modernos, los Stegodon, un género que dominaba Asia y que se había adueñado de muchas de sus islas.

En realidad la isla de Flores había sido el hogar de los Stegodon durante mucho tiempo. Hace 0.9 millones de años se extinguía en dicha isla Stegodon sondaari, una especie endémica cuyos adultos llegarían a pesar hasta 300 Kg, cuyo origen resulta desconocido, aunque tal vez son parientes cercanos del S. elephantoides de Myanmar y Java. Pero S. sondaari se extinguiría. Poco después, hace 0.85 millones de años, arribaría a la isla Stegodon florensis florensis, presumiblemente desde Java y otras islas al oeste y/o vía norte desde las Célebes, donde daría lugar a la subespecie S. f. insularis; la que acompañó a nuestro pequeño homínido hasta los últimos 12.000 años (ref. 9).

Por ahora, el yacimiento de Liang Bua de Flores no muestra una reducción gradual del tamaño de los elefantes, sino que revela formas “grandes” y “pequeñas” al mismo tiempo. También es cierto que el yacimiento abarca un tiempo muy corto de la historia de tales animales (80.000 años revelados frente a 800.000 todavía por mostrar). No hay duda… ¡Se requieren más estudios! (ref. 9).

Enanismo insular, caso de libro. Comparativa entre proboscídeos y homínidos. Crédito: donsmap

.

Por ahora aquí lo dejamos. Volvemos a ver esos casos de cómo una especie nace en el mundo, se expande, genera nuevas especies y se extingue en soledad o siendo sustituida por sus descendientes. Sin embargo, hemos conseguido un escenario más difícil que cuando empezamos, con muchísima más diversidad de elefantes que antes. Y todo ello sin salirnos de aquella época de la vida en la Tierra conocida como Plioceno. Creo que en este punto, las nuevas preguntas serían… ¿Y de dónde había salido tanto rey del marfil? ¿Cuál fue la Edad Dorada de los proboscídeos? ¿Hasta dónde podemos retroceder en el tiempo? Eso es que lo que veremos en la próxima entrada de esta serie y último capítulo dedicado a los proboscídeos: «Érase una vez (2) los Proboscídeos: Elefantes y Mastodontes (y III)».

.
Entradas relacionadas.

• Érase una vez… (1) los Sirenios. El manatí y el dugongo

• Mi reino por un elefante pigmeo

• Khirokitia. El Neolítico Acerámico chipriota y la fauna insular

• Los elefantes también cooperan

• La Muerte de un Elefante en Virgo

.
BONUS TRACK. Parque Prehistórico: los Mamuts.

.
BONUS TRACK 2. El Mamut Chiquitito. AVISO A NAVEGANTES: Este vídeo es peor que un espectro omnivagante de la clase 5. Está catalogado como friementes y puede ocasionar daños mentales irreversibles. El autor del presente documento no se responsabiliza de su visualización.

.
REFERENCIAS.

Nota: Hay referencias que no aparecen en esta entrada. La razón es que aparecen en «Érase una vez (2) Proboscídeos: Elefantes y Mastodontes (I)», tanto aquella entrada como esta comparten parte de la bibliografía.

• 1.- Brown RL. 1991. Ganesh: Studies of an Asian God, Suny Series in Tantric Studies. SUNY Press, 358 páginas.

• 2.- Newsom L & Mihlbachler M. 2006. Mastodons (Mammut americanum) Diet Foraging Patterns Based on Analysis of Dung Deposits. De: First Floridians and Last Mastodons: The Page-Ladson Site in the Aucilla River, Section C, 263-331.

• 3.- Palombo MR. 2007. How can endemic proboscideans help us understand the “island rule”? A case study of Mediterranean islands. Quaternary International 169-170: 105-124.

• 4.- Poulakakis N et al. 2002. Origin and taxonomy of the fossil elephants of the island of Crete (Greece): problems and perspectives. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 186 (1-2): 163-183.

• 5.- Vartanyan SL et al. 2008. Collection of radiocarbon dates on the mammoths (Mammuthus primigenius) and other genera of Wrangel Island, northeast Siberia, Russia. Quaternary International 70 (1): 51-59.

• 6.- Vartanyan SL. 1995. Radiocarbon dating evidence for mammoths on Wrangel Island, Artic Ocean, until 2000 BC. Radiocarbon 37 (1): 1-6.

• 7.- Todd NE. 2010. Qualitative Comparison of the Cranio-Dental Osteology of the Extant Elephants, Elephas Maximus (Asian Elephant) and Loxodonta africana (African Elephant). The Anatomical Record: Advances in Integrative Anatomy and Evolutionary Biology 293 (1): 62–73.

• 8.- Sukumar R. 2003. The Living Elephants: Evolutionary Ecology, Behaviour, and Conservation. Oxford University Press, 298 páginas.

• 9.- Van Der Bergh GD et al. 2008. The youngest stegodon remains in Southeast Asia from the Late Pleistocene archaeological site Liang Bua, Flores, Indonesia. Quaternary International 182 (1): 16-48.

• 10.- Murata Y et al. 2009. Chronology of the extant African elephant species and case study of the species identification of the small African elephant with the molecular phylogenetic method. Gene 441 (1–2): 176–186.

• 11.- Todd NE. 2010. New Phylogenetic Analysis of the Family Elephantidae Based on Cranial-Dental Morphology. The Anatomical Record: Advances in Integrative Anatomy and Evolutionary Biology 293: 74-90.

• 12.- Tassy P & Debruyne R. 2001. The timing of early Elephantinae differentiation: the palaeontological record, with a short comment on molecular data. Proceedings of the World of Elephants, International Congress, Rome, p 695–687.

• 13.- GuangBiao WEI et al. 2010. New materials of the steppe mammoth, Mammuthus trogontherii, with discussion on the origin and evolutionary patterns of mammoths. Science China Earth Sciences 53 (7): 956-963.

• 14.- Kalb JE et al. 1993. Fossil Elephantoids: From the Hominid-Bearing Awash Group, Middle Awash Valley, Afar Depression, Ethiopia. Transactions of the American Philosophical Society 83 (1).

• 15.- Markov GN. 2011. Mammuthus rumanus, early mammoths, and migration out of Africa: Some interrelated problems. Quaternary International.

• 16.- Mancheño MA et al. 2006. Presencia de Mammuthus sp. en Caravaca (Murcia).  Geogaceta 40: 211-214.

• 17.- Aouadi N. 2001. New data on the diversity of Elephants (Mammalia, Proboscidea) in the Early and early Middle Pleistocene of France. The World of Elephants – International Congress, Rome 2001, pages 81-84.

• 18.- Lister AM et al. 2005. The pattern and process of mammoth evolution in Eurasia. Quaternary International 126-128: 49-64.

• 19.- McDaniel GE & Jefferson GT. 2003. Mammuthus meridionalis (Proboscidea: Elephantidae) from the Borrego Badlands of Anza-Borrego Desert State Park®, California: phylogenetic and biochronologic implications. ADVANCES IN MAMMOTH RESEARCH (Proceedings of the Second International Mammoth Conference, Rotterdam, May 16-20 1999) – DEINSEA 9: 239-252

• 20.- Lister AM & Sher AV. 2001. The Origin and Evolution of the Woolly Mammoth. Science 294 (5544): 1094-1097.

• 21.- Agenbroad LD. 2012. Giants and pygmies: Mammoths of Santa Rosa Island, California (USA). Quaternary International 255: 2-8.

• 22.- Rukumar R. Elephants in Time and Space. De Elephants and Ethics: Toward a Morality of Coexistence, Christen Wemmer & Catherine A. Christen, The Johns Hopkins University Press, 2008; páginas 17 – 39.

• 23.- Sanders WJ & Haile-Selassie Y. 2012. A New Assemblage of Mid-Pliocene Proboscideans from the Woranso-Mille Area, Afar Region, Ethiopia: Taxonomic, Evolutionary, and Paleoecological Considerations. Journal of Mammalian Evolution 19: 105-128.

• 24.- Kingston JD & Harrison T. 2006. Isotopic dietary reconstructions of Pliocene herbivores at Laetoli: Implications for early hominin paleoecology. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 243 (3-4): 272-306.

• 25.- Stuart AJ. 2005. The extinction of woolly mammoth (Mammuthus primigenius) and straight-tusked elephant (Palaeoloxodon antiquus) in Europe. Quaternary International 126-128: 171-177.

• 26.- Santonja M. 2001. Elephants and stone artifacts in the Middle Pleistocene terraces of the Manzanares river (Madrid, Spain). The World of Elephants – International Congress, Rome 2001

• 27.- Walker MJ & Gómez-Domínguez A. 1995. Quinta campaña de excavaciones en la Cueva Negra de la Encarnación de Caravaca de la Cruz (Murcia). Memorias de Arqueología.

• 28.- Soto E et al. 2001. Mammal fauna with Elephas (Palaeoloxodon) antiquus from the lower levels of Ambrona (Soria, Spain. The World of Elephants – International Congress, Rome 2001.

• 29.- Prado JL et al. 2012. New World proboscidean extinctions: comparisons between North and South America. Archaeological and Anthropological Sciences.

• 30.- Mothé D et al. 2012. The South American Gomphotheres (Mammalia, Proboscidea, Gomphotheriidae): Taxonomy, Phylogeny, and Biogeography. Journal of Mammalian Evolution.

• 31.- Lucas SG & Alvarado GE. 2010. Fossil Proboscidea from the Upper Cenozoic of Central America: Taxonomy, Evolutionary and Paleobiogeographic Significance. Revista Geológica de América Central 42: 9-42.

• 32.- Cozzuol MA et al. 2012. A critical appraisal of the phylogenetic proposals for the South American Gomphotheriidae (Proboscidea: Mammalia). Quaternary International 255: 36-41.

• 33.- Poulakakis N et al. 2005. Deinotherium giganteum (Proboscidea, Deinotheriidae) from the late Miocene of Crete. Journal of Vertebrate Paleontology 25 (3): 732-736.

• 34.- Museum of Paleontology. The Proboscidea. University of California.

• 35.- Saegusa H et al. 2005. Notes on Asian stegodontids. Quaternary International 126-128: 31-48.

• 36.- Badiola ER et al. 2007. El yacimiento de Las Higueruelas, Alcolea de Calatrava (Ciudad Real): procesos diagenéticos y volcanismo asociado. Estudios Geológicos 63 (2): 67-86.

• 37.- Akbar-Khan M et al. 2011. The longest tusk of cf. Anancus sivalensis (Proboscidea, Mammalia) from the Tatrot Formation of the Siwaliks, Pakistan. Current Science (Research Communications) 100 (2): 249-255.

• 38.- Tsoukala E. Remains of a Pliocene Mammut borsoni (Hays, 1834) (Proboscidea, Mammalia), from Milia (Grevena, W. Macedonia, Greece). Annales de Paléontologie 86 (3): 165-191.

• 39.- Codrea VA & Diaconu F. 2007. Mammut borsoni (HAYS 1834) from the Early Pliocene of Husnicioara (Mehedinti district, Romania). Geologia 52 (2): 73-77.

• 40.- Roth VL. 1992. Quantitative Variation in Elephant Dentitions: Implications for the Delimitation of Fossil Species. Paleobiology 18 (2): 184.202.

• 41.- Gibert J et al. 1995. Presence of the Cercopithecid genus Theropithecus in Cueva Victoria (Murcia, Spain). Journal of Human Evolution 28: 487-493.

• 42.- Toro Moyano I et al. 2011. The archaic stone tool industry from Barranco León and Fuente Nueva 3, (Orce, Spain): Evidence of the earliest hominin presence in southern Europe. Quaternary International 243 (1): 80-91.

• 43.- Agustí J et al. 2000. Dating and Correlation of Early Human occupation in the Baza Formation (Guadix-Baza Basin, SE Spain). Eraul 92: 113-122.

• 44.- Sesé C et al. 2000. Mamíferos de las terrazas del valle del Tajo: primeros datos de micromamíferos del Pleistoceno en Toledo (España central). Geogaceta 28: 133-136.

• 45.- Stuart AJ et al. 2002. The latest woolly mammoths (Mammuthus primigenius Blumenbach) in Europe and Asia: a review of the current evidence. Quaternary Science Reviews 21 (14-15): 1559-1569.

• 46.- Polly PD. G112 Species Reports Mammuthus primigenius (Blumenbach, 1799) The Woolly Mammoth. Indiana University.

• 47.- Rogaev EI et al. 2006. Complete Mitochondrial Genome and Phylogeny of Pleistocene Mammoth Mammuthus primigenius. PLoS Biology 4 (3): e73.

• 48.- Capelli et al. 2006. A nuclear DNA phylogeny of the woolly mammoth (Mammuthus primigenius). Molecular Phylogenetics and Evolution 40: 620–627

• 49.- Rohland N et al. 2007. Proboscidean Mitogenomics: Chronology and Mode of Elephant Evolution Using Mastodon as Outgroup. PLoS Biology 5 (8): e207.

• 50.- Pérez-Crespo VA et al. 2012. Geographic variation of diet and habitat of the Mexican populations of Columbian Mammoth (Mammuthus columbi). Quaternary International, In Press.

El Heinkel de Knud Rasmussen tras regresar de una misión fotográfica. Fuente: Nature

Para poder asegurar de forma categórica que los cambios climáticos producidos en alguna zona de nuestro planeta son significativos, es imprescindible disponer de un registro climatológico que abarque el mayor período de tiempo posible. Hay sabemos que se está produciendo una pérdida importante de la capa de hielo que recubre Groenlandia pero, ¿se ha producido con anterioridad algo parecido?

La mayoría de la información fiable de la que se dispone en la actualidad corresponde a imágenes tomadas por los satélites en los años 70 del siglo pasado. Por ello cobra una extraordinaria importancia cualquier análisis climático riguroso en la zona de estudio. La zona sudeste de Groenlandia fue visitada repetidas veces por exploradores durante las primeras décadas del siglo XX. Una de esas expediciones fue la que organizó el danés Knud Rasmussen, que tomó imágenes aéreas a una altura de 3700 metros, de la costa y los glaciares del sudeste de Groenlandia durante la década de 1930.

Dichas imágenes fueron clasificadas secretas y han permanecido ocultas en un castillo de las afueras de Copenhagen. Recientemente el grupo del investigador Anders Bjork de la universidad de Copenhagen ha tenido acceso a dichas imágenes, las ha estudiado y ha resumido sus conclusiones en un artículo publicado en la prestigiosa revista “Nature Geoscience”. En dicha publicación se emplearon también imágenes de otros exploradores, fotos aéreas tomadas durante la Segunda Guerra Mundial e imágenes de satélites desde la década de los 70. Se concluye que en la década de 1930 existió un período de calentamiento que hizo retroceder los hielos de Groenlandia de una forma tan importante como la presenciada en la actualidad.

Imágenes tomadas en 1931 por una expedición británica que sirvieron para completar los datos aportados por las fotografías de Rasmussen. Fuente: Nature

Sin embargo, los investigadores responsables de la mencionada publicación han encontrado una importante diferencia. En el calentamiento de los años 30, el mayor retroceso se observó en glaciares de tierra adentro, mientras que en el siglo XXI se está observando una importantísima regresión en los glaciares que desembocan en el mar.

Referencias:

• Phillips, L. (2012) Rediscovered photos reveal Greenlands’s glacier history. Nature doi:10.1038/nature.2012.10725.

• Bjork, A. A. y colaboradores. An aerial view of 80 years of climate-related glacier fluctuations in southeast Greenland. Nature Geoscience (2012) http://dx.doi.org/10.1038/ngeo1481.

.

Entradas relacionadas:

• ¿Un futuro calentito?

• Ciclo del carbono y cambio climático

• El Tribunal Supremo de los EEUU juzgará el cambio climático

• El calentamiento global en el marco educativo fundamentalista

• Nuevo estudio sobre cambio climático y consecuencias en la biodiversidad 

• Entrevista. José Miguel Viñas. “El calentamiento global está avalado por miles de series de temperatura de otros tantos observatorios de todo el mundo”

Las bacterias llevan habitando nuestro planeta desde hace más de 3.500 millones de años. En ese tiempo han evolucionado hasta tener una diversidad extraordinaria, de tal forma que son capaces de alimentarse de una enorme cantidad de sustancias y de respirar otras tantas (Figura 1). Cuando se habla de alimento y de respiración nos estamos refiriendo un flujo de electrones a través de los seres vivos: los alimentos son las fuentes de electrones que se incorporan al metabolismo de la célula. Mediante una serie de reacciones químicas los constituyentes de los alimentos son degradados a compuestos más simples extrayéndose los electrones que en ellos se encuentran, los cuales van a parar a moléculas encargadas de su transporte, que los trasladan hasta una serie de proteínas que se localiza en la membrana interna de la célula. Estas proteínas forman lo que se denomina cadena de transporte de electrones, ya que las moléculas transportadoras ceden los electrones a las proteínas de la cadena, donde se establece un trasiego de electrones entre ellas hasta un aceptor de final (Figura 2).

Figura 1: El árbol de la vida. Puede observarse cómo las bacterias (color violeta) ocupan el mayor porcentaje de diversidad del árbol. Fuente: Science

La diferencia de potencial es empleada para la síntesis química de ATP. ¿Qué ocurre con las moléculas que transportan electrones una vez que se han liberado de ellos? Ya están preparados para tomar nuevos electrones de las moléculas donadoras de los mismos. El número de estos transportadores es finito en la célula, con lo que se requiere un óptimo balance entre las formas oxidadas y reducidas de dichos transportadores. ¿Qué tipo de moléculas son esos transportadores? Los más abundantes son moléculas que quizás os suenen, como el NAD/NADH, el NADP/NADPH o el FAD/FADH. Los transportadores de electrones de la membrana suelen ser citocromos y quinonas, entre otras. ¿Para qué sirve el ATP? El ATP es la moneda energética de la célula (como también lo son otras moléculas como el GTP o el UTP) y se emplea en procesos que precisan energía. Estos procesos son muy variados, van desde la biosíntesis de moléculas, movilidad de la célula, transporte de determinadas sustancias, reparación del ADN, etc. El número de procesos que precisan energía son innumerables.

¿Los humanos tenemos también ese transporte de electrones? Por supuesto, las características básicas del metabolismo son similares a las de muchas bacterias. Nuestras células, a diferencia de las bacterias, poseen compartimentos. De esa forma el metabolismo se reparte entre el citoplasma y otros orgánulos. El transporte de electrones y la generación de ATP se llevan a cabo en la mitocondria, un orgánulo que deriva evolutivamente de las bacterias. ¿Qué ocurre con los electrones, adonde van a parar? Esa es una de las claves del proceso: los electrones han de ser eliminados del flujo, y se hace mediante la transferencia a moléculas que actúan como aceptores de electrones. A la transferencia electrónica desde la entrada en la cadena de transporte hasta el aceptor final es a lo que se le llama respiración. En la respiración aeróbica el aceptor final es el oxígeno, y es justamente el que opera en las mitocondrias. El oxígeno recibe el electrón y forma agua. Si ese electrón no fuese recogido por una molécula aceptora se pararía el proceso, se interrumpiría el flujo de electrones y la respiración finalizaría. Literalmente, habría un ahogo. También se puede bloquear la respiración con sustancias que inhiban el transporte de electrones, por ejemplo envenenando alguna de las proteínas requeridas para el transporte. Un ejemplo típico es el del cianuro, que inactiva un tipo de citocromo, bloqueando el transporte de electrones a nivel de membrana y “ahoga” a la célula.

Figura 2: Esquema que resume el flujo de electrones desde moléculas muy energéticas (“alimento”) hasta los aceptores finales de la cadena de transporte de electrones. La caída de energía (variación de E) es empleada en el metabolismo para la cumplir las necesidades de la célula

Las bacterias pueden emplear muchos aceptores de electrones diferentes. Hay bacterias que son anaerobias facultativas y emplean el oxígeno (cuando está presente) u otros como el nitrato (los desnitrificantes), el sulfato (los reductores de sulfato), el ión férrico (los reductores de hierro), y muchos otros como el manganeso, el vanadio, el selenio. Incluso pueden emplear moléculas orgánicas como el fumarato o el DMSO. Los anaerobios estrictos no pueden emplear el oxígeno, y siempre utilizan algún otro aceptor. Esta versatilidad se combina con el hecho de que los dadores de electrones (la “comida”) no tienen por qué ser necesariamente moléculas orgánicas. Hay microorganismos capaces de emplear el azufre o el hierro como dadores de electrones. ¿De dónde sacan el carbono necesario en sus moléculas? Son capaces de fijarlo directamente del dióxido de carbono atmosférico en ciclos similares al ciclo de Calvin que se produce en los cloroplastos de las plantas (orgánulo que deriva evolutivamente de ancestros bacterianos).

Este flujo electrónico y energético, como se puede ver, tiene poco de esotérico, y sus bases moleculares son muy similares en la inmensa mayoría de seres que habitan en el planeta. Hay cosas que la ciencia ya conoce, y otras que desconoce, pero esto último no justifica el uso magufo de términos como energía, electricidad, magnetismo o teoría cuántica para intentar llenarse sus bolsillos a costar de personas que precisan ayuda.

.

Entradas relacionadas:

• Viernes procariotas: Buchnera aphidicola,  Thiomargarita namibiensis, Bacillus anthracis, Lactobacillus bulgaricus, Pseudomonas putida y Escherichia coli.

• ¿Quieres un tema de investigación en microbiología?: una sugerencia

• 6 cuestiones acerca de las bacterias que viven en nuestro organismo

• No es arsénico todo lo que reluce: ¿realmente se ha aislado una bacteria que vive sin fósforo?/ ¿Quieres trabajar con la “bacteria del arsénico”?  / No hay bacteria del arsénico 

• Cuando los premios Nobel se acordaron de la microbiología

De todas ellas, la más catastrófica ocurrió hace 250 millones de años, y marcó el final del Pérmico y el comienzo del Triásico. En esta ocasión desaparecieron más del 90% de las especies marinas y aproximadamente el 70% de las especies terrestres. Las causas de este cataclismo no se conocen con seguridad, barajándose diversas hipótesis como la caída de un meteorito, un período de gran y violenta actividad volcánica o una acidificación masiva de los océanos. En cualquier caso, a la vida le faltó muy poco para sucumbir, y no era la primera ni la última vez que ocurría.

Como podemos imaginar, recuperarse de una catástrofe de esta magnitud es un proceso extremadamente duro. La forma de detectar una gran extinción es mediante la desaparición brusca de los fósiles a partir de un estrato determinado. Los que se encuentran inmediatamente por encima, y presentan continuidad con los anteriores, son los supervivientes; los que no vuelven a aparecer son los grupos extintos. Tras la extinción pérmico-triásica, la ausencia de fósiles es espectacular. El planeta debió convertirse en algo muy parecido a un páramo desierto.

Una de las grandes preguntas que generan estos períodos es cómo pudo la vida rehacer una biosfera poblada tras un cuello de botella de tal envergadura. Algunas teorías apostaban por un rápido rebrote tras el desastre, de forma que aunque fuera de forma muy simplificada, los ecosistemas fueran reestableciéndose tan solo unos cientos de miles de años después.

Sin embargo, los resultados de un estudio realizado por Zhong-Qiang Chen, de la Universidad de Geociencias China y Michael J. Benton, de la Universidad de Bristol, muestran que la catástrofe fue aún mayor, y la recuperación mucho más larga de lo que se pensaba. Estudiando las sucesiones sedimentarias del sur de China, los autores han deducido a partir de los cambios físicos y bióticos detectados que diferentes crisis ambientales estuvieron repitiéndose al lo largo de unos cinco millones de años tras el evento principal. Esta sucesión encadenada de desestabilizaciones y desastres naturales impidió la continuidad en la recuperación de los ecosistemas, cuyo incipiente crecimiento se veía frenado por nuevas catástrofes ecológicas. Los investigadores estiman que los ecosistemas no alcanzaron un nivel equivalente al previo a la extinción, lo cual tuvo que esperar entre 8 y 9 millones de años.

Pero no debemos pensar que estas extinciones representan solamente un frenazo en la historia de la vida. Al contrario, y por irónico que pueda parecer, resultan ser períodos cruciales para entender la biodiversidad actual, dado que la extinción de la mayoría de las formas predominantes abre el paso a la evolución de nuevos grupos que marcarán la historia de la vida futura. En el caso del Pérmico-Triásico, tras la lentísima recuperación, emergieron, entre otros,  los cangrejos y los reptiles marinos primitivos, que definieron las formas de vida posteriores.

a: ecosistema marino previo a la extinción, en el Pérmico tardío. Poca abundancia y una alta biodiversidad, dominada por braquiópodos, corales, crinoideos y foraminíferos fusiformes (escala: 10 cm). b: Ecosistema dominado por microorganismos inmediatamente después del cataclismo (escala: 10 cm). c: Ecosistema del  Induense (Triásico temprano), dominado por especies oportunistas; alta abundancia y baja diversidad (escala: 5cm). d: Ecosistema de finales del Triásico temprano dominado por organismos blandos (escala: 6cm). e: Ecosistema benctónico del Anisiano medio  (Triásico medio), mostrando una baja abundancia y alta diversidad dominada por braquiópodos y crinoideos (escala: 8cm). f: Ecosistema del Anisiano medio-tardío dominado por peces y reptiles, mostrando la recuperación de los grandes predadores (escala: 10 cm). Ilustraciones © John Sibbick

Fuente:

• Zhong-Qiang Chen & Michael J. Benton, 2012. The timing and pattern of biotic recovery following the end-Permian mass extinction. Nature Geoscience. doi:10.1038/ngeo1475. Published online 27 May 2012

.

Entradas relacionadas:

• Un cuello de botella evolutivo a finales del Devónico

• Dinosaurios que se resistieron a la extinción

• La Edad de la Tierra: lo que los árboles nos cuentan

• Afinando el cronómetro de la Creación

• Aves y dinosaurios, de nuevo

• Aves, dinosaurios y coherencia 

Esta imagen corresponde a un mosaico de fotografías tomadas por la sonda Mars Rover Opportunity de la NASA, la mayoría de ellas del pasado 9 de marzo de 2012. Muestra un atardecer marciano a lo largo del cráter Endeavour, un cráter de impacto de 22 kilómetros de diámetro situado en el Meridiani Planum, una llanura próxima al ecuador del planeta rojo.

El robot utiliza una cámara panorámica para grabar las imágnes con diferentes filtros, en longitudes de onda de 753 nanómetros (infrarrojo cercano), 535 nanómetros (verde) y 432 nanómetros (violeta). Para la composición  que mostramos, han sido utilizadas 12 fotografías que se combinaron con otras realizadas con anterioridad para completar el montaje final, al que se aplicó falso color para diferenciar mejor alguna de las estructuras, como las ondas de arena o las lejanas dunas.

Pulsando en la imagen se accede a la versión a tamaño completo, donde pueden apreciarse todo lujo de detalles.

• Crédito de la imagen: NASA / JPL-Caltech / Cornell / Universidad Estatal de Arizona

.

Entradas relacionadas:

• Ocaso del futuro

• El Opportunity encuentra más pruebas de agua en Marte

• Prometedora región marciana para la búsqueda de fósiles

• El Oportunity supera los 20 km recorridos en Marte

• ¡Hazte cazador de planetas!

• El poder de predicción de la ciencia y Neptuno

En los últimos 3 años hemos vuelto a entrar en una fase de declive en inversión pública en ciencia o, como se dice ahora, I+D. La bajada corre paralela a una crisis económica que remueve Europa, aunque sus consecuencias sean muy diferentes según al país que miremos. Y esto no es nada nuevo, más bien es un tema cíclico: mejora la economía, mejora la inversión, se hunde la economía, baja la inversión. De esta forma estamos acostumbrados a épocas donde parece que vamos a situarnos a la par de los países más desarrollados en inversión en I+D y otras en las que caemos al furgón de cola. Es como si fuésemos un buen corredor de maratón que cada 5 kilómetros se parase unos minutos a atarse los cordones de la zapatillas, jamás alcanzamos a ver el dorsal del líder de la carrera. Y eso por no hablar de los dramas personales que acarrea, porque la ciencia no se nutre de almas puras que hacen la fotosíntesis, sino de investigadores que han de pagar un alquiler (o una hipoteca) y alimentarse cada día.

La pregunta que deberíamos hacernos llegados a este punto es: ¿la ciencia española va tan mal como parece trascender de las noticias recogidas en los medios de comunicación? Si miramos a los resultados científicos y a la calidad de los investigadores españoles, nuestra ciencia no va nada mal, todo lo contrario va bastante bien. Tenemos investigadores de primera línea en muchas áreas de investigación, se realizan contribuciones científicas de primer nivel, y en todo el mundo se reconoce que somos capaces de formar excelentes investigadores, capaces de mantener grupos punteros en cualquier centro de esos que llaman “de excelencia”. El problema es que muchos de esos resultados se obtienen a base de muchos sacrificios, tanto económicos como personales. El problema es que esas personas tan bien formadas han de emigrar en muchos casos a otros países al no poder desarrollar su labor investigadora de una forma satisfactoria en nuestro país. El problema es que se ha de competir con pocos recursos y mucho ingenio frente a grupos internacionales que poseen presupuestos 10 veces superiores al nuestro. El problema es que la mayoría de los científicos se enclaustran en su laboratorio y se niegan a comunicar sus resultados, ni tan siquiera para explicar a la sociedad que paga su sueldo a través de sus impuestos, por qué es importante que le sigan pagando. El problema es que, ya sea por parte de falta de preparación del profesado, o por falta de medios de éste, los alumnos obtienen una formación científica deficiente, acabando sus estudios sin ser capaces de tener pensamiento crítico y entender qué significa realmente el método científico, dos aspectos básicos para poder comprender la información científica que caiga en sus manos. Muchos problemas como podéis ver (y seguro que me dejo alguno más en el tintero). A modo de resumen podría afirmar que la ciencia en España no va mal del todo, pero tiene muchos problemas que no la permiten ponerse al nivel del pretendido desarrollo económico de nuestro país. ¿Y quién tiene la culpa? La pregunta del millón. A mí modo de ver no existe un único culpable, aunque el grado de culpa no es el mismo entre todos los implicados. Haré un recorrido entre quienes reconozco como culpables.

Los políticos. Quizás parezca lo más fácil, eso de echarle la culpa a los políticos, pero es que en ellos tienen la capacidad de legislar y confeccionar los presupuestos generales del estado. Ellos han de diseñar la política científica del país. Ellos son los que han de estimular la inversión privada en I+D, que es raquítica cuando se compara con los países más desarrollados, mediante estímulos fiscales. Ellos son los que han de controlar que esos incentivos fiscales se otorgan para que las empresas inviertan en proyectos de investigación, y no en otros ámbitos. Ellos son los que han de definir líneas estratégicas de inversión en las que se pretenda ser puntero y realizar en esas líneas una apuestas a largo plazo, sin los zarandeos que producen los cambios de legislatura. Si ellos no cumplen, ellos son culpables. Pero no son los únicos.

Los científicos Los científicos también debemos cargar con nuestra parte de culpa. Y ésta se reparte de muy diferente forma. Voy a dejar aparcado el tema de aquellos que cobran un sueldo público, pero no hacen su trabajo (a alguien puede resultarle llamativo, pero algunos ilustres son como las meigas). Ni atienden una línea de investigación, ni realizan su labor docente de forma adecuada. Son efectos colaterales del hecho de que se puede ser investigador con plaza de funcionario, algo que es para toda la vida, y donde nadie pide cuentas. También dejo aparcada la endogamia endémica de nuestro sistema de selección de personal, que pasito a pasito va disminuyendo, pero demasiado lentamente. Mientras prime calentar banquillo sobre excelencia, la mediocridad seguirá existiendo en muchos rincones de nuestro sistema investigador. Todo esto lo dejo aparcado, por lo obvio y lo frecuentemente criticado, no porque sean temas para olvidar. Quienes proceden así son científicos (o eso pretendían ser cuando ganaron la plaza), y sus actitudes tiene resultados negativos en el conjunto de la actividad investigadora del país.

Ahora trataré de dos aspectos que me interesan especialmente:
(1) Por un lado el de aquellos científicos encerrados todo el día con su línea de investigación en el laboratorio. Loable aspecto si (i) la línea tiene suficiente interés para la sociedad y (ii) gracias a ese encierro se obtiene una gran producción científica. Pero criticable cuando no se explican los resultados a la sociedad. Esa sociedad paga impuestos de los que salen los salarios de los investigadores públicos; qué menos que divulgar los resultados. Y eso no sólo se debe hacer a través de congresos y publicaciones que sólo leen especialistas, se ha de extender a los medios de comunicación, difusión en la red (que no hace más que crecer) y docencia en centros educativos. Si queremos que la sociedad apoye a los científicos, éstos deben contagiar su pasión por esta disciplina.

(2) El investigador como empleador. Desde mi punto de vista esa es una de las perversiones del actual sistema, se ha dotado de instrumentos empresariales a personas que no tienen experiencia para ello. El dinero de cada proyecto llega a los centros de investigación, y éstos abren una cuenta para el mismo. Cada científico sabe cuanto puede gastar de cada partida otorgada (personal, inventariable, fungible, viajes y congresos, publicaciones….). Cada responsable de proyecto elige al personal que va a contratar (normal), y en muchas ocasiones también elige su salario (no tan normal). Y digo no tan normal porque por culpa de las dotaciones rácanas de los proyectos se cae en la tentación de contratar doctores con salarios de licenciados, licenciados con sueldos de diplomados o titulados en FP, se pagan medias jornadas y se obligan a hacer jornadas completas…. Y todo ello con el beneplácito de los centros. Quizás alguien puede pensar en estos tiempos de crisis eso es lo normal de la actividad empresarial de nuestro entorno, pero os aseguro que esta práctica es uno de los motivos de que cada vez sea más difícil encontrar personas que elijan una carrera científica como profesión. Cuando oigamos al líder de un proyecto decir que cada vez le cuesta más encontrar personal para su laboratorio deberíamos contestarle que haga una seria reflexión de por qué es así. Y cuando digo “una seria reflexión” planteo que no eche balones fuera buscando culpables alrededor de su universo, que también haga autocrítica e intente analizar qué parte de culpa puede tener su forma de actuar para no atraer a los jóvenes que terminan los estudios.

Los centros de investigación. Un centro de investigación no es más que un edificio, y poca culpa tiene. Sin embargo, estos centros poseen un cuerpo directivo y un elevado personal de plantilla que constituye el núcleo del mismo. Dentro de esos centros, en los pasillos, se pueden escuchar muchas críticas sobre tal o cual aspecto insatisfactorio en la gestión de la ciencia. Y todo queda entre las cuatro paredes. Se echa de menos una actitud reivindicativa de gran alcance, que salgan de los laboratorios y ocupen las calles, los medios. Sólo vemos heroicas protestas (individuales o colectivas) de vez en cuando, pero envidio actitudes como la de los científicos franceses de hace unos años. En nuestro vecino país, los científicos salieron masivamente a la calle. Los investigadores que tenían responsabilidades de gestión, dimitieron de los mismos. Ocuparon los medios para explicar por qué era necesario un cambio de rumbo. Algo así se echa de menos, si los investigadores no nos movemos para protestar, ¿por qué lo han de hacer otros miembros de la sociedad?

La sociedad Echarle la culpa a la sociedad es siempre lo más fácil. Todo el mundo es tonto y nadie nos comprende. No voy a caer en esa tentación. Si el nivel científico del país es bajo es porque en los sistemas educativos no se enseña bien ciencias, y en eso tenemos culpa los científicos. Si la ciencia apenas es visible en los medios de comunicación también es culpa de los científicos que no quieren salir del laboratorio. La sociedad somos todos, y si queremos que la ciencia mejore debe ser toda la tribu la que participe en esa mejora. Es falso que a todo el mundo le gusta “Sálvame” y que en este país nadie entra en un museo de ciencias. Envidio grandes museos como los que posee Londres, París o Nueva York, pero si entras en ellos te darás cuenta la cantidad de españolitos que lo están disfrutando. ¿Por qué no podemos tener algo así en Madrid o Barcelona?

No quiero seguir buscando culpables, mejor dejo el artículo abierto para que nuestros lectores hagan su propia aportación en el tema. ¿Me dejo algún culpable, me he excedido repartiendo culpas?

.

Entradas relacionadas:

• Realidades cotidianas

• Lo peor: el silencio

• El chocolate del loro y la ciencia española

• Investigar en España: Misión Imposible

• Entrevista. Rubens López. “Los políticos españoles tienen una terrible ignorancia sobre lo que representa la ciencia”

• Entrevista. Asociación Nacional de Investigadores Ramón y Cajal. “Muchos investigadores tendrán que emigrar si quieren investigar en condiciones“

«Había seis hombres ciegos en un lugar de la India. Todos ellos ciegos, pero con gran inclinación al saber. Mas ellos querían conocer, como el Gran Elefante es, pues su mente querían satisfacer.

El Primero se aproximó al elefante, deteniéndose a la altura de su costillar duro y resistente “¡Dios me bendiga!” Dijo, “El elefante es como una pared de roca persistente!”.  El Segundo, tocando los grandes colmillos “¡Oh! Qué es esto afilado de gran amenaza, es seguro que el elefante es como una gran lanza”. Llegó el Tercero, palpando la trompa entre sus manos “Yo veo que este es como una serpiente, ¡huyamos!”.  El Cuarto acariciando las nudosas rodillas “¿Cómo no os dais cuenta? Tengo la certeza de que el elefante es como un árbol de dura corteza”. Llegó el quinto palpando las grandes orejas “Ni el más ciego no podría darse cuenta de que el que sea como un abanico es la cosa más cierta”. Finalmente llegó el Sexto y acariciando su larga cola dijo “Yo veo claramente, que el elefante es como la cuerda más resistente”.  Y como de acuerdo no se pusieron, con gran algarabía discutieron.

MORALEJA.

Es intrigante que en todas las guerras teológicas que fueron, son y serán; todos los disputantes peleen y riñan duramente por ver quien tiene razón. Cuando el verdadero problema es que, realmente, ninguno de ellos ha visto al Gran Elefante sobre el cuál discuten.»

.
Érase una vez los Proboscídeos…

.
Los elefantes modernos y toda su extinta parentela pertenecen al orden Proboscidea, un grupo de mamíferos que los biólogos engloban en un verdadero taxón, es decir, un verdadero linaje de organismos. «Proboscidea» es un término proveniente del griego que viene a significar nariz, en referencia a la trompa que parece haber existido desde los lejanos orígenes del grupo. Otro nombre habitual para estos animales es el de «Paquidermo»,  también procedente del griego y formada por el prefijo (paqui-), grueso o espeso, y el término (-derma), piel; por ello «Paquidermo» significa “piel espesa“, haciendo referencia al más que notable espesor de su piel. Sin embargo, «Paquidermo» no es un término correcto en biología, ya que incluye a hipopótamos, rinocerontes, cerdos y otros animales que hoy los científicos no reconocen como un linaje único.

¿Quiénes representan actualmente este grupo? Si te gustan los bichos, sobre todo los bichos grandes, seguro que ya sabes la respuesta. Hoy día los proboscídeos cuentan únicamente con dos, o quizás tres, especies vivas: el elefante africano, Loxodonta africana (Blumenbach, 1797) y el elefante asiático, Elephas maximus (Linnaeus, 1758).

Elefante africano (izquierda). Elefante asiático (derecha).

.
El elefante africano es una criatura E-N-O-R-M-E. Llega a alcanzar hasta 3.3 metros de altura, 6 a 7.5 metros de longitud y hasta 6 toneladas de masa corporal. Es el animal más pesado de la tierra firme y ocupa el segundo lugar en altura, solo superado por la jirafa. El elefante africano más grande del que se tiene noticia es un macho adulto cazado en Angola en 1955: cuatro metros de altura, diez toneladas de peso, colmillos de 40 Kg. Este animal está expuesto desde 1959 en el Smithsonian National Museum of Natural History de Washington (Estados Unidos) (ref. 1).

Pero el elefante africano, ¿es realmente una única especie? Durante mucho tiempo se ha discutido si el elefante africano son una o dos especies: el elefante de sabana y el elefante de bosque, este último más pequeño, de colmillos más delgados, orejas más redondeadas y con sugerentes diferencias craneales. En general ambos se han considerado como subespecies, es decir, se pensaba que el elefante africano se estaba segregando en dos especies distintas; pero en el año 2001 un estudio publicado en la prestigiosa revista Science dijo que no, que no se estaban segregando… ¡Sino que ya lo habían hecho! Y el proceso sucedería hace 2 – 3 millones de años (ref. 6), o 4 – 5 millones de años según otros autores (ref. 10). Así en África nos encontramos con dos especies de elefante: el elefante africano de sabana (Loxodonta africana) y el elefante africano de bosque (Loxodonta cyclotis) (ref. 6). Según la UICN ambos bichos se encuentran en situación Vulnerable (ref. 2).

Elefante africano (Loxodonta africana) en el desierto del Serengueti. Crédito: wikipedia.

.
Por su parte el elefante asiático es más humilde en sus proporciones. Llega a alcanzar entre 2.5 y 3 metros de altura, de 5.5 a 6.4 metros de longitud y hasta 5 toneladas de peso (ref. 1). Según los estudios más recientes, cuenta con tres subespecies: E. m. indicus (continente asiático y Borneo), E. m. maximus (Sri Lanka) y E. m. sumatranus (isla de Sumatra), todos ellos en Peligro de Extinción según la IUCN (ref. 3). Se calcula que en total sumarán entre 40.000 y 50.000 ejemplares, muy pocos si tenemos en cuenta su baja tasa de reproducción. Antaño esta especie habitaba China y la isla de Java, lugares de donde está extinta desde hace tres mil años aproximadamente (ref. 3).

Elefante asiático (Elephas maximus). Crédito: BIOGANG.

.

… criaturas con notables diferencias…

.
A grandes rasgos ambas especies de elefante se parecen bastante. Pero realmente tienen muchas diferencias: longitud y anchura de los colmillos, extensión y forma de las orejas, curvatura del cuerpo, textura de la piel, forma de la cabeza… Incluso son diferentes en el extremo de la trompa, ya que mientras los africanos poseen dos lóbulos, los asiáticos solo tienen uno.

Diferencias en el extremo de la trompa. Elefante africano (izquierda). Elefante asiático (derecha). Crédito: upali.ch

.
Sin embargo, desde un punto de vista paleontológico y evolutivo, las diferencias más interesantes residen en su cráneo y en sus dientes. El cráneo de Loxodonta es mucho más ovalado que el de Elephas, estando este último más aplanado. Otras diferencias residen en la situación de las vainas óseas de las cuáles emergerán los colmillos: en el africano estas vainas son enormes, laterales y con proyección curvada; en el asiático son reducidas, están más juntas y son paralelas, con proyección más recta (ref. 7).

Diferencias en el cráneo. Elefante africano (izquierda). Elefante asiático (derecha). Crédito: California Academy of Sciences.

.

Hemos hablado de colmillos. Y seguiremos hablando de colmillos una y otra vez. Pero los colmillos de los elefantes NO son colmillos. Vayamos al caso humano, si llamamos las cosas por su nombre, nuestras paletas serán los incisivos, nuestros colmillos serán los caninos y nuestras muelas son por un lado premolares y por otro molares ¿En el caso del elefante? Sus colmillos son el segundo par de incisivos de la mandíbula superior, en otras palabras, los colmillos del elefante en realidad son paletas hiperdesarrolladas y amenazantes.

Además, los elefantes no tienen un primer par de incisivos en la mandíbula superior, no tienen ningún incisivo en la mandíbula inferior y carecen por completo de caninos. Sin embargo, tienen tres pares de premolares (uno más que nosotros) y tres pares de molares (como nosotros).

Un elemento clave para la identificación de especies de elefante son sus premolares y molares. De hecho, ambos tipos de diente son un eje básico para el estudio de los proboscídeos del registro fósil. Esto se debe a las normas no escritas que rigen los hallazgos paleontológicos: (a) Es más fácil que Urist McDwarf y su camello pasen por el ojo de una aguja que encontrar un esqueleto completo y en buen estado. (b) Bienaventurados aquellos que desentierren algunos fragmentos varios y restos craneales, pues tendrán más opciones de lograr buenas publicaciones. (c) Los dientes varios serán pan nuestro de cada día.

Los dientes son huesos especialmente constituidos para soportar condiciones muy duras: la sempiterma exposición al mundo exterior, la inacabable acción bacteriana y el continuo roer y mascar materiales duros y abrasivos. Esta preparación otorga al diente una mayor resistencia que le permite sobrevivir mejor que los demás huesos al proceso de fosilización.

Ejemplo de molar fósil de proboscídeo. Crédito: My Fossil Find

.

Además los dientes son una fuente extraordinaria de información sobre sus dueños. A menudo tienen una forma tridimensional, unas proporciones y unos patrones de diseño que permiten identificar con mucha exactitud a la especie a la que pertenecen. En el caso de los elefantes actuales, por ejemplo, cada especie se caracteriza por el número, forma y disposición de sus crestas y depresiones (ref. 7 y 40).

Pero esto también sucede con las especies fósiles de elefante. De modo que cada diente actúa como un “código de barras” que permite identificarlas con bastante fidelidad y estudiar su evolución (ref. 40). Imagina que en el registro fósil tenemos una especie que únicamente es conocida a través de sus dientes (lo cuál es posible porque su “código de barras” será único y particular, no presente en ninguna otra especie conocida) y observamos lo siguiente:

• 1.- Yacimientos datados en la misma época pero separados en el espacio donde se descubren cambios del “código de barras” dental. Aunque sigamos sin conocer otra cosa que sus dientes, es factible afirmar que esa especie variaba en el espacio, por lo que según el nivel de variación, podría afirmarse que contaba con una o más variedades y/o subespecies repartidas en el espacio.

• 2.- Yacimientos datados en distintas épocas, separados o no en el espacio, donde se descubren cambios del “código” de barras dental. Aunque sigamos sin conocer otra cosa que sus dientes, es factible afirmar que esa especie estaba cambiando a lo largo del tiempo, en otras palabras, estaba evolucionando.

Diferencias en los molares. Elefante africano (izquierda). Elefante asiático (derecha). Crédito: ref. 7.

.

… pero con un rico pasado común…

.
Combinando los datos moleculares y el registro fósil, los científicos calculan que la separación entre el elefante africano y el elefante asiático debió de suceder hace 4 a 6 millones de años (ref. 4 y 5), aunque otros estudios retrasan el origen de Loxodonta a casi 8 millones de años (ref. 10). Para que te hagas una idea y salvando las distancias, es una distancia equivalente a la que existe entre el ser humano y el chimpancé (ref. 9). ¡¿Cómo?! ¡Pero si siguen siendo elefantes! Por supuesto, siguen siendo elefantes. ¿Entonces el ser humano y el chimpancé? Siguen siendo homínidos.

Gracias al registro fósil también podemos saber que, por desgracia, después de un florecimiento espectacular, los elefantes han sufrido una espantosa crisis acompañada de una época de recortes terrible. Hoy apenas quedan dos o tres especies en solo dos géneros. Sin embargo, Henry Fairfield Osborn, geólogo y paleontólogo estadounidense, publicó entre 1936 y 1942 dos impresionantes volúmenes dedicados en exclusiva a la evolución de estos animales: “A monograph of the discovery, evolution, migration and extinction of the mastodonts and elephants of the world“; los cuales son una referencia hasta el día de hoy. En ellos describe 350 especies repartidas en 44 géneros. En las últimas décadas, posteriores estudios han reducido este número a 163 especies repartidas en 39 géneros (ref. 8). Lo cuál no es moco de pavo, imagina el mundo de hoy con… ¡163 especies más de elefante!

Henry Fairfield Osborn, maestro de maestros en el conocimiento de los elefantes. Crédito: Biografías y Vidas.

.
Por supuesto, en estos artículos no vamos a ser tan exhaustivos como el maestro de maestros. Pero intentaremos quedarnos con algunas ideas importantes y una visión “breve”, pero de carácter general. Otra cosa que se debe tener en cuenta son los árboles filogenéticos: tales herramientas son el equivalente evolutivo a nuestros árboles genealógicos, donde las relaciones de parentesco se establecen entre especies. Estos árboles son herramientas elaboradas por los científicos para visualizar fácilmente la evolución de un linaje de organismos, así como la aparición y la secuencia de sus especies en el tiempo. Como son herramientas científicas son revisados y corregidos continuamente. En consecuencia, es bastante fácil que tales árboles cambien de un año para otro. Por ello, las relaciones especie progenitora – especie descendiente que veremos en esta serie de artículos, son orientativas y provisionales.
.

…y hermanos muy famosos…

.

La época conocida como Plioceno (hace 5.3 – 2.5 millones de años) se caracteriza por ser un periodo frío y seco respecto a la época anterior. Por primera vez el permafrost permanente, la tundra y la taiga se asientan como una secuencia anillada desde el Círculo Polar Ártico hacia latitudes más meridionales, los desiertos se extienden en latitudes bajas, bosques tropicales y templados son sustituidos por sabanas y praderas respectivamente. Es en esta época de cambios cuando sucede la tercera y última gran radiación de los elefantes, su última expansión, en la cuál nacieron los elefantes modernos (ref. 8).

Estampa de un pantano del Plioceno localizado en lo que hoy es Perpignan, al sur de Francia. Crédito: Liverpool John Moores University

.

Entre todos los elefantes hoy extintos resalta un icono del ideario popular, un símbolo de la Prehistoria cuyos orígenes se remontan al Plioceno Temprano, el mamut. Es un animal muy famoso sobre el que existen muchas ideas equívocas. Se suele pensar que solo existió el mamut lanudo, pero no es así, no hubo una única especie de mamut, sino muchas. Suelen ser asociados a los fríos hielos, pero no, varias especies de mamut habitaron en climas cálidos o templados. Como colofón, suelen ser vistos como algo antiguo o primitivo, nada más erróneo, en términos biológicos, el mamut es un elefante muy moderno, tanto o más como los que ahora existen.

El primer mamut como tal aparece en el Plioceno Temprano (hace 5 – 4 millones de años), en el este y sureste de África, es el Mammuthus subplanifrons, conocido principalmente por algunos molares; razón por la que los especialistas esperan el descubrimiento de nuevos restos óseos que permitan confirmar completamente su naturaleza como “mamut ancestral” (ref. 8, 12, 13, 14 y 18).

Esquema de un molar fósil de Mammuthus subplanifrons hallado en la Formación de Sagantole (Etiopía) . Crédito: (ref. 14).

.

El siguiente paso en la evolución de los mamuts es Mammuthus rumanus, hallado originalmente en las localidades de Tuluceşti y Cernăteşti de Rumanía, también ha sido identificado en Gran Bretaña, Bulgaria y China. Esta especie desciende de M. subplanifrons, apareció hace 3.5 millones de años y sobrevivió durante un millón de años. En ese periodo M. rumanus abandonaría África para adentrarse en Europa del Este, desde donde se dispersaría hacia el resto de Eurasia (ref. 15).

Una especie ampliamente distribuida generalmente tiene muchas poblaciones. Unas poblaciones pueden quedar aisladas, otras pueden verse enfrentadas a un cambio ambiental, otras sufrirán ambas situaciones. El estudio de los mamuts del continente asiático revela que cuando los bosques húmedos de la China de hace 2.6 millones de años fueron sustituidos por estepas de clima frío y seco, las poblaciones de M. rumanus cambiaron conforme se adaptaban al nuevo ambiente. Este cambio generó una nueva especie, Mammuthus meridionalis (ref. 13 y 15). De hecho, en el registro fósil de China, con M. rumanus comienza una magnífico gradiente en el tiempo, en la distribución geográfica y en los caracteres morfológicos que termina en M. meridionalis (ref. 13).

Molares de Mammuthus rumanus hallados en la región de Cernǎteşti (Rumanía). Crédito: (ref. 18).

.

El mamut meridional, Mammuthus meridionalis, es un sobresaliente animal que nos ha brindado excelentes fósiles. Era de mayor talla que el elefante africano, ya que alcanzaba de 4 a 4.5 metros de altura y de 10 a 12 toneladas de peso. Esta nueva especie rápidamente se extendió por Europa (ref. 13), alcanzando Francia (ref. 17) y llegó a instalarse en Norteamérica (ref. 19). También se asentó en la Península Ibérica: aparece reincidentemente en los yacimientos de Barranco León y Fuente Nueva (Orce, Granada) (ref. 42); en el yacimiento de Cueva Victoria (Cartagena, Murcia) y posiblemente en la Rambla del Pizcalejo (Caravaca, Murcia) (ref. 16 y 41); y también en el yacimiento del barranco de la Boella (Canonja, Tarragona) (ver aquí), entre otros.

Este animal se presenta en zonas que en su época se correspondían con zonas húmedas y cálidas. Mammuthus meridionalis aparece junto al equivalente pliocénico de la fauna que hoy vemos en las zonas húmedas de la sabana africana: hienas, licaones, grandes felinos e hipopótamos. Por ello se supone que viviría de forma semejante al actual elefante africano, carecería de la gran mata de pelo que caracteriza al mamut lanudo y tendría una gran afición por el agua. Pero aparte de animales que hoy son típicamente tropicales, también vivía junto a osos, bisontes, ciervos, linces, etc (ref. 42).

Mammuthus meridionalis. Izquierda, precioso esqueleto completo expuesto en el Muséum national d’Histoire naturelle, París. Crédito: wikipedia. Derecha, representación del animal en vida. Crédito: evoluciona.org

.

Pleistoceno. Una era que comenzó hace dos millones y medio de años. Este periodo es muy famoso incluso en la cultura general, pero no por el nombre de Pleistoceno, sino por el de Edad de Hielo. Mas es un nombre engañoso, porque parece indicar que solo una vez las tierras fueron cubiertas por el hielo, e incluso que quizás fue cubierto todo el globo terráqueo.

Realmente la Edad de Hielo no fue ni lo uno ni lo otro. No fue única, la tierra se cubrió de hielo unas veinte veces aproximadamente, fue una secuencia de periodos cálidos de apenas unos miles o decenas de miles de años, que se alternaban con un largo invierno glacial de hasta cien mil años. Tampoco se cubría todo el globo, sino que los hielos alcanzaban Canadá, el área norte de los Estados Unidos, las Islas Británicas y el norte de Europa. Pero lo peor no llegaban a ser los hielos, sino la caída global de la temperatura en cinco o más grados, lo cual disminuía gravemente el régimen de precipitaciones, creando desiertos fríos, generando amplias tundras y transformando los bosques en estepas (ref. 8). En esta época, mientras que nuestros antepasados australopitecinos pateaban el mundo, los mamuts se extendían por el globo.

Alcance máximo de los hielos durante los periodos glaciares del Pleistoceno (2,59 millones de años – 12.000 años). Crédito: Culture is a Weapon.

.

Esta es la época que Mammuthus meridionalis se tragó de lleno. A esta especie le sucedió lo mismo que a su antecesor: ocupó un área muy extensa que abarcaba desde los bosques templados de Europa hasta las frías y secas estepas del este de Asia. Sus poblaciones se dispersaron, generándose una amplia diversidad de subespecies (ref. 13 y 18), como M. m. depereti (Francia) o M. m. vestinus (Italia) (ref. 18).

Pero al parecer la historia parecía estar destinada a repetirse. Estudios recientes indican que durante el intervalo comprendido entre los últimos 2 y 1.5 millones de años, en China, el mamut de las estepas (M. trogontherii) se originó como una población diferenciada de M. meridionalis, fenómeno que se vio favorecido por la alternancia de zonas de bosque y zonas esteparias en la China de aquella época. Hace 1.2 millones de años esta nueva especie alcanzaría Siberia. Hace un millón de años invadiría Europa y en un lapso de 300.000 años, de forma lenta pero segura, sustituiría a M. meridionalis en todo el continente (ref. 18).

Aunque el origen del mamut estepario a partir de M. meridionalis está más que aceptado por los paleontólogos, no deja de ser un aliciente el descubrimiento en Israel molares de carácter transicional entre M. meridionalis y M. trogontherii datados en 1.5 – 1.4 millones de años. Curiosamente, con el tiempo algunas poblaciones de M. trogontherii quedaron aisladas en las islas niponas, sus descendientes fueron los Mammuthus  protomammonteus, una especie que se extinguió hace medio millón de años (ref. 13).

Diversidad de restos fósiles de Mammuthus trogontherii hallados en la Cuenca de Nihewan (China), datados en el Pleistoceno Temprano. Crédito: Chinese Academy of Sciences.

.

Según la Wikipedia, el mamut de las estepas, el titánico Mammuthus trogontherii, sobrevivió hasta hace apenas 200.000 años, tras conquistar gran parte de Eurasia y Norteamérica. Era capaz de alcanzar hasta 4.7 metros de altura y de poseer colmillos de cinco metros de longitud, por lo que fue uno de los proboscídeos más grandes que jamás hallan existido, superando en setenta centímetros la altura a su “padre”, Mammuthus  meridionalis.

También aparece en la Península Ibérica, en yacimientos del área de Cúllar-Baza de Granada o en terrazas situadas en los márgenes del río Tajo en Toledo. Como su predecesor, también aparece junto a animales típicos de zonas cálidas, las versiones pleistocénicas de hienas, rinocerontes o hipopótamos. También compartía su hábitat con caballos de diversas especies, conejos, jabalíes, lobos, etc. Una combinación faunística de mamíferos que hoy vemos en África y en Europa (ref. 43 y 44).

Representación de Mammuthus trogontherii. Crédito: Paleozape.

.

Y la historia volvería a repetirse, una vez más. En un tiempo comprendido entre los últimos 200.000 y 150.000 años,  el mamut de las estepas, tras una breve convivencia, fue rápidamente sustituido por el famoso mamut lanudo (ref. 18 y 20). Este animal, cuyo nombre científico es Mammuthus primigenius (una ironía ya que de “primigenio” tiene bien poco), tuvo sus orígenes en una Siberia sometida al último periodo glacial. La aparición del mamut lanudo cumple muy bien como ejemplo real del Equilibrio Puntuado (del cual hemos hablado aquí y aquí), modelo evolutivo propuesto por el fallecido Stephen Jay Gould, según el cual: cuando surge una nueva especie, su nacimiento ocurre muy rápidamente según la escala de tiempos geológica (ocupando apenas miles a algunas centenas de miles de años) y en enclaves muy concretos, como consecuencia, será extremadamente difícil que en el registro fósil podamos ver todas las gradaciones intermedias entre una especie progenitora y una especie descendiente.

Como gran parte de los estudios paleontológicos de los proboscídeos, este también se basa en el estudio de los molares. El mamut estepario apareció en China hace 1.5 millones de años, poco tiempo después ya habitaba Siberia (~ 1.2 – 0.8 millones de años). Pues bien, hace 0.8 – 0.6 millones de años, los molares de M. trogontherii ya revelan un carácter intermedio entre esta especie y M. primigenius, hace 0.4 millones de años estos mismos molares ya tienen un carácter típico de esta última especie y hace 0.2 millones de años pertenecen indiscutiblemente a M. primigenius. (ref. 18 y 20). Y desde Siberia, hace aproximadamente 200.000 años, los primeros mamuts lanudos se extendieron hacia Eurasia y Norteamérica, desplazando a su antecesor, M. trogontherii, conforme avanzaban (ref. 13). Por lo tanto se observa el nacimiento de una especie a partir de otra precedente tal y como lo dicta el Equilibro Puntuado: la transición dura un instante geológico (~600.000 años) y un lugar concreto del planeta (contados yacimientos localizados en Siberia).

Sin embargo, mientras que en Siberia desde poblaciones de M. trogontherii surgía el mamut lanudo, M. primigenius… por su parte, en Norteamérica se repetía una historia similar: las poblaciones de M. trogontherii aisladas en el Nuevo Mundo engendraban al formidable Mammuthus columbi (ref. 8 y 13), un animal realmente magno, sobre todo si tienen razón algunos autores al sostener que esta criatura y Mammuthus imperator son la misma especie (ref. 21).

El registro fósil de los mamuts muestra este continuo ciclo de aparición, propagación por el mundo y posterior extinción de las especies, gracias a él podemos ver con preciso detalle la evolución de todo un linaje. De hecho, el resumen de todos los datos ofrecidos por el registro fósil de la estirpe de los mamuts muestra una imagen como la siguiente (disponible en la ref. 13):

.

Los mamuts evocan nuestra mente. Hacen pensar en pelos, colmillos y… terror.  Pero esa imagen, al menos en lo de los pelos, se corresponde únicamente con los dos últimos grandes miembros del linaje: Mammuthus primigenius y Mammuthus columbi. Son animales muy bien conocidos, en gran parte gracias a los ejemplares ¡congelados! descubiertos en Siberia. Tales hallazgos han permitido realizar estudios genéticos para determinar el parentesco entre los elefantes modernos y los extintos mamuts. Recientemente, los análisis realizados, unos usando únicamente DNA mitocondrial (ref. 47), otros basados solamente en DNA nuclear (ref. 48), reafirman que Elephas y Mammuthus son parientes más cercanos entre sí que con Loxodonta. Lo cual ha sido confirmado con otro estudio que además introduce el material genético del mastodonte en la ecuación (ref. 49).

Relación genética entre distintas especies de proboscídeos. Como puede apreciarse, Elephas y Mammuthus son los más próximos entre sí, seguidos de Loxodonta y desde muy lejos, Mammut, el mastodonte. Crédito: (ref. 49).

.

Mammuthus primigenius era una criatura dominante durante el último Periodo Glacial. Su reino se extendía desde las nieves de la mitad norte de Europa hasta los hielos de Siberia. Aunque su sombra alcanzaba latitudes más bajas, siendo identificado en yacimientos de Alemania, España (Cantabria y País Vasco), Estonia, Inglaterra, Italia, Prusia, Suecia, Suiza y Ucrania. Pero parece que el continente europeo se le quedaba pequeño, por lo que invadió Norteamérica (ref. 25 y 45).

Era un animal con una talla de 2.75 a 3.4 metros y un peso de 4 a 6 toneladas. Se le considera un habitante de la fría tundra, aunque también podría ocupar prados y bosques abiertos; asimismo se sabe que su dieta consistía mayoritariamente en una mezcla de hierbas y flores, arbustos y partes de árboles, conocimiento adquirido directamente de los estómagos congelados (ref. 46).

Izquierda, esqueleto de Mammuthus primigenius del Field Museum de Chicago, Estados Unidos. Crédito: EOL Species. Derecha, representación de una gran marcha de M. primigenius, por Alan Turner (2004). Crédito: wikipedia.

 .

En Norteamérica, por su parte, imperaban Mammuthus columbi y M. imperator ¿Qué tipo de parentesco tenían? Para algunos científicos son la misma especie, para otros M. imperator es subespecie de M. columbi, otras opiniones afirman que M. imperator es una especie distinta evolucionada desde M. columbi.

Al margen de esto, eran animales realmente impresionantes, alcanzaban desde los 4 metros de altura de M. columbi hasta los 5 metros de M. imperator, el mayor proboscídeo conocido. Otro carácter sorprendente son sus colmillos, enormes y recurvados sobre sí mismos. Tales animales dominaron Norteamérica y Centroamérica, hallándose desde Alaska hasta Costa Rica y México; ocuparon áreas abiertas como sabanas y praderas, donde se alimentaban fundamentalmente de hierbas, aunque no desdeñaban arbustos, árboles e incluso cactus (ref. 29 y 50).

Izquierda, inmejorable fósil de Mammuthus columbi, nótese la curvatura de los colmillos. El fósil se encuentra en el George C. Page Museum, de La Brea Tar Pits (Los Angeles, California). Crédito: wikipedia. Derecha, representación M. columbi en el Pleistoceno estadounidense. Crédito: Utah Ice Age.

.

Estos emperadores del largo invierno se extinguieron en los últimos 12.000 a 10.000 años… ¿Por qué desaparecieron? No se sabe. Hay quien dice que fue el mismo final de la glaciación y la pérdida de su hábitat lo que acabó con ellos. Otros apuntan a la sobrecaza humana. Otros culpan a la competencia con otras especies. Sea cual sea la causa, lo que es seguro es que han dejado huella en la imaginación humana, una huella que ha quedado grabada en piedra.

Pintura rupestre de un mamut lanudo. Grabado realizado en la Cueva de Rouffignac (Dordogne, Francia), hace 13.000 años. Crédito: Nature

..

Por ahora aquí lo dejamos. Hemos conocido a los elefantes africanos y asiáticos, hemos dado un repaso a su anatomía y visto sus diferencias más importantes, antes de incidir en la importancia de los dientes en la Paleontología para luego, centrarnos en el origen y evolución de los mamuts. Gracias a ellos tenemos varios ejemplos de evolución gradual y darwiniana de libro, donde unas especies originan nuevas especies, las cuales se extienden por el mundo y terminan suplantando a sus predecesoras. Incluso hemos encontrado un ejemplo bien bonico que apoya los Equilibrios Puntuados del genial paleontólogo y biólogo evolutivo Stephen Jay Gould. Sin embargo, aún no hemos acabado ¿Qué hay de los mastodontes? ¿De dónde han salido los elefantes modernos? ¿Había otros tipos de elefante durante el Plioceno? Esas son las preguntas que resolveremos en la próxima entrada de esta serie, no se pierdan: «Érase una vez (2) Proboscídeos: Elefantes y Mastodontes (II)».

.
Entradas relacionadas.

• Érase una vez… (1) los Sirenios. El manatí y el dugongo

• Los elefantes también cooperan

• La Muerte de un Elefante en Virgo

• El diseñador poco inteligente VIII: Historias para no morder

• ¿Está el Creacionismo Censurado? (I)

.

BONUS TRACK. Pink Elephants on Parade – Dumbo (Disney 1941).

.
BONUS TRACK 2. Pink Elephants on Parade. Versión de ¡Viva Calaca!

.
REFERENCIAS.

Nota: Hay referencias que no aparecen en esta entrada. La razón es que aparecen en «Érase una vez (2) Proboscídeos: Elefantes y Mastodontes (II)», tanto aquella entrada como esta comparten parcialmente la bibliografía.

• 1.- Prado JM. 1991. Enciclopedia de los Animales, Grandes herbívoros. Círculo de Lectores, 161 páginas.

• 2.- IUCN 2012. Loxodonta africana. The IUCN Red List of Threatened Species.

• 3.- IUCN 2012. Elephas maximus. The IUCN Red List of Threatened Species.

• 4.- Thomas MG et al. 2000. Molecular and morphological evidence on the phylogeny of the Elephantidae. Proceedings of the Royal Society B 267: 2493 – 2500

• 5.- Fleischer RC et al. 2001. Phylogeography of the Asian Elephant (Elephas maximus) based on mitochondrial DNA. Evolution 55 (9): 1882–1892.

• 6.- Roca AL et al. 2001. Genetic evidence for two species of elephant in Africa. Science 293:1473–1477.

• 7.- Todd NE. 2010. Qualitative Comparison of the Cranio-Dental Osteology of the Extant Elephants, Elephas Maximus (Asian Elephant) and Loxodonta africana (African Elephant). The Anatomical Record: Advances in Integrative Anatomy and Evolutionary Biology 293 (1): 62–73.

• 8.- Sukumar R. 2003. The Living Elephants: Evolutionary Ecology, Behaviour, and Conservation. Oxford University Press, 298 páginas.

• 9.- Patterson N et al. 2006. Genetic evidence for complex speciation of humans and chimpanzees. Nature 441: 1103–1108

• 10.- Murata Y et al. 2009. Chronology of the extant African elephant species and case study of the species identification of the small African elephant with the molecular phylogenetic method. Gene 441 (1–2): 176–186.

• 11.- Todd NE. 2010. New Phylogenetic Analysis of the Family Elephantidae Based on Cranial-Dental Morphology. The Anatomical Record: Advances in Integrative Anatomy and Evolutionary Biology 293: 74-90.

• 12.- Tassy P & Debruyne R. 2001. The timing of early Elephantinae differentiation: the palaeontological record, with a short comment on molecular data. Proceedings of the World of Elephants, International Congress, Rome, p 695–687.

• 13.- GuangBiao WEI et al. 2010. New materials of the steppe mammoth, Mammuthus trogontherii, with discussion on the origin and evolutionary patterns of mammoths. Science China Earth Sciences 53 (7): 956-963.

• 14.- Kalb JE et al. 1993. Fossil Elephantoids: From the Hominid-Bearing Awash Group, Middle Awash Valley, Afar Depression, Ethiopia. Transactions of the American Philosophical Society 83 (1).

• 15.- Markov GN. 2011. Mammuthus rumanus, early mammoths, and migration out of Africa: Some interrelated problems. Quaternary International.

• 16.- Mancheño MA et al. 2006. Presencia de Mammuthus sp. en Caravaca (Murcia).  Geogaceta 40: 211-214.

• 17.- Aouadi N. 2001. New data on the diversity of Elephants (Mammalia, Proboscidea) in the Early and early Middle Pleistocene of France. The World of Elephants – International Congress, Rome 2001, pages 81-84.

• 18.- Lister AM et al. 2005. The pattern and process of mammoth evolution in Eurasia. Quaternary International 126-128: 49-64.

• 19.- McDaniel GE & Jefferson GT. 2003. Mammuthus meridionalis (Proboscidea: Elephantidae) from the Borrego Badlands of Anza-Borrego Desert State Park®, California: phylogenetic and biochronologic implications. ADVANCES IN MAMMOTH RESEARCH (Proceedings of the Second International Mammoth Conference, Rotterdam, May 16-20 1999) – DEINSEA 9: 239-252

• 20.- Lister AM & Sher AV. 2001. The Origin and Evolution of the Woolly Mammoth. Science 294 (5544): 1094-1097.

• 21.- Agenbroad LD. 2012. Giants and pygmies: Mammoths of Santa Rosa Island, California (USA). Quaternary International 255: 2-8.

• 22.- Rukumar R. Elephants in Time and Space. De Elephants and Ethics: Toward a Morality of Coexistence, Christen Wemmer & Catherine A. Christen, The Johns Hopkins University Press, 2008; páginas 17 – 39.

• 23.- Sanders WJ & Haile-Selassie Y. 2012. A New Assemblage of Mid-Pliocene Proboscideans from the Woranso-Mille Area, Afar Region, Ethiopia: Taxonomic, Evolutionary, and Paleoecological Considerations. Journal of Mammalian Evolution 19: 105-128.

• 24.- Kingston JD & Harrison T. 2006. Isotopic dietary reconstructions of Pliocene herbivores at Laetoli: Implications for early hominin paleoecology. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 243 (3-4): 272-306.

• 25.- Stuart AJ. 2005. The extinction of woolly mammoth (Mammuthus primigenius) and straight-tusked elephant (Palaeoloxodon antiquus) in Europe. Quaternary International 126-128: 171-177.

• 26.- Santonja M. 2001. Elephants and stone artifacts in the Middle Pleistocene terraces of the Manzanares river (Madrid, Spain). The World of Elephants – International Congress, Rome 2001

• 27.- Walker MJ & Gómez-Domínguez A. 1995. Quinta campaña de excavaciones en la Cueva Negra de la Encarnación de Caravaca de la Cruz (Murcia). Memorias de Arqueología.

• 28.- Soto E et al. 2001. Mammal fauna with Elephas (Palaeoloxodon) antiquus from the lower levels of Ambrona (Soria, Spain. The World of Elephants – International Congress, Rome 2001.

• 29.- Prado JL et al. 2012. New World proboscidean extinctions: comparisons between North and South America. Archaeological and Anthropological Sciences.

• 30.- Mothé D et al. 2012. The South American Gomphotheres (Mammalia, Proboscidea, Gomphotheriidae): Taxonomy, Phylogeny, and Biogeography. Journal of Mammalian Evolution.

• 31.- Lucas SG & Alvarado GE. 2010. Fossil Proboscidea from the Upper Cenozoic of Central America: Taxonomy, Evolutionary and Paleobiogeographic Significance. Revista Geológica de América Central 42: 9-42.

• 32.- Cozzuol MA et al. 2012. A critical appraisal of the phylogenetic proposals for the South American Gomphotheriidae (Proboscidea: Mammalia). Quaternary International 255: 36-41.

• 33.- Poulakakis N et al. 2005. Deinotherium giganteum (Proboscidea, Deinotheriidae) from the late Miocene of Crete. Journal of Vertebrate Paleontology 25 (3): 732-736.

• 34.- Museum of Paleontology. The Proboscidea. University of California.

• 35.- Saegusa H et al. 2005. Notes on Asian stegodontids. Quaternary International 126-128: 31-48.

• 36.- Badiola ER et al. 2007. El yacimiento de Las Higueruelas, Alcolea de Calatrava (Ciudad Real): procesos diagenéticos y volcanismo asociado. Estudios Geológicos 63 (2): 67-86.

• 37.- Akbar-Khan M et al. 2011. The longest tusk of cf. Anancus sivalensis (Proboscidea, Mammalia) from the Tatrot Formation of the Siwaliks, Pakistan. Current Science (Research Communications) 100 (2): 249-255.

• 38.- Tsoukala E. Remains of a Pliocene Mammut borsoni (Hays, 1834) (Proboscidea, Mammalia), from Milia (Grevena, W. Macedonia, Greece). Annales de Paléontologie 86 (3): 165-191.

• 39.- Codrea VA & Diaconu F. 2007. Mammut borsoni (HAYS 1834) from the Early Pliocene of Husnicioara (Mehedinti district, Romania). Geologia 52 (2): 73-77.

• 40.- Roth VL. 1992. Quantitative Variation in Elephant Dentitions: Implications for the Delimitation of Fossil Species. Paleobiology 18 (2): 184.202.

• 41.- Gibert J et al. 1995. Presence of the Cercopithecid genus Theropithecus in Cueva Victoria (Murcia, Spain). Journal of Human Evolution 28: 487-493.

• 42.- Toro Moyano I et al. 2011. The archaic stone tool industry from Barranco León and Fuente Nueva 3, (Orce, Spain): Evidence of the earliest hominin presence in southern Europe. Quaternary International 243 (1): 80-91.

• 43.- Agustí J et al. 2000. Dating and Correlation of Early Human occupation in the Baza Formation (Guadix-Baza Basin, SE Spain). Eraul 92: 113-122.

• 44.- Sesé C et al. 2000. Mamíferos de las terrazas del valle del Tajo: primeros datos de micromamíferos del Pleistoceno en Toledo (España central). Geogaceta 28: 133-136.

• 45.- Stuart AJ et al. 2002. The latest woolly mammoths (Mammuthus primigenius Blumenbach) in Europe and Asia: a review of the current evidence. Quaternary Science Reviews 21 (14-15): 1559-1569.

• 46.- Polly PD. G112 Species Reports Mammuthus primigenius (Blumenbach, 1799) The Woolly Mammoth. Indiana University.

• 47.- Rogaev EI et al. 2006. Complete Mitochondrial Genome and Phylogeny of Pleistocene Mammoth Mammuthus primigenius. PLoS Biology 4 (3): e73.

• 48.- Capelli et al. 2006. A nuclear DNA phylogeny of the woolly mammoth (Mammuthus primigenius). Molecular Phylogenetics and Evolution 40: 620–627

• 49.- Rohland N et al. 2007. Proboscidean Mitogenomics: Chronology and Mode of Elephant Evolution Using Mastodon as Outgroup. PLoS Biology 5 (8): e207.

• 50.- Pérez-Crespo VA et al. 2012. Geographic variation of diet and habitat of the Mexican populations of Columbian Mammoth (Mammuthus columbi). Quaternary International, In Press.

En este blog hemos tenido que soportar decenas de evangélicos creacionistas soltando lunáticas diatribas en las que afirman que el nazismo es una consecuencia de la teoría de la evolución postulada por Darwin. Eso son palabras, y las palabras sentenciadas por personajes fanáticos e ignorantes tienen poco valor. En contraposición están los hechos, ya que esos son más difíciles de refutar. Uno de esos hechos son las intenciones del reverendo Charles Worley, pastor de la iglesia bautista de Maiden, Carolina del Norte, el cual es partidario de encerrar a los homosexuales en campos de concentración hasta que éstos mueran de hambre.

Curiosamente hace poco leí una entrevista en El País al músico Steven van Zandt, miembro de la “E Street Band” que acompaña a Bruce Springsteen, y actor famoso por su participación en la serie “Los Soprano”. De dicha entrevista destaco la siguiente afirmación:

La nueva derecha dejó entrar a los evangélicos en la Casa Blanca y allí siguen. Este es el mayor problema. Yo veo que en 10, 20 o 30 años llegaremos a una guerra civil. Tenemos a los fanáticos religiosos más delirantes del mundo, de hecho son el espejo de los otros fanatismos. No veo la diferencia entre Rick Santorum y cualquier ayatolá radical.

Pensé que era una exageración, pero tras leer la frase del reverendo Worley, las palabras de van Zandt tiene visos de profecía.

.
Entradas relacionadas:

• Conversaciones con el Huracán: monogamia

• Conversaciones con el Huracán: Recortes en I+D+i

• El noticiario del Huracán: mandan mensaje con neutrinos

• Divulgando con humor

• No te pierdas nuestra serie: Entendiendo la evolución

Las aventuras y desventuras de un españolito escéptico enseñando ciencia en el Medio Oeste americano.

Por: Alex Onôv

Para continuar con la crónica de mis desventuras como maestro en el Medio Oeste americano y mis desencuentros con el fanatismo religioso, traigo dos anécdotas que son canela fina. Siéntense y abróchense los cinturones.

No-ficción del más allá

El primer ejemplo es una anécdota que no surgió en mi clase de ciencias (que viene a ser lo más normal por aquello de la oposición entre fe y razón) sino en la clase de lectura. Sí, amigos, como maestro de “Reading” también me las tuve que ver con el fundamentalismo más alcanforado. En concreto, tiene que ver con el fenómeno del éxito editorial que supuso el libro “Heaven is for Real”, la historia pretendidamente ‘basada en hechos reales’ de un niño de North Platte (Nebraska, a 50 millas del pueblo donde vivo) llamado Colton Burpo, quien al parecer estuvo entre la vida y la muerte y en cuyo trance visitó el Cielo y conoció a Jesús, Dios y los arcángeles, y volvió narrando su experiencia y contando cosas que aparecen en la Biblia y que es imposible que el niño supiera de antemano. Podéis leer alguna noticia local al respecto si queréis saber más, os lo pasaréis pipa, en serio; o mejor aún, ved el siguiente vídeo para que sepáis cómo se las gastan por aquí con estos temas.

Impresionante cómo puede alguien tragarse esto, ¿verdad? Pues debéis saber que mucha, pero mucha gente lo hace. Este libro supuso hace un par de años un bombazo editorial en los Estados Unidos (hasta se está barajando la posibilidad de hacer una película) y, por descontado, en estas tierras de las planicies centrales de Nebraska. Al fin y al cabo, es un milagro ocurrido en el pueblo de al lado. Yo experimenté la onda expansiva de este fenómeno de primera mano, y os aseguro que fue algo fuera de serie. Joder, hasta los padres hicieron un tour por las iglesias de la zona, y estuvieron en nuestro pueblo firmando ejemplares.

La forma de llegar este libro a mis discusiones diarias con los chicos fue la siguiente (os recuerdo que enseño a estudiantes de unos 11 años de edad). En el centro donde enseño se compraron unos diez o quince ejemplares de la novela y se colocó uno de ellos en el centro de la biblioteca, en una vitrina, para promocionar su lectura. Yo mismo escuché al director decir que una obra tan “inspiradora” sería muy “beneficiosa” para los chavales, y que la “salvación eterna” es un tema en el que uno debe “invertir” (palabras textuales). La ubicación del libro era preferente y predominante sobre el resto de los libros. Estaba claro que no quebrantaba ningún niño había dicho cosas que era imposible saber sin haber leido la Biblia; nombres de arcángeles, la ropa que llevaba Jesús, el número de trompetas en las puertas del Cielo… Yo le pregunté que cómo podía demostrar que todo aquello no se lo había contado alguien (por ejemplo, el padre o la madre, con afán de hacer negocio) cuando estaban a solas con el niño. ¿Adivináis lo que me contestó entonces mi estudiante? (aproximación a las palabras textuales):

—Look, Mr Garcia, you are not going to make us change our minds. It’s our religion. It’s not science that cures us; it’s God that sent the doctors. And this book, it’s non- fiction. It’s our religion and it’s OK if you want to talk about science, evolution, and all those things. But we will still believe in what we believe.

(“Mire, Señor García, no va a conseguir hacernos cambiar de idea. Es nuestra religión. No es la ciencia la que nos cura; es Dios quien envía a los doctores. Y este libro es no-ficción. Es nuestra religión y no pasa nada si quiere hablarnos de ciencia, evolución, y todo eso. Pero nosotros seguimos creyendo en lo que creemos.”)

Eso, un mocoso de once años. Qué adoctrinamiento tan jodidamente efectivo y resistente. Ellos saben lo que yo intento, se ha caído el telón, la máscara. Ellos escuchan con cinismo y contestan las preguntas en el examen como yo quiero que lo hagan, pero, al fin y al cabo, todo está claro: It’s our religion. Don’t try to change it.

Una evaluación experta… del alma

Tema triste, el que sigue. Ciertamente vengo algo deprimido esta semana con la historia que voy a contar a continuación. Y es que el protagonista de la misma es un estudiante en clase que tiene autismo, pero eso, que ya es bastante malo en sí, no es precisamente lo peor del asunto.

Este estudiante es un chaval retraído y pequeño, que suele sufrir las bromas pesadas de sus compañeros. Tenemos implementado un plan semanal con él, pues suele tener bajones de ánimo y se hunde en un delirio depresivo regularmente. Comienza a llorar desconsoladamente, hablando de la mucha gente que ha muerto sin motivo, del hecho de que él mismo va a morir, y de que la vida sólo existe para terminarse. Las palabras que articula, para tener once años, son complicadas, profundas y oscuras, y nos sume a nosotros, los educadores que trabajamos con él, en estados de ánimo similares que fluctúan entre la tristeza, la compasión y, a veces, la depresión compartida. Sin embargo, y sin duda alguna, el que sufre realmente es él.

El caso es que este estudiante ha estado dando una serie de avisos realmente tétricos estas últimas semanas. Insiste en que se quiere suicidar y que no fallará cuando lo haga. La verdad es que dice muchas cosas, muchas de ellas sin sentido alguno excepto simplemente repetir algo que ha oido en casa o en la calle, pero nosotros nos hemos puesto alerta y estamos preparando una serie de medidas preventivas.

Pero, antes de seguir con la historia, he olvidado mencionar un detalle acerca de este estudiante, y es que es Testigo de Jehová. Toda su familia lo es, vamos. Este estudiante, cuando sale del colegio, se dirige hacia el centro donde se encuentra con otros miembros de su fe, y se dedica con ellos al adoctrinamiento que suponen estudios bíblicos de horas y más horas. Además, no puede disfrutar de las mismas cosas que otros niños, pues tiene prohibido celebrar las navidades, los cumpleaños, halloween, etc. No puede celebrar absolutamente nada. Mientras otros niños se divierten, él se tiene que quedar en una esquina haciendo trabajos. Los Testigos de Jehová no solo rechazan las transfusiones de sangre, también rechazan las alegrías de la vida.

Pero, repito, lo más triste no es eso. Lo más triste es que hoy mismo estaba hablando con la especialista de inclusión y educación especial de mi centro acerca de este estudiante y el plan de prevención ante sus señales repetidas de posible intento de suicidio. Y en la reunión, la señora me saca unos papeles y me dice que el centro va a asignar el proceso de evaluación y terapia… ¡al “líder espiritual” del niño! (spiritual leader, textualmente, o faith leader como le llaman a veces también). Es decir, que para solucionar los profundísimos problemas personales de mi alumno, le van a enviar a la persona con la que el pobre ya pasa varias horas al día, cada tarde. Unos problemas personales que, en mi opinión, vienen causados por la exposición a una serie de ideas que producen, evidentemente, confusión y terror en las mentes débiles de algunos niños con problemas de salud.

Le van a encerrar durante horas en un despacho todos los días con un loco cerril, un comecocos de los Testigos de Jehová. Esa gente a la que yo no soporto ni quince segundos cuando llaman a mi puerta.

Lo voy a dejar aquí para evitar la parte en la que lo tiro todo al suelo.

Alex Onôv

Entradas anteriores:

• Ciencia en el Midwest: El estado de las cosas, La gallina de Darwin, Cowboys y Dinosaurios, Dios en la biblioteca y Dios en el diván

• Historia de la homosexualidad para fundamentalistas

• De fundamentalismo a fundamentalismo y tiro porque me toca

• Campañas de vacunación amenazadas por la irracionalidad, el fundamentalismo religioso y las guerras

• A los republicanos de Mississippi les gustaría prohibir los matrimonios interraciales