Archivo
Los corales del diluvio
Los arrecifes de coral, frente a los depósitos sedimentarios, plantean un problema aún más difícil, porque incluso el público poco entendido tiene una idea de las tasas de crecimiento típicas de los corales; los arrecifes de coral tropicales crecen horizontalmente a un ritmo de 1-3 cm/año, mientras que verticalmente su crecimiento va desde 1 a 25 cm/año. Estas formaciones también las encontramos en el interior de los continentes actuales, como el Capitan Reef en Nuevo México y Texas, uno de los arrecifes fósiles mejor conservados del mundo. Con un espesor de hasta 610 m (King, 1948), está formado por un arrecife desarrollado en los márgenes del Mar Delaware, durante el Pérmico medio.
El Capitan Reef se formó principalmente a partir de esponjas calcáreas, encostramientos de algas como estromatolitos, y directamente lodos calcáreos, en marcado contraste con los arrecifes del Paleozoico, Mesozoico y Cenozoico, que se componen principalmente de corales. Prosperó a lo largo del borde de la cuenca del Delaware hasta hace unos 260 millones de años, cuando las condiciones climáticas se volvieron desfavorables para su crecimiento. Arrecifes similares se pueden encontrar en el Silúrico de la región media del continente (Fisher et al., 1988) y en el Devónico de Alberta (Johnson y McMillan, 1993).
“Godonomics”: la nueva ocurrencia de los fundamentalistas religiosos
Chad Hovind, autor de Godonomics
Los fundamentalistas religiosos nunca dejan de sorprenderme. Eso es culpa mía, no deberían sorprenderme con tanta facilidad, ya que ellos tienen una agenda encaminada hacia el establecimiento de una teocracia, por lo que cualquier movimiento en esa dirección debe ser entendida como tal. Hasta ahora me había encontrado con movimientos que niegan los conocimientos científicos tomando en su lugar la lectura literal del Génesis bíblico (en el caso de los cristianos), de la Torá (en el caso los judíos), o del Corán (en el caso de los musulmanes). Pero esto para mí es una novedad: una economía bíblica.
Los creacionistas de la Tierra joven emplean la Biblia como libro científico para dar datos sobre el origen del hombre o la edad de la Tierra y de paso negar cualquier conocimiento que tenemos de biología, física, antropología, historia, arqueología, matemáticas, etc. Uno de sus exponentes más dementes que podéis encontrar en la red, defendiendo sus ocurrencias, es Ken Hovind, un individuo que se pasó de frenada y acabó en la cárcel por defraudar al fisco. Ahora aparece otro Hovind, en este caso se trata de Chad Hovind, que está promocionando su obra Godonomics, según la cual en la Biblia encontramos todo lo que se necesita saber de economía.
Leer más…
Los Sedimentos del Diluvio
Siguiendo al profesor Emérito de geología estructural de la Universidad de Massachusett, Donald U. Wise, a Christopher Gregory Weber del National Center for Science Education (NCSE), y a otros autores, vamos a continuar con nuestro recorrido por la alucinante Teología de la Inundación.
Edad relativa y escala cronológica:
La cronología relativa es un método para determinar la edad de un determinado elemento geológico, paleontológico o arqueológico en relación a otro. De esta forma, no se define una edad o antigüedad absoluta, sino que se emplean comparaciones tales como “más moderno que” o “contemporáneo a”.
Los principios estratigráficos de superposición (un estrato es más moderno que el que se sitúa por debajo) y continuidad (la edad de un estrato es similar en toda su extensión) son ampliamente utilizados, aunque es preciso que se cumplan determinados supuestos, como la no alteración del terreno por plegamientos ulteriores.
Las aguas del Diluvio
Autor: Alaksandu
Introducción: el agua
Es más que evidente que no hay suficiente agua en la Tierra hoy en día como para cubrir toda la superficie hasta una profundidad de 1,7 millas (2,73 km), suponiendo que superficie de la misma se estabilizó después del Diluvio Universal, cosa que también notan algunos creacionistas (Catchpoole, Sarfati, Wieland & Batten, 2007). Según los geólogos diluvialistas, los continentes emergieron debido a que la profundidad media del océano es de 2,29 millas (3,7 km), sosteniendo que en la actividad geológica, durante y después del Diluvio Universal, bajaron las cuencas oceánicas, haciendo que el agua fluya de los continentes en las cuencas, dejando la tierra firme (Salmos 104:6-9).
1. Los mecanismos propuestos por la Geología del Diluvio:
El Dr. Walter Brown (ex jefe de Estudios Científicos y Tecnológicos en el Colegio de Guerra Aérea, y Profesor Asociado de la Academia Aérea de los EE.UU.), afirma que el diluvio universal narrado en Génesis 7, fue el mecanismo que originó los fenómenos geológicos, astronómicos y los agentes biológicos que conocemos en la actualidad.
El dosel de vapor de agua:
Si bien, el modelo del dosel de vapor de agua de la inundación es el que ha tenido mayor influencia en el creacionismo moderno, desde la década de los 60’s hasta los 90’s, con los libros The Genesis Flood (Whitcomb & Morris, 1961) y The World that Perished (Whitcomb, 1996), en realidad, tiene otro fundador. La mayoría de los modelos creacionistas de la fuente de las aguas se derivan de los escritos de Isaac Newton Vail (1840-1912), que era un maestro de escuela cuáquero, autodidacta en matemáticas, astronomía, latín y griego. Él es conocido por su sucesivamente refinada “teoría del anillo” o “Teoría del Dosel” (Vail, 1874-1886) un modelo en el que la Tierra primitiva tenía una serie de anillos acuosa como los de Saturno, de cristales de hielo que, de acuerdo con Génesis 1:6-8. En su trabajo The Earth’s Annular System (1912), extrapolando a partir de la Hipótesis Nebular (Emanuel Swedenborg, 1734), desarrolló, lo que él llama el sistema anular de la historia de la tierra, el que postula que nuestro planeta estaba originalmente rodeado de anillos similares a marquesinas de vapor de agua, las que, una a una, se desplomaron sobre la Tierra, resultando en una “sucesión de cataclismos estupenda, separados por períodos de tiempo desconocido” y en su caída progresiva, provocaron los cataclismos que enterraron a los seres vivos y crearon los fósiles. El diluvio del Génesis fue causado por “el último vestigio”, el que finalmente fue de mucha importancia geológica, y es la hipótesis utilizada originalmente para explicar los registros fósiles por los creacionistas, desde George McCready Price (Numbers 2006).
Leer más…
Segunda edición: Pruebas directas y pruebas indirectas
Este artículo va tratar sobre otra de las estrategias empleadas por los pseudocientíficos y magufos con el fin de plantear dudas acerca de la forma de proceder de la ciencia. Estas tácticas por supuesto también son usadas por los creacionistas para desacreditar la evolución. La estratagema consiste en afirmar que sólo aquello que es observable de forma directa, o bien aquello que alguien ha observado por sí mismo y lo ha dejado escrito, tiene validez como conocimiento. Así, el presunto ingeniero John Pendleton suele decir en sus “debates” que la ciencia empírica es aquella que muestra fenómenos que deben de ser observados y repetidos para afirmar que son ciertos. Con este tipo de afirmaciones se pretende eliminar por ejemplo todo conocimiento previo a la escritura, o lo que es lo mismo desde la prehistoria al origen del universo. Todo ello no podría ser conocido por la ciencia.
Este sistema de pensamiento elimina todos los métodos indirectos para alcanzar un conocimiento, que han llevado a conocer la edad de la Tierra, la composición química del planeta en el pasado, la evolución biológica, etc. Estos datos los conocemos gracias a tecnologías que implican el cálculo de la desintegración radiactiva, estudio de la composición química de las rocas en diferentes estratos, medición de radiaciones del espacio, análisis del movimiento de partículas subatómicas en aceleradores de electrones, estudio de fósiles, de secuencias de genomas de organismos vivos, etc.
Leer más…
Madrid, candidata al cinturón bíblico del Tea Party
Hace unos años Carlos Martínez, que fue tanto presidente del CSIC como Secretario de Estado de Investigación, transmitía uno de sus sueños: que España fuese la California de Europa. Y no hablaba sólo del clima, ni de las playas, sino que soñaba con un país donde se instalaran grandes centros tecnológicos y de investigación que atrajeran a científicos de todo el planeta. Eran otros años en los que, a pesar de que se cometían grandes errores, había dinero para investigar. Hoy los tiempos han cambiado, y mucho, y no sólo a nivel de presupuestos, también a nivel ideológico.
Y la ideología que arrastra la Comunidad de Madrid (CAM),es la del modelo neoliberal del Tea Party de los Estados Unidos, tanto a nivel económico, educativo como científico. ¿Por qué digo esto? Considero que es imposible adivinar el futuro. Como mucho, basándonos en indicios, podemos intentar presagiar lo que se avecina. Algunos autores han establecido que las predicciones de los sociólogos y economistas rondan el 50% de aciertos, lo que no difiere mucho que una predicción realizada por el lanzamiento de una moneda. Pese a ese funesto dato estadístico, no puedo dejar de trasmitir las sensaciones que percibo a mi alrededor, aunque éstas estén equivocadas. De hecho me alegraría equivocarme, pese a que ahora vea un futuro poco prometedor.
La labor científica precisa, además del duro trabajo del laboratorio, de la educación y de la divulgación. Requiere que se formen estudiantes de desarrollado sentido crítico, con ansias de conocer su entorno, y con conocimientos actuales que se sustenten en información validada adecuadamente. También necesita divulgación, para que la ciencia llegue a la sociedad y ésta comprenda la importancia de la misma porque, no lo olvidemos, una parte muy importante de esa labor científica se va a desarrollar con impuestos que paga la ciudadanía. La divulgación además, debe servir para atraer a profesionales que pueden establecer redes de colaboración tan útiles en áreas interdisciplinarias, así como mantener una sociedad informada, alejando así de la tentación a aquellos que pretenden vender humor y llenarse los bolsillos a costa del desconocimiento ajeno.
Leer más…
“Pruebas” a favor y Evidencias en contra del Diluvio (I)
Autor: Alaksandu
Geodinámica Externa Creacionista
La Geodinámica es una rama de la Geología, que trata de los agentes o fuerzas que intervienen en los procesos dinámicos de la Tierra. Se subdivide en: Geodinámica interna o de procesos endógenos y
Geodinámica externa o de procesos exógenos.
1. Las “pruebas” citadas en apoyo de un diluvio global:
Los geólogos del diluvio, basan su creencia en un Diluvio Universal, relativamente reciente en varias líneas de aparente evidencia. Pero, obviamente, ninguno de estas pruebas es suficiente para probar que un diluvio global ocurrió. Sin embargo, los geólogos de la inundación siguen sosteniendo que un diluvio global es la explicación más razonable y parsimoniosa para explicar la estructura externa e interna de la Tierra.
A. Las rocas sedimentarias
Las rocas sedimentarias son aquellas que se forman por la destrucción de rocas preexistentes, sometidas a procesos físicos (disgregación mecánica) y químicos (descomposición química), y posterior compactación y cementación (diagénesis), por diferentes medios de transporte (aire, agua, hielo) dando lugar a materiales más o menos consolidados. Pueden formarse a las orillas de los ríos, en el fondo de barrancos, valles, lagos, mares, y en las desembocaduras de los ríos. Se hallan dispuestas formando capas o estratos.
Aunque sólo el 8% de las rocas de la Tierra son sedimentarias, del 75-80% de los depósitos de la superficie de la Tierra, con excepción de los eruptivos (de origen interno) está cubierta de rocas sedimentarias, formando una cobertura sedimentaria sobre un zócalo formado por rocas ígneas y, en menor medida, metamórficas, de la corteza terrestre. Es decir, que tienen un origen frecuentemente acuoso. Por lo tanto, los geólogos creacionistas señalan que, hay pruebas irrefutables de que al menos el 75% de la superficie de la Tierra fue cubierta una vez por el agua.
Leer más…
Hemos recibido un comentario
Imagen sacada de un comic de doctrina cristiano-evangélica
Hoy al consultar el blog me he encontrado con un comentario de Jolimu estancado junto con el correo “Spam”. No sé si ha llegado hasta allí por mero capricho de WordPress, tal y como hace en muchas ocasiones, o bien por la mano de algún administrador que ha decido que no vale la pena publicarlo. Lo he leído detenidamente y al final he decidido no publicarlo porque es uno de esos comentarios que sólo sirve para emponzoñar y retornar a esos agrios debates, de los que últimamente, y para beneficio del blog, nos hemos librado.
El comentario ha sido escrito en el artículo que lleva por título “Adiós a Lynn Margulis”. Podría dividirlo en dos partes, la segunda parte no es más que una nueva exposición de la incomprensión total y absoluta que este señor tiene de las ciencias naturales, con lo que no merece la pena perder ni una línea en realizar un comentario sobre la misma. Es la primera parte del comentario la que me resulta repugnante. Es la más breve, pero la de contenido más impactante, a la vez que odioso. En ella se insinúa que la trágica y prematura muerte de Margulis, es consecuencia de un castigo divino por su apoyo a la evolución.
Leer más…
Segunda edición: “La biología sin la evolución es algo así como la física sin la gravedad”
Sean Carroll es un biólogo molecular de la Universidad de Winconsin en Madison que ha sido nombrado vicepresidente de educación científica del prestigioso Instituto Médico Howard Hughes (HHMI). Caroll es miembro de la Academia de Ciencias de los EEUU y es un pionero en el estudio de la evolución del desarrollo. En los últimos 6 años ha estado dedicado a tareas de educación y divulgación de la ciencia. Su obra “Remarkable Creatures: Epic Adventures in the Origin of the Species” fue en el año 2009 finalista al Libro del Año, y en el pasado otoño empezó a escribir como columnista en el New York Times. El pasado mes ganó el premio Stephen Jay Gould por su labor de divulgación.
Elisabeth Pennisi de la revista Science ha entrevistado a este científico, divulgador y docente en un artículo titulado “Sean Carroll and the Evolution of an Education Maven” (volumen 38, página 294). Esta es la traducción de esa entrevista:
¿Cuál es la forma más eficaz educar en ciencias?
Es un gran escenario, hay una continuidad allí: los niños pequeños que desean tener curiosidad por la ciencia, los niños un poco mayores que ya tienen esa curiosidad y que hay que animar a entrar en este mundo, y luego los niños que se están buscando la ruta de acceso a la ciencia, para recibir una instrucción inspiradora y efectiva, como son las tutorías por parte de gente con experiencia de investigación. Es por eso que el HHMI está haciendo muchas cosas diferentes, al igual que la “National Science Foundation” (NSF), y otras organizaciones preocupadas por la enseñanza de la ciencia.
Leer más…
Propagando el Creacionismo (II)
Hace unos días os contaba mi aventura con una creacionista (Eva) con la que estuve charlando un rato acerca de la evolución, la creación, Dios y demás. En el capítulo anterior mi amiga creacionista trataba de convencerme de la imposibilidad de la macroevolución. Era Dios quien había creado a los diversos seres vivos del planeta, cada uno con sus peculiares características. Y nosotros, torpes humanos, simplemente lográbamos copiar algunos de sus diseños para generar nuestra tecnología.
Llegados a este punto, me abrió el panfleto que traía por un capítulo titulado “Mitos y realidades de la evolución”. Así que seguimos…
Finalistas en los Premios 20blogs VII edición
Autores
Todos los textos de La Ciencia y sus Demonios se ofrecen bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 .
ClustrMaps
En línea ahora:
"La Ciencia y sus Demonios" es miembro de la Red Escéptica
Últimos comentarios