Inicio > Actualidad, Escepticismo, Magufadas > Foto de la superficie lunar mostrando el módulo del Apolo 17

Foto de la superficie lunar mostrando el módulo del Apolo 17

1 noviembre, 2009

Como una imagen, en ocasiones, vale más que mil palabras aquí os dejo la fotografía del lugar de alunizaje de la misión Apolo 17.
apolo
Visto AQUÍ

.

Entradas relacionadas:


  1. 1 noviembre, 2009 de 12:52

    ¡Joder! Vaya resolución, ¿no? Comparando con los dos pixeles y medio (dicho en plan pancho, ya se que “medio pixel” suena incongruente y todo) de las últimas fotos es una buena subida de nivel 🙄

  2. 1 noviembre, 2009 de 16:27

    ¿Llegará el día en que podamos ver mediante nuestra tecnología la superficie de la Luna desde aquí con la misma facilidad y resolución la que leemos una página web?

  3. 1 noviembre, 2009 de 22:44

    Lo de la bandera ya es un pasote de tres pares…

  4. 1 noviembre, 2009 de 23:17

    Igualmente yo creo que está bien que haya escepticismo sobre la llegada del hombre a la luna. No me refiero al conspiracionismo, sino a la legítima duda que podemos tener todos en algún momento sobre ese tema. Y como ese muchos otros.

    Hace un par de días, en el bar con mis amigos empezamos a hablar del universo. Y después de la charla en la que tratamos de temas como la antimateria, los agujeros negros, las estrellas, o la gravedad, le dije a un amigo mío; y todo esto que suena tan bien y tan lógico que le hemos estado explicando a nuestros amigos que saben menos que nosotros, podría ser perfectamente mentira, porque todo esto simplemente lo hemos leído de otras personas; lo sabemos porque nos lo han dicho.

    Yo nunca he mirado por un telescopio, nunca he visto la tierra desde el espacio, no he calculado cual es la fuerza de la gravedad, no entiendo cómo se sabe que júpiter es un planeta gaseoso ni entiendo cómo se conoce su masa, o su tamaño o la distancia a la que se encuentra. Yo nunca he deducido por mí mismo cómo se originó el universo, ni jamás se me hubiese ocurrido la existencia de antimateria, o de los agujeros negros. Todas estas cosas las conozco porque alguien me las ha dicho. Y me las creo porque me parece que todo encaja, que los estudios, las deducciones, los razonamientos, las formulas matemáticas y las explicaciones me convencen.

    Pero a pesar de todo eso, una incertidumbre se apoderó de mi, cuando me di cuenta de que mis amigos ya habían asimilado toda esa información, sin discutirla, sin ponerla en duda. Y yo en realidad no sé nada de verdad.

    Bueno, a veces a mi me pasa eso, que no veo claro cual es el límite de lo que conozco de verdad y lo que puede ser algo erroneo, incorrecto, o totalmente falso.

  5. 1 noviembre, 2009 de 23:36

    La clave, Hexo, creo que está en que NO CONOCES LA VERDAD. Lo único que conocemos son explicaciones, la inmensa mayoría de las cuales no hemos desarrollado nosotros (bueno, generalmente ninguna, jeje). Explicaciones que tratan de explicar como funciona el universo.

    Por eso hay que ser crítico, hay que ser crítico con la llegada a la Luna, hay que ser crítico con los agujeros negros, hay que ser crítico con la redondez de la Tierra.

    Pero crítico no significa “no creer”, sino “contrastar”. Es decir, todos hacemos lo mismo que tu: analizar la explicación, ver si es razonable, examinar si es coherente con el resto de conocimientos y decidir en consecuencia “pues puede que sí” o “pues puede que no”. Estando además abiertos a que pasado mañana se encuentre una explicación mejor. Poco más.

    Los que engullen astronomía sin razonar, o los que aprenden biología de memoria son los que tienen un serio problema, no los que dudamos 😉

    Saludos.

  6. José Enrique
    2 noviembre, 2009 de 13:36

    Carl Sagan, nos dice “La primera gran virtud del hombre fue la duda y el primer gran defecto la fe”, particularmente son términos sinónimos, es como decir la materia y la antimateria.

    La “duda” es una verdad a medias, una verdad creída con “un poco de fe” y la “fe” es una vedad con “un poco de duda”, el hombre, por naturaleza nunca está conforme…está siempre a la caza de la verdad.

    Por lo tanto, no se si la “duda” es una gran virtud o si la “fe” tambien lo es o de repente la “fe” es la gran virtud y la “duda” es el gran defecto.

    Este silogismo expuesto, me lleva a seguir especulando entre lo que es verdad de lo que está … por ser verdad. A lo sumo puedo aceptar hechos verificables por mi bolsillo (tampoco es así).

    Es mejor sentirse niño y creer con fé y esperanza lo que el hombre puede descubrir, porque, lo que ya ha descubierto, en su momento también hubieron dudas y se aceptaron como actos de fe. (Ejem. El descubriiento de America, el hombre en la luna, … entre otros)

    Me atrevería a pensar, que un hecho no verificable se le puede aceptar en su primer momento con “duda” y a la vez con “fe”.

    Atentamente.

  7. Maqui
    24 octubre, 2010 de 22:12

    Estoy tolmente de acuerdo contigo Hexo.
    Con respecto a la pasada de la bandera.ahnque llevo lentes correctoras me parece que es la de la Comunidad Autonóma de Madrid,creo que se percibe claramente.
    quizá Sr.Hernandez me podría ud. contrastar ese hecho?,me refiero a la evidencia de la bandera.
    mi padre me decía de chaval……Por mucho que se aprenda,es ´mas lo que se ignora.
    gracias de antemano.
    atte. Solo veo que no se ve nada

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: