Inicio > Biología evolutiva, Escepticismo, Magufadas > El círculo cuadrado

El círculo cuadrado

20 diciembre, 2009

Comparte este artículo:

meneame enchilame bitacoras facebook twitter delicious technorati Enviar por correo electrónico Convertir en PDF Imprimir

Tenemos delante de nosotros a un círculo. Todo el mundo ve un círculo. Podemos medir su diámetro y el perímetro de su circunferencia. Incluso calcular su área. Ver su sombra reflejada sobre una superficie. Pero mis creencias religiosas me dicen que eso no puede ser un círculo. En mi libro sagrado dice claramente que los círculos no existen, que en este mundo todos son cuadrados. Todos somos cuadrados de un mayor o menor tamaño. Y esa gente que va diciendo por ahí que existen círculos mienten. Tienen una visión naturalista del mundo, les da por medir superficies, sacar sus reglas y cartabones, medir ángulos, en vez de darse cuenta de que en el versículo 00 dice claramente que “todos somos cuadrados”. Y además, esta gente está adoctrinando a nuestros jóvenes. La culpa de que el mundo esté como esté reside en que nadie cree ya en los cuadrados, los ha sacado de su vida, todo el mundo es “circularista”. ¿Qué podemos hacer ante este desaguisado, como podemos devolver a la gente al redil del que nunca debieron salir?
.
Estrategia 1: Deformar el círculo

Hay autores que han basado toda su carrera en el estudio del círculo. Son expertos en el tema. Hay que tomar citas suyas y descontextualizarlas, hay que hacer pensar al los que no han leído su obra (que son la inmensa mayoría), que en realidad ellos dudan de la existencia de círculos. Hay que dar la sensación de que estos autores en realidad dudan de la existencia de círculos, e insinuar que quizás piensen que existen cuadrados. Además, aunque la existencia de círculos y su estudio es un ámbito que corresponde a la geometría y las matemáticas hay que intentar convencer de que en realidad el apoyo a los círculos es una religión, y su existencia un acto de fe. Hay que contraponer la fe en los cuadrados, los cuales no pueden ser estudiados ni sus propiedades conocidas ya que escapan al entendimiento humano, a la creencia en círculos, que aunque sí pueden ser estudiados y su realidad pertenece a este mundo, deben de quedar en el mismo plano inmaterial que los cuadrados.

.

Estrategia 2: Todo lo que está relacionado con los cuadrados es bueno, mientras que lo que rodea al círculo es perverso y lleva a la perdición. Hay que hacer ver que todos los creyentes en el cuadrado llevarán una vida feliz, conseguirán todos sus objetivos en la vida. Da igual que mucho sean pobres, miserables o tengan los mismos problemas que cualquier otro ser humano, hay que hacer ver que ellos en el fondo son felices. Por el contrario, aquellos que reconocen los círculos como un elemento más de la naturaleza sufrirán una vida caótica y desgraciada. Aunque lleven una vida de lo más normal, sin que nadie de fuera sea capaz a priori de distinguirlos de alguien que ama los cuadrados, se ha de hacer entender que en el fondo son infelices porque les falta algo, y que hasta que no lo encuentren no descansarán. Es importante hacer notar que ese algo es el cuadrado y no otra figura geométrica que pueda existir.

.

Estrategia 3: Amenazar con males pavorosos y eternos. Hay que hacer entender las consecuencias que lleva el apoyo de los círculos. Verlos y apoyarlos es exponerse a una eternidad de crueles castigos. No hemos de presentar esto como una amenaza, en el fondo comprendemos y amamos a los defensores del círculo. Sólo hemos de hacer constar, a modo de notarios, aquello que pone el libro sagrado, y por tanto así hay que presentarlo. El miedo es uno de los principales motores de las acciones humanas, esto no sólo no hay que olvidarlo, sino que hay que saber explotarlo. Por tanto fomentar el miedo a una eternidad de castigos es una inversión segura hacia la causa del cuadrado.

.

Estrategia 4: Nosotros también vimos círculos. Provocar la empatía en aquellos que en realidad consideramos nuestros enemigos es fundamental para establecer un canal de diálogo y debate. Ya sé que no queremos ningún debate, sólo predicar el cuadrado y ganar conversiones. Pero exponiendo vivencias de las transformaciones de círculos en cuadrados podremos sembrar la duda en su mente. Hay que tener en cuenta que a las personas que les gusta la ciencia suelen ser críticos, analíticos, escépticos y que no consideran que la información científica esté formada por verdades inmutables. Hacerlos dudar de los círculos es una posibilidad real. Aunque no contemos con ningún dato experimental o científico con el argumentar contra los círculos debemos acercarnos con un discurso próximo de comprensión, para luego ir llevándolos hacia donde nos interesa. Nosotros también reconocimos los círculos como única explicación posible. Después hay que empezar a mezclar este discurso con la metafísica y las experiencias personales, intentando sembrar la duda. El éxito va a depender de la formación académica de la persona con la que topemos, por ello es importante incidir sobre todo en aquellos que acaban de entender aún la dimensión completa del círculo.

.

Estrategia 5: El exceso de conocimiento es un enemigo. Hay que impedir que el afán de conocimiento sea una meta en sí misma. El exceso de conocimiento y la intelectualidad alejan del cuadrado. El pensamiento crítico es peligroso. Y por encima de todo, enseñanzas que muestren el círculo es profundamente peligroso. Hay que mantener los conocimientos bajo el dictado del cuadrado, pero no por ello hemos de hablar de adoctrinamiento, al contrario toda enseñanza que hagan dudar de nuestro cuadrado es adoctrinamiento. El cuadrado ha de ser presentado como una enseñanza amable y que explica todas las dudas que los humanos tenemos. El círculo no lo explica todo, es más sus seguidores reconocen sin problemas que hay muchas cosas que aún no son capaces de explicar. Esos vacíos de conocimientos son terreno abonado para el cuadrado.

Gran parte de los contenidos científicos han de ser censurados. El resto conveniente reciclados hacia el cuadrado.

.

Estrategia 6: Socavar el sistema educativo no discriminatorio y plural. Por definición toda educación que no ponga al cuadrado en un pedestal es detestable, criticable y evitable. Hay que huir de ese modelo. Es preferible educar a los alumnos en casa, aunque no se tenga formación ni experiencia para llevar a cabo esa tarea, antes que dejar que otros lo eduquen en conocimientos peligrosos. Es preferible un alumno iletrado e inculto, pero amante del cuadrado, que un intelectual que dude del mismo.

.

Estrategia 7: Cambiar las leyes para colocar al cuadrado por encima de todas las cosas. Si para conseguir que el cuadrado esté por encima de todo hay que cambiar las leyes se cambian y punto. Hay que formar jóvenes amantes del cuadrado para que lleguen a lo más alto de la carrera política y judicial. Hay que dotarlo de fondos para ello, pero eso no será el problema. Desde los juzgados se irá poco a poco restringiendo los derechos civiles y las leyes constituciones de aquello que no consideren al cuadrado como su eje vital. Desde el gobierno se controlará y se evitará que la enseñanza del círculo avance, aunque ello suponga un fuerte retroceso de nuestra compresión del mundo. No hay que olvidar que el reino del cuadrado no es este mundo. Todo ello se debe de hacer de forma discreta, casi desde la clandestinidad si es necesario.

.

Estrategia 8: Dar apariencia de hacer ciencia. El libro sagrado que defiende el cuadrado será nuestro libro de ciencias. Ahí está todo lo que un ser humano necesita saber. Lo primero a efectuar será cambiar la definición de ciencia. Hay que cambiar el modelo basado en observación, experimentación y planteamiento de hipótesis. No ha de estar basado en el método científico, sino en un riguroso seguimiento de nuestro libro sagrado. A partir de aquí se sentarán las bases de la nueva ciencia, y ésta será la guía para los futuros siglos. Se acabaron los círculos, el número Pi y todo lo que lo rodea. Empieza la era del cuadrado.

En esta historia cambiad círculo por evolución y cuadrado por fundamentalismo de los literalistas bíblicos y os hallaréis ante su estrategia de futuro. Al menos en lo que concierne al ámbito estadounidense. Esta estrategia tiene como principal objetivo que el conocimiento como tal esté mal visto, para difundir superstición en lugar de ciencia. Y para ello se cuenta con mucho apoyo, tanto político como económico. Para aquellos que penséis que estoy exagerando habrá una segunda parte donde daré nombres.

.

Entradas relacionadas:


  1. Creata-en-la-cloaca
    20 diciembre, 2009 de 19:51

    Manuel, has descrito perfectamente la forma de actuar de esos fanáticos. De todas las estrategias de esta gentuza, la primera es la que mas asco me da.

  2. sbach2k
    20 diciembre, 2009 de 20:12

    Excelente manual del perfecto idiota.

  3. Darío
    20 diciembre, 2009 de 20:33

    Clara exposición, Manuel. La Estrategia 8 es la de la basura conocida como diseño inteligente (sin quitar que se usarán las otra stanto como sea necesario)

    Ahora: a esperar la caída de los ágeles vengadores cuadriculados 🙂

  4. 20 diciembre, 2009 de 20:48

    PLAS PLAS PLAS! Chapeau! Sí, esta entrada es justamente la actividad de nuestros viejos conocidos 😀

    La estrategia 1 es que es la leche. A mí me gusta especialmente cuando, por ejemplo, para explicar la evolución del linaje X los científicos disponen de dos modelos, el modelo A y el modelo B.

    Pues bien, luego llega el creata o el diseñata de turno (indistintamente o por turnos) y dicen que el modelo A es falso porque B dice d, e y f. Después, añaden que el modelo B es falso porque A dice h, i y j.

    Ergo, los científicos dicen que la evolución del linaje X es mentira; ergo, los científicos dicen que la evolución es falsa; ergo, Dios existe. 🙄

    Aunque hay realmente, las estrategias 6 y 7 son las más peligrosas… y para llevarlas a cabo es cuando se inventan cosas como el DI…

  5. Carl Cox
    20 diciembre, 2009 de 21:12

    Y Olé!

  6. 20 diciembre, 2009 de 23:24

    Se puede decir con mayor tipografía pero no más claro… 😈

    Para que luego digan quienes son los cabeza cuadrada 😆

    Me da que esta es la típica entrada que viene de perlas para poner de enlace en según que lugares.

    Saludos 😉

  7. Boca
    21 diciembre, 2009 de 1:55

    La verdad, no termino de entender la fijación de algunos con la evolución, Ahora mismo, la física o las matemáticas son mucho más rompedoras con las religiones que la evolución. Es muy fácil hacer una lectura no literal de la biblia que pueda acomodarse con lo que sabemos de la evolución (por ejemplo, invocando la intervención divina para la aparición de la “razón”=alma en los humanos, pero dudo que alguien pueda acomodar la física actual o, incluso, las matemáticas en la biblia.

  8. 21 diciembre, 2009 de 6:26

    pienso que con esos actos de querer implementar a la fuerza la idea cuadrada. demuestran que la doctrina cuadrada se sustenta con el miedo y la mentira. y que la idea cuadrada por si sola no se puede mantener. amenos que mientas y uses a tu favor el miedo de lo demás y lo explotes al 100%

    gracias Manuel. muy buen articulo. esperamos la segunda parte.

  9. 21 diciembre, 2009 de 14:56

    Resulta curioso el estado de ciertas cosas a estas alturas. Pensar que en pleno siglo XIX, gente como Henry Ward Beecher (tío de la escritora Charlotte Perkins Gilman), pastor protestante de una rama del calvinismo, además de apoyar el sufragio femenino, apoyó decididamente la Teoría de la evolución de Darwin y la crítica científica de la Biblia. Quién los ha visto y quién los ve.

  10. jubeca
    23 diciembre, 2009 de 14:53

    En este mundo cuadrado, si abres bien los ojos y te concentras, verás los círculos…

    http://bligoo.com/media/users/0/26858/images/public/195/ABDC.jpg?v=1261499703689

    saludos

  11. 23 diciembre, 2009 de 15:17

    No. Creerás ver círculos, pero tan solo son una ilusión 😉

  12. Fran
    7 enero, 2010 de 11:17

    Manuel ¿cuando aparece mi comentario?

    Sí el de la pregunta acerca de los triángulos

    Gracias

  13. 9 enero, 2010 de 13:43

    Fran, lo hemos estado consultando entre los administradores, y parece que nadie ha borrado tus comentarios (aunque el del triángulo estaba aquí el otro día).

    Sospecho que el problema está en que estás mandando muchos comentarios seguidos en el artículo de las pulseras (donde ya hay más de mil), y es el propio sistema el que te está mandando los mensajes a spam.

    Si quieres evitarlo, por favor escribe los comentarios de uno en uno, y procura no ponerlos en el post de las pulseras (que está ya hecho polvo de tanto mensaje).

    Sobre lo que preguntabas de si es posible ver triángulos en una figura circular, pues sí, por qué no, y rombos, y dodecaedros si quieres. Pero te cuento un poco de que va la cosa, porque creo que no lo has captado.

    Si la Ciencia describe un fenómeno como un círculo (por ejemplo, “El origen de la biodiversidad en la Tierra está en la evolución de las especies”), hay gente que puede ver cuadrados en ese círculo (“La evolución no existe, mi dios lo creó todo tal y como lo vemos ahora”) o triángulos (“La evolución no existe, la tierra viaja a lomos de una gran tortuga que expele por su boca las nuevas criaturas”) o cualquier otra cosa que se te ocurra.

    El problema radica en que las explicaciones que no admiten que la figura sea un círculo no tienen base científica, y sin embargo algunas quieren hacerse pasar por ciencia (sustituyéndola) utilizando las estrategias que puedes leer en el post.

    ¿Significa eso que los círculos son “verdades absolutas”? En modo alguno. Mañana podrían aparecer datos que demostraran que lo que nos parecía un círculo en realidad era una elipse casi circular, por ejemplo. Pero el concepto que tenemos de la figura sólo cambiará en función de los nuevos datos que puedan descubrirse sobre la misma, y no en función de lo que cada uno crea o no crea ver en ella. La Ciencia no trabaja con creencias, sino con datos. Y por el momento, todos los datos de los que disponemos nos dicen que lo que hay ahí es un círculo (“El origen de la biodiversidad en la tierra está en la evolución de las especies”).

    Por supuesto, puede haber posturas más o menos intermedias, como “Sí, es un círculo, pero lo dibujó el gran cuadradador” (=”Sí, el origen de la biodiversidad en la tierra está en la evolución de las especies, pero mi dios dirigió el proceso de algún modo”).

    Nada que objetar. La primera parte de la argumentación (Sí, es un círculo) es la que realmente nos interesa, y la única que trata la Ciencia. El resto son creencias muy respetables que cada uno puede tener o no. El problema sólo aparece cuando esas creencias intentan interferir en lo que es la descripción de la figura en sí misma.

    Saludos.

  14. Fran
    11 enero, 2010 de 1:06

    Gracias por contestar Rano,

    He creido captar el mensaje que nos explicaba Manuel en su artículo. En tu amable contestación lo has particularizado en la evolución de las especies, yo en cambio, lo he generalizado en todos los ambitos de la vida cotidiana, es decir, nos están idiotizando de tal forma (vease pulseritas) que somos más bien pocos los que vemos círculos, es más creo que los círculos son una gente a erradicar.

    El problema que vislumbro es que tenemos una sociedad muy credula en todos los sentidos, y eso es muy malo, puesto que va a ser víctima de muchos fundamentalismos y engaños.

    Me he acercado a su blog, porque como escepticos que son, quería obtener datos para poder formame mi propia opinión, en casi todos los blog los datos son confusos o vienen ya con la opinión.

    En el caso que nos ocupa, los datos que quiero obtener son los de los grandes apoyos políticos y económicos que tienen los cuadrados y que Manuel prometió darnos en una próxima entrega.

    En mi trabajo es fundamental establecer hipótesis, y luego validarlas o rechazarlas, según vaya obtenidendo datos o realizando observaciones o pruebas, y claro luego en mi tiempo libre actúo de la misma manera.

    Mi hipótesis en este caso, es que existen otros señores (de ahí lo de los triángulos) que van a apoyar mucho a los de los cuadrados (porque serán mucho más fáciles de dominar) para hacer que nuestra sociedad se sumerja en una especie de vuelta al redil de la fe. (conozco ya varios casos de gente a mi alrededor que ha dejado todo, para unirse a sectas sean estas legales o no, y que están muy nerviosas con lo que leen en la red y hablan en la calle).

    Ahora necesito datos para saber si existen estos señores o no.

    A nosotros los círculos sólo nos queda mirar atónitos a las cosas que van a suceder ahora y en un futuro inmediato, viendo como la mayoría de la gente prefiere la esperanza que le da la superstición o sus creencias, a observar los hechos con actitud esceptica y espiritú crítico para obtener una opinión fundada.

    Tengo ya formada mi opinión sobre la gripe A, y es que esto ha sido la primera parte del cuento de “que viene el lobo”, esta opinión ha sido obtenida después de recorrer cientos de blog y paginas de todo tipo, y los datos más relevantes son los que he obtenido de la OMS.

    Después de esto decirte que NO estoy en contra de la vacunación, sino en la FORMA en la que se ha tratado todo este asunto de la gripe A.

    Broma (me he puesto la vacuna antitetánica en diciembre así que los nanorobots ya están alojados en mi interior)

    Ahora quiero formarme mi opinión respecto a la existencia de estos triángulos

    el problema es que a lo mejor han aprendido bien del lobby farmaceutico y financian a los dos bandos (a los cuadrados y a los círculos) y mientras tanto se dedican a socavar todos los pilares en los que estan basados los estados y las democracias. (Un régimen dictatorial es más facil de gobernar y controlar)

    Si ya sé que te suena a NWO, pero es que hay muchísimas cosas que me resultan curiosas y quiero tratarlas con alguien esceptico que me pueda aportar datos, y no con fanáticos.

    Para comenzar las matingalas de los políticos y sus medios de comunicación afínes.

    ¿si yo te dijerá que en diciembre había más de 5.000.000 de parados en España, que me responderías?

    Saludos

  15. 24 febrero, 2012 de 8:13

    que te parece si es todo lo contrario a tus ideas y lo inviertes – el círculo es cuadrado- verdad..?

  16. 1 marzo, 2012 de 2:16

    Soy maestro de matemáticas y me decepciona que usen esta materia tan hermosa para representar nimiedades como los absurdos científicos y los malabares religiosos que con los triángulos políticos forman la sociedad desastrosa que conocemos. Alejémonos de la ciencia y la religión y vamos a concentrarnos en la belleza de las matemáticas para obtener la verdadera felicidad.

  17. 1 marzo, 2012 de 8:08

    Francisco Manuel, utilizo un dedo para señalar el tema del que voy a hablar. Por favor, no te quedes discutiendo si es apropiado o no usar un dedo para señalar.

  18. J.M.
    1 marzo, 2012 de 8:30

    No te quejarás de lo educado que es Manuel, en lugar de utilizar un simple refrán… :mrgreen:

  19. 1 marzo, 2012 de 9:11

    ¿què se fumarìa? Ya nada màs faltò que a la pantalla le salieran flores y arcoiris 😛

    maestro de matemàticas … :mrgreen:

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: