Inicio > Blogueros invitados, Ciencia, Científicos invitados, Medicina > La ciencia y los mitos en la práctica forense

La ciencia y los mitos en la práctica forense

21 enero, 2010

Comparte este artículo:

meneame enchilame bitacoras facebook twitter delicious technorati Enviar por correo electrónico Imprimir

Hoy nos visita Gabriela M. Iglesias, especialista en genética y administradora del blog Desde Mendel hasta las moléculas, un magnífico blog de divulgación de biología molecular que nos muestra cómo se puede divulgar ciencia de una forma amena y divertida. Sin duda, en este blog se puede ver el cariño que su autora tiene a su trabajo. Podéis conocer más acerca de Gabriela AQUÍ. Sin más os dejo con este artículo que amablemente nos ha regalado.

Los mitos, las fantasías y las creencias populares han acompañando a la historia humana desde tiempos remotos. Tanto los relacionados con lo sobrenatural (monstruos, el fin de los tiempos, etc., etc.) como aquellos acerca de la ciencia. Es más que conocido que muchos científicos hoy reconocidos por sus descubrimientos, han sido repudiados por sus contemporáneos y se han generado grandes mitos y miedos alrededor de la ciencia y sus aplicaciones, en algunos casos las fantasías pudieron volverse reales, pero en la mayoría de los casos no ha sido así.

Para aquellos que están ajenos a la ciencia y con información que brindan los medios de comunicación que han hecho tan popular la genética, en particular a lo que la gente llama ADN, genera errores de interpretación conduciendo a falsas creencias. Sin ir más lejos aclaremos que la gente llama ADN a la prueba de paternidad o a las pruebas que lleva a cabo la policía para aclarar casos de orden forense. Debo por eso aclarar que ADN significa: ácido desoxirribonucleico, y es la molécula que se halla en el núcleo de todas las células y contiene toda la información necesaria para la construcción de todas las proteínas que necesita nuestro organismo para su correcto funcionamiento.

Los mitos y creencias acerca del ADN

En el lenguaje popular el término ADN se utiliza para describir una técnica de la biología molecular que fue diseñada para la resolución de un crimen por primera vez en 1986 por Sir Alec Jeffreys y luego se comenzó a utilizar para test de paternidad por su mismo laboratorio, utilizando una técnica que se denominó DNA fingerprint o en su traducción: huella digital del ADN. Esta técnica comenzó siendo más que compleja de realizar, tanto por el tiempo que llevaba como en el uso de sondas de ADN sintético con fósforo-32 radioactivo. Una técnica de fingerprint realizada por el método de Southern Blot, lleva de una semana a una semana y media de realizar.

Sir Alec Jeffreys descubrió que en nuestro ADN existen secuencias de nucleótidos altamente repetitivas denominadas VNTRs o número variable de repeticiones en tandem, o conocidas también como minisatélites. Son secuencias de ADN como por ejemplo: ACGTAGGACGTAGG ACGTAGGACGTAGG….(ACGTAGG)n, repetidas en algunos individuos en 4, en otros en 6, otros en 8 ó en 20, etc, etc. Por eso en este tipo de repeticiones variables en la población, la probabilidad de que compartamos entre ustedes y yo el mismo número de repeticiones en uno de nuestros cromosomas materno y paterno son bajísimas. Cuántas más repeticiones del VNTR haya en toda la población humana, más informativa nos resultará esa repetición o VNTR. Hoy en día se utilizan más los STRs (short tandem repeats, o repeticiones cortas en tandem). Si se utilizan por lo menos 9 VNTRs diferentes que se ubican en distintos cromosomas y así aumentamos la probabilidad de hallar coincidencias entre padres e hijos al 99,9%, por ejemplo. Con la llegada de la revolucionaria técnica de PCR que puede replicar una molécula de ADN en millones en sólo unas dos o tres horas, dependiendo del aparato que utilicemos, se ha revolucionado también la forma de hacer fingerpirnts y por ende su rapidez y eficacia gracias además a todo el software que se ha generado para procesar mas rápidamente estas técnicas.

Sir Alec Jeffreys

Todos aquellos que hemos trabajado en laboratorios de un país como éste (Argentina) y otros del primer mundo, sabemos que estas técnicas pueden ser perfectamente realizadas y altamente eficaces. La diferencia entre estos dos tipos de laboratorio es obviamente de tipo de presupuestario y de equipamiento (mucho mayor en países del primer mundo). Esto hace grandes diferencias, ya que cuando uno puede adquirir un kit comercial para realizar extracción del ADN de una muestra, -la eficacia, la rapidez y la pureza- es mucho mayor que cuando los investigadores deben usar métodos de extracción antiguos y caseros. Un kit comercial son una serie de reactivos que venden grandes corporaciones y que en muy pocos pasos y en un breve tiempo aceleran la forma de obtener el ADN por ejemplo o muchas otras técnicas.

¿Cuál es la falsa creencia?

Muchas personas creen que las pruebas de ADN pueden hacerse en una hora. ¿De donde sacan esta creencia? En realidad muchas series televisivas que han sido vendidas a casi todos los países del mundo desde EEUU, nos hacen creer que muchas de estas técnicas se pueden realizar casi de inmediato, en tiempos récord, que sólo laboratorios altamente equipados, con reactivos más que eficaces y muchos técnicos trabajando podrían procesar muestras de forma tan rápida y esto lo afirmo porque seguro que todo laboratorio forense debe tener muchos más que una sola muestra para analizar al mismo tiempo. Por ende, muchas personas creen que nuestros sistemas de investigación de policía forense pueden ser tan mágicamente rápidos como el Laboratorio del Dr. Grissom en CSI. En varios episodios de esa popular serie vemos como en cuestión de horas resuelven un crimen incluyendo no sólo pruebas de ADN, sino de muchos otros tipos.

Seamos más realistas y tengamos en cuenta que aún contando con una policía de amplios recursos para el área forense, además deberíamos tener agentes con una capacitación para la recolección de muestras en forma adecuada, ya que si llegan contaminadas ya no servirían como fuente para aislar el ADN. Además los laboratorios forenses de la policía deberán de seguro abocarse a resolver muchos otros casos al mismo tiempo por lo tanto dudo mucho que los resultados del test de ADN estuvieran en una hora, ya que cuando se procesan varias se necesitan además muchas personas para hacerlo en forma eficaz y sin miedo a complicaciones.
Desde el momento del comienzo del tratamiento de una muestra para la extracción del ADN comienza a contar el reloj. Hay que realizar una PCR, que si está muy puesta a punto nos llevaría una a dos horas, dependiendo de la cantidad de marcadores específicos de ADN que busquemos amplificar para analizar. Luego a la muestra hay que controlarle la cantidad y calidad del ADN, lo que puede llevar minutos dependiendo del equipamiento o evitar dicho paso y colocar las muestras marcadas con algún colorante fluorescente en un gran gel de poliacrilamida. Las muestras de ADN deberán atravesar el gel para que luego su marca pueda ser vista y distinguida. Ya llevamos por lo menos una hora más.

Algunas de las técnicas que les he relatado se muestran en este Video así como otras que no mencioné

A las muestras las analizará un lector láser que mediante un software podremos analizar en una pantalla. En fin el proceso completo podría durar 1 día y medio de trabajo en un lugar bien equipado y con mucho personal (es decir privado pero no uno estatal).

De todas formas en los siguientes videos se explica la importancia del uso de estas técnicas y sus diferentes aplicaciones.
Parte 1:

Parte 2:

Por supuesto todo esto que he relatado puede ir variando a medida que surgen nuevas tecnologías y aparatos cada vez más sofisticados para analizar el ADN, pero de hecho hace unos 8 ó 9 años cuando CSI comenzó a transmitirse, era mucho más complejo.
Bones es otra serie que nos da una sensación de inmediatez, ante cada prueba y su procesamiento, siendo capaces de llegar a pruebas concluyentes en a veces sólo un día. Puede ser que un futuro no muy lejano esto se logre bajo ciertas condiciones pero tengamos a todas esas condiciones en cuenta y no nos dejemos atrapar por la “ciencia ficción” por ahora.

Entradas relacionadas:


  1. 21 enero, 2010 de 16:22

    Muchas gracias por tus plabras Manuel, a tu disposición. Saludos

  2. KC
    21 enero, 2010 de 16:53

    Cuando uno escribe un guión lo hace pensando en el formato para el que escribe, sea televisión, documental, serie, cine, etc. Las películas y las series se escriben dependiendo de los recursos de producción y del tiempo de emisión. Es una pena que haya gente que pueda llegar a pensar que según qué series o películas son un reflejo de la realidad. Supongo que el hecho de que los telenoticias y las películas se emitan por el mismo canal beneficia a la confusión. La única que podríamos decir que se sujeta a la realidad es The Wire y después de un arduo trabajo de recopilación de información real por parte de sus guionistas. Personalmente prefiero ver esas series sobre trabajos forenses que se basan en hechos reales (ahora no recuerdo el nombre, hay una en la que salen personajes falsos y otra en la que salen personajes reales).

    Por otro lado, y yendo al tema jurídico, el número de casos que se han resuelto gracias a los avances en este tipo de cosas es impresionante. Todas estas personas ayudan a que la Justicia se equivoque menos, por lo que su labor es absolutamente admirable. Tanto los que se dedican al ADN como a todo tipo de periciales.

    Saludos.

  3. 21 enero, 2010 de 18:35

    Hola Gabriela, son palabras merecidas.
    Saludos

  4. 21 enero, 2010 de 22:31

    Totalmente de acuerdo TC. Así es como lo relatas, aquí al menos es increíble pero mucha gente solo puede acceder a la pobre educación de los medios masivos de comunicación como la Tele.
    No conocía la serie The Wire, voy a ver si la ecuentro.
    Si es cierto que es más que admirable es trabajo de Jeffreys y todas las aplicaciones que hoy en día pueden tener sus hallazagos. Chapeaux!!

    Manuel, muchas gracias

  5. 21 enero, 2010 de 22:33

    Errata: perdón KC!!! errror de tipeo

  6. 22 enero, 2010 de 0:00

    Muy buen artículo Gabriela, enhorabuena. ¡Y gracias! 😀

    A pesar de que mucha gente siquiera sabe lo que es el DNA, no deja de extrañarme que le den credibilidad a las series de televisión o las películas, lo normal sería esperar que justamente por ser lo que son, no las tuvieran.

    Pero bueno, peor es cuando amplian indefinidamente las fotografías más allá de sus pixeles 🙄

  7. 22 enero, 2010 de 0:19

    Sobre pixeles:

    -Lo que dice que hace el zoom: http://www.makemymood.com/2009/10/21/csi-zoom-story/
    -Lo que realmente hace: http://nedroid.com/2009/12/crime-lab/

    😀

  8. 22 enero, 2010 de 5:10

    Gracias Cnidus, si tenés razón. Pero así es…como tantas otras cosas.

    Manuel excelente lo de los pixeles!!! Felictaciones

  9. Darío
    22 enero, 2010 de 5:43

    Déjenme decirles que yo adoro las series policiacas … pero que tengo un padre que me las echa a perder diciéndome muchas de las cosas que Gaby ha mencionado y otras tantas más 😀 😀 😀 😀

    Buen trabajo, Gaby.

  10. 22 enero, 2010 de 7:54

    jajjajjja, yo también debo confesar que las veo pero al igual que tu padre me la paso criticando. Gracias por el comentario Darío

  11. 22 enero, 2010 de 8:04

    Por cierto me olvidaba de comentarle una cosa que se me ha ocurrido. No s[e si Uds. ven Dr. HOUSE, a mí en partiuclar me encanta su personaje, pero de hecho es otro de los grandes mitos de la medicina humana. En principio porque el sistema de salud en EEUU es nefasto, y dudo que en un hospital pequeño, hagan un equipo de médicos para resolver casos graves. Difícilmente eso sucede, pero al margen de eso, lo que he visto y me parece por demás curioso es que los médicos de su equipo, hacen de todo, scaners, tomaografías computadas, análitica sanguínea, pruebas genéticas para enfermedades extremadamente raras y demás. Lo que es absolutamente imposile ya que los médicos no abarcan todas las especialidades y en general todo ese tipo de análisis los hacen técnicos o científicos especializados. Hay algo de lo que estoy segura y es que no podr{ian saber técnicas de biología molecular y ser excelentes médicos al mismo tiempo. No sé que opinan Uds.

  12. fff
    22 enero, 2010 de 8:32

    La verdad es que las series de este tipo pocas veces se ajustan a la realidad que es mucho más rutinaria y aburrida. Hay que poner en escena situaciones que en el mundo real son poco probables y vestirlas de tensión, extremismos, extravagancias, malentendidos y situaciones irreales con intención dramática para
    captar la atención del espectador. A mí lo que me sorprende mucho de esta serie es el arte impúdico que ponen los miembros del equipo en sus continuos allanamientos de morada.

  13. 22 enero, 2010 de 20:32

    Pues si fff tienes razón. Bueno es cierto, si no fuera adornada sería muy aburrida, pero la idea es que la gente no crea todo lo que ve con una certeza absoluta.

  14. 22 enero, 2010 de 23:32

    Jo, siempre llego tarde a lo más interesante…

    Hola Gabriela! Muchísimas gracias por currarte un post tan completo! Qué lujazo 😀

    Me ha gustado mucho leerlo. Lo que me más me ha llamado la atención es el caso real donde no pudieron determinar una prueba de paternidad entre dos gemelos. Supongo que nuestra amiga la Epigenética podrá ayudar dentro de unos años en casos límite como ese (analizando proteínas en lugar de DNA o algo así) 😉

    Es curioso. La periodista española del último vídeo se te parece bastante (al principio creía que eras tú con un cambio de peinado radical). 🙂 Luego, enlazando temas inevitablemente he pensando en Dawkins cuando habla (en “Evolución, el mayor espectaculo sobre la tierra” p.27) en la preeminencia de las inferencias probadas sobre los testimonios visuales en cualquier tipo de juicio (y, por extensión en cualquier actividad).

    Es muy fácil equivocarse cuando se identifica a un sospechoso por un testimonio visual, mientras que el error estadístico o humano en un análisis de ADN es prácticamente despreciable. Para mucha gente instintivamente el primer tipo de pruebas tiene más valor (“lo he visto con mis propios ojos!”), pero es un error. La vista y la memoria nos juegan malas pasadas demasiado a menudo, mientras que el análisis de ADN suele ser irrebatible en la práctica (expresado en porcentajes de probabilidad superiores al 99,9%). Ese el poder de las pruebas inferidas. 😉

    PD: Como nota cachonda para hacerte sonreir, la doctora del vídeo estuvo nominada como “gallega del año” en el 2008 por su trabajo en génetica, pero… el galardón lo otorgaba la prensa española, y no la argentina… 😀

    http://www.elcorreogallego.es/index.php?idMenu=89&idNoticia=271290

    Un abrazo fuerte, Gaby, y cuidate. 😉

  15. 23 enero, 2010 de 18:05

    Hola Rano!! como siempre un placer leerte. Tienes razón en que hay algún parecido. Bueno de hcho mi abuelo era gallego, nació en Padrón, así que quien te dice no tengamos algún parentezco y debamos hacernos un fingerprinting jjajajaj. La verdad es que parece un premio más que merecido. Algún día deberé pedirle a alguien que me gestione la busqueda de la partida de nacimiento de mi abuelo.
    Con respecto a las prácticas y técnicas usadas hoy en día son realmente eficaces y creo lo mimso que tú con respcto a gemelos idénticos. Tal vez la epigenética nos diga algo sobre ellos que nos permita distinguirlos.
    Ojalá la gallega del año me pudiera tener entre su grupo de trabajo!!!

    UN abrazo para tí, cuidate tu también

  16. 23 enero, 2010 de 18:40

    Por cierto, hablando de los mitos del ADN han visto este artúclo dando vueltas desde 2007 aparentemente? http://www.freewebs.com/bibianabryson/eladnesextraterrestre.htm

  17. Darío
    23 enero, 2010 de 18:52

    Gaby:

    Entre esto último que enlazas, las payasadas de Starnomeacuerdoquecosa y lo que nos envía Frank sobre cómo activar nuestro ADN,…, no logro diferenciar cual es más delirante … 😛

    De la risa que me da a mi, sin ser gente con formación en biología ni en genética, paso a la preocupación de que tendrán en la cabeza estas personas para alucinar de esa forma.

    Un abrazo.

  18. 24 enero, 2010 de 3:44

    En verdad Darío la imagianción de algunos seres humanos es increíble!! No pod{ia más de la risa cuando lo leí. Y si te reíste tu también es porque afortunadamente tienes cerebro… y no alienígena!!

  19. Fran
    24 enero, 2010 de 4:15

    “lo que nos envía Frank sobre cómo activar nuestro ADN”

    Darío tranquilo que todavía tengo más, pero no quiero darlas todas de golpe

    Hola Gabriela, muy buen artículo y los enlaces pues …..

  20. 25 enero, 2010 de 5:28

    Gracias Fran!!! Saludosss

  21. sbach2k
    1 marzo, 2010 de 15:03

    Manuel :
    Sobre pixeles:
    -Lo que dice que hace el zoom: http://www.makemymood.com/2009/10/21/csi-zoom-story/
    -Lo que realmente hace: http://nedroid.com/2009/12/crime-lab/

    Hace mucho que estaba buscando ésta fotografía para mostrárselas; Manuel, algo se ha avanzado respecto al zoom, el enlace que pongo muestra que es posible hacerlo, claro que con cámaras especiales.

  22. KC
    1 marzo, 2010 de 17:08

    Manuel, acojonantemente bueno lo del zoom 😀

    Sebastian, cierto es que se ha avanzado mucho en ese sentido, pero de ahí a ver una muesca en un tornillo de una matrícula, creo que aún queda, sobre todo cuando la cámara suele ser la de un centro comercial, banco, institución o similares, sin una resolución tan potente como nos hacen creer en los seriales. Aunque, como ya he dicho alguna vez, si no pudieran meternos esas fantasmadas, no habría resolución del caso gracias a esa señal del tornillo de la matrícula que “dice” que el coche estuvo en Canadá en invierno en una zona de terreno pantanoso, ni entonces habría acción, ni por ende hilo argumental y por lo tanto el guionista podría dedicarse a otra cosa. Eso sí, la foto es muy interesante. Me recordaba a Buscando a Wally.

    Saludos.

  23. sbach2k
    2 marzo, 2010 de 4:15

    Bueeno, en una serie de television siempre se busca impresionar o impactar de lo contrario nadie la veria, pero también es una exageración que mediante un tornillo se deduzca dónde estuvo, pero como ves, con una buena cámara es posible hacerlo.

    saludos

  24. Paz
    18 abril, 2010 de 8:14

    Yo soy licenciada en Ciencias criminalisticas y creanme, detesto ese programa, hacen ver todo tan facil. Aparte del tema señalado, el ADN en una hora, tenemos ademas las infinitas bases de datos que tienen (huellas dactilares y cartucheria) que gracias a ellas los de CSI saben quien fue el culpable en solo minutos.

  1. 21 febrero, 2010 de 1:35
  2. 13 octubre, 2011 de 5:01
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: