Inicio > Escepticismo > 10 razones para no creer que los extraterrestres nos visitan

10 razones para no creer que los extraterrestres nos visitan

23 enero, 2010

.

Anotación. Esta serie se denomina «10 razones para no creer en…»; en este caso, utilizamos el término creer única y exclusivamente según la 4ª acepción aceptada por el diccionario de la Real Academia Española (enlace): “4. tr. Tener algo por verosímil o probable. U. t. c. prnl”.

Otra forma de verlo, es considerando que si creer es “aceptar algo sin pruebas”, en el sentido de esta serie, viene a recopilar las razones por las que no tiene sentido creer en algo determinado, ya que no solo hay carencia de pruebas, sino que los descubrimientos científicos vienen a afirmar lo opuesto. Dicho esto y sin más dilación, continuemos con el artículo.

.
La especulación sobre la existencia de vida en otros planetas se remonta a los primeros tiempos en los que la astronomía supo que existían cuerpos celestes similares a la Tierra. Sin embargo, en este tema deben diferenciarse dos aspectos muy distintos: la existencia de vida fuera de la Tierra es algo considerado como probable por la mayor parte de astrónomos y biólogos. Prueba de ello es que se han llevado a cabo diversos programas para explorar esta posibilidad: desde los discos con mensajes acarreados por las sondas Voyager, el programa SETI (Search for ExtraTerrestrial Intelligence) o los experimentos de las últimas sondas marcianas.

Otro enfoque muy diferente es el de aquellos que aseguran que formas extraterrestres humanoides e inteligentes nos visitan desde hace muchísimo tiempo, interviniendo de diversas formas en el desarrollo de la vida en la Tierra. Este fenómeno, según sus partidarios, sería ocultado sistemáticamente por todos los gobiernos mundiales, los cuales dispondrían de múltitud de pruebas documentales o, incluso, de naves y cuerpos de alienígenas conservados en secreto.

Y sobre esto último es sobre lo que preguntamos a nuestros lectores:  ¿Que razones os inducen a creer o no creer que pequeños humanoides extraterrestres nos visitan de forma regular en sus naves espaciales?. Como venimos haciendo con otras propuestas de esta serie, os invitamos a que escribáis argumentos a favor y en contra, con los que redactaremos un artículo titulado “10 razones para creer o no creer en que los extraterrestres nos visitan”.

Este es el resumen de las aportaciones, completadas con algunos argumentos que hemos recogido de otros foros:

  • 1.- Ni una prueba. A pesar de las toneladas de testimonios y presuntas imágenes y vídeos de OVNI, a día de hoy no existe ni una sola fotografía que muestre claramente una nave alienígena o un organismo extraterrestre. O lo que es todavía más importante, no disponemos ni de medio gramo de chatarra ni de medio nanogramo de presunto material genético alienígena.
  • 2.- Todos somos humanos. Siempre se presenta a los extraterrestres con aspecto humanoide: simetría bilateral, bípedos con cuatro extremidades, dos ojos, nariz, boca, etc. Las probabilidades de que la evolución haya producido dos organismos semejantes a partir de orígenes distintos de la vida son extremadamente escasas.
  • 3.- Estás muy lejos. Las distancias entre estrellas son enormes, y representando la velocidad de la luz un límite infranqueable para la materia, un viaje interestelar tripulado llevaría tanto tiempo que en muchos casos incluso  sería necesaria una «nave colonia», capaz de albergar en su seno una civilización durante muchas generaciones. Hasta las estrellas más cercanas suponen un serio problema de tiempo: una nave viajando a la mitad de la velocidad de la luz tardaría más de 16 años en ir y volver a Proxima Centauri (la estrella más cercana), un poco lento para un programa de experimentación. Otras estrellas lejanas, como Rigel, exigirían 1700 años solo para uno de los trayectos.
  • 4.- Illuminati. Con más de cuarenta años de ufología moderna, es muy poco probable que todos los gobiernos del mundo hayan conseguido ocultar completamente las numerosas “presuntas pruebas” acerca de tales “visitas”. Las cuáles además y en más de una ocasión, según los propios ufólogos, han sucedido con “multitud de espectadores” o a la vista de varios “lugares públicos”.
  • 5.- Somos el centro del universo. Existen descripciones de decenas de «especies» extraterrestres diferentes, y todas nos visitan a nosotros. Si hay tantas civilizaciones visitantes, hay que asumir que la vida inteligente en el universo es muy abundante, lo que exigiría pensar a su vez que los planetas con vida como la Tierra serían innumerables. ¿Porqué precisamente nos visitan tanto a nosotros?
  • 6.- ¿O más bien estamos en las afueras? En el caso contrario, y si la inteligencia es poco abundante en el cosmos, la probabilidad de que decenas de especies inteligentes visiten un planeta situado en los confines de la galaxia resulta difícil de considerar.
  • 7.- Tranquilidad extraterrestre. Los creyentes en el fenómeno OVNI afirman que ya nos visitaban en tiempos precolombinos o del antiguo egipto. No es muy probable que durante miles de años se mantenga la misma pauta de observación, sin contactar o sin variar los métodos de acercamiento. Nos deberían conocer ya de sobra.
  • 8.- No hay nada como hacerlo tu mismo. Si nos encontramos (como parece) en “fase de observación”, y habida cuenta de los impedimentos anteriores, cabría esperar que una especie inteligente no enviara naves tripuladas a observar un nuevo planeta, sino sondas automáticas. De igual forma, no sería necesario acercarse hasta la superficie para estudiar la vida del planeta, una especie con la tecnología suficiente como para llegar hasta aquí podría hacerlo desde la órbita terrestre sin ningún problema.
  • 9.- Unos tanto y otros tan poco. El fenómeno de avistamiento no es homogéneo. Si las visitas fueran tan reales y frecuentes como se pretende, no sería lógico que algunas personas hayan visto y sigan viendo numerosos OVNI, mientras que la inmensa mayoría no haya visto ninguno.
  • 10.- Tulipán. Es incongruente que, por un lado, los visitantes pretendan permanecer ocultos durante miles de años y por otro, utilicen naves brillantes y llenas de luces que aumentan su visibilidad.

.

Entradas relacionadas:


  1. chelo
    11 enero, 2010 a las 19:51

    SIEMPRE TUVE UNA SINGULAR CURIOSIDAD POR EL TEMA EXTRATERRESTRE DESDE NIÑO, LO QUE ME LLEVO A LEER MUCHOS LIBROS SOBRE ESTO TEMA, Y HACERME FANATICO DE LA CIENCIA FICCION. LUEGO LLEGO A MIS MANOS UN LIBRO DE CARL SAGAN ” EL MUNDO Y SUS DEMONIOS” QUE EN FOMA MAGISTRAL EXPLICA COMO EL FANATISMO RELIGIOSO DE ANTES SE CONVIRTIO EN EL FANATISMO SOBRE OVNIS HOY, CONVIRTIENDO A LAS BRUJAS Y DEMONIOS EN EXTRATERRESTRES… EN ESTOS ULTIMOS AÑOS HE PODIDO SACAR MIS CONCLUSIONES: SI FUERAMOS VISITADOS POR ALGUNA FORMA DE VIDA EXTRATERRESTE, NO CREO QUE NOS ENTEREMOS A MENOS QUE ELLOS QUIERAN QUE SEA ASI. Y LA PRUEBA ESTA EN QUE EN ESTOS MOMENTOS, NO HAY NINGUNA PRUEBA EN FOTO NI VIDEO FEHACIENTE SOBRE LOS VISITANTES DE OTROS MUNDO, PESE A LA GLOBALIZACION Y LA TECNOLOGIA QUE HEMOS LOGRADO.
    ESO NO QUITA QUE PIENSE QUE HAY VIDA EXTRATERRESTRE FUERA DE LA TIERRA, Y QUE QUIZAS ESTUVIERON, ESTAN Y ESTARAN SIEMPRE ENTRE NOSOTROS.. O NO…

    Me gusta

  2. 11 enero, 2010 a las 23:10

    A parte de no existir ni una sola foto, ni una sola filmación, ni un solo resto fehaciente de su visita, y de contabilizar las pruebas con un bonito y redondeado “0” (CERO), existe un detalle que siempre me ha parecido curioso, cuando hablamos de inteligencia rápidamente identificamos esto con una morfología cuasi humana, los Alienigenas clásicos suelen tener dos brazos y dos piernas, es decir han evolucionado en sus respectivos planetas a partir de seres cuadrúpedos, poseen igualmente dos ojos, una nariz, dos edificios auditivos y una diminuta boca. Todo ello en un plano de simetría idéntico al esquema homínido aquí en la tierra, no hay razón lógica para pensar que la inteligencia o el desarrollo de una especie inteligente deba seguir el patrón humano que se dió aquí en la Tierra, postura erecta y todo lo demás, aparte de ese hecho, lo cierto es que subconscientemente (en el delirio paranoide de los contactados claro está!) identificamos el soporte o esquema corporal humano como sinónimo de inteligencia, cuando esta bien pudo haberse desarrollado desde diseños corporales completamente distintos a todo lo que podamos imaginar, incluso medios distintos, ¿existen avistamientos de extraterrestres acuáticos con escafandra o algo asi, imagino que no.
    Otro detalle son los viajes, por desgracia extremadamente laaargos como para que estén viniendo a dar por saco, y aunque no dudo de la existencia de vida mas allá de nuestro planeta ( y espero que Marte aun tiene mucho que desvelar), no tengo ningún motivo realista para pensar que la inteligencia es una consecuencia y la aparición de un organismo con capacidad de desarrollo tecnológico sea una consecuencia lógica de la evolución (de los contrario caeríamos en el gran error de la “cadena del ser”), sencillamente puede que esta pregunta solo nos la estemos haciendo un puñado de seres humanos en todo el universo, en 3.800 m.a de evolución aquí en la tierra solo hemos aparecido con capacidad de desarrollar tecnología nosotros.
    En conclusión, no puedo dar un argumento concreto, salvo destacar que es excesivamente improbable que se nos parezcan tanto como suelen describirlos.
    Saludos

    Me gusta

  3. 11 enero, 2010 a las 23:10

    Creo que es bastante probable la existencia de vida en nuestro sistema solar, aunque dudo mucho que sea de tipo inteligente, sobre todo en los satelites Enceládo y Titán donde existe concentraciones de metano suficientes para vida microscopica como la de la primitiva tierra.
    Perdon por el anterior post, error de dedo.
    Saludos

    Me gusta

  4. KC
    12 enero, 2010 a las 2:34

    Belizón, estoy de acuerdo contigo en que el diseño de esos posibles seres con una inteligencia similar a la nuestra puedan ser distintos al nuestro, pero creo que la imaginación también tiene sus límites. Por ejemplo, si el Universo es 1xinfinito o 1×1 y ese 1 es igual en toda su infinitud, no creo que las condiciones astrofísicas vayan a cambiar como para que en la otra punta del Universo haya planetas que tengan la forma de un dado, por poner un ejemplo.

    Por otro lado, ¿podrían seres con una inteligencia como la nuestra tener una tecnología superior sin miembros biológicamente desarrollados? Me gustaría saber qué opina el foro.

    Saludos.

    Me gusta

  5. Lucien
    12 enero, 2010 a las 3:05

    Siempre me ha parecido que la evolución humana ha sido muy particular… particular de la ostia (hablando en plata). Como bien ha dicho S.Belizón, en muchos millones de años y millones de especies, solo una ha llegado a tener la capacidad de crear tecnología.
    Si, probablemente haya vida, de hecho es casi seguro que la haya… incluso podria haber planetas con una flora y fauna bastante ricas. Pero vida inteligente no estoy tan seguro. Me parece que las condiciones para que se desarrolle por evolución la inteligencia son muy limitadas y no es algo que ocurra muy a menudo.
    Por lo tanto eso de que los aliens nos visiten y demás lo veo muy muy dificil… si algún dia encontramos algo parecido a vida inteligente ya nos podemos dar con un canto en los dientes, pero esperar que sea ella la que venga a buscarnos es como rezar y esperar respuesta.

    Me gusta

  6. 12 enero, 2010 a las 3:27

    Yo creo que como el tiempo y el espacio son relativos, la vida que hay en otros planetas se origino aquí, inteligente o no, seres pensantes o bacterias, todo surgio aquí, bueno hay pelis que así lo plantean, suena egocentrista, pero creo que fue de esa manera que empezo todo, si hay seres que nos visitan pueden venir de un tiempo futuro o pasado, en terminos relativos.

    Me gusta

  7. Sir David von Templo
    12 enero, 2010 a las 4:22

    Algo que siempre me ha desagradado de la mayoria de la sociedad es que cuando uno asume que es posible la existencia de vida fuera de nuestro planeta, al decircelo a los demás, ellos creen que uno cree en los hombrecitos verdes y los ovnis. Me parece una asociación de ideas muy vulgar.

    No digo que no crea que hay vida inteligente en algun otro lugar del Universo, solo, que, como bien comenta S.Belizón. De haber vida inteligente,las probabilidades de que sea totalmente diferente a la nuestra es mucho mayor a que sean como los cliches que nos vende la televisión

    Me gusta

  8. sbach2k
    12 enero, 2010 a las 6:52

    Belizon
    … no hay razón lógica para pensar que la inteligencia o el desarrollo de una especie inteligente deba seguir el patrón humano que se dió aquí en la Tierra

    KC
    ¿podrían seres con una inteligencia como la nuestra tener una tecnología superior sin miembros biológicamente desarrollados?

    Siempre creí que los miembros (si es a lo que te refieres) eran innecesarios para un ser inteligente, siempre que haya una, de hecho que la hay, tanto primitiva como avanzada, el universo es infinito e infinita también es la posibilidad de que existan vida, así en el caso de un ser inteligente, éste se reduciría a lo mínimo indispensable: solo un cerebro y algo que lo contenga… bueno, en el supuesto caso de que exista.

    Belizon
    A parte de no existir ni una sola foto, ni una sola filmación, ni un solo resto fehaciente de su visita, y de contabilizar las pruebas con un bonito y redondeado “0″ (CERO)…

    Es cierto, no existe ninguna evidencia a pesar de la gran cantidad de “fotografias y filmaciones” de supuestos ovnis que en su gran mayoría son fraudes y otras tantas son otros objetos o fenómenos explicables menos ovnis.

    saludos

    Me gusta

  9. KC
    12 enero, 2010 a las 16:26

    Sebastian, pero yo me refiero no a un ser, sino a una comunidad. Seres muy inteligentes sin necesidad de miembros ya los he conocido con diferentes “discapacidades” aquí en la Tierra. Pongamos que en un planeta existe una especie de medusas gigantescas con un cerebro igual o superior al nuestro, sin miembros, ni articulaciones, ni ojos, ¿cómo se llaman las articulaciones tipo la de los dedos humanos y simios? (no recuerdo el término) Si esa especie de medusa siempre fue así desde el principio de la generación de su planeta (cosa que veo difícil), ¿cómo iba a generar una tecnología? ¿Telepáticamente? ¿Telequinésicamente? ¿Qué hubiera pasado si el diseño de nuestras manos fuera el de un click de Playmobil y no el nuestro y nuestra boca sólo pudiera lanzar unos pocos fonemas? ¿Habría alguna diferencia en la realidad o sería todo tal y como lo conocemos? ¿Qué fue antes, cuerpo o inteligencia? ¿Inteligencia o cuerpo?

    Saludos.

    Me gusta

  10. 12 enero, 2010 a las 16:47

    Bueno, yo tengo entendido que el cerebro se ha desarrollado junto a los sentidos favorecido por la simetría bilateral, con objeto de proporcionar mejor locomoción al animal. Esquemas corporales de seres inteligentes de otras formas me parecerían menos probables. Quiero decir, con simetría radial por ejemplo, o asimétricos. A menos que su cerebro se haya desarrollado por distintas razones que el nuestro en su planeta. Eso sería como encontrar una planta con cerebro, tal vez. Creo que a pesar de que no tienen porqué ser exactamente humanoides, muchas cosas es posible que tubieran en común. Aunque bien podrían ser parecidos a artrópodos, a cefalópodos, o a otros invertebrados. Pero esas posibilidades también las ha explotado el cine, Belizón. Como por ejemplo en Star Wars, que hay casi de todo.

    Me gusta

  11. 12 enero, 2010 a las 16:57

    KC, el cerebro sirve para usar el cuerpo. Ambas cosas están ligadas y evolucionan conjuntamente. Aunque creo que no tienen porqué haber estado siempre coordinados. Obviamente la evolución puede desarrollar partes del cuerpo por etapas, pero todo está ligado. Lo que no tiene seentido es que aparezca un cerebro en una calabaza.

    Otra cosa es el desarrollo de la inteligencia tal y como lo solemos interpretar, la inteligencia que poseemos los mamíferos por ejemplo, como nosotros, los grandes simios, los cetáceos, los cánidos, o los elefantes, por ejemplo. Ese creo que es un paso más allá que trasciende las razones por las que se origina el cerebro.

    Me gusta

  12. KC
    12 enero, 2010 a las 17:20

    Entonces, Hexo, en el primer planeta que encontremos con vida inteligente, la especie “superior”, ¿cuántas patas tendrá?

    Saludos.

    Me gusta

  13. 12 enero, 2010 a las 18:43

    Pues ni idea, KC. Pero por lo que parece, las patas funcionan bastante bien, por lo menos para el desplazamiento en heterótrofos. También son muy útiles los apéndices dedicados a la manipulación del entorno, o que sirven para conseguir alimento. Estas estructuras que realizan funciones más o menos complejas y que dependen de los organos sensoriales deben ser coordinadas por un sistema nervioso que se originan para tal efecto. Así que si algún día encontramos seres inteligentes, me parece bastante probable de que estos tengan o hayan tenido en el pasado, patas o por lo menos algún tipo de apéndices en el caso de ser acuáticos. Como los del pulpo.

    La cantidad me parece lo más imposible de predecir.

    Me gusta

  14. 12 enero, 2010 a las 19:00

    También podría ser distinta la disposición de los órganos sensoriales. Y aunque tuvieran los mismos que nosotros, cambiándolos de sitio ya les daría un aspecto bastante diferente.

    Sobre lo del bipedismo, no sé qué decir. En nuestro caso creo que fué la clave para liberarnos las manos que teníamos ya bastante adaptadas para coger cosas (ramas), permitiéndonos usarlas para muchas otras cosas, hasta llegar a la posibilidad de escribir un comentario para un blog desde un ordenador. Y no me extiendo más, porque pese a lo muchísimo que me interesa este tema, mis conocimientos son muy limitados y podría estar diciendo algunas tonterías. 😛

    Me gusta

  15. 12 enero, 2010 a las 19:48

    Yo estoy convencido de que existe vida en otros planetas. Parece, por los experimentos que he podido conocer, que existe una cierta tendencia para la agregación de moléculas, basadas fundamentalmente en el carbono, y el hecho de que se agreguen algunas potencia la agregación de más… o sea, dándole el tiempo debido, en unas condiciones originales particulares, deberia surgir la vida. Como parece que existen suficientes planetas “semejantes” al nuestro (15% de las estrellas de la Via Láctea podrian tener planetas como el nuestro, según los últimos datos), lo de la vida es, en mi opinión, casi seguro.
    Lo de la “inteligencia tecnológica” me parece un accidente evolutivo. Hace falta una especie con una cierta inteligencia y pocas posibilidades de mantenerse en un nuevo hábitat con sus otras características, y que al mismo tiempo sea forzada de alguna manera a ese nuevo hábitat, “forzando” la cosa. Me parece que esa es nuestra historia (muy simplificada), y creo realmente que en pocas centenas de miles de años, si no interfiriésemos, los chimpancés u otros grandes homínidos podrían alcanzar la misma inteligencia por evolución natural. Otros, herbívoros adaptados por rápida reproducción, no seguirían por este camino, lógicamente. Los más altos eslabones de la pirámide, como los carnívoros puros, no lo harían porque no lo necesitan, ya son “los mejores”. Hace falta especies intermedias, omnívoras, “ni tanto aqui ni tanto allí”, que basan más su adaptación en varios nichos a la vez, y por tanto en la inteligencia “adaptativa”. Los osos son otro caso, o los cerdos en un momento dado, que podrian derivan en determinadas circunstancias ambientales hacia un desarrollo superior de la inteligencia. Aunque también hay casos de carnívoros muy inteligentes, como los delfines, sobre los cuales no tengo teoría por ahora.
    En todo caso, no me parece un accidente extremedamente improbable, ni mucho menos, así que me parece probable que también haya vida inteligente en otros planetas (no en todos, ni muchísimo menos, en los que hubiera vida).
    Y si viene al caso ya lo desarrollaré más, que esto ya parece un libro.
    Un saludo.

    Me gusta

  16. 12 enero, 2010 a las 20:09

    Aureus, a mi me parece que vivir en sociedad es un factor muy importante para “subir de nivel” en cuanto al la inteligencia. Eso es lo que veo yo en común en animales con inteligencias próximas a la nuestra, como chimpancés, delfines, elefantes, o nuestros afines compañeros, los canes. Las conductas aprendidas, que requieren de inteligencia, se aprenden mejor si uno tiene compañía. Un grupo social es el entorno ideal para que tu inteligencia se vea premiada con más descendencia. Opino yo.

    Me gusta

  17. 12 enero, 2010 a las 21:34

    ¿Qué fue antes, cuerpo o inteligencia? ¿Inteligencia o cuerpo?

    ¿Por qué no ambas, donde tenemos un todo que actúa como un bucle de retroalimentación positiva? Pensemos en pulpos o termitas.

    Los primeros son muy mañosos, tienen un sistema visual y unas habilidades de camuflaje y flexibilidad de espanto. Y en base a ello tienen un cerebro fuera de lo común entre los invertebrados. Y en base a esto quizás puedan desarrollar estrategias más complejas.

    Y las segundas por su parte tienen comportamientos bastante complejos y unas habilidades de construcción colosales. Pero más bien es una “inteligencia colectiva”. ¿Y una red compleja no podría promover una mayor complejidad a su vez? Además, ¿podríamos catalogar nuestra inteligencia también como una… inteligencia colectiva? Después de todo somos un puñao enorme de neuronas interaccionando unas con otras.

    ¿Podrían, en otro planeta, algo así podría ser un punto de partida para la aparición de la inteligencia? Quizás, tal vez, no estoy seguro… Pero interesante, vaya si lo es 🙂

    Me gusta

  18. 13 enero, 2010 a las 0:18

    Aureus, con respecto a la posible tendencia evolutiva de los chimpances hacia una tendencia evolutiva similar a la del genero Homo con el culmen de sapiens sapiens yo diría que poco probable…
    En comparación con los cercopitecos (más vulgarmente monos)los grandes simios están en plena decadencia, digamos que están inmersos en un proceso hacia la extinción total. Hace 20 millones de años, en pleno Mioceno, el 80% de las familias de primates eran a los simios. Hoy día la relación es justo la inversa, de hecho los simios según esta lectura pueden ser considerados un fracaso evolutivo ( no nos vamos a incluir nosotros), parece ser que la distinción crítica puede ser la capacidad de los cercopitecos para lidiar con un gran cantidad de estrategias defensivas por parte de las plantas, los simios evitamos comer por ejemplo la fruta “verde”, los cercopitecos no tienen ese problema.
    La conclusión de lo que quiero transmitir es que los cercopitecos van camino del éxito y los simios del fracaso absoluto, es por eso que si hipoteticamente los grandes simios tuvieran la vía abierta para ocupar el nicho que dejó vacante el genero Homo probablemente no les de tiempo antes de una mas que segura extinción.
    Esto que comento lo leí de Christopher Stringer o Peter Andrews (no lo recuerdo) y de hecho según un modelo predictivo de reducción de familias de simios desde el mioceno, estos deberían de haberse extinguido hace ya 3 m.a…como suele pasar la predicción falla (¿será por aquello de que la biología es la ciencia de las excepciones?).
    En cualquier caso, y despues de lo que ha comentado cnidus con lo de la inteligencia colectiva las posibilidades son infinitas,…al igual que la imaginación. un tema este MUY interesante.
    Saludos

    Me gusta

  19. KC
    13 enero, 2010 a las 0:52

    Totalmente de acuerdo con lo de “inteligencia colectiva”; de hecho, es evidente que casi todos los seres, tengan el nivel interneuronal que tengan, tienden a interaccionar de algún modo. Pero yo hablaba de una inteligencia como la nuestra, que no es que sea mucho mayor, pero sí da como para poder estar aquí debatiéndolo.

    ¿Por qué nosotros, o lo que es lo mismo, la especie más “inteligente” de la Tierra, no andamos a 4 patas? ¿Es por saber o por necesitar? ¿O tal vez casualidad? ¿Podrían ser bípedos algunos simios dentro de cientos de miles de años? ¿Lo necesitarían? ¿Podrían los elefantes ser bípedos dentro de otros tantos años? ¿Lo necesitarían? ¿Por qué algunos animales no pasan de un bipedismo temporal? ¿Por qué los pájaros son bípedos? ¿Por qué nosotros no cambiamos esas patas por alas y sí por manos? Y ya, para los más arriesgados, ¿por qué no tenemos la boca abajo en vez de arriba? ¿Por qué el cerebro está en la cabeza y no en los píes? Todas vuestras respuestas van a ser tomadas en cuenta para un pequeño relato, así que a ver qué me inspiráis 😛

    Saludos.

    Me gusta

  20. KC
    13 enero, 2010 a las 1:05

    Belizón, ¿por qué de todas las especies solo una es capaz de componer la “Primavera de Vivaldi o descubrir el ADN o filosofar sobre el ser? ¿cómo habría sido la vida en un planeta con elefantes, lobos, gorilas y humanos todos con un nivel de inteligencia igual que el nuestro actualmente? Vaya, esto parece “Rebelión en la Granja” 😀

    Saludos.

    Me gusta

  21. 13 enero, 2010 a las 2:06

    es muy largo mi comentario. y no tengo mucho tiempo. hablare de un aspecto importante de este tema.

    e notado que mucha gente cree por que esos “seres” ayudaran a la gente de sus dictadores. por eso se aferran a esto de los ovnis.
    también a notado que la gente asocia. [no creo que los ovnis sean de origen extraterrestres] con no ay posibilidad de vida en otros planetas.

    es lamentable esa asociación.
    lamentablemente la información que llega a la gente es la de una bola de charlatanes. la gente no sabe nada de exoplanetas o de como se origino la vida. o de las largas distancias que tendrían que cruzar esos seres. o de la suerte remota de que nosotros somos los visitados y no otros planetas.

    si la gente se apasionara por la astronomía y tuviera un poco de pensamiento critico. vería mucho mejor el panorama. pero la gente solo sabe de chismes y futbol. así como?

    yo en lo personal. me quedo con la duda con varios ovnis. yo personalmente e visto ovnis que tiene características muy raras. ahora muy facilmente eso serian fenomenos atmosféricos todavía no observados y por eso es que todavía no estan muy bien explicados.
    pero ya es perder la cabeza esa idea de que son naves tripuladas por seres de otros planetas. eso ya entra en las hipótesis y mucho en las creencias.

    siempre les e dicho a amigos que creen en esto. que el gobierno no ocultaría esto. por que el asunto es muy gordo. facilmente esos seres se hubieran presentado mas si supuestamente tienen mejor tecnología.
    no ay razones para que se ocultaran.

    pero en fin. quedense con sus creencias. 52 años del fenomeno ovni. y NADA que cansado

    Me gusta

  22. sbach2k
    13 enero, 2010 a las 4:50

    KC
    ¿Qué fue antes, cuerpo o inteligencia? ¿Inteligencia o cuerpo?

    Pues yo veo un futuro a lo Wall-E, donde la gente pierde la capacidad de movilidad y que se desplaza sobre dispositivos como los de la película haciendo que los miembros (al menos los inferiores) se hagan prescindibles y vayan desapareciendo.

    El tema sobre la inteligencia es apasionante, ¿alguien puede definir qué es la inteligencia a nivel básico en términos no humanos? ¿alguien puede definir desde que punto empieza manifestar inteligencia un individuo?

    Es muy cierto lo que comenta Hexo, que vivir en sociedad es un factor muy importante para la inteligencia, a parte de asegurar la descendencia, el hecho que haya otros individuos hace que se estimule la inteligencia, ¿podría un individuo “manifestar” inteligencia para competir por alimento con otro si no usara alguna ‘maña’ para lograrlo? creo que es absolutamente necesario ademas de una obviedad.

    Espero no estar hablado tonteras porque supongo que mucho se ha escrito sobre esto.

    Me gusta

  23. 13 enero, 2010 a las 12:14

    S.Belizón, mi opinión es que de las especies de grandes primates, al restringirse sus ecosistemas naturales, la mayoria se mantuvo de alguna forma en su ecosistema a pesar de ello, mientras una de las especies, probáblemente peor adaptada que las otras y sin capacidad de competir con éxito, tuvo que buscar nuevos ecosistemas. Eso propició el favorecimiento de nuevas adaptaciones, y el resultado somos nosotros. O sea, muy circunstancial, como decía antes: hace falta conjugar una serie de factores. No me parece improbable que si nuestros antecesores hubieran sido más fuertes o tuvieran mayores mandíbulas, en este momento fuesen por ejemplo los chimpancés los inteligentes. Y como su hábitat se fue reduciendo y nunca fueron los mejor adaptados, pues poco a poco lo lógico sería su extinción (a no ser que hubiera un nuevo cambio en los ecosistemas que les favoreciera, por ejemplo).
    Para el desarrollo continuado de la inteligencia, me parece por un lado importante la capacidad de manipulación, la utilización de objetos (como hacen varias especies animales, no sólo una), por otro, la competición frenética entre individuos, intentando ser unos mejores que los otros (y en eso somos los mejores sin duda, los más agresivos para con nuestra propia especie y para con las demás). Y para eso es necesario el pensamiento individual al mismo tiempo que el desarrollo social (necesitamos pensar por nuestra cuenta para competir, y necesitamos tener alguien cercano con quien competir).
    KC, supongo que como cuadrúpedos no podríamos haber evolucionado así, no porque ser bípedos nos de ninguna ventaja (al contrario, los cuadrúpedos no aventajan en general claramente en la locomoción) sino porque quedamos con extremidades libres para la manipulación. Si tuviéramos 4 piernas y 2 brazos estaríamos aún mejor, sin duda. Pero evolucionamos a partir de seres con 4 extremidades, no con 6, y en estas cosas no se elige de dónde se empieza.
    En cualquier caso, la capacidad de manipulación, con las complejidades neuronales que conlleva, es para mi la base de nuestra evolución. Y al alcanzar con estas capacidades habilidades suficientes como para tener “tiempo libre”, cubriendo las necesidades básicas de los individuos con sólo una parte del día, es cuando se puedieron desarrollar pensamientos más complejos y abstractos, que nos llevaron hasta donde estamos ahora.
    Pero no nos podemos olvidar de que es un proceso lento y lleno de accidentes, que nuestra especie ha estado unos pocos millones de años intentando sobrevivir malamente, habiendo siempre otras especies mejor adaptadas, y que sólo muy recientemente las cosas han cambiado, pasando a ser nosotros la especie dominante. Pero porque nos convertimos en muy ubicuos y muy adaptables, un poco como las ratas, siendo esa la característica adaptativa más destacada de nuestra especie, probablemente, una vez que físicamente no teníamos ventaja ninguna en comparación con otras especies. Y claramente, dándole la razón a Cnidus, la “sociedad” dominante, puesto que nuestro desarrollo cerebral particular se basa absolutamente en la sociedad (un ser humano sin los otros a su alrededor sigue siendo un animal mal adaptado a casi cualquier nicho ecológico, seguimos siendo una especie “de segunda” y con claras tendencias a la extinción, tomados individualmente e inseridos en la naturaleza).
    Con esto no excluyo que pudiera havber otras especies que en otras circunstancias particulares pudieran haber evolucionado en nuestra misma (o semejante) dirección, e incluso me parece probable que pudiera haber sucedido. Pero no puede suceder, no ahora, porque lo impedimos nosotros. Al haber una especie que domine, sobre todo si es una tan agresiva como nosostros, no puede haber ninguna otra, porque la machacamos antes de que eso pueda pasar.
    Respondiendo también a otro post de KC, no tenemos la boca por debajo, tenemos el cerebro en la cabeza y somos como somos accidentalmente: Venimos de donde venimos, nada de ello (ni tampoco el bipedismo, ni el hecho de tener 2 ojos o 2 pulmones, por ejemplo) influye en el aparecimiento o no de la inteligencia, sino que son características heredadas de nuestros antecesores. Hago una vez más la salvedad del bipedismo en relación a que no creo que el mismo nos haya proporcionado ventajas “per se”, sino que lo hemos mantenido como una gran (si no la mayor ventaja) no por los 2 pies (que es el pequeño defecto del asunto) sin por dejar las manos libres. Considero el bipedismo una inadaptación, en realidad, pero que se ve compensada con creces por el “bimanismo”, que es la gran adaptación positiva, y que aparece en paralelo con el anterior, evidentemente.
    KC, hay preguntas curiosas, como esa de La Primavera de Vivaldi, que se responden solas (aunque creo que ya lo he hecho en los párrafos anteriores). Verifica el calendario, comprueba durante cuanto tiempo ha existido la vida, durante cuanto tiempo han existido los animales, los mamíferos, el homo sapiens… y después dime durante cuanto tiempo ha sido posible que un integrante de una especie concreta haya podido componer una obra de ese tipo. Estadísticamente, te parece realmente que es siquiera significativo?
    El surgimiento de la inteligencia es un hecho de la evolución natural. Otro asunto, muy interesante, sobre el que no se ha hablado, es el de la evolución social, que debe tener 30 o 40 mil años, y que además no mantiene determinada velocidad, como la selección natural, sino determinada acelaración, lo que hace que el aumento evolutivo de nuestra sociedad (que no de nostros como individuos) no sea lineal sino exponencial.

    Me gusta

  24. 13 enero, 2010 a las 13:47

    ¿Inteligencia colectiva? Sí, pero no es lo mismo. El comportamiento de las hormigas puede resultar algo inteligente. Pero esa inteligencia no proviene de sus mentes, sino de la selección natural que las ha hecho así. Conductas instintivas. Y no creo que el colectivo tenga un papel importante. Permitidme dudar de ello. Porque creo que otros animales pequeñitos y sin cerebro hacen cosas increíblemente complejas, pero igualmente sin pensar. Como por ejemplo montones de parásitos que actuan en solitario y que tienen ciclos increíblemente complejos. ¿Qué diferencia hay entre estos y las hormigas? Ciertamente las hormigas han desarrollado comportamientos en equipo, pero los veo al mismo nivel de “inteligencia”.

    Yo hablo de animales inteligentes, los cuales aprenden cosas ya sea por experiencia propia o de otros individuos, y pueden ser ingeniosos. En estos casos yo no hablaría de inteligencia colectiva en sus sociedades, sino de sociedades, o comunidades, en las cuales las habilidades mentales se ven premiadas por la selección natural.

    Otra cosa en la que no estoy de acuerdo. No creo en las casualidades. No creo que, por ejemplo ser bilaterales no tenga nada que ver con que ahora estemos aquí. No creo que nuestras antiguas adaptaciones para vivir en los árboles no tengan nada que ver. Ni tampoco creo que su influencia haya sido poca o indispensable. Creo que somos como somos porque fuimos como fuimos. Cada uno de nuestros pasos nos ha llevado al siguiente, y no seríamos así de otra forma. Y todo esto tiene una lógica si miramos atrás. Hay que unir los puntos.

    No quiero decir que no pueda surgir una inteligencia por otro camino distinto al nuestro. Estoy seguro de que pueden haber muchas otras maneras. Lo que quiero decir, es que nuestra historia es muy especial y concreta. El paso de ser unos animales arborícolas adaptados para braquiar por las ramas, a abandonar ese medio para colonizar el suelo, ese paso que probablemente compartimos con los chimpancés, ese paso fue muy importante. Porque allí, a diferencia de nuestros primos que evolucionaron para adoptar una marcha cuadrúpeda (y ojo, que estamos partiendo de animales arborícolas, no cuadrúpedos), nosotros nos fuimos por el bipedismo. Y esto creo yo que fue la clave que potenció a tope nuestra inteligencia, por las razones que de maravillosa manera ha dado antes Aureus.

    El famoso fosil de Ardi, que apareció número 1 en la lista de los descubrimientos más importantes del año en la revista Science, nos muestra esa transición tan importante.

    No hay casualidad, sino causas y efectos.

    Me gusta

  25. 13 enero, 2010 a las 13:50

    Donde dice “indispensable”, quería decir “prescindible”.

    Me gusta

  26. 13 enero, 2010 a las 14:57

    Guau!
    La verdad, es que todo el mundo cuenta cosas interesantísimas…!!!!!!!
    pero lo más interesante es que veo que todos necesitamos definir, redefinir, comprender y clarificar el ¿por qué? de la inteligencia aquí en la tierra para extrapolar a lo que pueda surgir allí fuera…
    Saludos, 8)

    Me gusta

  27. KC
    13 enero, 2010 a las 18:15

    Entonces… leído lo leído, apuesto por las dos patas para el día que conozcamos a ET 🙂

    Saludos.

    Me gusta

  28. 13 enero, 2010 a las 18:46

    KC, si hay que apostar, sólo en relación a qué les vendría mejor, yo apostaria por media docena de patas muy articuladas y tentáculos en la parte superior (mucho más efectivos que brazos y manos, sin duda). Pero claro, probáblemente no sean más que el resultado de la evolución de otras espécies que serian a su vez… vaya usted a saber como. Se habrán desarrollado animales a partir de simetria bilateral? Mejor aún, tendrán 5 dedos en cada extremidad como los tetrápodos de la Tierra? (y hay algún motivo para ello, aquí en la Tierra? Yo no lo se, y supongo que sea casualidad, una más). Tendrán sensores de luz que les permitan captar la refracción de la misma? En qué longitudes de onda? Tendrán sensores de presión incorporados? Sensores químicos? de temperatura? Que tendrán, oh baby, qué tendrán, que no tengamos nosooootros… (plagio de La Trinca, la SGAE que me perdone).
    O sea, KC, no apuesto por las dos patas, porque me pareceria una casualidad mayúscula. Aunque no digo en absoluto que no pudiera ser, sino que es como que el 7 tocase en la loteria: No creo, porque no me parece probable, pero desde luego no es en absoluto imposible.

    Me gusta

  29. 13 enero, 2010 a las 18:54

    La bipedestacion es aplicable a nuestro entorno (atmosfera, gravedad etc.)
    Quien nos dice que en otros entornos se apueste por multiples apendices como la mejor opcion.
    Igual solo es especulacion. 🙂

    Me gusta

  30. KC
    13 enero, 2010 a las 19:27

    Aureus, ¿sería el mismo costo energético-metabólico-fisiológico (no sé cuál es el término más correcto) tener dos patas (suficientes para mantenerse en pie y desplazarse) que tener seis? ¿Los tentáculos son más efectivos que las manos? ¿Por qué y para qué operaciones?

    Sí, Daiko, parece que la gravedad y la atmósfera tiene algo que ver. Y quizás en un entorno como el agua, los múltiples apéndices sean mejor opción. ¿Es posible que haya un planeta en el que la inteligencia haya llegado a un nivel como el nuestro bajo el agua? ¿Habrá sociedades con tecnología únicamente bajo el agua y en el que pocas islas sean para ellos como el mar?

    En definitiva, parece que podemos intuir quién o qué nos diseña.

    Saludos.

    Me gusta

  31. 13 enero, 2010 a las 19:51

    KC, supongo que no, que el costo es mucho menos con por lo menos 3 patas. Porque no tienes gasto ninguno para mantenerte en pie (el equilibrio nos cuesta mucho, no es grátis. Intenta quedarte parado de pie unas horas y luego me lo cuentas). Y además la efectividad funcional aumenta con el número. Pero los números impares no sirven en una evolución a partir de simetria bilateral como la nuestra, por lo que para nosostros (pero no para los de fuera) tendría que ser, si fuera el caso, 4, 6 o lo que fuera. Si antes he escrito 6 ha sido en parte porque me ha influido la simetria bilateral a la que estoy tan acostumbrado. Quizá la expresión “unas cuantas, pero más de 2” sería más adecuada.
    Y, bueno, los tentáculos (más aún con adaptaciones como pedúnculos o ventosas), sin articulaciones, son muchísimo más efectivos para “manosear” cualquier tipo de objeto, me parece absolutamente evidente. De hecho, considero que nuestras articulaciones en las extremidades superiores son sin duda una inadaptación de la que no podemos prescindir porque nos vino dada evolutivamente. Como tantas y tantas cosas, que si se pudiera elegir, preferiríamos tenerlas de otra forma. Como nuestros sensores de luz (ojos) tan lejanos de los de los felinos (y tal vez de los de los pulpos, y eso que son invertebrados!) y sin funciones de “zoom” como algunos predadores alados, o el hecho de que tengamos un sólo corazón (luego si falla palmamos, no tenemos UPS), o como las inútiles uñas que aún tenemos que cortar de vez en cuando, en fin, para que seguir.
    Si existiera un quién o un qué que nos hubiera diseñado, sería un lerdo de narices, no hay duda, cosa tan mal hecha es difícil, y nos obliga a estar siempre en un precario equilibrio, con tantas cosas que hay que hacer para mantener el organismo con un funcionamento mínimamente aceptable, y habiendo tantas alternativas de mejora obvia. Pero como somos el resultado de mutaciones aleatorias seleccionadas adaptativamente en cada momento y para cada especie de nuestras antepasadas, somos algo así como “el ser humano posible”, teniendo en cuenta a nuestros antecesores, y nada más.

    Me gusta

  32. 13 enero, 2010 a las 20:16

    Vamos a poner por ejemplo una gravedad como la de Jupiter (no a Jupiter en si, sino un planeta con su misma gravedad)
    La bipedestacion seria harto dificil, y la estatura seria mucho menor al estandar de un humano so pena de caer de bruces contra el suelo, digamos que me gusta la idea que en una gravedad asi los “humanos” tendrian una apariencia morfologica similar a los aracnidos con su cuerpo distribuido sobre multiples apendices en un plano mas horizontal que vertical.

    Me gusta

  33. KC
    13 enero, 2010 a las 22:13

    Aureus, hombre, todo, todo, estaría muy bien, pero como dice el dicho: “no se puede tener todo en la vida”, o al menos es más complicado. Para ser el humano una cosa tan mal hecha no parece que le haya ido mal del todo… aun cuando tenga alternativas de mejora. Igual en algún planeta hay seres tipo el Inspector Gadget, que lo tenía todo, pero vamos, que el mejor gadget que puede tener un organismo para su existencia es la inteligencia. Todas los demás “gadgets” serán secundarios. ¿O no?

    Daiko, en Jupiter la gravedad es dos veces y media la de aquí, ¿por qué no podrían tener algunos de sus habitantes una composición más resistente o más fuerte y adaptada a esa gravedad? ¿Por qué no podrían ser seres más grandes? Y hablando de gravedad, ¿hasta qué gravedad podría haber vida? Por otro lado, ¿por qué nosotros no tenemos un tamaño diez veces mayor?

    Saludos.

    P.D.: sigo recopilando datos para mi relato. Gracias por vuestras opiniones.

    Me gusta

  34. 13 enero, 2010 a las 22:27

    Viejo mira los hombres mas altos del planeta y encontraras tu respuesta…
    De igual forma como ya te lo habia dicho solo estamos especulando.
    Saludos 🙂

    Me gusta

  35. 14 enero, 2010 a las 0:17

    KC :

    Por otro lado, ¿por qué nosotros no tenemos un tamaño diez veces mayor?

    Hay un límite impuesto por la gravedad para el tamaño de un organismo sobre la superficie de un planeta (y diferente para un medio acuático). A mayor tamaño, mayor fortaleza (y por lo tanto grosor) debe tener el esqueleto y mayor potencia (y por lo tanto tamaño) el sistema muscular para poder mover al organismo.

    No podemos crecer indefinidamente, dado que llega un momento crítico en el que para mantener el grosor de esqueleto y sistema muscular necesario precisamos más masa que la que éstos pueden soportar y mover.

    No se si diez veces el tamaño humano supera o no el límite (la biomecánica no es lo mío, jeje), pero un organismo bípedo no puede tener el tamaño que deseemos. Simplemente, llega a no poder sostener su propio peso.

    Además existen otra serie de condicionantes, como la relación volumen/superficie. La masa aumenta en relación al cubo del radio de una esfera, mientras que su superficie sólo se incrementa en relación al cuadrado del radio. (si se dobla el radio, el volumen aumenta 8 veces y la superficie sólo 4). Llega un momento en el que la forma debe adaptarse para optimizar la superficie, por ejemplo, una ameba esférica no tendría superficie suficiente para desarrollar con eficacia su metabolismo, mientras que un humano de 30 metros de altura debería adoptar una forma más esférica so pena de no poder mantener el calor ni la humedad corporal (ahora, a ver quien es el guapo que sostiene una esfera orgánica de 30 metros de diámetro…).

    Es decir, el tamaño y la forma son condicionantes importantísimos para la vida, y son bastante menos caprichosas de lo que solemos pensar.

    Saludos.

    Me gusta

  36. 14 enero, 2010 a las 0:42

    De ahi que tengamos distrofia muscular severa en los que padecen gigantismo.
    De ahi que es rarísimo ver llegar a envejecer a un tipo con estas características, o incluso caminar sin bordon… 😦

    Me gusta

  37. 14 enero, 2010 a las 11:26

    KC, no es que estemos tan mal hechos, estamos hechos “como ha salido”.
    Cuando decia lo mal que estábamos “construidos” me referia evidentemente a:

    KC :
    En definitiva, parece que podemos intuir quién o qué nos diseña.
    Saludos.

    O sea, estamos bien teniendo en cuenta cual nuestro origen. Si nuestro origen fuese, sin embargo, el que parece implícito en tu comentario, entonces seríamos evidentemente una chapuza.

    KC :
    el mejor gadget que puede tener un organismo para su existencia es la inteligencia. Todas los demás “gadgets” serán secundarios. ¿O no?

    Pues no, creo que no tienes razón, y me explico: La inteligencia está sobrevalorada, creo, en términos evolutivos claramente, e incluso en términos sociales no debe haber mucha gente que crea que en nuestra sociedad los más inteligentes son los que están “arriba”. Y, además, interpretar la inteligencia como un “gadget” separado no me parece posible. Hace falta muchas otras cosas (capacidad de manoseamiento, presión evolutiva favorable a la creación de nuevas herramientas o armas, etc) para que poco a poco se vaya desarrollando la inteligencia, y sólo cuando se da el paso a la abstracción (pero para eso ya hace falta bastante cerebro, y bastante inteligencia) a partir de ahí podrá la inteligencia crecer debido a una presión selectiva sobre esta prpia inteligencia (selección “social” en este momento, más que selección natural). O sea, creo que si no hay antes motivos de presión selectiva y posibilidades fisiológicas de adquirir mayores complejidades, no se podrá llegar a desarrollar la inteligencia, o dicho de otro modo, un animal bien adaptado a su medio ambiente no tiene necesidad de incrementar su inteligencia, y no lo hará en un grado en el que el coste energético de este aumento le suponga una menor adaptación a su medio. No hay, evolutivamente, diferencia entre la inteligencia o las garras o la flexibilidad o el mimetismo, son “herramientas”, posibilidades de adaptación, que pueden o no ser seleccionadas evolutivamente dependiendo del medio ambiente en cada momento.

    Me gusta

  38. 14 enero, 2010 a las 14:01

    A ver, tenemos las manos humanas en tierra y los tentáculos del pulpo en el agua como apéndices para manipular objetos con los que trabaja el cerebro. Pero hay muchas más por ahí, como las pinzas de los artrópodos, por ejemplo.

    ¿Y qué me decis de la trompa del elefante? El elefante, por mucho que en el circo lo consigan poner de pie, es un animal forzosamente cuadrúpedo. Pero su trompa puede funcionar como una mano, o como un tentáculo, y le permite conservar su postura cuadrúpeda.

    El elefante me parece un animal muy interesante para estudiar. Son muy sociales, y su trompa, además de para manipular el entorno también sirve para relacionarse con los demás.

    Yo tendría también en cuenta la posibilidad de apéndices tipo trompa para nuestros posibles extraterrestres.

    Me gusta

  39. 14 enero, 2010 a las 14:04

    Continuando con lo que comenta J.M Hernández…
    las dimensiones por ejemplo del último Gozilla cinematográfico son tecnicamente imposibles, al menos en este planeta.

    Me gusta

  40. 14 enero, 2010 a las 15:56

    De hecho creo que los elefantes están igual de cerca que los simios de dar el paso a un nivel superior. ¿No os lo parece?

    Me gusta

  41. 14 enero, 2010 a las 17:06

    Hexo, no creo que ninguno de ese paso, porque somos como somos, y los mataremos a todos mucho antes. Y si por casualidad alguno de ellos presenta “sintomas de dar el paso”, no lo dudes, lo mataremos aún más rápido.
    De hecho, si viene algún E.T., nos lo cargaremos si podemos, sin duda. Y si no podemos, porque es mucho más fuerte que nosostros… pues, si no se nos carga el a nosostros (o sea, si no es como nosotros), esperaremos hasta ser lo suficientemente fuertes… y después nos lo cargaremos.
    Podemos cambiar, claro, pero, por lo que conocemos, me parece que seria cambiar mucho…

    Me gusta

  42. 14 enero, 2010 a las 17:30

    Oh, y yo no creo que que hubiesen llegado a más. Aun incluso si nosotros nos hubiesemos quedado en monas peludas y nunca hubiésemos interferido en su evolución, dudo que ellos hubiesen alcanzado un nivel tecnológico o un pensamiento abstracto. Por probabilidades quiero decir, no porque sea imposible.

    Pero sí me parece destacable el caso de los elefantes como ejemplo del desarrollo de una inteligencia notable en el mundo animal, con cosas en común con la nuestra como el uso de un apéndice muy complejo y sensible que no sirve para el desplazamiento sino para interactuar de muy diversas formas con el medio, y por su gran nivel de sociabilidad y por la calidad de sus relaciones.

    Me gusta

  43. 14 enero, 2010 a las 19:33

    Joer, y por decirle a una manada lejana que no se molesten en ir hasta el charco de agua, que está seco…

    Un pasote los elefantes.

    Me gusta

  44. KC
    15 enero, 2010 a las 3:07

    Hexo, Aureus, Belizón, JM, ¿podría un animal no humano como el elefante llegar a una inteligencia como la nuestra con una morfología como la suya?

    Saludos.

    Me gusta

  45. 15 enero, 2010 a las 11:27

    Me parece posible aunque no probable. Una buena parte de la estrategia evolutiva (defensiva, en este caso) se basa en el tamaño, pocos animales pueden pensar siquiera en atacarlos. Y haría falta mucha presión selectiva, durante mucho tiempo, para que pudiesen avanzar hacia mecanismos más complejos de defensa o de obtención de comida. Y además son pocos y lentos reproductivamente, por lo que un cambio de hábitat podría eliminarlos antes de que se adaptasen “inteligentemente”. La idea es que me parece más fácil que un mono al que se le ocurriera coger un palo para darle a un leopardo o a otro mono al lado tenga mayor facilidad reproductiva, salvaguardando así a los más inteligentes, que si se le ocurre a un elefante coger un palo con la trompa eso le resulte en mayor facilidad reproductiva. Ahora, con unos millones de años más, es posible que si. Pero me parece más fácil en general para animales peor adaptados, y que por lo tanto dependan de su mayor o menor inteligencia (para predar o para no ser predados) para desaparecer como especie o no. La mayoria desaparecerian, pero algunas, potencialmente cualquiera, podría irse manteniendo y mejorando su inteligencia.
    La gran duda, para mi, es cuál es el nivel de inteligencia necesario en una especie como para que comience el boom por retroalimentación de la inteligencia, que la hace destarcarse sobremanera sobre las demás características. Pero esto es algo que sólo sucede en la etapa final (finalísima, incluso) del proceso evolutivo de la inteligencia, antes que eso (pongamos miserables 100.000 años) no éramos tan diferentes del resto. A nosotros nos respaldaba nuestra inteligencia, a otros sus garras, a otros su velocidad y a otros su capacidad reproductiva, y no creo que fuera claro en ese momento quién iba a conseguir mantenerse y quién iba a extinguirse.

    Me gusta

  46. 15 enero, 2010 a las 13:32

    Si en algún momento ha habido un grupo de la familia de los elefantes que “apostó” por la inteligencia, cosa que me parece probable dada la cantidad de especies de esa familia y su variedad en tamaños en su historia, aunque solo es altamente especulativo, las dos especies que quedan hoy en la tierra no son de esas. Como dice Aureus, estos elefantes grandotes y vegetarianos no tienen que comerse demasiado la cabeza.

    Me gusta

  47. 15 enero, 2010 a las 14:46

    Bueno,
    Aureus creo que lo ha sintetizado muy bien, yo al menos no puedo descartar una posibilidad como la que plantea KC, como posible diría que es posible pero poco probable, de hecho cuando mas arriba comente que los grandes simios van camino de convertirse en un absoluto fracaso evolutivo lo que quería plasmar es que en última instancia la inteligencia no es en ningún caso la receta para el éxito evolutivo, por lo tanto no creo que sea una tendencia ni una posibilidad irrevocable para aquellos grupos donde esta está medianamente desarrollada, simios, elefantes, delfines, etc…
    Creo que el desarrollo de la inteligencia va muy estrechamente relacionado con el éxito individual frente a al grupo, es decir, a la interacción social en detrimento de los postulados que indicaban que la inteligencia favorecía recordar donde había agua, o donde estaba la fruta madura en climas tropicales etc etc, por lo tanto, aunque pudiera ser uno de los factores iniciales en su desarrollo, lo verdaderamente determinante sería esto que comento.
    A los elefantes les va muy bien, ellos pueden recordar rutas de centenares de kilómetros para buscar el agua, o comunicar información relevante mediante sus ultrasonidos, pero sus sistema social creo que impide en gran manera la posible tendencia a un mayor desarrollo de la inteligencia, a fin de cuentas el que deja la descendencia es el macho más fuerte y no el más habil en técnicas de sociabilidad como ocurre por ejemplo en los Bonobos, encajar en un grupo donde el acto consciente de tu comportamiento es la clave, lo es tambien desde mi punto de vista para el desarrollo de la inteligencia, coger un palo, o lanzar una piedra creo mas bien que es una consecuencia del desarrollo de lo primero. En ell caso de los elefantes creo que no se produce esa sutileza de la que hablo, no sé si me explico (?)
    Todo esto, es extrapolable al caso de los extraterrestres…si se ha originado debió ser algo así.
    Saludos

    Me gusta

  48. 15 enero, 2010 a las 15:54

    Completamente de acuerdo con los últimos comentarios.

    Muchas veces, se imagina la inteligencia como un carácter independiente, es decir, que puede desarrollarse en cualquier ambiente y en cualquier momento. Así es común oir que podría haberse desarrollado una inteligencia “humanoide” en una colonia de bacterias, en un árbol o en una ballena.

    Y esto es un error. Creo que lo han sintetizado muy bien Aureus y Belizón: el problema no es tanto la forma (humanoide, ballenoide o abetoide), como el hecho de que un pequeño avance en la inteligencia pueda suponer una ventaja reproductiva significativo. Eso depende, obviamente, de la presión selectiva a la que esté sujeto el individuo, y ésta -a su vez- de muchos factores: medio físico, obtención de nutrientes, relaciones sociales, hábitos reproductivos, etc.

    En todos los medios no resulta una ventaja tener alas, y lo mismo pasa con la inteligencia. Además, no es solamenente el hecho de “tenerla” o no “tenerla”, sino de que los pasos intermedios, la gradación hacia una mayor envergadura alar o capacidad intelectural, resulten ventajosos.

    A un mamífero arborícola le puede venir bien cualquier esbozo alar que le permita planear o incluso minimizar el impacto en caso de caída. A un animal endogeo le puede también venir bien unas patas palmeadas para algo muy distinto: apartar la tierra de las galerías. ¿Cabría esperar las mismas probabilidades de que evolucionara el vuelo en los mamífers arborícolas que en los endogeos? Obviamente no.

    Pienso que lo mismo ocurre con la inteligencia, pero no siempre es tan fácil de valorar como lo es el vulo.

    Saludos.

    Me gusta

  49. 16 enero, 2010 a las 2:39

    O sea, creo que si no hay antes motivos de presión selectiva y posibilidades fisiológicas de adquirir mayores complejidades, no se podrá llegar a desarrollar la inteligencia, o dicho de otro modo, un animal bien adaptado a su medio ambiente no tiene necesidad de incrementar su inteligencia, y no lo hará en un grado en el que el coste energético de este aumento le suponga una menor adaptación a su medio.

    Xactamente!
    Ejemplo práctico: las ascidias reabsorben el “cerebro” que presentan en su etapa larvaria durante la maduración 😉

    Me gusta

  50. 16 enero, 2010 a las 2:48

    También tengo entendido que en casos de enanismo insular el cerebro también se reduce.

    Me gusta

  51. KC
    16 enero, 2010 a las 5:38

    Supongo que también habría que aclarar si hablamos de poblaciones o de sujetos, porque dentro de los humanos hay tanta varianza morfológica que me parece difícil poder hablar de habilidades comunes. Aunque sí, he aquí un defensor a ultranza de las manos, las cuales, probablemente, sirvieron como mecanismo del pensamiento -seguramente también debido a esa presión ambiental-.

    He aquí un simple humano intentando imitar la habilidosa agilidad de un mono no humano. Supongo que cualquier mono no humano se reiría de él, aunque tampoco lo hace mal para tener manos humanoides.

    http://www.20minutos.tv/video/bghipzPX-este-chico-es-un-hombre-o-un-mono/0/

    He aquí un simple humano -que fue muy grande- intentando imitar la habilidosa agilidad de una cabra en una montaña -bueno, en este caso más bien pared-. Y es que podría decirse que estaba como una cabra, aunque siempre relativamente, claro…

    Y no, no fueron sus manos lo que acabaron con él…

    Aunque sí, hay otros animales que también pueden:

    Saludos.

    P.D.: ¡vivan las manos humanoides! 😀

    Me gusta

  52. 16 enero, 2010 a las 15:05

    KC, no creo que haya tanta variabilidad morfológica en nuestra especie, la verdad, comparando con otras, y sobre todo en las primeras fases de desarrollo, creo que si se podria hablar de habilidades comunes.
    Y es posible que tengas razón, que las manos, o más bien una parte, hayan sido el detonante de nuestro desarrollo cerebral.
    Me refiero al giro en el pulgar que hace con que se pueda oponer a los otros dedos. Ésta gran diferencia permite una cantidad de posibilidades enormemente más amplia, pero el control de estas complejas actividades implica un desarrollo neuronal grande. Así que igual por ahí comenzó la cosa (hablando estrictamente del desarrollo cerebral, que no es lo único que cuenta, claro).

    Me gusta

  53. WOLFLink
    22 enero, 2010 a las 20:03

    Es porque ellos nos crearon, por eso tenemos las mismas características que ellos, todo es un ciclo, algún día nosotros haremos lo mismo, todo es un bello ciclo de experimentos para que el universo tenga vida. Cuando nosotros hagamos vida en marte ellos también se preguntarán ¿Porqué los “terrestres” se parecen tanto a nosotros? y la gente marciana dirá “Es que no existen los terrestres” xD
    Aunque no sé, es mi primer comentario en el foro y.. pss tengo 13 años
    Y sé que ustedes tienen como 1000000000 teorías para descartar la mía pero pues espero que los convensa un poco. El universo es impactante hay cosas que no podemos explicar.
    Yo también soy ecéptico en muchas cosas, no crean que soy un niño obsesionado con la ciencia ficción y lo paranormal.

    Me gusta

  54. 22 enero, 2010 a las 20:14

    Hola Wolf, bienvenido al blog

    Es verdad que el universo es algo realmente impresionante, y precisamente el que haya todavía tanto por explicar lo hace tan apasionante.

    Ánimo, que si con 13 años ya te interesas por los blogs de ciencia y por el espacio, te veo de astrónomo a los 20 🙂

    Saludos.

    Me gusta

  55. KC
    22 enero, 2010 a las 21:40

    Sobre Marte y experimentos:

    http://www.20minutos.es/noticia/612808/0/roca/marte/marquette-island/#comentarios

    Pero no, el círculo del medio no es marciano… o eso nos oculta la NASA..

    Wolf, ¿y por qué iba alguien a querer hacer un experimento así?

    Saludos.

    Me gusta

  56. 22 enero, 2010 a las 21:59

    Hola Wolf, bienvenido. Si nosotros somos creación de unos extraterrestres, ¿te has preguntado alguna vez quién creó a esos extraterrestes? Ojalá sigas pensando en el tema y leyendo libros de astronomía o del tema que más te guste.
    Y ser un fan de la ciencia ficción no me parece nada malo, creo que muchos de los que escribimos aquí lo somos. Ayuda a pensar.
    Saludos

    Me gusta

  57. WOLFLink
    22 enero, 2010 a las 22:10

    Puees, como digo todo es un ciclo xD
    Los extraterrestres que nos crearon fueron creados por otros extraterrestres y así sucesivamente. Me supongo que esto es para un fín científico o para crear más vida inteligente en el universo. Lo que yo pienso es que todo comenzó con una raza que logró tener articulaciones e inteligencia como nosotros, ellos crearon vida en un planeta habitable y, con el paso de los años, una raza de seres inteligentes similar, esos seres hicieron lo mismo y así sucesivamente. No sé si me explico.
    Eso me suena lo más lógico, hay cosas en el universo inexplicables como ¿porque algunas estrellas de neutrones tienen planetas orbitándolas si son lo que quedó de una supuesta supernova?.
    No podemos descartar nada en lo que consierne a la creacion del universo =D
    Y sí, e pensado en ser Cosmólogo o Astrobiólogo pero u_u para eso falta mucho.

    Me gusta

  58. 22 enero, 2010 a las 22:16

    Wolf, creo que lo has explicado muy bien. Lo que te planteaba es si ese ciclo lo tomas como algo infinito o hubo un inicio. Y si hubo un inicio la pregunta sería, ¿cómo surgió la primera civilización que empezó a sembar de vida el universo?

    Me gusta

  59. WOLFLink
    22 enero, 2010 a las 22:50

    Creo que hubo un inicio, pero no sé cual fue la razón =S
    Yo creo que pronto vendrán, solo que aún no estamos lo suficientemente preparados.
    Digamos que tú creas vida en un planeta de otro sistema cercano. La cultivas y la dejas ahí, digamos que la hiciste planteandote en la vida de la tierra. Pero tiempo después el sistema donde se encuentra tu planeta esta fuera de tu alcanze =(
    Millones de años después en la tierra inventan naves para viajar a casi la velocidad de la luz y tu dices, bueno xD voy a ver cómo va mi planeta resulta que cuando llegas los seres más inteligentes estan en guerra, tienen desordenes mentales, son totalmente inavanzados (si no tontos), no buscan razones científicas para las cosas y sufren muchas crisis D=
    ¿Tu llegarías así mero y dirías “SEEE YO SOY EL QUE LOS CREO A TODOS” o esperarías a que siga la evolución para poder presentarte a ellos?

    Me gusta

  60. Manuel Abeledo
    22 enero, 2010 a las 23:20

    Esa me suena, ¿cienciología quizá?

    Me gusta

  61. 23 enero, 2010 a las 0:20

    un planeta en una estrella de neutrones. no podria tener vida. la radiacion que evite el pulsar dejaria esteril al planeta.

    ademas lo que dices es pura paja mental. desepcionante si crees en eso.

    Me gusta

  62. 23 enero, 2010 a las 0:45

    WOLF, dos cosas desde el mundo que me manejo: la ciencia.

    (i) Dices Creo que hubo un inicio, pero no sé cual fue la razón =S
    Para mí es importante conocerlo, es una de las grandes preguntas, no sé si llegaremos a conocer el inicio (hablo de generaciones futura, asumo que la mía no lo verá), pero es fascinante buscar pistas que nos lleven a él. Da igual que procedamos por implantación de otro sitio, si es así la ciencia terminará sabiéndolo.

    (ii) El universo que describes se parece demasiado la reflejado en muchas obras de ciencia ficción. Vale, es un escenario. Te propongo que dado que estás empezando a estudiar las materias que te permitirán conocer si lo que postulas es cierto te propongo que busques toda la información de los científicos que apoyen tu teoría, y que a la vez estudies cómo es el universo, como evolucionó y que condiciones se requiren para que la vida prospere. Esa es otra aventura fascinante.
    Un saludo

    Me gusta

  63. WOLFLink
    23 enero, 2010 a las 0:45

    Bueno, todos creen lo que quieren creer =D
    Además, yo jamás dije que en los planetas en las estrellas de neoutrones tenían vida xD

    Me gusta

  64. 23 enero, 2010 a las 0:48

    Edgar, Wolf nos ha comentado que tiene 13 años. Yo a esa edad devoraba libros de Charles Berlitz, de von Daniken y un montón de ciencia ficción. Un buen dia encontré junto a los libros de Asimov de ciencia ficción otros suyos que eran de ciencia, y eso me llevó a Sagan, a biografías de ilustres de la ciencia a………. hasta hoy.

    Me gusta

  65. Fran
    23 enero, 2010 a las 1:05

    Manuel abeledo,

    extracto de wikipedia

    http://es.wikipedia.org/wiki/Cienciolog%C3%ADa

    Según la doctrina de la Cienciología,[5] Xenu (también Xemu) era el dictador de la “Confederación Galáctica,” que hace 75 millones de años trajo miles de millones de personas a la Tierra en naves espaciales parecidas a aviones DC-8. Seguidamente, los desembarcó alrededor de volcanes y los aniquiló con bombas de hidrógeno. Sus almas se juntaron en grupos y se pegaron a los cuerpos de los vivos, y aún siguen creando caos y estragos.

    No creo que se a cienciología, porque ya se nos hubieran cargado a todos con bombas de hidrogeno.

    “Las creencias centrales de la Cienciología son que cada persona es un ser espiritual inmortal (llamado thetan) que posee una mente y un cuerpo, ”

    Esto otro suena a las teorías de Osho

    no creo,

    Wolflink

    Si realmente tienes la edad que dices tener, no deberías ir visitando webs, de Rafapal, Starwiew y todo ese tipo de web en las que aparecen, annunakis, grises, extraterrestres, NWO, y demas patochadas, no son web para formarte de forma adecuada,

    ¿crees en la existencia de Dios? y me refiero a cualquier Dios de cualquier religión.

    Ademas te invito a ver otros post de este blog como el de Sipadan, hay se aprenden cosas muy interesantes y sobre todo ciertas, son imagenes grabadas por el propio creador del post.

    No creo que sea muy instructivo para ti el que te plantes este tipo de preguntas a tu edad. Ocupa tu tiempo en adquirir conocimientos que esten contrastados, ciencias, humanisticas, literatura, y a medida que vayas teniendo más saber, podrás comprender cosas que ahora te parecen extrañas.

    Te dejo una frase que me decia mi abuelo QED,

    Es más importante el saber por qué alguien te dice algo, que lo que te esta diciendo.

    Saludos y corre a maravillarte con Sipadan

    Me gusta

  66. WOLFLink
    23 enero, 2010 a las 2:00

    Pues la verdad, yo sí creop en dios, un poco, pero no me interesa la religión.

    Me gusta

  67. Fran
    23 enero, 2010 a las 2:42

    Es que a tu edad puede ser dificil discernir lo que es una creencia de una cosa cierta, intento explicarme, cuando tu lees un libro de Asimov, huxley o de Julio Verne, sabes que las cosas que estas leyendo son ciencia ficcion, cuando lees la biblia sabes que se basa en unas creencias, cuando lees a alguna teoría científica sabes que son ciertas, (si no fuera cierto, se denominarían hipótesis).

    Pues ahora bien, hasta que seas capaz de descubrir por ti mismo que cosas son ciertas, cuales son ciencia ficción y cuales creencias, debes inclinarte por descubrir todas aquellas que son ciertas, sin abandonar tus creencias, y disfrutar de la ciencia ficcion sabiendo que es eso.

    Me parece respetable y lógico que creas en Dios, pues tus padres y familiares seguro que también creen en Él.

    El conocimiento humano se adquiere por sustitución, es decir a medida que aprendemos cosas nuevas, desechamos simplemente las anteriores. En eso se basa el aprendizaje

    Yo soy agnostico (te dejo para ti que busques la definición y sepas lo que es) y tengo una niña de seis años, y cuando me lo pide, le leo cuentos, fábulas, historias y también le leo la biblia, así como parábolas de jesús de otras religiones e intento explicarselas lo mejor que puedo (aunque a veces tiene que venir su madre en mi ayuda) con esto te quiero decir que debes ir adquiriendo conocimientos que te hagan tener un pensamiento libre y crítico, y que tengas las creencias que tú desees.

    Pese a lo que leeras en muchos blogs no todos los científicos son ateos, ni agnosticos, muchos creen en Dios, o en Ala, o en Buda etc, su pensamiento libre les permite tener las creencias que ellos desean. Pero para su trabajo se basan en lo cierto y los hechos demostrados que les brinda el método científico

    En este hilo, J. M. amablemente nos habla de una serie de datos que para unas personas son creencias (cienciologia, sí la de Tom Cruise) y para otras (como yo) no son sino ciencia ficción, pero ni una cosa ni la otra son ciertas por que no hay ninguna prueba fundamentada para creer en su existencia.

    Si me preguntas si creo en extraterrestres te dire que con lo que conozco me declaro agnostico ¿sabes la cantidad de planetas y estrellas que existen?
    Sería un desperdicio si realmente no pudiera existir vida en ellos, pero hasta que no haya evidencias, no te afirmaré que existen

    Saludos y me voy a dormir que por aquí donde vivo ya es muy tarde

    por cierto ¿pasaste por el hilo de Sipadan?

    Me gusta

  68. WOLFLink
    23 enero, 2010 a las 3:36

    Que interesante.
    Pues descubrí que mi teoría se llama “Panspermia dirigida” =O y ya otros habían pensado en eso. Espero poder encontrar más información basandome en varios tipos de ciencias para hacer una teoría mas “creíble” cuando sea un Astrobiólogo xD ¡¡Nadie dirá que WOLF no lo intentó!! >8D
    Bueno, gracias a todos, espero comprobar y descubrir más cosas xD Y pues supongo que si es malo que alguien como yo se interese tanto en el mundo paranormal, sin embargo es algo divertido y enigmático y yo mismo voy a juntas sobre el fenómeno OVNI (claro que todos los que van son adultos) pero trataré de hacerlo con un límite y de tener en mente que son solo creencias. Espero que todo lo que aprendo me ayude para confirmar la maravillosa PANSPERMIA DIRIGIDA =DD y sí, si vi lo de Sipadan. =)

    Me gusta

  69. KC
    23 enero, 2010 a las 4:42

    Wolf, para que se forme un plantea se necesitan unos cuantos millones de años, luego para que surja la vida y se evolucione hasta llegar a una inteligencia como la humana se necesitan otros millones de años, por lo que, aunque hubiera algún lado del Universo en que se hubieran desarrollado antes y mandado unas supuestas semillas dirigidas para poder expandirse, no creo que haya tantas generaciones como piensas. Tampoco creo que sea muy sencillo poder viajar por el Espacio a velocidades que sobrepasaran la luz teniendo como materiales los de cualquier planeta, aunque esa es otra historia.

    La cuestión es que pienses qué pueda y qué no pueda ser válido fuera de la Tierra, ya que, aunque nosotros podamos viajar al infinito con la imaginación, una nave que pudiera trasladarnos a esas distancias requeriría otro material. Y de momento no lo conocemos.

    Saludos.

    Me gusta

  70. WOLFLink
    23 enero, 2010 a las 4:51

    Pues ahora piensa ¿y si no fue por medio de naves?
    Hay seres vivos capáz de vivir periodos largos de tiempo en el espacio. Es como la teoría de la Panspermia normal (que un meteoro que haya salido de otro planeta chocó con la tierra y originó la vida) Ahora piensa si eeeeeees que existen seres inteligentes en otros planetas ellos, desde su propio planeta pudieron haber expulsado “algo” con organismos de vida de su planeta que pudieron aver sobrevivido y cayó en la tierra. esa es una teoría más probable ya que no es culpa de una “coincidencia” si no que se esta haciendo intensionalmente, cuando se quiere y cuantas veces quiere. Pero bue… aquí la palabra clave es CREER, lo que tú expresabas es todo lo que decías. Y con lo de las naves, pss yo en lo personal si eh visto muchas veces xD Pero eso no importa.

    Me gusta

  71. 23 enero, 2010 a las 6:41

    Manuel :Edgar, Wolf nos ha comentado que tiene 13 años..

    no creo que tenga 13 años. de seguro solo se burla de nosotros.

    Me gusta

  72. 23 enero, 2010 a las 7:04

    voy a jugar al hacerle al creyente. esto es lo que responderian.

    Ni una prueba: si ay pruebas. solo que los escépticos se niegan a aceptarla. además los miles de testimonios de militares demuestran que nos ocultan algo.
    ademas la gente a observado luces en el cielo ¡como explicas esto? roswel. nadie a aclarado ese caso. las imagens del transbordador. donde se observan objetos siguendo a las naves.
    las declaraciones de edgar mitchel. y mas. pero ustedes se cierran

    Todos somos humanos: eso es posible. dios puede crear [respuesta de un creyente] puede existir la posibilidad de que los estratresrrestre sean como nosotros. además puede ser que ellos nos crearon

    Estás muy lejos: ¿y que evidencias tienes tu de que no puedan ser mas avanzados? no somos el centro del universo. ellos son mas avanzados que nosotros.

    Iluminati: los EE.UU nos ocultan todos. el hombre no fue a la luna. no había bombas en irak. haarp provoco el terremoto de china y haiti. los illuminatis dominan el mundo. a pero a ustedes les gusta segur el imperio

    Somos el centro del universo: ellos visitan la tierra. por que somos la única especie con la posibilidad de evolucionar nuestra conciencia espiritual universal.

    ¿O más bien estamos en las afueras? no. es muy posible que nos visiten. tu jefe puede ser uno de ellos. jajaja

    Tranquilidad extraterrestre: si han contactado a mucha gente. allí esta el gran sixto paz. adamski. entre otros. que nos han illuminado con su sabiduría galáctica.

    Unos tanto y otros tan poco: todos han visto ovnis. simplemente no quieren quedar en el ridículo. con los comentarios de los escépticos cerrados.

    Tulipán: no estamos preparados. ellos quieren que lleguemos a un nivel de conciencia universal. que ellos tienen. como las tendremos si todavía hay guerras y matanzas. ellos son iluminados. eso explica los ángeles de la biblia.

    Me gusta

  73. 23 enero, 2010 a las 7:07

    jaja. perdón por las fallas ortográficas. lo escribí rápido

    Me gusta

  74. ralvar
    23 enero, 2010 a las 9:16

    Yo si creo que tiene 13 años, por ello comentaré algo para todos.
    Cuando mi hijo mayor tenía 3 años, al ver una mariposa, fue a su encuentro y ésta, obviamente, salió volando; él, sorprendido, me gritó, ¡Papá, vola! Yo (el adulto) lo corregí inmediatamente, se dice “vuela”, el me miró un instante y siguió jugando.
    Ese mismo día, a la noche, recordando su mirada luego de mi corrección, estalló en mi mente algo que se me había pasado por alto, “conjugó bien el verbo, que culpa tiene de no saber que es irregular”. Mi descanso fue interrumpido, varias veces, por la frase, “conjugó bien el verbo”.
    Con esto quiero decir, que con 13 años, es absolutamente lógica la opción extraterrestre, antes que la evolución (con varios conceptos muy difíciles de entender para su edad), y antes que el origen divino (no difícil de entender, pero si, mucho más inverosímil que la primera alternativa).
    Tranquilo Edgar, no me caben dudas que encontrará la respuesta correcta, dale unos años.

    Saludos

    Me gusta

  75. 23 enero, 2010 a las 10:54

    edgar :

    voy a jugar al hacerle al creyente. esto es lo que responderian.

    Ok, contrarespuestas 😉 :

    Ni una prueba: si ay pruebas. solo que los escépticos se niegan a aceptarla. además los miles de testimonios de militares demuestran que nos ocultan algo.ademas la gente a observado luces en el cielo ¡como explicas esto? roswel. nadie a aclarado ese caso. las imagens del transbordador. donde se observan objetos siguendo a las naves.

    Pon una sola fotografía o video que tenga un enfoque correcto y de la que no se haya comprobado que es un montaje. ¿Podemos fotografiar la nebulosa del cangrejo o la ISS y no una puñetera navecita a ras de suelo?

    Todos somos humanos: eso es posible. dios puede crear [respuesta de un creyente] puede existir la posibilidad de que los estratresrrestre sean como nosotros. además puede ser que ellos nos crearon

    Uno: los humanos descendemos de un linaje que se remonta a los océanos primigenios, y somos fruto de la evolución a través de millones de años, diga lo que diga el Papa o el Imán de turno. Ese argumento es falaz.

    Dos: La iglesia rechaza la creencia en extraterrestres (o al menos la esquiva).

    Tres: Si ellos nos crearon, ¿cuáles de ellos? porque hay más tipos de extraterrestres que de escarabajos…

    Estás muy lejos: ¿y que evidencias tienes tu de que no puedan ser mas avanzados? no somos el centro del universo. ellos son mas avanzados que nosotros.

    Sí, sí, pero hasta que se demuestre lo contrario, la velocidad de la luz es un límite para el viaje interestelar.

    Iluminati: los EE.UU nos ocultan todos. el hombre no fue a la luna. no había bombas en irak. haarp provoco el terremoto de china y haiti. los illuminatis dominan el mundo. a pero a ustedes les gusta segur el imperio

    Al contrario, los Iluminati difunden las historias de OVNI para distraernos de hacer la revolución y desenmascararles. Creer en OVNI es hacerle el juego al poder internacional 😉

    Somos el centro del universo: ellos visitan la tierra. por que somos la única especie con la posibilidad de evolucionar nuestra conciencia espiritual universal.

    ¿Nosotros solo? Además de la velocidad de la luz, la estadística tampoco es igual en todo el universo entonces.

    ¿O más bien estamos en las afueras? no. es muy posible que nos visiten. tu jefe puede ser uno de ellos. jajaja

    Glups, ya decía yo que era un poco “rarito”.

    Tranquilidad extraterrestre: si han contactado a mucha gente. allí esta el gran sixto paz. adamski. entre otros. que nos han illuminado con su sabiduría galáctica.


    ¿Y ni un solo periodista de un periódico o cadena televisiva de verdad? ¿o un político de la oposición? Tienen una selección un poco rarita.

    Unos tanto y otros tan poco: todos han visto ovnis. simplemente no quieren quedar en el ridículo. con los comentarios de los escépticos cerrados.

    Pregunta en una población de Indonesia, donde no han visto ninguna peli de platillos volantes, a ver cuantos han visto…

    Tulipán: no estamos preparados. ellos quieren que lleguemos a un nivel de conciencia universal. que ellos tienen. como las tendremos si todavía hay guerras y matanzas. ellos son iluminados. eso explica los ángeles de la biblia.

    ¿Y en más de 3.000 años tienen que seguir comprobándolo cada día? Lo dicho, muy avanzados para volar por el espacio, pero cortitos en otros ámbitos…

    Saludos Edgar 🙂 🙂 🙂

    Me gusta

  76. Question
    23 enero, 2010 a las 15:12

    A ver… El tema de los ovnis es delicado, porque la gente tiende a cerrar oídos sin antes ver las pruebas… y las que ven, se convencen a sí mismos que son fakes.

    Buscad en youtube phoenix lights, o los angeles/nueva york (no recuerdo la ciudad) 1942-1943 (tampoco recuerdo el año)

    Estos eventos fueron masivos, y los mass media los grabaron, en uno de ellos, LA/NY, el ejército americano estuvo disparando durante un buen rato a 1. nada 2. un globo meteorológico (dieron 2 respuestas oficiales en su momento)

    Lo de los viajes y la distancia es una chorrada, con lo “catetos” que somos tecnológicamente, somos capaces de estudiar el teletransporte y teorizar sobre posibles dimensiones extra, teniendo en cuenta el tiempo de la tierra con respecto al universo, damos risa (y si ya comparamos el de la especie humana, apaga y vámonos)

    Evidentemente, no todos los vídeos que se suben a inet y tal son verdad… pero también es cierto que alguno no será mentira, y ya con uno que no sea, la afirmación es válida. Hay motivos para pensar que nos visitan, aunque sea el mero hecho de tener un planeta con posibilidad de albergar vida y tener armas nucleares como para destrozarlo varias veces, y por qué no se dejan ver? Bueno… no somos interesantes y problablemente no quieran interferir con nuestro desarrollo (yo cuando jugaba al spore me dedicaba a observar tranquilamente otros planetas mientras veía como evolucionaban, y soy una persona, no un alien)

    También es cierto que hay mucha gente que trata a los ovnis y aliens como “dioses”, reemplazando descaradamente la religión, pero no es mi caso, creo que existen, nos visitan, y lo sabremos tarde o temprano (te aconsejo que busques algo en youtube sobre larry king (dirige un importante programa político en eeuu donde se está abordando el tema ovni desde una perspectiva seria) o incluso disclosure proyect, donde encontrarás centenares de relatos de controladores de radar, pilotos, técnicos en electrónica o fotografía etc etc que están dispuestos a jurar ante el congreso que lo que dicen es cierto)

    Y bueno, por si quedaba alguna duda, sí, los gobiernos son capaces de esconderlo todo, ya bien sea por miedo a la reacción (recordad la emisión de la guerra de los mundos en directo) o bien porque es una bola que se ha ido haciendo más y más grande y el que la suelte tendrá que responder a muchas preguntas incómodas.

    Espero que esto sirva para que alguien deje de cerrar su cabeza ante estas ideas, y al menos le dedique un rato de seriedad sin pensamientos preestablecidos, y cuando veáis lo que pasa y queráis decírselo a la gente, empezaréis a sentir la impotencia de que te miren raro o te llamen friki al decir “creo que existen los ovnis y nos vigilan”

    Me gusta

  77. Fran
    23 enero, 2010 a las 16:14

    A ver le respondo QUESTION:

    ¿mass media?

    Debería usted visitar fuentes en internet y siempre quedarse con los datos y sacar sus propias conclusiones, es decir puede usted visitar RAFAPAL, si luego visita algun blog de astronomía, donde hay gente que sabe bastante mas que eso.

    Creo que es la sexta vez que comento esta frase de mi abuelo, pero es que cada vez lo entiendo más, será cosa de ir haciendose mayor.

    Es mas importante el saber por que alguien te dice algo, que lo que te dice

    ¿sabía usted que Rafapal trabaja para revistas que tienen como tema principal los temas paranormales y las pseudociencias?

    Depués de que usted se informe y compruebe mi afirmación (que es lo que debe hacerse siempre, venga de donde venga la información)

    después de conocer esos datos, ¿que cree que va encontrar en su blog?

    ¿la proxima revelación extraterrestre o un articulo como los expuestos aquí como el de Sipadan o la biorremedación?

    “A ver… El tema de los ovnis es delicado, porque la gente tiende a cerrar oídos sin antes ver las pruebas… y las que ven, se convencen a sí mismos que son fakes”

    Es el problema de tratar con muchos “fundamentalistas” que para defendernos nos tapamos los oidos y los ojos y expelemos por la boca todo lo que esta en nuestras cerradas mentes.

    Una vez un conocido mío (antiguo cristianista ahora reconvertido a evangelista) me dijo,

    “”tío hablar contigo es peor que hablar con una pared, “” a lo que yo le consteste no te equivoques, yo me puedo marchar cuando quiera, usando mis pies cuando mis argumentos no te sirvan. A la pobre pared no le queda otra esperanza que esperar a que te aburras.

    “Lo de los viajes y la distancia es una chorrada, con lo “catetos” que somos tecnológicamente, somos capaces de estudiar el teletransporte y teorizar sobre posibles dimensiones extra, teniendo en cuenta el tiempo de la tierra con respecto al universo, damos risa (y si ya comparamos el de la especie humana, apaga y vámonos)”

    No se crea por aquí anda un tal “Carlos Jesus” o algo así, que utiliza un método de transporte parecido

    “Evidentemente, no todos los vídeos que se suben a inet y tal son verdad… pero también es cierto que alguno no será mentira, y ya con uno que no sea, la afirmación es válida.”

    Su `planteamiento no es correcto, en que se basa para decir que “es cierto que alguno no sea mentira”?

    “También es cierto que hay mucha gente que trata a los ovnis y aliens como “dioses”, reemplazando descaradamente la religión, pero no es mi caso, creo que existen, nos visitan, y lo sabremos tarde o temprano”

    Lastima me divierte mucho oir habla de NWO, annunaki, comandante star, los grises.
    Cuando lo sepamo dejare de ser “agnostico” en este tema también

    “bueno, por si quedaba alguna duda, sí, los gobiernos son capaces de esconderlo todo, ya bien sea por miedo a la reacción ”

    en este punto le doy la razón, en España estan escondiendo todo nuestro dinero y además, esconden el verdadero número de parados y de afiliados a la seguridad social, ¿Acaso esta usted diciendo que no quieren que sepamos que hay vida extraterrestre por nuestro bien?

    ¿Por que de un video en el que se diga que las lechugas son verdes? ¿podemos extraer que todas las verduras son de ese color?

    “Espero que esto sirva para que alguien deje de cerrar su cabeza ante estas ideas, y al menos le dedique un rato de seriedad sin pensamientos preestablecidos,”

    Soy agnostico, y a pesar de tener cerrada mi cabeza, creere en Dios cuando tenga la más mínima prueba de su existencia, al igual ahora mismo creo en la teoría de la relatividad, o en la posibilidad de existencia coetanea del agua en estado, sólido, líquido y gaseosa a la vez.

    ” y cuando veáis lo que pasa y queráis decírselo a la gente, empezaréis a sentir la impotencia de que te miren raro o te llamen friki al decir “creo que existen los ovnis y nos vigilan”

    entendemos esa sensación que todos en este blog hemos sentido al decir que las pulseritas de PB son un timo y que la terapia del par biomagnetico otro, por cierto a nosotros nos han llamado cosas mas fuertes, le invito a que pase usted por dichos hilos y lo compruebe

    Me gusta

  78. Question
    23 enero, 2010 a las 16:43

    En respuesta al comentario…

    1- Rafapal es un payaso. Yo no lo he nombrado en el comentario, lo has puesto tú por medio, y estoy contigo en lo que piensas de ese hombre.

    2- No soy “fundamentalista”, no intento que adoptes mi punto de vista, en el comentario simplemente invito a analizar ese tema sin prejuicios y formarse una opinión propia (evitando la página de Rafapal si es posible ^^’)

    3- Nombrando a “Carlos Jesús” (que si te soy sincero no sé ni quién es) no rebates mi argumento de que con un avance tecnológico adecuado se puedan hacer viajes que de alguna manera “desafíen” las leyes de la física (Ej. los viajes en el tiempo parece ser que son posibles, o en el entrelazamiento cuántico el cambio de estado en la otra partícula se supone es inmediato (supera la vel. de la luz?) Esto último es una pregunta que hago y si alguien me la pudiera contestar y pasar links al respecto se lo agradecería)

    4- Te invito (de nuevo) a que mires el vídeo de las llamadas luces de phoenix ( http://www.youtube.com/watch?v=gg6cGCAB2Ck ) o LA 1942 (http://www.youtube.com/watch?v=yP185xsDJ4s ) Si me das una explicación válida sobre porqué el ejército americano estaba disparando sobre un área poblada durante un buen rato a un objeto completamente estático sin darle… Estaré dispuesto a escuchar.

    5- Lo del NWO y tal… Creo que también te lo has sacado de la manga. Ese párrafo lo escribí precisamente para decir que hay gente que reemplaza la religión con los ovnis, no para decir que sea verdad.

    6- Si en un vídeo veo una lechuga verde (suponiendo que no sea una lechuga fake xD ), puedo afirmar sin duda que al menos existe una lechuga en el mundo, y por lo menos de todas las que existen, una es verde. Evidentemente los aliens no son lechugas, si existe uno, podemos pensar con total naturalidad que es una raza, no un solo individuo.

    7- Me parece bien que seas agnostico… Yo soy ateo, pero nadie ha metido a dios en medio ^^’

    8- Ya he leído los post de las pulseras y el holograma de la visa (sigo este blog con frecuencia), y evidentemente son un timo, ya que carece de fundamentos, yo no defiendo a capa y espada que los ovnis existen y si no me crees eres estúpido, mi planteamiento es el siguiente…
    Yo creo en los ovnis, y te invito a que eches un vistazo objetivo al tema (escarba entre la basura, nada de rafapal & company) y si te convence, perfecto, si no te convence, mejor aún ^^.

    Me gusta

  79. Manuel Abeledo
    23 enero, 2010 a las 17:39

    Efectivamente, los OVNIs son Objetos Volantes No Identificados. Nada tienen que ver necesariamente con extraterrestres y las peregrinas hipótesis de los aficionados a lo oculto se sostienen mientras no sean capaces de aceptar otras explicaciones más sencillas o prosaicas.

    Resumiendo, que la duda y la falta de imaginación son pilares muy débiles para edificar una disciplina.

    Me gusta

  80. 23 enero, 2010 a las 17:49

    1.- Sobre los vídeos. Yo no suelo seguir la lógica de: “yo no consigo identificar lo que es, ergo, es una Nave Alienígena Intergaláctica“.

    2.- Ser incluso capaces de construir modelos sobre el “teletransporte” o de “teorizar sobre posibles dimensiones extra” no implica que tenga que ser viable tecnológicamente. Y sigo la forma de pensar del punto 1.

    3.- “Evidentemente, no todos los vídeos que se suben a inet y tal son verdad… pero también es cierto que alguno no será mentira, y ya con uno que no sea, la afirmación es válida.“. Pues bastará esperar a ver si aparece algún día un vídeo que sea “real”. Todos los días en miles de lugares del mundo una masa harinosa es convertida en el cuerpo de un Dios frente a cientos de personas… pero de momento, no se ha visto que eso ocurra “realmente”.

    4.- “ Hay motivos para pensar que nos visitan, aunque sea el mero hecho de tener un planeta con posibilidad de albergar vida y tener armas nucleares como para destrozarlo varias veces, y por qué no se dejan ver? Bueno… no somos interesantes y problablemente no quieran interferir con nuestro desarrollo (yo cuando jugaba al spore me dedicaba a observar tranquilamente otros planetas mientras veía como evolucionaban, y soy una persona, no un alien)“.

    Es decir, nos visitan porque somos un planeta con vida y no somos interesantes, tenemos armas nucleares pero no quieren interferir en nuestro desarrollo, se dedican a observar otros planetas pero no les interesa lo que sucede en esos planetas. ¿Es así? 😀

    5.- “(te aconsejo que busques algo en youtube sobre larry king (dirige un importante programa político en eeuu donde se está abordando el tema ovni desde una perspectiva seria) o incluso disclosure proyect, donde encontrarás centenares de relatos de controladores de radar…“. No conozco a Larry King, pero la gente del Disclosure Project sigue la política de las grandes religiones. Promesas, promesas y más promesas… para el futuro. Y ya vamos 2000 años esperando. Otros, incluso más.

    6.- “Y bueno, por si quedaba alguna duda, sí, los gobiernos son capaces de esconderlo todo, ya bien sea por miedo a la reacción (recordad la emisión de la guerra de los mundos en directo) o bien porque es una bola que se ha ido haciendo más y más grande y el que la suelte tendrá que responder a muchas preguntas incómodas.

    Los gobiernos son incapaces de esconderlo todo… y por otro lado tenemos vídeos en Youtube y el Disclosure Project. Im-Presionante 😀 😀 😀

    Me gusta

  81. Fran
    23 enero, 2010 a las 17:51

    “yo no defiendo a capa y espada que los ovnis existen y si no me crees eres estúpido”

    Señor Question lo noto un poco alterado creo que debería calmarse un poco, relajese por un momento, y reflexione sobre lo siguiente, en caso de que la afirmacion suya fuera cierta y estuvieramos siendo visitados por ET

    ¿cual sería su problema?

    que:
    le aniquilaran
    le quitaran su trabajo,
    le quitaran sus pertenencias,
    le quitaran sus seres queridos,
    le pagaran la hipoteca,
    no cree usted en Dios, entonces ¿cual es su problema para que se ponga usted así?

    voy a tratar de responderle sin variar mi estado de animo, y no como ha hecho usted

    1 “…estoy contigo en lo que piensas de ese hombre”

    Con la lectura de un sólo comentario mío acerca de Rafapal, no deberia usted creer saber lo que pienso de ese hombre, además tengo por norma no atacar al mensajero, sino al mensaje. Veo que usted no tiene esa forma de debatir.

    2

    “No soy “fundamentalista”, no intento que adoptes mi punto de vista, en el comentario simplemente invito a analizar ese tema sin prejuicios y formarse una opinión propia…”

    Su mensaje anterior no concuerda con lo que dijo en el primero vea varios ejemplos de lo que le estoy diciendo

    “…porque la gente tiende a cerrar oídos sin antes ver las pruebas… y las que ven, se convencen a sí mismos que son fakes.”

    “Hay motivos para pensar que nos visitan, aunque sea el mero hecho de tener un planeta con posibilidad de albergar vida y tener armas nucleares como para destrozarlo varias veces, …”

    ¿cuales son esos motivos? es que no creo haberlos leido en su mensaje. No pretendera usted hacerme creer que, como nos visitan pues existen, que esto se parece al D.I.
    ,
    ” creo que existen, nos visitan, y lo sabremos tarde o temprano (te aconsejo que busques algo en youtube sobre larry king”

    Gracias por su amable consejo, pero no comulgo con políticos de cualquier indole o religón.

    “Espero que esto sirva para que alguien deje de cerrar su cabeza ante estas ideas, y al menos le dedique un rato de seriedad sin pensamientos preestablecidos”

    3 …”que si te soy sincero no sé ni quién es”

    El iluminado Carlos Jesus de Raticulin dijo aquí: http://www.elalmanaque.com/humor/carlos_jesus.htm

    “Viajando en un platillo he visitado el Sol, Raticulín y todas las Galaxias habitadas”

    Lease el articulo completo realizado por un investigador aficionado, es muy bueno y edificante.

    Respecto a la biografia de ese señor (aparte de la que podrá encontrar usted en enlace anterior)

    http://www.frikipedia.es/friki/Carlos_Jes%C3%BAs

    Y de donde proviene y vuelve en sus viajes interestelares

    http://es.wikipedia.org/wiki/Zeta_Reticuli

    4
    “Si me das una explicación válida sobre porqué el ejército americano estaba disparando sobre un área poblada durante un buen rato a un objeto completamente estático sin darle… Estaré dispuesto a escuchar.”

    No se si serán válidas para usted, pero bueno ahí van

    ¿Mala puntería?
    ¿armas de fogueo?
    ¿fuera de alcance de las armas?
    ¿No eran objetos, sino reflejos?

    5 “Ese párrafo lo escribí precisamente para decir que hay gente que reemplaza la religión con los ovnis, no para decir que sea verdad.”

    Que no lo escuchen los de la Cienciología o le pueden mandar a Tom Cruise en plan mision imposible

    6 ¿ y si luego resulta ser una col? ¿que hacemos?

    7 es una de las principales virtudes de esta forma de comunicación (aparte de la mediatez)que no se puede decir digo donde dije diego a no ser con una rectificación o disculpa que la anteceda.

    “También es cierto que hay mucha gente que trata a los ovnis y aliens como “dioses”, reemplazando descaradamente la religión,”

    8″yo no defiendo a capa y espada que los ovnis existen y si no me crees eres estúpido, mi planteamiento es el siguiente…”

    No utiliza usted su espada pero recurre al insulto para “convencer”

    Me gusta

  82. KC
    23 enero, 2010 a las 18:16

    Yo conocí a un señor inglés una vez que había conseguido construir una máquina del tiempo. Había nacido en 1800 y pico y veraneaba en una playa de España. Se llamaba George y me lo contó mientra leía una novela cerca de la orilla. Os lo cuento a vosotros pero no se lo contéis a nadie, que es un secreto.

    Por otro lado, aun en el supuesto de que esas luces fueran mandadas desde otra parte del Universo, serían eso, luces y no una nave que pueda transportar a seres vivos a billones de kilómetros. Lo del argumento de Spore es la repera…

    Saludos.

    Me gusta

  83. Richard Wilson
    23 enero, 2010 a las 19:54

    Hablar sin la más mínima experiencia personal es poco científico. No es porque no ves algo que quiere decir que no esta o no existe. Solo quiere decir que estas mas ciego que el sofá. Una evidencia presentada para demostrar la existencia de seres superiores fue el anuncio del nombre de benedicto XVI casi 20 años antes de su nombramiento. También todos los datos sobre todos los acontecimientos que estamos experimentando actualmente la humanidad entera. La verdad es que ver por ver algo no interesa, o solo interesa a los ignorantes e inconscientes de ellos mismos. Hay una realidad que va mucho más allá que una sencilla observación. El contactismo es un hecho real, prepararos ha llegado el tiempo en el cual toda la verdad sera revelada, os guste o no, lo creas o no. La opinión de seres fuera de la consciencia es totalmente irrelevante frente a los asuntos cósmicos. El despertar va ser duro para muchos seudo intelectuales que andan por estos sitios supuestamente científicos. Quedarán en los anales de la historia todos estos escritos prepotentes de saberlo todo cuando no se enteran de nada. Siempre tenéis varios pueblos de retraso sobre la verdad. No habéis aprendido aún de vuestros errores de siglos pasados. En fin os dejo unos links para vuestra información:

    http://cronicasdelsiglo21.zoomblog.com/archivo/2007/06/10/nacion-Cosmica.html

    http://www.nacioncosmica.com/

    Terminaré diciendo que me he reido mucho leyendo los 10 puntos que este post, jajaja. Cuando tengo un rato os prometo que contestare punto por punto estas absurdas afirmaciones.
    Paciencia, paciencia que falta poco para que todos puedan verlos.

    Salutaciones.

    Me gusta

  84. 23 enero, 2010 a las 19:58

    El despertar va ser duro para muchos seudo intelectuales que andan por estos sitios supuestamente científicos. Quedarán en los anales de la historia todos estos escritos prepotentes de saberlo todo cuando no se enteran de nada. Siempre tenéis varios pueblos de retraso sobre la verdad. […] Paciencia, paciencia que falta poco para que todos puedan verlos.

    Y yo más arriba dije: “No conozco a Larry King, pero la gente del Disclosure Project sigue la política de las grandes religiones. Promesas, promesas y más promesas… para el futuro. Y ya vamos 2000 años esperando. Otros, incluso más.”

    Vamos. Promesas, promesas y más promesas. Pera nada serio. Solo más promesas cuya revelación se va postergando indefinidamente… Y encima este gente se cree “superior”. Pues ale, que sigan con su indigestión de setas 8)

    Me gusta

  85. 23 enero, 2010 a las 20:08

    Jo, Richard cambio la palabra extraterrestre por fin del mundo y me da la sensación de estar leyendo el Apocalipsis. ¡Pero si incluso salen las profecías a relucir!. Va a ser verdad que la Biblia no está tan anticuada después de todo….

    Me gusta

  86. KC
    23 enero, 2010 a las 20:39

    Richard, yo tampoco llego a entender por qué, de poder hacerlo, no se presentan ya; mira, yo también puedo adelantar acontecimientos: en algún día, de un año futuro, habrá un Juan Pablo III.

    Manuel, la cuestión es que es lo mismo, pero con otros personajes.

    Saludos.

    Me gusta

  87. 23 enero, 2010 a las 21:09

    Jope chicos noto algo de mala fe en estos escritos vuestros. Acertar exactamente el nombre de Benedicto XVI cuando tocaba no es moco de pavo. Si habéis leído bien el vaticinio ademas le falta poco al pobre Ratzinger para ser asesinado. Volveré el día mismo que ocurre a recordaros lo dicho hoy.
    Kc no se presentan porque la gran mayoría no están preparados aún para este gran acontecimiento. Pero tranquilos cuando muera Benedicto llegara Pedro II el Romano. Poco después tendremos un avistamiento en la plaza del vaticano que contentara tu critica presente. Repito paciencia, pero poca que todo esta por llegar en un tiempo muy muy cercano.
    Un abrazo.

    Me gusta

  88. 23 enero, 2010 a las 21:33

    Me ha hecho especial gracia la frase “Hablar sin la más mínima experiencia personal es poco científico”. 😆

    ¿Cómo explicarle a un iluminado de estos que precisamente la Ciencia es todo lo contrario a razonar basándose en “experiencias personales”?

    Naaa, es imposible. Ahora nos pondrá 20 vídeos de youtube que serán 20 evidencias “científicas” incuestionables (porque están en youtube!) y otros 20 enlaces a páginas de timadores profesionales que viven de este cuento.

    Me quedo con la lúcida opinión de Wolflink 61#, el día que de verdad lleguen ¿cómo demonios van a presentarse a un planeta con tanta gente así? Lo más probable es que se vayan por donde han venido y esperen hasta que la evolución produzca algo con lo cual merezca la pena tomar contacto. 😛

    Me gusta

  89. 23 enero, 2010 a las 21:40

    Como os prometí conteste punto por punto a vuestro post. Podéis leerlo en este link:

    http://cronicasiglo21.zoomblog.com/archivo/2010/01/23/por-que-quieren-desprestigiar-el-fenom.html

    Si queréis organizamos un programa de radio que emitimos por internet para discutir estos temas cuando os parezca bien.

    Saludos.

    Me gusta

  90. Manuel Abeledo
    23 enero, 2010 a las 21:43

    Yo tengo otro enlace para ti: ¡Pues a mí me funciona!

    Por cierto, cuando alguien “oye voces” o “ve seres de luz”, en lugar de “contactista” es más plausible que sea esquizofrénico.

    Me gusta

  91. 23 enero, 2010 a las 21:43

    La ciencia vive de experimentaciones Rana Verde. La verdad es que viendo tu foto seguro que te adoptaron los de raticulin, jajaja

    Me gusta

  92. 23 enero, 2010 a las 21:51

    Jajaja sale el Manuel Abeledo con la artillería pesada en forma de canon de la batalla de Waterloo. Existe un abundante material fotográfico y numerosos textos que son las pruebas de los contactos. Me olvidaba el mas grande contacto español actual es neuro psiquiatra, una eminencia en España y todo un señor que te da mil vueltas sobre cualquier tema científico que propongas. Y no vive de esta información Cósmica, solo como dice él es un informador para quienes son capaces de sentir y de comprender este tema. El insulto fácil es un recurso que denota poca inteligencia.

    Me gusta

  93. 23 enero, 2010 a las 21:59

    todo un señor que te da mil vueltas sobre cualquier tema científico que propongas.

    ¡La modestia al poder!. Pues nada dile que se pase a debatir sobre promotores procariotas controlados por la subunidad sigma-54 de la RNA polimerasa, a ver cuantas vueltas da 😆

    Me gusta

  94. Manuel Abeledo
    23 enero, 2010 a las 22:09

    El insulto fácil es un recurso que denota poca inteligencia.

    No te he insultado, ni a ti ni a nadie. Sólo he dicho lo que es más plausible: si oyes voces y ves luces, probablemente padezcas una enfermedad mental. Eso es grave y no un motivo de mofa.

    Por cierto, ¿qué validez tienen dichos documentos? ¿Hay alguna metodología científica tras ellos? ¿Notarios, personal acreditado? ¿Se han investigado las posibles alternativas o se ha asumido directamente que se trata de contactos “cósmicos”? ¿Hay pruebas físicas irrefutables?

    ¿Y el nombre del neuropsiquiatra? ¿Y su currículum? ¿Cuáles son sus estudios, trabajos, tesis que avalen los contactos?

    Te lo voy a poner así. No hay pruebas verídicas y veraces de la existencia de vida extraterrestre inteligente, ni de vida “inmaterial” ni de nada de nada. Ningún científico con conocimientos del campo y un mínimo de seriedad ha recogido evidencias contrastables de esto. No es algo que diga yo.

    Los aficionados a las pseudociencias tienen, teneis la manía de asumir que un fenómeno es lo que vosotros creeis que es sin plantearse alternativas más plausibles. Es lo que se conoce como sesgo de confirmación.

    Cuando os deshagais de él, me pegais un toque.

    Me gusta

  95. 23 enero, 2010 a las 22:28

    Tic, tac, tic, tac… Joer, pues si que tardan los informadores galácticos estos en averiguar lo que es un procariota, Manuel 95#. Debe ser que no conocen la wikipedia… 😆

    Me gusta

  96. 23 enero, 2010 a las 23:04

    Richard, te contesto a la contrarréplica de tu blog:

    1)Ni una prueba No hay peor ciego que quien no quiere ver. Claro aquí se nota como siempre el ego humano que piensa que todo en el universo tiene que ser a su imagen y semejanza. No toman en consideración la multi dimensionalidad del universo con su “fultitud” de seres en cada dimensión. La realidad es que existe un abundante material fotográfico de gran calidad y fiabilidad, ademas acompañado de texto transmitidos que nos han dado datos que nadie podía ni intuir y menos inventar. La verdad es la realidad cósmica y su ciencia que es la ciencia cósmica mental, que es matemática pura. La energía, la Luz, esta en todo, lo compone todo. La fuente creadora es la gran fuente de Luz. Los seres que conocemos no son físicos ni responden a nuestras leyes físicas, por supuesto que no.

    Quitando toda la parafernalia esotérica, aquí solamente afirmas que hay pruebas fotográficas de gran calidad y fiabilidad, así como textos transmitidos con profecías cumplidas exactamente. Bien, pues NO ME LO CREO. Para que cambie mi opinión, únicamente debes poner ese material para que podamos examinarlo.

    2)Todos somos humanos Otra vez ego ego y suposiciones vacías de fundamento. Como se pueden afirmar tales cosas sobre probabilidades. Cuando os vienen personas que enseñan encuentros directos y poseen información directa recibida por estos seres. Sois la leche la verdad, jajaja.

    ¿Que como se puede afirmar? Pues gracias a los conocimientos que tenemos, en el siglo XXI, sobre biología, genética y evolución. Ni más ni menos. El “EGO EGO” es pensar que todo el universo es bípedo y con cabeza gorda.

    3)Están muy lejos El mismo error siempre seguimos con el absurdo ego humano, la falta de conocimiento directo te hace tener una lógica que no es tal. Estas muy al lado de la placa, El sistema que utilizan para viajar en todo el universo es la vibración. Cada dimensión es un nivel vibracional diferente.

    ¿Me lo dices o me lo cuentas? ¿Vibración? ¿Que narices es eso?. Estar “abierto” no significa inventarte términos sin sentido para explicar lo inexplicable. Eso es incoherencia, engaño y poca ética. Es cierto que pueden existir formas para desplazar materia a velocidad superior a la de la luz que ni siquiera seamos capaces de imaginar. Nadie niega eso. Es posible que el límite einsteniano de la velocidad de la luz sea erróneo. Tampoco niega nadie eso. Lo que ocurre es que, hoy por hoy, todo ello hace que el llegar de Betelheuse al Sistema Solar en un chascar de dedos, no sea algo que podamos considerar como probable. Y, por lo tanto, es una razón para pensar en la dificultad de que los betelheusianos nos visiten todos los días.

    4)Iluminati Aquí un argumento realmente solido sobre la fiabilidad de nuestros gobiernos y todos los secretos de estado que existen en los últimos siglos. Parece ser que aquí el amigo tiene la información confidencial de todos los gobiernos del mundo. Seamos serios señores. Nos esconden lo que les interesan y solo trasciende lo que les interesan. Muchos expedientes fueron desclasificados por varios gobiernos, pero claro siempre faltan los casos los mas interesantes. Admiro la fe que tienen estos ateos en sus gobiernos la verdad.

    Pero vamos a ver, alma cándida. ¿Tu crees que a Lenin y a los bolcheviques le importaba un carajo descalificar los documentos secretos del gobierno zarista de Kérensky? ¿Crees que a Daniel Ortega y a los sandinistas les moló guardar los expedientes secretos de Somoza y el gobierno americano? ¿Crees que con los cambios, revoluciones y destrucciones de estado del último siglo habría sido posible mantener tal secreto?. Desde luego, ilusión no te falta, no…

    5)Somos el centro del universo Otra vez en el fango hasta el cuello se mete con este quinto punto. Si claro hay muchos planetas habitados en dimensiones diferentes. Existen intercambios entre todos los planetas y no solo nos vienen a visitar a nosotros. Lo que pasa es que claro difícilmente escucharas a alguien decir que visitan otros planetas ¿Quizás sera porque no estamos en otros planetas para darnos cuenta si van o no, no te parece?
    6. ¿O más bien estamos en las afueras?Este punto no tienen ni pie ni cabeza. ¿La inteligencia es poco abundante?
    El ladrón piensa que todos son de su condición, esta demostrado una vez mas.

    Richard, tu, de estadística poquito, ¿no?

    7. Tranquilidad extraterrestreMas que observar, siempre nos han ido instruyendo. Detrás de cada religión existen unos contactos por ejemplo. No inventamos nada, todo nos es dado. Conscientemente o inconscientemente cada descubrimiento esta insuflado por estas inteligencias cósmicas. Esta claro que el mundo de los pensamientos y de la creatividad son unas grandes enigmas para muchos de estos cerebritos científicos.

    Si, claro, los ETs son los que inocularon el Penicilium notatum en las placas de Fleming mientras estaba de vacaciones, Arquímedes lo que vió sumergirse en agua fue un OVNI y los que le pusieron el Radio a escondidas en el laboratorio de los Curie (eso sí, por putear un poco le metieron una buena dosis de radiación a Marie para que muriera de anemia aplásica, por eso de “una de cal y otra de arena”).

    Y con Einstein que pasa, ¿que les cayó mal a los ETs? Porque fueron sus estudios y descubrimientos los que hoy nos llevan a pensar que la velocidad de la luz es infranqueable.

    8)No hay nada como hacerlo tu mismo La verdad esta otra vez lejos de estas falacias expuestas aquí. Para tu información la gran mayoría de los contactos son con Seres de Luz sin ninguna nave, ni platillo, ni nada parecido. Repito que viajan por cambios vibracionales, bajando y subiendo su propia intensidad vibracional según la dimensión en la cual quieren aparecer.

    Leche, ¿entonces no hay naves? ¿Y que son las fotos de los OVNIs? ¿Tortillas volantes? ¿En que quedamos?

    9)Unos tanto y otros tan poco Esto amigo mío es la retorica que siempre sacáis cuando ya no sabéis que decir. Un día comprenderás que el universo es mental y según lo que piensas tu experiencia vital sera muy diferente. Sin una apertura mental y emocional hacia esta realidad es imposible ver algo. Imposible porque ELLOS respetan la voluntad de cada uno. Esta claro que no consideras el impacto emocional que supone un contacto mas o menos directo. Esto solo lo sabemos los que pasamos por esta experiencia.

    ¿Loque? Es decir, solo se presentan a los que quieren verlos y a los que no les va a suponer un impacto emocional. Bien, este argumento tiene al menos un par de agujeros:

    – Si sólo se presentan a los creyentes, ¿cómo surgió el primer creyente? ¿violaron ese RESPETO a la voluntad de cada uno la primera vez que se presentaron? Cuando un supuesto escéptico se convierte, ¿está mintiendo y es que en realidad quería verlos? en fin…

    – Si, por el contrario, se manifiestan a los “abiertos de mente” o dispuestos a abrirse a experiencias esotéricas, ¿Porqué hay más cristianos o musulmanes que contactados? ¿Porqué no se manifiestan a los que practican Reiki o astrología?

    – La cantidad de “contactados” con problemas mentales posteriores, ¿se deben a que a pesar de lo avanzados que son para viajar mediante vibraciones, son un poco patos evaluando la “impactabilidad” de sus contactos?

    10)Tulipán Existen muchas naves que son artefactos humanos que desarrollan varios ejércitos desde la segunda guerra mundial. Interesan mucho los cuentitos de platillos mal llamados OVNIS para esconder esta realidad muy humana.[…]El Avrocar y el Skoda, platillos voladores muy identificados, desarrollados por y para los ejércitos Alemanes, Rusos y Americanos.[..]

    El que los rusos lo los yankees tengan OVNIS en sus fuerzas aéreas importa poco en esta discusión, estamos hablando de visitantes extraterrestres, no de naves secretas, esa es una conspiración diferente 😉

    Saludos

    Me gusta

  97. Darío
    23 enero, 2010 a las 23:09

    No es eso Rano: los alienígenas le dijeron a Ricardito que él es un ente de luz pura … ¿o pura luz? ¿por eso actúa como iluminado en cristalería? Bueno, da igual, no va a hacer caso 😛

    Me gusta

  98. Fran
    23 enero, 2010 a las 23:11

    ¿por que me pierdo lo mejor siempre?

    “Hablar sin la más mínima experiencia personal es poco científico”

    Ostras y yo con estos pelos

    Por si no se ha dado cuenta, rano es descendiente de la rana gustavo de barrio sesamo, ¿se acuerda usted de ellos? Si eran aquellos personajes que le explicaban a usted cuando era pequeño, las diferencias de arriba y abajo, cerca y lejos.

    Bueno aunque leyendo sus comentarios creo que se perdió muchos de ellos.

    “La ciencia vive de experimentaciones Rana Verde. La verdad es que viendo tu foto seguro que te adoptaron los de raticulin, jajaja”

    ¡Hala! este tambien conoce el pueblo de Carlos Jesus FIUUUUUUU. ¿no seras vecino suyo o pariente verdad?

    ” Me olvidaba el mas grande contacto español actual es neuro psiquiatra, una eminencia en España y todo un señor que te da mil vueltas sobre cualquier tema científico que propongas. ”

    ¿RAFAPAL? ¿iker? ¿…?

    Me gusta

  99. 23 enero, 2010 a las 23:17

    Sí, Fran, lo de mi pariente Gustavo con el “arriba” y “abajo” parece que no debió de quedar lo suficientemente claro para algunos… 😆

    Bueno, como los marcianitos de Richard han resultado ser una full, he decidido consultar telepáticamente por mi cuenta al gran Rano del planeta anfibiano Charcón para saber quién es ese neuropsiquiatra, y los anfibianos me dicen que es:

    José María Vázquez Mazón
    colegiado 464604766 ex Jefe Clínico del Servicio de Neurología y Psiquiatría del Hospital General de Valencia
    teléfono 96 182 98 XX (los 2 últimos números los oculto por privacidad)

    Curiosamente en los 90 era un tío reconocido a nivel local en lo suyo, aunque con sus excentricidades con los ovnis y eso. Al parecer ha acabado yéndosele la olla, ha dejado el trabajo y ahora se dedica al magufeo en plan duro-alucinógeno.

    Es una historia triste. En cierto modo me recuerda a Radovan Karadzic (también psiquiatra), en el sentido de que poseer un título y cierto prestigio no te hace inmune a la locura.
    😦

    Saludos.

    Me gusta

  100. Manuel Abeledo
    23 enero, 2010 a las 23:20

    Un psiquiatra al que se le va la olla. Menuda ironía.

    Me gusta

  101. Fran
    23 enero, 2010 a las 23:23

    Oye en el blog de este iluminado ¿no se puede debatir?

    Me gusta

  102. Lucien
    23 enero, 2010 a las 23:24

    como un abogado que pierde el juicio

    Me gusta

  103. Darío
    23 enero, 2010 a las 23:25

    ¿Debatir en el blog de un iluinado? :mrgreen:

    Me gusta

  104. Darío
    23 enero, 2010 a las 23:26

    Iluminado, quise decir, pero todavía me estoy riéndo con lo del tal Blasa.

    Me gusta

  105. Fran
    23 enero, 2010 a las 23:30

    espero que no te haya molestado la broma Rano por cierto

    “en el sentido de que poseer un título y cierto prestigio no te hace inmune a la locura.”

    Mi pulsera, donde he puesto mi pulsera PB….

    Señor Richard, si me oye usted y nota mi vibración alta le quiero preguntar algo que me tiene intrigado

    ¿lo de los extraterrestre es para antes o despues del 2012? es por si a los illuminati se les ocurre adelantar su NWO y nos quedamos sin la inmensa alegria de contemplar a esos seres de luz.

    Esos seres de luz que brillan según su vibración, ¿tienen lámparas de repuesto?, porque como no sea así, se quedan atrapados en esta dimensión con usted

    Me gusta

  106. Question
    23 enero, 2010 a las 23:32

    Bueno… Vuelvo una vez más para terminar de matizar mi punto de vista de una vez por todas… (si es que los presentes me lo permiten ^^ )

    La frase quoteada y con la cual me otorgan un pensamiento que enaltecería a los mayores “ufólogos” (y quizás a algún radical extremista 😉 ) es la siguiente…

    “yo no defiendo a capa y espada que los ovnis existen y si no me crees eres estúpido”

    Que sacada de contexto queda muy bien para reflejar que insulto al que no siga mi línea de pensamiento, pero que con el contexto correcto…

    yo no defiendo a capa y espada que: ” los ovnis existen y si no me crees eres estúpido ” , mi planteamiento es el siguiente…

    Me he tomado la libertad de añadir comillas al texto para remarcar que lo que no defiendo es el bloque entero, no que “los ovnis existen” y si no me crees eres estúpido. No intentemos hacerlos los locos caballeros y la saquemos 3 pies al gato…

    Me disculpo si te ha parecido que me he alterado, pero si le digo la verdad, no, y aunque me hubiera alterado, eso no le quita peso a mis palabras, así que por favor, atente a mi mensaje, y no a mi actitud.

    Bueno, mi idea de Rafapal está clara. Soy hombre de ciencias, y lo que dice ese “personaje” no se mantiene por ningún lado. El movimiento ovni está lleno de incautos que no diferencian las pulseras con holgramas mágicos y poderosos con un timo, y gente intenta sacar tajada de ello, siento haberme tomado la libertad de imaginarme la opinión que tienes de ese hombre, yo te he aportado la mía, exponme la tuya (en caso de que discierna)

    Lo de no ser fundamentalista y que no concuerde blablabla cerrar oídos, me lo has reflejado claramente tú (concretamente en tus respuestas al vídeo de los militares). ¿Mala puntería? es posible, pero… TANTA mala puntería? en serio? ¿Armas de fogueo? Definitivamente no, son armas antiaéreas plenamente efectivas ¿Fuera de alcance? Tampoco, se aprencian explosoiones detrás del rango del objeto ¿No eran objetos si no reflejos? Bueno, tenemos dos focos apuntando al “reflejo” y se ve claramente que es algo sólido, si además te tomas la molestia de buscar algo sobre los testigos de ese día, te convencerás. (Estaría encantado de seguir debatiendo esto contigo, hasta que encontremos entre los dos un motivo que lo explique, y por favor, no vengas ahora con que tal argumento esto… Si encuentramos una explicación seria al asunto, la aceptaré.)

    Quoteándote…
    “No pretendera usted hacerme creer que, como nos visitan pues existen”
    No pretenderás hacerme creer tú que nos visitan… y no existen! o nos visitan, o no existen, ambas cosas son incompatibles.

    Lo de Larry King… No quiero meterme en política, de hecho Larry no creo que sea político (otra cosa que te has sacado de la manga) es más bien periodista, sólo te he invitado (cosa que vuelvo a hacer) a que busques alguno de sus programas y verás cómo se aborda el tema ovni desde una perspectiva seria

    Estás puesto al día en lo de Carlos Jesús… Te doy mi opinión: otro payaso, y bueno, parece ser que la respuesta a lo de Carlos Jesús te ha tomado más líneas que algunas de las respuestas que me has dado a mis argumentos, no quiero que el tema se vaya por las ramas, así que centrémonos en los aliens y su posible existencia antes que en cuestiones banales, y espero lo mismo en cosas de cienciología NWO etc etc…

    Y si resulta ser una col? Pues entonces no habré visto un vídeo de una lechuga. Pero la premisa del enunciado decía explícitamente: vídeo de una lechuga no fake.

    Y qué video de ovnis puede no ser fake? Pues pocos… Pero me remito al fenómeno de NY, porque NO es normal disparar sobre áreas pobladas (no me vengas con que pueden haber sido maniobras) salió en la portada de varios periódicos, las cámaras de la época lo grabaron etc etc (Le doy tanta importancia a este suceso porque es de los pocos que no los pudieron ocultar.)

    Puntos aclaratorios: No uso el insulto para convencer, si entendiste mal la frase, mil perdones, pero parece que te gustó, y hago la aclaración doble para que quede claro.

    No vengáis con que ovni es objeto volador blablabla. Todos sabemos de qué se está hablando y esa frase no aporta nada que desconozca la gente…

    El Disclosure Proyect no va prometiendo cosas ni nada de eso (al menos que yo sepa, no en cambio la llamada exopolítica que le puso una fecha al desclasificado… ilusos…)
    El Disclosure Proyect es simplemente gente, que aporta su testimonio, algunos aportan documentos etc etc, y la gente no se presenta como salvadores de la humanidad portadores de mensajes… Se presentan como personas individuales que dicen “a mí me ha pasado esto, y estoy dispuesto a jurar que es verdad” (ahora claro, tú pueden pensar que todos mienten y tal, pero entonces estamos en las mismas… Analízalo todo objetivamente, y piensa por un momento las consecuencias que tendría si fuera verdad…)

    Por cierto, no soy ningún “informador galáctico”, y aparte soy conocedor de la wikipedia… Ridiculizando a las personas no le quitas peso al mensaje.

    Me gusta

  107. Fran
    23 enero, 2010 a las 23:37

    És que es la mejor manera de coger experiencia para poder debatir en condiciones,

    Por ejemplo:

    ¿de verdad crees en los ovnis?

    -Me sorprende que me haga esa pregunta un ateo que no hace más que leer teoría y libros y pasarse todo el día delante del ordenador ….. (así hasta 1000 o 2000 sin contestarte )

    con lo fácil que hubiera sido soltar un sí

    es una terapia que me estoy autoinfringiendo, sólo me ocupa tiempo, y no tengo que desplazarme a que me pongan imanes

    Además te hace adquirir dosis increibles de paciencia

    Me gusta

  108. 23 enero, 2010 a las 23:57

    Puede que no seas un “informador galactico”, Question, pero sí alguien que lee los mensajes de una forma demasiado apresurada. Lo de los procariotas no iba por ti, sino por ciertas personas que se dejan en ridículo por si mismas cuando hablan. Si te has dado por aludido, es tu problema.

    ¿lo de 1942? Puedo aceptar que sea un ovni (en el sentido de un fenómeno que no ha sido identificado, sea natural o no). Pero de ahí a ponerlo como prueba de visita extraterrestre hay un trecho que sólo se puede recorrer si se tiene una fe ciega preconcebida en ello.

    No conozco muy bien el caso, pero sí el contexto histórico. Estamos hablando de unos meses después de Pearl Harbour, en un ambiente de psicosis de invasión en la costa Oeste americana y con constantes rumores de avistamientos de globos-sonda japoneses. En ese contexto, los americanos (recién entrados en guerra) disparaban compulsivamente a cualquier cosa que creyeran apreciar en el aire, fuera sobre una zona poblada o no. ¿A que visto así no es lo mismo? 😉

    Saludos.

    Me gusta

  109. 24 enero, 2010 a las 0:13

    Y, en todo caso, como explicación a lo del vídeo de 1942 me parece mucho más coherente la de un comentarista de ese vídeo que afirma vivir justamente en la base aérea Ramstein:

    The “lights” were a line of flares dropped out of an A-10 while on a training exercise, and these flares are specially designed with a parachute in order to stay in the air and burn brightly for a few minutes and then burn out, which is exactly what you see in the video.

    http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/luu2.htm

    No es que sea una explicación que debamos creer de un modo “absoluto”, pero sí que parece cumplir bastante bien la navaka de Ockham ¿no? 😉

    Saludos.

    Me gusta

  110. Question
    24 enero, 2010 a las 0:16

    Lo de 1942 no es una prueba fehaciente de la inteligencia extraterrestre (ya me gustaría ú_ù) pero es uno de tantos casos que no se pueden explicar fácilmente.

    Efectivamente, el contexto histórico es el acertado, y con el clima de la época para no dispararle… Puede que fuera un ovni (alien) o un ovni (objeto), eso no lo discuto, ya que no tengo pruebas contundentes sobre lo que sustentar la afirmación.

    Puedo parecer un poco pesado, pero en serio… pensad en las implicaciones que conllevaría, ahora mismo podríamos tener formas mucho más eficientes de energía, sustitutos a materiales de hoy día quizás mucho más baratos y eficientes etc etc…

    “Hay que tener la mente abierta pero no tanto como para que se te derramen los sesos” Alguien famoso lo dijo, no recuerdo; he visto teorías MUY raras (en plan nazis y dinosaurios en la antártida esperando para reconquistar el mundo xD ) pero lo de los aliens me parece perfectamente posible y probable.

    El observatorio oficial del vaticano ha reconocido que podrían existir, UK y Francia han desclasificado hace poco algunos archivos sobre el tema, y en España también se está llevando a cabo (creo) y aparte en youtube hay un par de casos interesantes sobre un general del ejército y un piloto que comentan su historia.

    Suerte!

    PD: Es cierto, leo los mensajes de forma apresurada ^^’

    Me gusta

  111. Fran
    24 enero, 2010 a las 0:22

    Question

    Acostumbre usted a dirigirse a quien quiera, pero cite el nombre de la persona a quien va dirigida el asunto antes, puesto que me ha atribuido respuestas que yo no le he dado.

    Ahora le contesto al post

    “(si es que los presentes me lo permiten ^^ ), ”

    normalmente aquí le dejan expresarse siempre y cuando no insulte y actue como un troll, y por ahora no ha hecho ninguna de las dos cosas, porque por lo visto lo ocurrido fue una confusión semantica del tipo:

    Soy yo idiota soy yo, idiota No he sido yo No, he sido yo

    Sigue usted sin constestarme a la primera pregunta que es la que debería usted hacerse y al resto que le formule

    ¿cual es su problema?

    que:
    le aniquilaran
    le quitaran su trabajo,
    le quitaran sus pertenencias,
    le quitaran sus seres queridos,
    le pagaran la hipoteca,
    no cree usted en Dios, entonces ¿cual es su problema para que se ponga usted así?

    ¿cuales cree que son los motivos por los que nos visitan?

    “y aunque me hubiera alterado, eso no le quita peso a mis palabras, así que por favor, atente a mi mensaje, y no a mi actitud.”

    Lo unico que hice fue invitarle a que se tranquilizara porque sus palabras parecían transmitir desasosiego y alteración. Si mi percepción no era la correcta le ruego me disculpe. Siempre me atengo al mensaje y sólo actuo contra el mensajero en forma de replica cuando me siento ofendido y si incide en sus formas doy por terminada la conversación.

    “No pretenderás hacerme creer tú que nos visitan… y no existen! o nos visitan, o no existen, ambas cosas son incompatibles.”

    Se le olvido a usted algunas otras posibilidades
    No nos visitan no existen
    existen no nos visitan (esta última si me apura le puedo decir que es hasta probable)

    “No vengáis con que ovni es objeto volador blablabla. Todos sabemos de qué se está hablando y esa frase no aporta nada que desconozca la gente… ”

    esto no se lo dije yo, pero aún así le pregunto

    ¿de que estamos hablando?

    ¿que quiere que le aportemos nosotros?

    ¡Se presentan como personas individuales que dicen “a mí me ha pasado esto, y estoy dispuesto a jurar que es verdad” (ahora claro, tú pueden pensar que todos mienten y tal, pero entonces estamos en las mismas…!

    No puedo decir que una persona miente si no estoy seguro, pero si puedo tener dudas sobre su interpretación de lo que vieron o creyeron ver. Puede comprobarlo en el post de las pulseritas

    “Por cierto, no soy ningún “informador galáctico”, y aparte soy conocedor de la wikipedia… Ridiculizando a las personas no le quitas peso al mensaje.”

    Si lo dice usted por los enlaces que le deje de la wiklipedia, fue en contestación a esta frase suya

    “Nombrando a “Carlos Jesús” (que si te soy sincero no sé ni quién es)…”

    lamento que lo haya interpretado usted como una ridiculización de su persona, sólo queria mostrarle la persona cuyo nonbre le había mencionado, y en ningún momento mi afán era el de herirle. Le pido disculpas

    Me gusta

  112. 24 enero, 2010 a las 0:32

    Lo de no ser fundamentalista y que no concuerde blablabla cerrar oídos, me lo has reflejado claramente tú (concretamente en tus respuestas al vídeo de los militares). ¿Mala puntería? es posible, pero… TANTA mala puntería? en serio? ¿Armas de fogueo? Definitivamente no […] Si encuentramos una explicación seria al asunto, la aceptaré.)

    Lo dicho anteriormente. Yo no tiendo a seguir la “lógica” de: Me es imposible identificarlo. Ergo. Son Naves Alienígenas Interestelares.
    Si te fijas un poco, verás que hay algo en esa lógica “que falla”…

    No vengáis con que ovni es objeto volador blablabla. Todos sabemos de qué se está hablando y esa frase no aporta nada que desconozca la gente…

    Nada justifica ocupar el desconocimiento con… cualquier cosa. Por mí, incluso podrían ser fantasmas, ya puestos…

    El Disclosure Proyect no va prometiendo cosas ni nada de eso (al menos que yo sepa, no en cambio la llamada exopolítica que le puso una fecha al desclasificado… ilusos…)
    El Disclosure Proyect es simplemente gente, que aporta su testimonio, algunos aportan documentos etc etc, y la gente no se presenta como salvadores de la humanidad portadores de mensajes… Se presentan como personas individuales que dicen “a mí me ha pasado esto, y estoy dispuesto a jurar que es verdad” (ahora claro, tú pueden pensar que todos mienten y tal, pero entonces estamos en las mismas… Analízalo todo objetivamente, y piensa por un momento las consecuencias que tendría si fuera verdad…)

    Yo pensaba que tu pensabas que en los gobiernos, fuerzas armadas, comités científicos… que todos mienten y tal 🙄

    Y se presentaran como quieras, pero mira que tener merchandising y donaciones… 🙄 Y además, supuestamente el Disclosure Project en sí mismo es una promesa, ¿no? Todos los secretos a la luz. ¿Para cuando? ¿Para el año 4.000?.

    Me gusta

  113. Fran
    24 enero, 2010 a las 0:33

    “Hay que tener la mente abierta pero no tanto como para que se te derramen los sesos” Alguien famoso lo dijo, no recuerdo

    La frase se traduce así y es del físico norteamericano Richard Feynman Premio Nobel de física, no le pongo el enlace de wikipedia no se vaya usted a molestar de nuevo

    “Hay que tener la mente abierta, pero no tanto como para que se te escape el cerebro”

    ¿Por cierto es usted mejicano? conoce a Quoth

    Me gusta

  114. Question
    24 enero, 2010 a las 0:41

    No acostumbro a contestar en foros, soy más bien lo que se dice un “lurker”

    No tengo problema con los aliens… no he contestado porque no entiendo la pregunta… ¿Cuál es el motivo para que me ponga así? o_o? Así cómo?

    Cierto es que es que se me pasaron posibilidades con lo cual el tema queda:
    No existen -> no visitan
    Existen -> visitan
    -> no visitan
    El problema es que ninguno de los dos tiene pruebas de lo que dice (esperemos que esto cambie pronto), y bueno, de qué estamos hablando cuando se postea sobre ovnis en un post titulado “10 razones para no creer que los extraterrestres nos visitan”… Sin comentarios. Y qué espero que me aporten ustedes? Pues un intercambio de ideas donde alguna de las partes salga ganando (o bien usted porque se da cuenta de que existen, o bien mi persona porque me rescatan del engaño)

    Faltaría más! Las palabras son completamente subjetivas, a dónde iríamos si simplemente creyéramos lo que dice el primero que pasa sin contrastar información, me parece correcto que usted discierna sobre el testimonio de ellos, pero si no recuerdo mal hay operarios de radar, desactivaciones de misiles nucleares (esto caballeros, no sucede así como así) e incluso me parece que se filtraron documentos sobre un track que realizó un radar a un ovni, le invito a que los vea.

    No mezcles cosas… porque ahora sí creo que me está usted insultando, ya que ese tema había dicho que quería zanjarlo para que no pasaran precisamente estas cosas…

    Soy perfectamente consciente de que “Carlos Jesús” y mi persona, somos seres completamente distintos e individualizados, no necesito que alguien de internet me tenga que aclarar la diferencia, aún no he desvariado hasta ese punto. Por favor, céntrese en demostrarme su punto de vista sobre el tema, que para eso es para lo que estoy posteando yo, si quiere hablar de otra, está en su derecho, pero no falte al respeto. Disculpas aceptadas, y espero zanjar el tema aquí, si vuelve a sacar a Carlos Jesús me limitaré a ignorarlo.

    Me gusta

  115. 24 enero, 2010 a las 0:49

    A ver, centremos el debate desde el método científico. Puede que no estemos solos pero sí incomunicados.

    Una interpretación especulativa de la ecuación de Frank Drake.

    N* x fp x ne x fl x fi x fc x L = N
    N = Número de civilizaciones aptas para comunicarse con radioastronomía.
    N* = Número de estrellas.
    fp = Fracción de esas estrellas que tienen planetas.
    ne = Número de planetas como la Tierra, por sistema planetario.
    fl = La fracción de esos planetas donde se desarrolla la vida.
    fi = La fracción de esos planetas donde se desarrolla la inteligencia.
    fc = La fracción de esos planetas capaces de comunicarse.
    L = El tiempo de vida de las civilizaciones capaces de comunicarse.
    N* = 400 millardos de estrellas.
    fp = 1/4.
    ne = 2.
    fl = 1/2.
    fi = 1/10.
    fc = 1/10.
    L = 1/100 millones
    El resultado es el siguiente: N=10. ¡Sólo 10 civilizaciones -¿inteligentes?- para todo el galaxia!

    Según la ecuación especulativa, la distancia media entre tales civilizaciones fluctuaría entre los 15 años-luz y unos 27.000 años luz. ¡Tela marinera! Estamos incomunicados, por consiguente.

    Me gusta

  116. Question
    24 enero, 2010 a las 0:51

    @Cnidus

    No consigo identificarlo -> es un ovni (alien). Esa lógica es incorrecta, está claro, y precisamente no es la que sigo, pero si crees que es lo que hago, adelante.

    Quoteándome a mí mismo…
    “de qué estamos hablando cuando se postea sobre ovnis en un post titulado “10 razones para no creer que los extraterrestres nos visitan”… Sin comentarios”

    Y Quoteándote a tí…
    “Y además, supuestamente el Disclosure Project en sí mismo es una promesa, ¿no? Todos los secretos a la luz. ¿Para cuando? ¿Para el año 4.000?.”

    El Disclosure es una promesa… No, el disclosure es un movimiento que pide que se desclasifiquen documentos, no es una promesa de que el gobierno lo va a hacer, y mucho menos le pone fecha… Esto lo he dicho antes en un post, pero parece ser que hay otro por aquí que lee demasiado rápido..

    @Fran
    No soy mexicano, no sé quién es ese, y no me ofenden los enlaces de la wikipedia.

    Me gusta

  117. 24 enero, 2010 a las 0:54

    Ya se lo que has dicho previamente tú en un post. Y de lo que es una “promesa” es lo que digo yo. Mírate sus objetivos, su razón de ser y luego fijate cuantas presuntas personas y cuantas presuntas titulaciones hay “dentro” del movimiento… Y entonces piensa si no es raro que aún, nada. Y yo pregunto, ¿para cuándo cumplirán sus objetivos? ¿para cuando?. Pues eso.

    Que pongan una fecha a sus objetivos. No un cumplimiento más indeterminado que los supuestos del Principio de Incertidumbre de Heisemberg… Precisamente es la falta de fecha lo que lo convierte en otra “promesa tipo mesiánica”. Que a saber para cuándo se cumplirá… si es que…

    Me gusta

  118. Fran
    24 enero, 2010 a las 1:07

    Question

    “El problema es que ninguno de los dos tiene pruebas de lo que dice..”

    En uno de sus post dice ser de Ciencias y para situar mi mensaje le explico

    Usted dice que existen los ovnis (es usted el que debe aportar las pruebas)
    Yo me declaro “agnostico” palabra que entrecomille para dejar constancia que no se debía utilizar en este contexto, y con ella queria hacerle ver mi postura

    NI AFIRMO, NI NIEGO LA EXISTENCIA DE OVNIS,

    el método científico requiere que afirmaciones extraordinarias lleven aparejadas demostraciones extraordinarias…

    Usted es el que tiene que dar pruebas de lo que afirma, no yo que no afirmo nada…

    es más ya puestos, aunque negara la existencia de ovnis, si usted me pide pruebas de que no existen, es como si me pidiera pruebas de que los unicornios no existen, o los elfos, o los pitufos… y como comprenderá como no puedo darle a usted pruebas de su NO existencia eso no implica que existan ¿no cree?

    “El problema es que ninguno de los dos tiene pruebas de lo que dice (esperemos que esto cambie pronto),”

    ¿antes del 2012?

    “Pues un intercambio de ideas donde alguna de las partes salga ganando (o bien usted porque se da cuenta de que existen,…”

    ¿por que saldre ganando si me doy cuenta de que existen según usted?

    ¿me van a pagar la hipoteca?

    “…o bien mi persona porque me rescatan del engaño)”

    Eso me suena a la pildorita de Matrix ¿azul o roja?

    “Por favor, céntrese en demostrarme su punto de vista sobre el tema,”

    “AGNOSTICO”

    NI AFIRMO NI NIEGO SU EXISTENCIA, no tengo nada que demostrarle, sólo le puedo ofrecer datos si los pide amablemente.

    “si quiere hablar de otra, está en su derecho, pero no falte al respeto.”

    creo que debe usted leer mas despacio los post, aquí normalmente no atacamos, (si bien es cierto que a veces nos defendamos… ) Lo del post de ese señor se lo volvi a decir porque usted en el suyo me dijo que no sabía quien era, pero a lo mejor si había oido de Raticuli.

    “Disculpas aceptadas, y espero zanjar el tema aquí, si vuelve a sacar a Carlos Jesús me limitaré a ignorarlo.”

    Puede usted ignorarme cuantas veces quiera, pero le repito que no lea los post apresuradamente y asegurese que van dirigidos a usted o a la gente en general, también si su comentario va dirigido a alguien en particular es bueno que lo nombre al comienzo del parrafo

    Me gusta

  119. Fran
    24 enero, 2010 a las 1:23

    Señor Question es la septima vez en este blog que menciono una frase de mi abuelo QED, se la dejo y recapacite sobre su significado

    Es más importante saber la razón por la que alguien te dice algo que lo que te dice

    Rafapal hace comentarios esotericos, misticos y de ovnis y trabaja para revistas de ese tipo

    Carlos Jesus es una persona que canaliza alliens y se dedica a sablear, perdón se dedica a sanar a personas que pasan por su casa a trraves de los conociemientos de los alliens que se presentan a través de él

    Miguel Jara habla mal de la medicina alopatica, y trabaj para una revista que da difusión a todo tipo de terapias alternativas.

    No conozco la asociación que usted nombra, pero ¿conoce usted el por que le están revelando esa información?

    BROMA (nuestra motivación, por si usted no se ha dado cuenta, es conseguir que las personas no despierten y dejen escapar la posibilidad de ser seres de luz, cuando los extraterrestres vengan a por ellos, para luego tiranizar a toda la población que haya sobrevivido a la eugenesia, bajo un NWO, en el que sólo habrá un DIOS , SATANAS, un sólo país dividido en 12 regiones, y tendremos a la humanidad esclavizada)

    Me gusta

  120. Question
    24 enero, 2010 a las 1:29

    @ Cnidus

    Haciendo una búsqueda rápida sale que sus objetivos son…

    ·Desclasificar los documentos ovni
    ·Desclasificar las formas de energía y propulsión que usan los ovni
    ·Prohibir los sistemas de armamento espacio/espacio
    ·Cambiar la legislación para permitir una exploración y desarrollo espacial pacífica y cooperarativa con todas las culturas en la tierra y en el espacio.

    Personalmente, no me opongo a ninguno, ya que si los desclasifican, no hacen daño a nadie, si existieran y desclasificaran los sistemas de energía, tampoco harían daño a nadie, los sistemas de armas se tendrían que eliminar, no solo los espacio/espacio, pero los de espacio/espacio tienen más bien poco sentido, y cambiar la legislación… no vendría mal.

    Y evidenteme que tienen merchardaising (o como se escriba) y aceptan donaciones… Igual que la asociación de internautas, la wikipedia etc etc… Las cosas no son gratis, dar conferencias no es gratis, alquilar un servidor web tampoco… Si lo que dicen es mentira y se están lucrando me daría verdadera lástiama, pero en principio, no tengo ningún inconveniente en que sigan adelante… Si tú eres fiel conocedor de información que desacredite el movimiento (un soldado raso del ejército (español) tiene que tener como mínimo 2º de la ESO, y puede manejar perfectamente un radar ya es lo mismo que un licenciado manejando el mismo radar…) De todos modos la verdad que comprar la validez del movimiento basándote en los estudios que tenga cada uno… Creo que uno de los ministros que tenemos actualmente tiene sólo 1º de derecho acabado… y es ministro! (esta información me la ha dicho un amigo como curiosidad, si alguien sabe si es verdad que lo diga y ya aclaramos dudas ^^)

    @Fran

    Si le sirve de algo, le podría arrojar algo de luz sobre mi trayectoria en la vida, no tengo por qué hacerlo, y le aseguro que soy hombre de ciencias. Usted dice que tengo que aportar pruebas para afirmar que es verdad. Apostaría con usted que defiende la mecánica cuántica por completo sin conocer sus entresijos en todos los aspectos que tiene, la no existencia de evidencia no es la evidencia de no existencia… Usted ve un átomo? Otro ejemplo… usted ve Japón? Usted ha visto un cuerpo humano por dentro? Esperemos que no (al menos fuera de una universidad/sala de autopsias) pero seguro que sabría explicarme (espero) la composición de un átomo, o dónde se sitúa japón, o nociones básicas de anatomía. Evidentemente, la diferencia entre usted y yo, es que usted ha decidido no creer en los testimonios de la gente que se encuentra por internet (y bien que hace) pero yo sí, lo cuál explicaría por qué esa tripulación de avión y ese piloto veían una especie de platillo volante, que usted piensa que estaban paranoicos? me parece correcto, yo prefiero pensar que hay algunos muchos paranoicos dentro del movimiento, pero otros no, y a los que no, son a los que creo.

    Usted relaciona 2012 con ovnis? Quizás ha puesto el 2012 precisamente por eso de las teorías conspiranoicas? Quizás para mofarse educada y sutilmente de mí? puede que sí puede que no, sólo usted lo sabrá, pero personalmente le digo que cuanto antes suceda mejor, no voy a ponerle fecha, es un tema donde yo no pinto nada.

    Me gusta

  121. 24 enero, 2010 a las 1:34

    Jajaja que sois la leche chicos. Solo nos queda esperar, os prometo que todo sera revelado en muy poco tiempo. Paciencia. Un placer discutir con vosotros.

    Me gusta

  122. 24 enero, 2010 a las 1:39

    Jajaja que sois la leche chicos. Solo nos queda esperar, os prometo que todo sera revelado en muy poco tiempo. Paciencia. Un placer discutir con vosotros.

    ¿Ves? Lo que te decía de las promesas, Question.

    Respecto a lo de las titulaciones, no me has entendido. Yo más bien indicaba el panorama contrario, que justamente por ello, por ser tan “expertos”, lo raro es que no hubieran cumplido ya sus objetivos 🙄

    Me gusta

  123. Question
    24 enero, 2010 a las 1:51

    @ Cnidus

    Lo entiendo perfectamente, pero es algo a lo que acostumbrarse… Cierto es @Richard Wilson que tampoco hay que ir así… Si quieres apoyar el movimiento esa no es la dirección.

    También tienes que entender que ellos (DisclosureProyect) son gente de a pie, y lo que piden es que se les escuche seriamente… No han cumplido los objetivos por el mismo motivo que aquí estamos soportando el canon de la sgae: lobbys de presión. La sgae es una décima parte de lo que es la RIAA (creo que se escribe así), pero es que la RIAA no es la décima parte de lo que son las empresas armamentísticas de EEUU (y esto, es una realidad, la prueba está en los famosos trapicheos de blackwater, y varios escándalos judiciales). Esas empresas (Northorp o algo así es la única que recuerdo el nombre con claridad) tienen contratos multimillonarios con los llamados “fondos reservados” del gobierno americano, y son fondos muy chungos (no en el sentido de maldad, si no demasiado oscuros y enrevesados para saber a dónde va el dinero) y cabría esperar que fueran empresas privadas las que manejaran el meollo del asunto, aparte, en la famosa área 51, varias de estas empresas tiene permanencia sobre el terreno.

    El problema es que al nombrar el área 51 ya la gente lo vincula con magufada, pero el área 51 existe, y las empresas están implicadas en ella (uso esto para referenciar que hay empresas privadas relacionadas con proyectos de alto secreto, aquí no meto aliens en medio).

    Me gusta

  124. Fran
    24 enero, 2010 a las 2:37

    Señor question

    “Si le sirve de algo, le podría arrojar algo de luz sobre mi trayectoria en la vida, no tengo por qué hacerlo,y le aseguro que soy hombre de ciencias”

    No me sirve, no es necesario, cierto, no tengo que dudar de su palabra, sólo que me extraño que me pidiese que le demostrase algo que yo no afirmo.

    Yo no soy de ciencias

    “la no existencia de evidencia no es la evidencia de no existencia…”

    le invito a que me muestre donde he afirmado yo tal cosa por favor

    de todas formas parafraseandole, le indico que lo que yo AFIRMO es

    la no existencia de evidencias que demuestren la no existencia, no es la evidencia de la existencia

    Que no le pueda a usted demostrar que no hay dragones que escupan fuego no significa que existan

    ¿comprende lo que quiero decir?

    usted no le puede pedir pruebas a nadie de que los extraterrestre NO existen, es usted el que tiene que aportar pruebas de que existen, si usted afirma que nos visitan

    “Apostaría con usted que defiende la mecánica cuántica por completo sin conocer sus entresijos en todos los aspectos que tiene …”

    supongo que lo dice por la pequeña corrección que le hice del pensamiento del señor Feynman que era físico “cuantico”, porque lo que hay en el post de las pulseritas es algo de biomecanica, y en este no recuerdo haber nombrado ninguna teoría, ni hacer comentario ninguno de dicha materia, para que se notara mi defensa por completo de dicha parte de la física

    “pero seguro que sabría explicarme (espero) la composición de un átomo”

    ¿tendría algo que ver eso con lo que estamos debatiendo?

    “Evidentemente, la diferencia entre usted y yo, es que usted ha decidido no creer en los testimonios de la gente que se encuentra por internet (y bien que hace) pero yo sí,”

    No es cuestión de creer o no creer, porque si esa es su intención, creo que si deberiamos dar por terminada la conversación.

    Se trata de hechos y datos, usted cree una determinada verdad a raiz de las opiniones que le dan una serie de personas, es decir usted cree que tiene datos y lo que tiene realmente es la información subjetiva del observador, yo solo quiero los datos y las condiciones de la observación, las opiniones sólo me interesan despues de analizar los datos y comprobar el por que dicha persona me da su opinión.

    Por ejemplo, imaginese a cuatro investigadores observando un experimento, una vez acabado cada uno toma sus notas y usted lee las cuatro

    observador 1
    Si le amarras a un ratón “algo” en su cola, este, en determinadas circunstancias se vuelve un gandul y no se come el queso

    observador 2

    Si le amarras a un ratón “algo” en su cola, este, en determinadas circunstancias pierde sus dientes y no se come el queso

    observador 3

    Si le amarras a un ratón “algo” en su cola, este, en determinadas circunstancias pierde sus dientes y no se come el queso porque este se ha movido de su sitio original

    observador 4
    Si le amarras a un ratón una pesa de 2 kg de masa en su cola, este, no podrá moverse en busca del queso porque no tiene fuerza suficiente para desplazarse, desesperado el ratón muerde la cadena que lo une a la pesa, hasta que pierde sus dientes y no se puede comer el queso, porque además de no conseguir soltarse de su carga, el becario (en un acto de buena fe) se lo ha quitado de la jaula en vista de su sufrimiento por alcanzarlo.

    ¿Con cual opinión se quedaría?

    Yo con ninguna, le pediría los datos y las condiciones del experimento, pero estoy seguro que la mas acertada sería la del observador nº 4

    “yo prefiero pensar que hay algunos muchos paranoicos dentro del movimiento, pero otros no, y a los que no, son a los que creo.”

    Usted tiene derecho a creer lo que usted quiera, pero comprenderá que yo para creer tenga que buscar datos, no opiniones.

    “Usted relaciona 2012 con ovnis?” No
    “Quizás ha puesto el 2012 precisamente por eso de las teorías conspiranoicas?” Sí
    “Quizás para mofarse educada y sutilmente de mí?” No, era para hacerle después una broma y reirnos los dos, pero si piensa que era por ofenderle lo lamento y se acabo la broma

    “pero personalmente le digo que cuanto antes suceda mejor, no voy a ponerle fecha, es un tema donde yo no pinto nada.”

    Ese es el problema, que todo el mundo piensa que va a suceder algo,
    ¿y que pasa si no sucede?
    ¿por que no se dan fechas? pues muy fácil, porque si no sucede, la gente que lo dijo tendrá que tragarse sus comentarios con papas… pero no se preocupe la gente tiene muy mala memoria y aunque usted vaticine una fecha, muy pocos la recordarán, sólo usted lo sabrá y tendrá dos opciones, esperar a ver si ocurre la próxima vez o hacerse “agnostico” como yo

    Si mañana bajan lo grises de una astronave, creere en su existencia, hasta entonces NI AFIRMO, NI NIEGO la existencia de ovnis

    Me gusta

  125. Fran
    24 enero, 2010 a las 2:43

    “Solo nos queda esperar, os prometo que todo sera revelado en muy poco tiempo. Paciencia. Un placer discutir con vosotros.”

    Richard mientras esperamos por que no discutimos algo…

    por cierto, ¿en su blog no se pueden dejar comentarios?

    Me gusta

  126. Lucien
    24 enero, 2010 a las 4:17

    “Solo nos queda esperar, os prometo que todo sera revelado en muy poco tiempo. Paciencia.” – Huy, un testigo de Jehova me dijo lo mismo sobre un tal Jesus que iba a venir…

    Me gusta

  127. Fran
    24 enero, 2010 a las 4:26

    Lucien ese tal Jesus no sera Carlos Jesus de raticulin ¿Verdad?, porque ese ya esta entre nosotros

    Me gusta

  128. Fran
    24 enero, 2010 a las 4:40

    “Una evidencia presentada para demostrar la existencia de seres superiores fue el anuncio del nombre de benedicto XVI casi 20 años antes de su nombramiento…”

    Señor Richard, yo le anuncio a usted, que dentro de más de cuatro años, habra un papa que se llamara Juan Pablo III

    “Existe un abundante material fotográfico y numerosos textos que son las pruebas de los contactos.”

    ¿en donde? ¿En la web de RAFAPAL?

    ¿lo que nos será revelado es parte de ese material fotográfico?

    Me gusta

  129. KC
    24 enero, 2010 a las 5:25

    José Manuel, partiendo de que absolutamente nadie sabe con exactitud la cuestión, el tema que señalas es importante, ya que la paradoja del Universo es que, al ser tan gigantesco, la comunicación entre las distancias que se manejan, como parece decir la famosa ecuación de Drake, sería imposible o muy difícil (esta última sólo se daría en caso de que dos planetas habitables se hubieran formado relativamente cerca y además hubieran generado vida con posibilidad de inteligencia tecnológica), por mucho que pueda haber en algún lado algún material que resista la velocidad de la luz durante un período más o menos largo y que además sea capaz de transportar seres vivos. Eso no quiere decir que no haya otras formas de vida ahí fuera, ya que afirmar eso sería como afirmar que nosotros mismos no podríamos existir. Otra cosa diferente es que alguien diga que seres con inteligencia tecnológica superior a la nuestra nos visitan pero se mantienen ocultos por vaya usted a saber.

    Recuerdo que Hawking hablaba sobre ésto haciendo referencia al tiempo inicial desde el Big Bang; era interesante porque introducía el tiempo como condicionante de la respuesta, ya que 13500 millones de años (o los que tenga el Universo) no darían como para poder generar tantas civilizaciones superiores tecnológicamente a la nuestra, ni para que hubieran habido tantas generaciones anteriores habitando el Cosmos, a no ser que su ritmo evolutivo hubiera sido n veces superior, sobre lo cuál no se tiene tampoco respuesta.

    Y es que yo puedo imaginar o incluso pensar que en otros lados del Universo hay planetas cuadrados -cúbicos- con caballos alados de fuego que son capaces de hablar y vivir en condiciones de altas temperaturas, aunque si el Universo tiene una física y una química universal, me parece que pocas probabilidades habrá de que eso sea así. Es decir, lo imaginable puede existir o no, pero si comenzamos por salimos de las leyes universales, lo que podamos imaginar sobre este tema tenderá a 0.

    En fin, cada uno que crea lo que le haga feliz que, al final, todos volveremos al mismo “sitio”. Lo que veo triste es que alguien quiera convencer a otro en base a unas promesas que no tiene cómo probar y que, generalmente, le benefician personalmente, como ha sido el caso de algunas sectas.

    Lo que tengo claro es que, por probabilidades, y tan solo basándome en las leyes que rigen el Universo, un asteroide llegaría antes que ET, si es que algunos de los dos tiene que llegar antes de que el Sol se convierta en enana blanca.

    Dios, ET, el Azar o la Gravedad no lo quieran 😀

    Saludos.

    Me gusta

  130. 24 enero, 2010 a las 5:53

    La verdad que el tema ET no deja de ser fascinante, pero la razón nos dice que es improbable por ahora su presencia entre nosotros, las observaciones del SETI no apuntan hacia ello hasta ahora, los números astronómicos de estrellas y probables planetas están “a favor de ello” pero por ahora representan potencialidad e incógnita, pero ningún análisis frío no lleva evidencia sostenible sobre ellos.
    Respecto al argumento de las distancias interestelares – bastante importante como limitante, se especula en el campo de la física que una eventual civilización muy adelantada en sumo, podría plegar el espacio o dominar el agujero de gusano como atajo para llegar a lugares lejanos, lo que conllevaría a pericias técnológicas inimaginables para nuestro nivel actual. Por ahora ello es exótico y ciencia ficción para nuestra civilización.
    Aunque no somos nada especiales para tener la exclusiva de la inteligencia en el universo, por ahora seguimos esperando al Colón cósmico y si existe una(s) civilización(es) por ahí, tal vez estas estén aisladas entre sí para siempre considerando las distancias interestelares.

    Me gusta

  131. ralvar
    24 enero, 2010 a las 6:41

    Quiero decir 2 cosas, si me permitís.
    La primera: Planeta Charcón 🙂 🙂 Me haz hecho reír mucho Rano
    La segunda: ¡Volvé WOLFLink!

    Me gusta

  132. ralvar
    24 enero, 2010 a las 6:56

    Por nuestra experiencia con eso del choque de culturas…pues…que no venga nadie (jeje)

    Me gusta

  133. platona
    24 enero, 2010 a las 11:59

    De verdad, los que utilizáis tanto razonamiento lógico solo me dice una cosa, que no tenéis experiencia ninguna de lo que pretendéis intentar conocer. Si la tuviérais, no serían necesarias tanta lógica, supuestos y mucho menos el juicio inferior para intentar comprender algo superior. Es como si una hormiga intentara comprender a un humano, simplemente no tiene capacidad, tan sólo la tiene de observación y limitada al cuerpo que habita y a la capacidad cognoscitiva de su mente, eso es lo que nos pasa a nosotros, asi de claro. Ellas (las hormigas) conocen “cosas de hormigas” pero no tienen capacidad aún desarrollada para comprender “cosas de humanos”

    El razonamiento lógico, los supuestos, el intentar aplicar nuestro conocimiento a algo que es radical, biológica, energética y materialmente diferente a nosotros y muy superior, es tarea que requiere para empezar una dosis de humildad y aceptación de lo evidente, NO somos el centro del universo, más bien estamos a la cola de la evolución de la vida en el universo, literalmente. Y de nuestra capacidad espiritual ni hablemos…..estamos en pañales.

    NO se puede conocer algo si no se tienen las herramientas para hacerlo y nosotros no las tenemos. Lo de las distancias interestelares,decirles a los excepticos que si pudierais usar vuestro cuerpo astral viajarías a lugares tan lejanos como os fuera posible imaginar en segundos de la tierra, ellos utilizan eso como si se bebieran un vaso de agua, porque, explicado de manera simplista, son capaces de alterar su biología y la de la materia que usan a voluntad.

    Tenemos un profundo desconocimiento de las capacidades de otras razas de et’s. Nuestra “ciencia” comparada con la de ellos es como la de las hormigas a la del ser humano. Como a las hormigas, las miramos de vez en cuando, pero en realidad nos interesan más otras cosas en la vida. si quisieramos dejar de ser hormigas, entonces nos ayudarían, y eso es lo que hay.

    No hay razón que valga en esto, ni análisis frio, y mucho menos especulación, lo que hay por ahora es mucha ignorancia y ego por nuestra parte. No están para estudiarnos (que osadía), están por si quisiéramos estudiar nosotros la manera de dejar de ser una especie tan cutre y poco evolucionada como actualmente somos en algunos aspectos, que no es lo mismo. Y el que se entrena y los busca, creedme, los encuentra. Diría que Sixto Paz tiene razón, y lo digo con conocimiento de causa. Y la razón aqui no tiene nada que hacer, es la fe la mueve todo.

    Me gusta

  134. 24 enero, 2010 a las 12:16

    platona :

    Y la razón aqui no tiene nada que hacer, es la fe la mueve todo.

    En ese caso no hay nada que discutir. Como usted comprenderá, los que no compartimos su religión no tenemos por qué tener fe en ella. 😉

    Me gusta

  135. fff
    24 enero, 2010 a las 12:51

    Platona, has escrito 428 palabras ( 2060 caracteres ) para decir:

    1. párrafo El conocimiento del alienígena no está al alcance del ser humano
    2. párrafo El conocimiento alienígena se puede tener si somos humildes.
    3. párrafo> No tenemos las herramientas para conocer a los alienígena pero yo sé que utilizan
    los viajes astrales y alteran su biología y materia a su voluntad.
    4. párrafo Más del desconocimiento alienígena pero reflexionas : nos ayudarían.
    5. párrafo Están en la tierra para que los humanos dejemos de ser una especie cutre.

    Todas estas palabras para decir que no les podemos conocer, pero les conocemos y yo traigo conocimiento de ellos. Que no les podemos conocer pero utilizan herramientas como los “viajes astrales” modificando la materia y la biología a su voluntad. Que han venido aquí para ayudarnos porque los humanos somos muy “cutres”.

    Y pone la “guinda al pastel” diciendo que hay que tener fe, ¡jolines! ¿que razón? ¡ paque!

    Te has lucido.

    Me gusta

  136. Fran
    24 enero, 2010 a las 13:15

    Platona

    “que no tenéis experiencia ninguna de lo que pretendéis intentar conocer”

    Cierto, si no pasaría de ser “agnostico” a creyente, así sin mas discusión

    Si la tuviérais, no serían necesarias tanta lógica, supuestos y mucho menos el juicio inferior para intentar comprender algo superior.”

    ¿estamos hablando de dioses o algo así?

    “…tan sólo la tiene de observación y limitada al cuerpo que habita y a la capacidad cognoscitiva de su mente, eso es lo que nos pasa a nosotros, asi de claro”

    ¿OSHO?

    “…el intentar aplicar nuestro conocimiento a algo que es radical, biológica, energética y materialmente diferente a nosotros y muy superior, es tarea que requiere para empezar una dosis de humildad y aceptación de lo evidente, NO somos el centro del universo,…”

    A ver los de Ciencias … ¿a quien se le ha occuirrido decir que somos el centro del Universo? Esta señora lleva razón

    “más bien estamos a la cola de la evolución de la vida en el universo, ”

    Esa aseveración la puedo dar por valida después de leer algunos comentarios del hilo de las pulseritas

    “Tenemos un profundo desconocimiento de las capacidades de otras razas de et’s. Nuestra “ciencia” comparada con la de ellos es como la de las hormigas a la del ser humano. Como a las hormigas, las miramos de vez en cuando, pero en realidad nos interesan más otras cosas en la vida. si quisieramos dejar de ser hormigas, entonces nos ayudarían, y eso es lo que hay. ”

    Debe ser un error sintactico o de entendimiento por mi parte, es lo que tiene no ser muy leído, interpreto dos cosas

    “Como a las hormigas las miramos de vez en cuando…”

    ¿es usted uno de esos ET’s?

    … “si quisieramos dejar de ser hormigas, entonces nos ayudarían, y eso es lo que hay”

    ¿donde he escuchado yo eso antes?

    “No hay razón que valga en esto, ni análisis frio, y mucho menos especulación, lo que hay por ahora es mucha ignorancia y ego por nuestra parte.”

    ¿y viene usted a decir eso en un blog de divulgación científica?

    “No están para estudiarnos (que osadía), ”

    Me alegra oirle decir eso, por que hay gente en el blog que esta muy preocupada porque se sienten observadas

    “están por si quisiéramos estudiar nosotros la manera de dejar de ser una especie tan cutre y poco evolucionada como actualmente somos en algunos aspectos, que no es lo mismo”

    ¿cienciología?

    “Y el que se entrena y los busca, creedme, los encuentra.”

    ¿como encuentran las los discipulos del Dr Goiz los virus, baterias, y hongos, para curarnos los canceres y SiDA con unos imanes después de cinco días de curso intensivo? Cuentenos, cuentenos ¿como se hace eso?

    “Diría que Sixto Paz tiene razón, y lo digo con conocimiento de causa”

    ¡Vaya! muchisismas gracias, buscare en la red y pasaré por su consulta.

    “Y la razón aqui no tiene nada que hacer, es la fe la mueve todo.”

    ¿razón? ya me han mandado dos o tres veces al que sana el jucicio

    la fe lo mueve todo, claro,si no fíjese en mi,contestandole a este post

    Me gusta

  137. Manuel Abeledo
    24 enero, 2010 a las 13:15

    fff, si te fijas, aunque no hubiese hablado de fe, sus argumentos son exactamente los mismos que utilizan en cualquier religión para mantener a raya las preguntas de sus acólitos.

    1. Nuestro conocimiento no está al alcance de dios.
    2. Comprender las decisiones de dios es posible si somos humildes.
    3. No tenemos la capacidad de conocer directamente a dios.
    4. Si crees en dios serás mejor persona y la Tierra será un mejor lugar donde vivir.

    Súmale la fe y es exactamente una religión. Y todavía se preguntarán por qué los toman por locos…

    Me gusta

  138. Manuel Abeledo
    24 enero, 2010 a las 13:20

    Solo nos queda esperar, os prometo que todo sera revelado en muy poco tiempo. Paciencia. Un placer discutir con vosotros.

    Cosas que los magufos me prometieron que se iban a revelar en “poco tiempo”, incluyendo apuestas no pagadas y otras modalidades.

    1. Que la gripe A iba a acabar con un tercio de la humanidad.
    2. Que el conflicto entre Rusia y Georgia derivaría en la Tercera Guerra Mundial.
    3. Que la administración Obama confirmaría los contactos con seres extraterrestres inteligentes.
    4. Que un planetoide o una enana marrón se encontrarían tan cerca de la Tierra como para ser vistos y provocarían desastres naturales insólitos.

    Predicciones vagas aparte, ¿para cuándo una fecha y una hora? ¿Y cuándo aprenderán que, antes que ellos, otros muchos han predicho contactos, apocalipsis, guerras y pandemias mortales que jamás llegaron a ocurrir?

    Me gusta

  139. 24 enero, 2010 a las 14:39

    Platona dice: De verdad, los que utilizáis tanto razonamiento lógico solo me dice una cosa, que no tenéis experiencia ninguna de lo que pretendéis intentar conocer. Si la tuviérais, no serían necesarias tanta lógica, supuestos y mucho menos el juicio inferior para intentar comprender algo superior.

    Y lo más curioso es que muchos de los razonan así se declaran ateos. ¿Qué diferencia hay al poner al final de este razonamiento a un extraterrestre, a Jahvé o a Alá? En fin, es lo que hay.
    😦

    Me gusta

  140. Fran
    24 enero, 2010 a las 15:12

    Mahuel esa me la se ¿puede ser?

    Jahve, Alá, Dios, religiones monoteistas

    cienciologia y la de platona ¿politeistas?

    Me gusta

  141. Question
    24 enero, 2010 a las 16:05

    Para el que no lo sepa:

    Ateo: que niega la existencia de Dios.

    Me considero ateo porque no creo en la vida después de la muerte, no creo que haya un dios (no existe un Gran Hermano que todo lo puede y nos quiere incondicionalmente), y tampoco lo veo como una religión, “dios” existe como ser físico, no comprendemos las acciones de “dios”, igual que si me ves llenando una bañera de plátanos tampoco comprenderás por qué lo hago a menos que lo diga, el conocimiento es perfectamente accesible mediante leyes físicas que nos permitirían dominar los viajes a mayor vel. que la luz, y tampoco le veo una condena al no creer, cada uno es libre, sólo pido que se tomen un rato mirando el tema sin prejuicios.

    Lo que sí considero es que con el avance tecnológico necesario cualquier cosa es posible, incluyendo formas de viaje que superen la velocidad de la luz, de hecho soy fiel seguidor de un movimiento de físicos, el MOND (básicamente dice que las ecuaciones de la física están mal/incompletas).

    He tomado una decisión, ya que parece ser que hay individuos que se dedican a trolear, os dejo unos cuantos vídeos (algunos un poco largos) pero que si queréis abordar el tema desde otro punto de vista os recomiendo que veáis, y si querís discutir el tema una vez vistos, estaré dispuesto a volver a contestar, hasta entonces volveré al modo “lurker” 😀

    Debate sobre un suceso ovni que desactivó ICBMs con cabezas nucleares en un silo.

    Debate: Are they for real?

    Breve debate de introducción al desclasificado de archivos de UK

    Más sobre el tema de UK:

    Y para que quede claro, no se promete nada, no se ponen fechas, no voy de mesías, y creer o no no tiene nada de malo/bueno, pero a mi parecer, es un fenómeno innegable, y aplicando la navaja de occam (que ha salido antes por aquí) lo más probable es que sea inteligencia extraterrestre la que está detrás de los llamados platillos volantes.

    Me gusta

  142. 24 enero, 2010 a las 16:38

    Clap, clap, excelente. Un post ejemplar para demostrar que no hace falta muchísima ciencia o ‘matemática astrofísica’, sino un poco de sentido común (que tanto falta hoy en día) para desarmar grandes teorías…sobre cualquier cosa.

    Ya estoy agregando la noticia al menú de mi blog.

    Saludos!
    PLPLE

    Me gusta

  143. Question2
    24 enero, 2010 a las 17:13

    Habéis pedido moderación para mis comentarios?… En serio?

    Me gusta

  144. Manuel Abeledo
    24 enero, 2010 a las 17:20

    El sistema antispam de WordPress salta cuando se introducen muchos enlaces en un mismo comentario.

    Me gusta

  145. 24 enero, 2010 a las 17:28

    Lástima que no se prometa nada ni se concrete nada para una fecha determinada…

    Nos van a estar dando el bombo con las visitas alienígenas hasta que se acabe el mundo…

    Y por cierto, vaya manera de aplicar la Navaja de Ockham introduciento entes no falsables que no existen previamente en la ecuación y que son añadidos después… Es tan explicativo como decir que son fantasmas… o alguna deidad haciendo alguna broma 🙄

    Me gusta

  146. 24 enero, 2010 a las 17:44

    Question:
    (i) Lo de los ateos: estaba usando una metáfora con Platona, ya que para defender los extraterrestres estaba usando razonamientos míticos: que está más allá de nuestra comprensión, que si no los podemos entender por ser entes superiores.

    (ii) Hay aspectos de la ciencia (por ejemplo la evolución) que los fundamentalistas también dicen que es una religión. Para refutar esa idea lo único que hacemos es mostrar las evidencias científicas que existen y que defienden por sí sólos la evolución. Espero lo mismo en el caso de los extraterrestres, que se presenten evidencias incuestionables.

    (iii) No digo que no existan extraterrestres, digo que no he visto ninguna evidencia científicamente incuestionable de que están por aquí. ¿Las habrá en el futuro? No lo sé, pero a día de hoy no.

    (iv) Si alguien cree que con (iii) me equivoco me encantará ver pruebas objetivas, publicaciones en revistas científicas de revisión por pares. No estoy cerrado al conocimiento, todo lo contrario.

    (v) Si en WordPress se colocan más de 2 enlaces en un comentario éste queda automáticamente en moderación o pasa a spam. Es un mecanismo para evitar las máquinas que automáticamente mandan publicidad como por ejemplo la Viagra.

    Me gusta

  147. sinbalas
    24 enero, 2010 a las 18:32

    Pueden y deben existir miles y miles de comentarios sobre este tema. Pero algo que no se puede discutir es tener la remota idea que seamos los únicos del universo.
    Sin lugar a duda que hay vida fuera de este planeta y en cualquier dimensión.
    Lo que nos falta para saber más es una mayor tecnología, la ciencia hoy avanza a pasos agigantados.
    Lamento por todos los comentaristas pero siento decirles que no son los únicos que viven en el universo…….
    Por tanto dejen de comentar.

    Me gusta

  148. Manuel Abeledo
    24 enero, 2010 a las 19:01

    Pueden y deben existir miles y miles de comentarios sobre este tema. Pero algo que no se puede discutir es tener la remota idea que seamos los únicos del universo.

    […]

    Lamento por todos los comentaristas pero siento decirles que no son los únicos que viven en el universo…….
    Por tanto dejen de comentar.

    Un pelín contradictorio, me temo.

    Me gusta

  149. 24 enero, 2010 a las 19:11

    Por tanto dejen de comentar.

    Forastero, ese comentario dejatelo para tu blog 😉

    Me gusta

  150. ralvar
    24 enero, 2010 a las 19:11

    Sinbalas:

    Creo que, antes de postear, deberías leer bien todo lo escrito y hacer un esfuerzo por entenderlo.
    Y con respecto al último párrafo, no pareces muy democrático, no?

    Me gusta

  151. 24 enero, 2010 a las 19:56

    sinbalas :Por tanto dejen de comentar.

    Solo estaba esperando que usted lo pidiese.
    Adios 😉

    Me gusta

  152. 24 enero, 2010 a las 20:36

    sinbalas :
    Sin lugar a duda que hay vida fuera de este planeta y en cualquier dimensión

    Pienso que existen muchísimas probabilides de que exista vida fuera de la Tierra, al igual que muchos biólogos y astrónomos; de ahí el programa SETI o todos los experimentos científicos que se están llevando a cabo en la actualidad para buscar vida fuera del planeta.

    Ahora bien, por muchas probabilidades que haya, “sin lugar a duda” será cuando encontremos esa vida extraterreste. Hasta entonces, será una posiblidad, pero no una cerceza.

    Saludos.

    Me gusta

  153. 24 enero, 2010 a las 20:40

    Completamente de acuerdo, y es que creo que hay 3 tipos de posiciones (a mi modo de ver), la del inteligente, la del listo y la del listillo. El inteligente afirma que en base a la composición del universo y su tamaño es posible que exista vida fuera de la Tierra, el listo es aquel que está diseñando experimentos para detectar esa vida fuera de aquí y el listillo es aquel que no tiene ni una sola prueba científica de que exista vida extraterrestre, pero pregona que sí a los cuatro vientos. ¿Por qué le llamo listillo? Porque si algún día se descubre esa vida, sin haber hecho nada por contribuir a ese descubrimiento, dirá “ya lo dije yo”.
    🙂

    Me gusta

  154. 24 enero, 2010 a las 20:42

    Gracias Platona por intervenir en este foro. No sé quien eres pero eres alguien que tiene un nivel de consciencia de la realidad mas allá que muchos por aquí.
    Los escépticos absolutistas y cientificistas no comprenden que solo se puede tener fe en algo que experimentamos en persona propia tomando conscientemente cada conocimiento adquirido. Es el sentido profundo de la GNOSIS. Pero voy evitar profundizar este tema en este post, no creo que sea el lugar apropiado, aún teniendo todo una relación con el lado multidimensional de la existencia humana. El conocimiento exotérico frente al conocimiento esotérico en el sentido profundo y real de la palabra Esotérico. Os (dejo un articulo que escribí hace tiempo sobre este tema si interesa a alguien conocer en serio este tema tan tergiversado en nuestra sociedad moderna.)

    — Enlace eliminado por el moderador —

    La fe versión manipulada de las religiones en las cuales te piden creer por creer es un tergiversación que asocian los escépticos para desprestigiar a quienes tenemos experiencias directas con el lado invisible de la existencia. Pero claro no saben que no compartamos el perfil falseado de la fe religiosa. Existe Una realidad que se puede experimentar conscientemente o no. Todos interactuamos con este lado invisible, solo citaría como ejemplo los pensamientos y las emociones. Todos les tienen los utilizan pero siendo casi esclavos de ellos y sin ninguna consciencia de como funcionan y mucho menos aún lo que son realmente. Toda la acción humana esta sujeta a este mundo sutil. En todo esto no hay nada que creer sino todo por experimentar con toda la consciencia que cada uno puede permitirse. Ojala empiecen a aportar testimonios todos los que comprenden de lo que estoy hablando para ilustrar a los neófitos en estos temas. Sé que muchos de estos escépticos no tienen ni intención de soltar ni de plantearse sus creencias. Pasan demasiado tiempo criticando los conocimientos ajenos que no entienden. Analizan una naranja, la miden, la pesan, etc… Pero se olvidan de probarla y sacarle el sabor, eso hacen con su existencia. Además clasifican de locos a quienes van a mas en su experimentación consciente del mundo sutil. No prestan ni la mas mínima importancia al conocimiento ajeno, por puro orgullo y por cabezotas. El escepticismo no es una filosofía de vida aceptable para acceder a un nivel de conocimiento certero. El escepticismo es una fuente de dudas permanentes. Como todo respetamos estas posturas pero siempre que se niegue uno a tomar al pie de la letra lo aquí dicho y empezar a experimentar con toda la consciencia posible, no habrán formas de entendernos.
    La toma de consciencia es una fusión con la creación, con el creador o los creadores de todas estas grandes leyes que imperan en el Universo en todas sus dimensiones. Como es abajo es arriba y como es arriba es abajo como dice el mas grnade maestro que paso por este planeta Hermes Trismegistro.

    ¿Cómo podemos “Conocer, reconocer al creador o los creadores”?

    Fácil, fusionándonos con Él. Pero la fusión sólo puede realizarse entre objetos o seres de la misma naturaleza, de la misma esencia. Mirar por ejemplo un poco de mercurio, aplastarle y observaréis como se separa en varias gotitas, luego acercar estas gotitas y constataréis que de nuevo volverán a formar la gota grande original. Ahora suponer que antes de juntar de nuevo todas las gotitas, dejáis caer por encima de unas cuantas un poco de polvo, entonces será imposible volver a formar la gota original. Sólo reintegraran la gota original, las gotitas libres de polvo. Las demás, que siguen ensuciadas, se separan y será imposible devolverlas a su fuente de proveniencia.

    Pues bien eso, es lo que pasa con el Ser humano que quiere fusionarse con la esencia creadora cósmica, sin haberse previamente purificado. Mientras continúe estando sucio, siendo oscuro y perverso, no podrá unirse a la fuente, que es belleza, Amor, desinterés; ya que todas las impurezas, mentales, emocionales forman un obstáculo que impide su reintegración en el seno de la fuente cósmica. Para conseguirlo deberá ofrecer unos cuantos sacrificios, en forma, de aprender a dominarse, controlarse y volver a una mejor identificación de lo que uno es realmente….

    En fin, sin animo de molestar hasta pronto.

    Me gusta

  155. 24 enero, 2010 a las 20:58

    Pasan demasiado tiempo criticando los conocimientos ajenos que no entienden. Analizan una naranja, la miden, la pesan, etc… Pero se olvidan de probarla y sacarle el sabor, eso hacen con su existencia.

    Va a ser que no.

    van Willige R.W.G. et al (2003) Influence of flavour absorption by food-packaging materials (low-density polyethylene, polycarbonate and polyethylene terephthalate) on taste perception of a model solution and orange juice. Food Additives and Contaminants, Volume 20, Number 1, 1 January 2003 , pp. 84-91(8)

    Ale, a pegar los panfletos de la Cienciología a otro lado, “maestro de la Luz”…

    Me gusta

  156. 24 enero, 2010 a las 21:12

    Además, yo el otro día mordí a un marciano exotérico de esos en el colodrillo, y efectivamente sabía a policarbonato. Debe ser que era un marciano muy sieso. 😀 😆 😆 😆 😀

    Me gusta

  157. 24 enero, 2010 a las 21:26

    Fran :
    “Una evidencia presentada para demostrar la existencia de seres superiores fue el anuncio del nombre de benedicto XVI casi 20 años antes de su nombramiento…”
    Señor Richard, yo le anuncio a usted, que dentro de más de cuatro años, habra un papa que se llamara Juan Pablo III
    “Existe un abundante material fotográfico y numerosos textos que son las pruebas de los contactos.”
    ¿en donde? ¿En la web de RAFAPAL?
    ¿lo que nos será revelado es parte de ese material fotográfico?

    Te equivocas el próximo Papa esta por caer dentro de muy poco tiempo y se llamara Pedro II el Romano. Uno de los dos fallara y no seré yo, jejeje

    Me gusta

  158. 24 enero, 2010 a las 21:26

    Richard, una preguntilla. ¿Este texto es cienciológico, es esa tu filosofía?

    Me gusta

  159. 24 enero, 2010 a las 21:33

    El rano verde :
    Además, yo el otro día mordí a un marciano exotérico de esos en el colodrillo, y efectivamente sabía a policarbonato. Debe ser que era un marciano muy sieso.

    Las salidas habituales de los escépticos para no afrontar la realidad de la existencia, sois como un libros abiertos para nosotros.
    Pero vaya desmadre, vaya cruce de cables que se te ha entrado amigo Rano jajaja.
    Son argumentos mas bien pobres como comprenderás.

    Me gusta

  160. 24 enero, 2010 a las 21:35

    Manuel :
    Richard, una preguntilla. ¿Este texto es cienciológico, es esa tu filosofía?

    En absoluto Manuel, estos son unos impresentables que utilizan parte de la gnosis para sus fines personales. Pero no tengo nada que ver ni con estos ni con nigún grupo mas o menos sectarios. La Gnosis existe desde miles de años y es la madre de todos los conocimientos. Esta es mi filosofía.

    Me gusta

  161. 24 enero, 2010 a las 21:36

    Señores administradores.., entre “impurezas místicas”, “suciedades karmáticas”, “gotas polvorientas de fuentes cósmicas”, almas endemoniadas y ex-comulgaciones.., ¿Podeís citarme alguna religión, secta,filosofía mistérica ó creencia chamánica que nos os haya condenado a sufrimiento eterno todavía..?

    Por curiosidad.

    Me gusta

  162. 24 enero, 2010 a las 21:40

    Pastafarismo :mrgreen:

    Me gusta

  163. 24 enero, 2010 a las 21:47

    Pastafarismo

    😆 😆

    Me gusta

  164. 24 enero, 2010 a las 21:50

    Te equivocas el próximo Papa esta por caer dentro de muy poco tiempo y se llamara Pedro II el Romano. Uno de los dos fallara y no seré yo, jejeje

    Hombre, que le queda poco tiempo a este papa no hace falta ser muy avispado para saberlo. Cualquier gerontólogo te lo dirá 😀
    He de reconocer que lo del nombre tiene más mérito, pero no nos dejes así, danos la fecha del relevo 😉

    Me gusta

  165. 24 enero, 2010 a las 21:53

    lampuzo :
    Señores administradores.., entre “impurezas místicas”, “suciedades karmáticas”, “gotas polvorientas de fuentes cósmicas”, almas endemoniadas y ex-comulgaciones.., ¿Podeís citarme alguna religión, secta,filosofía mistérica ó creencia chamánica que nos os haya condenado a sufrimiento eterno todavía..?
    Por curiosidad.

    Lampuzo no te confundas, nunca se puede condenar a nadie a nada. Aquí solo opera una gran Ley Universal, la Ley de causas y efectos. Lo que siembras, cosecharas.
    Matemática pura, alquimia que funciona en los niveles los mas sutiles de la existencia que escapan a la ciencia humana por no tener aparatos para medirlos.
    Cada pensamiento da pie a emociones y acciones. Y cada uno esta asumiendo su libre albedrío para elegir que pensar y como pensar con o sin consciencia real. Personalmente, gracias a muchos años de estudio de estos temas herméticos tengo claro mi propia forma de pensar y aprendo a entender las filosofías de los demás aún así, si no me convencen en absoluto. Pero no pongas palabras en mi boca que nunca pronunciaría.
    Muchas gracias.

    Me gusta

  166. 24 enero, 2010 a las 21:56

    Oh..Monstruo del Spaguetti Volador..,que tu poderoso brazo de tortellini confunda a todos estos pecadores… Alabado seas..

    Me gusta

  167. 24 enero, 2010 a las 21:58

    Manuel :
    Te equivocas el próximo Papa esta por caer dentro de muy poco tiempo y se llamara Pedro II el Romano. Uno de los dos fallara y no seré yo, jejeje
    Hombre, que le queda poco tiempo a este papa no hace falta ser muy avispado para saberlo. Cualquier gerontólogo te lo dirá
    He de reconocer que lo del nombre tiene más mérito, pero no nos dejes así, danos la fecha del relevo

    Jajaja como eres Manu. La verdad es que no tengo este dato de la fecha exacta, porque no nos fue entregada. Preciso que sera asesinado, no muere de viejo. Algo escandaloso, no una muerte estilo Pablo I. Mi intuición me dice que entre ahora y el 2012 no pasa el Ratzin. Por esto que paciencia, tenemos edad para verlo.

    Me gusta

  168. 24 enero, 2010 a las 22:15

    Manuel, la fecha del relevo ya la estan pregonando por medio internet los seguidores de Malaquias.
    01-12-2012, (o unos dias antes para que disfrute algo 😉 )… :/

    Me gusta

  169. 24 enero, 2010 a las 22:18

    Richard Wilson

    Vamos a ver. Todas y cada una de sus afirmaciones no son falsables. Son indistinguibles del credo de cualquier religión. Son afirmaciones indistinguibles de cualquier invención o pesadilla ocasionada por indigestión de berberechos. Sé fehacientemente que no nos vas a aportar ni pruebas ni datos empíricos. Igualmente, estoy muy seguro de que no puedes demostrar absolutamente nada de lo que dices.

    Si tu misión es predicar aquí sobre temas tan esotéricos como los que trata la Cienciología, porque de hecho, son igual de esotéricos y enrevesados, este NO es el lugar.

    Y si tu prefieres criticar al escepticismo, bueno, está claro que entonces pides FÉ. Y además, añades alegremente que “pero siempre que se niegue uno a tomar al pie de la letra lo aquí dicho y empezar a experimentar con toda la consciencia posible, no habrán formas de entendernos“; luego esta es la ideología de toda secta.

    Wilson, así que, aparte de intentar promocionarte, de decir lo malo malísimo que es el escepticismo, lo saludable que es tener fé ciega y absoluta en tus paseos espírituales lumínicos, de promover ideología sectaria… tú, ser de carne que respira, caga y mea… ¿puedes aportar algo más? ¿alguna prueba? ¿o hemos de optar por la opción de la nevera?

    Y por favor, nada de victimismos.

    Me gusta

  170. aburrido
    24 enero, 2010 a las 22:24

    Wilson redentor de mayéutica sapiencia que sin fuero ni cuerpo ni prudencia esculpe en el perecedero cuerpo el conocimiento insondable de dual parte y platónica ciencia.

    Amigo de eras nuevas y de cambios en el vasto imperio del firmamento que iluminas con luces ciegas al espíritu distraído. En mala casa te hospedas. No, aquí no gustan tus prendas.

    Este cruce de caminos, este foro de ciencia, este Posadero de buen tino no le gusta lo supino y mucho menos mal vino que de promesas etéreas deja sabor amargo y podrido.

    Vuelve al milenio descuidado, vete al desierto y delibera, separa tu conocimiento etéreo de ese esclavo cuerpo que ancla tu alma. Pero no quieras un séquito de orféicos mudos que cosan el saco de tu riqueza.

    Me gusta

  171. Manuel Abeledo
    24 enero, 2010 a las 22:27

    Joder, la de gilipolleces que se llegan a leer.

    Lo jodido es que aunque no acierten, algo que ocurre la abrumadora mayoría de las ocasiones, su memoria de pez les permitirá seguir adelante sin mayores problemas.

    Me gusta

  172. 24 enero, 2010 a las 22:30

    Oye todo esto me suena al “Maestro Aïvanhov”. ¿Van por ahí los tiros? ¿Salimos de una secta para meternos en otra?

    Me gusta

  173. 24 enero, 2010 a las 22:36

    Ah, entonces tanta gnosis y tanta historia para volver a unos textos del siglo XII, pues que decepción.

    Me gusta

  174. fff
    24 enero, 2010 a las 22:36

    A mi me suena más que es un iluminado del gnosticismo.

    Me gusta

  175. Manuel Abeledo
    24 enero, 2010 a las 22:40

    La Gnosis existe desde miles de años y es la madre de todos los conocimientos. Esta es mi filosofía.

    Las cosas como son. Ningún creyente ha conseguido hasta hoy dar una predicción con fechas, situaciones y hechos exactos. Ningún gnóstico ha contribuido desde sus creencias a la mejora de las condiciones de vida de la humanidad. Y por supuesto, no existe ni ha existido ningún iluminado que haya podido dejar de lado su hipocresía sobre la “superioridad” de sus creencias frente al “dúo malévolo” de la ciencia y la tecnología para abandonar sus comodidades modernas.

    Siendo coherente, alguien que diga lo que el señor Wilson ha dicho, debería convertirse en un neoludita.

    Me gusta

  176. 24 enero, 2010 a las 23:05

    No sé Udes. pero independientemente de la deriva gnóstica en que se soporte el “escenario catecumenal” de este señor, lo que ha afirmado entra dentro del estudio de otra vertiente del conocimiento y que nó es la filosófica, aunque las dos se deriven un mismo lugar.

    Me gusta

  177. Manuel Abeledo
    24 enero, 2010 a las 23:13

    Sí, la psicología, variante clínica…

    Me gusta

  178. Lucien
    24 enero, 2010 a las 23:32

    ¿El Papa morirá asesinado? Y cuando muera de muerte natural que diran, ¿qué han encubierto el asesinato?

    Me gusta

  179. Manuel Abeledo
    24 enero, 2010 a las 23:41

    Lucien, de hecho es lo que suelen hacer: modificar los hechos para que coincidan con sus prejuicios.

    Me gusta

  180. Fran
    25 enero, 2010 a las 0:17

    Señor Richard, debe usted aprender a leer los post más despacio

    Fijese lo que le he dicho en mi anterior post.

    “”Señor Richard, yo le anuncio a usted, que dentro de más de cuatro años, habra un papa que se llamara Juan Pablo III””

    Por si no se ha dado usted cuenta, la frase “…que dentro de más de cuatro años,” pueden ser cinco, diez, veinte, cincuenta, ciento cincuenta, mil, dos mil, yo que se, lo único que dije fue una indeterminación como hace usted y todo el que me dice que me va a enseñar la verdad

    ¿donde dije yo que iba a ser el siguiente? Puede ser dentro de dos, tres, cinco o dieciseis o veinte papas. es decir dentro de más de cuatro años

    “Te equivocas el próximo Papa esta por caer dentro de muy poco tiempo y se llamara Pedro II el Romano. Uno de los dos fallara y no seré yo, jejeje”

    y mientras esperamos a que caiga dentro de muy poco tiempo, ¿por que no me vaticina usted algo un poco más, No se, ¿los números de la bonoloto?

    Me gusta

  181. Fran
    25 enero, 2010 a las 0:32

    Señor Question

    ¿lo de trolear lo dirige usted a mí?

    Para el que no lo sepa

    AGNOSTICO , ni niega ni afirma la existencia de Dios

    “…igual que si me ves llenando una bañera de plátanos tampoco comprenderás por qué lo hago a menos que lo diga,”

    Si pasase por aquí un tal señor incredulo, que posteaba en el pues a mi me funciona, se llevaría una gran alegría, a mi por un sólo platano, me mando a visitar un psicologo freudiano, ¿que díria al ver que usted habla de una bañera llena de esas frutas?

    Por cierto, me ha picado la curiosidad, ¿que es lo que haría usted con una bañera llena de plátanos? ¿darse un baño?

    Me gusta

  182. 25 enero, 2010 a las 1:14

    no mames wilson. dices que va morir el papa pero ni sabes la fecha y ni te “entregaron la informacion”
    ademas si ese viejo loco muere ¿en que afecta a la humanidad? ami no me importa

    y hasta horita ningun fanatico a presentado evidencias o argumentos de su pajas mentales.

    Me gusta

  183. Fran
    25 enero, 2010 a las 1:21

    Señor Question , he vuelto a mirar la definicion de troll de wikipedia, ya que no es la primera vez que me dicen algo así, y la verdad es que, al menos yo, no cumplo todos los requisitos, aunque a alguien le pueda parecer que sí.

    (no le pongo el enlace ya que usted es conocedor de la Wikipedia)

    texto extraido de wikipedia,

    Troll

    “…persona que sólo busca provocar intencionadamente a los usuarios o lectores, creando controversia, provocar reacciones predecibles,..”

    creo que no la cumplo

    “…con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí.”

    creo que tampoco

    “El troll puede ser más o menos sofisticado, desde mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema, sutiles provocaciones o mentiras difíciles de detectar, con la intención en cualquier caso de confundir o provocar la reacción de los demás”

    esta sí que no,

    me quedo tranquilo, la nevera puede esperar

    Saludos, y si se queda usted más tranquilo, sólo le contestare a sus post cuando usted me lo pida, o incluso le preguntaré si puedo contestarle antes de hacerlo

    Saludos

    Me gusta

  184. Fran
    25 enero, 2010 a las 1:46

    “Señores administradores.., entre “impurezas místicas”, “suciedades karmáticas”, “gotas polvorientas de fuentes cósmicas”, almas endemoniadas y ex-comulgaciones.., ¿Podeís citarme alguna religión, secta,filosofía mistérica ó creencia chamánica que nos os haya condenado a sufrimiento eterno todavía..?”

    Señores administradores, es sólo una idea, podrían realizar una entrada como el profeta aneuronado, pero en la que aparezcan datos como lo expuesto por Lampuzo dirigidos a este blog, es más deberían dejar algo así como un libro de visitas en la que en lugar del nombre pidan lo siguiente:

    diganos su religión, secta, filosofía, y el castigo o condena que nos va a pedir

    creo que sería un buen post

    Me gusta

  185. Fran
    25 enero, 2010 a las 2:53

    Manuel

    “He de reconocer que lo del nombre tiene más mérito, pero no nos dejes así, danos la fecha del relevo”

    Manuel creo que en este caso, si Richard acierta con el nombre tendrá más merito que con la fecha, mira lo que he encontrado en este enlace (me salió en segundo lugar al utilizar google ¿…? jamas comprendere los algoritmos de categorización de sus respuestas)

    http://www.latrinchera.org/foros/archive/index.php/t-339.html

    extracto (…)

    El nuevo Papa podrá elegir el nombre de cualquiera de sus 264 predecesores, usar el suyo propio o inventar algo nuevo.

    El nombre más popular ha sido Juan. Veintitrés Papas asumieron el nombre del apóstol más amado por Jesús, seguidos por 16 Gregorios, 15 Benedictos y 13 Leones.

    El único nombre que ningún Pontífice se ha atrevido a duplicar es el de Pedro El Apóstol, el primer Papa, y el único de origen judío. Aunque el Papa es “el sucesor de Pedro”, nadie desea ponerse al mismo nivel del hombre que, según la Iglesia, fue consagrado líder de la Iglesia por el propio Cristo.

    (…)

    Lo que ha hecho Richard es algo como marcar 15 variantes en una quiniela de futbol, pero además poniendo un 2 en todas los partidos (para los que no les gusta el futbol preguntan a alguien que sepa algo y vean la cara que pone cuando le pidan que le explique que puede significar poner un dos en todos los partidos de la quiniela)

    Eso o también lee a Rafapal y sigue el NWO

    Me gusta

  186. Fran
    25 enero, 2010 a las 3:11

    “Mi intuición me dice que entre ahora y el 2012 no pasa el Ratzin.”

    Richard,

    ¿sabía usted que el calendario Maya, si ese del que todo el mundo habla que se acaba en el 2012, es de tipo circular?

    Es como el cuentakilometros de un coche al llegar a final (999999) vuelve a cero y sigue marcando otra vez.

    Se lo digo porque si piensa que le va a librar de tener que desdecirse de su vaticinio, a lo mejor el fin del mundo no le libra.

    Me gusta

  187. Lucien
    25 enero, 2010 a las 12:45

    El mundo religioso cada vez me da mas miedo… ¿quién dijo que la ciencia no ofrecía seguridad? La ciencia me da explicaciones válidas y garantia de que se está intentando descubrir la verdad… la religión solo me ofrece chantajes, condenación y apocalipsis… ¿quién podria querer vivir así?

    Me gusta

  188. 25 enero, 2010 a las 13:23

    Jo, qué pena. 3 o 4 días desconectado y habeis escrito todos estos comentarios, seguro que muy interesantes. Pero ahora no me puedo pasar todo el día leyendo, que he de trabajar un poco… 😦

    Me gusta

  189. Fran
    25 enero, 2010 a las 15:21

    Señor Richard (y por exensión todos aquellos a los que les ha sido revelado algo importante y quieren compartir con los demás, quieran estos o no)

    Les envío una serie de preguntas que deberían formularse antes de pregonar cualquier verdad reveladora del apocalipsis que viene y demás parafarnelia “exotica”

    1 ¿lo que estoy leyendo son datos u opiniones?

    En caso de ser datos

    2 ¿son datos que provienen de la fuente original o puedo contrastarlos con esta?
    3 una vez contrastada la autenticidad de los datos ¿puedo entenderlos yo? ¿o necesito ayuda o adquirir conocimientos?
    4 Una vez entendido los datos ¿es necesaria su divulgación de forma masiva?

    En caso de que sean opiniones o interpretaciones

    Me gusta

  190. Fran
    25 enero, 2010 a las 15:44

    Se me disparo el mensaje algun bloquero me modera y ¿me puede juntar los datos?

    En caso de que sean opiniones o interpretaciones

    Busque la forma de encontrar los datos y siga con la pregunta 2 del apartado anterior, jamás se quede con una opinión, ni con dos, ni con 1.300.000 opiniones, busque, maneje e intente interpretar los datos y formese su propia opinión

    5 una vez decidida la difusión de los datos ¿es necesario que aporte mi opinión?

    6 Debo seguir visitando la fuente original por si los datos han variado o existen otros que los complementen o refuten (algo que en ciencia se hace continuamente)

    7 ¿Es necesario que debata mis opiniones frente al resto? Si, mientras explique claramente que es su opinión y muestre los datos en los que se baso, que le llevaron a tomar esa postura.

    Como ejemplo señor Richard voy a desgranar una opinión suya :

    “Te equivocas el próximo Papa esta por caer dentro de muy poco tiempo y se llamara Pedro II el Romano. Uno de los dos fallara y no seré yo, jejeje”

    Esta opinión ¿en que datos se basa?,

    ¿en una hipótesis conspiranoica que pulula por internet?
    ¿en la edad del Papa? esta no puede ser, porque en otro post dice que morirá asesinado
    ¿se lo han revelado los ET?
    ¿pensamiento logico y deductivo con algo de intuición?

    lo mejor es que siempre que una persona emite su opinión, nos diga en que datos se basa, para que las personas que escuchamos no perdamos el tiempo buscando la fuente de esos datos.

    Por cierto ¿cree usted que la hipótesis cosnpiranoica puede tener unas evidencias bien fundamentadas?

    Yo sí, fíjese, al igual que casi todas las otras hipótesis que pululan por la red ésta, también tiene evidencias fundamentadas y una gran profusión de datos que tratar

    http://historias.relacionarse.com/index.php/El_Romano,_Pedro_II…El_%C3%BAltimo_Papa…%3F

    El Romano, Pedro II…El último Papa…?Por Jorge R.Araujo-Matiz

    En esta NOVELA se dan datos escalofriantes de lo que nos espera, así que si no la ha leído, le invito a que la lea y nos cuenta varias cosas más, que a lo mejor hasta dan nombres y personajes reales y sobre todo fechas.

    ¡Hala! y que aproveche

    por cierto ¿tiene usted algun otro vaticinio?

    ¿ Puede ser que uno de los argumentos de las teoría

    Me gusta

  191. Fran
    26 enero, 2010 a las 2:39

    Señores definitivamente creo que me voy a dejar de navegar por internet y me voy a tomar una temporada de descanso, porque lo que veo no me está gustando

    ¿a ver si esto va a ser contagioso?

    extracto de una conversción en un blog en el que dicen que la luna es un satelite artificial, yo siempre ande mosca cuando el profe de ciencias explicaba las lunas de los demás planetas y luego la nuestra, pero de ahí a lo que se dice aquí…

    pues bueno lo dicho, a la peña se le esta yendo la olla, y yo que pensaba que estaba mal…

    http://algoestacambiando.wordpress.com/2009/09/06/la-luna-es-artificial/#comment-2306

    Luigi il pericoloso, en Diciembre 5th, 2009 a 3:53 Dijo:
    Acabo de leerte TORMENTA SOLITARIA. Efectivamente la Luna tiene miles de años al igual que la humanidad. Vuestros científicos lo están empezando a descubrir ahora.
    Siento decepcionarte con mis palabras pero no estáis solos. La Tierra ha sido puesta en “cuarentena” por la desconexión de nuestro ADN con el resto del universo y me alegra decirte que ya termina.
    Tanto China como Bulgaria acaban de admitir oficialmente que están en contacto con extraterrestres y que incluso algunos viven ya en la Tierra. Y estate atento porque a Obama le queda muy poco para reconocerlo y empezar el efecto dominó en los demás países. El Vaticano ya lo ha hecho también.

    y luego tiene mensajes más largos que los que dejo y, que muchos de ellos creo que se merecen al menos una bocarrana

    Me gusta

  192. Fran
    26 enero, 2010 a las 2:48

    Por cierto me gustaría hacer una petición a los blogueros

    Pueden hacer un post sobre la luna ¿natural o artificial? si no lo han hecho ya

    vale, la petición viene motivada por este comentario del creador del blog, y es que soy así, el otro motivo es que resulta que dentro de ella esta el oro que necesitan los annunaki y me gustaría que se supiera, para que la nasa envíe una nave para recuperarlo…

    deltoyax, en Enero 14th, 2010 a 0:08 Dijo:
    rebateme una teoria de las 14 con pruebas contrarias tormenta

    Me gusta

  193. 26 enero, 2010 a las 7:55

    amigos. miren esta animacion de ovnis. esta muy buena.

    Me gusta

  194. Williams Damas
    26 enero, 2010 a las 23:16

    Si en teoria se puede viajar mas rapido que la luz eso se ase doblado el espacio tiempo, es decir contralledelo a frente y espadiendolo en la parte de atras se llama efecto word

    Me gusta

  195. 27 enero, 2010 a las 1:28

    Williams Damas :

    se llama efecto word

    Pfff, no creas, yo prefiero el Open Office…

    Me gusta

  196. Dario
    27 enero, 2010 a las 5:37

    ¿¿¿¿¿El efecto word??????

    ¿Qué te fumaste? 😯

    Me gusta

  197. platona
    27 enero, 2010 a las 10:38

    Lampuzo: éste, que yo sepa, es un foro libre. Solo los que tienen miedo a defender su postura negarían que Richard participara. ¿Resulta que los “cientificos” prefieren que nadie les lleve la contraria? se ve que no lo eres, al menos no uno bueno. Y con esto respondo a los demás que rebaten en terminos de religión, cuando nadie habló de ella, no hay mayor secta que la de los que sólo admiten su propio criterio, y en este foro veo que hay algunos.

    A fran y a manuel: que tal si os leeis a Einstein? no sé si sabeis quien es, un tipo que aparte de científico reconocido, afamado, laureado y pilar de nuestro conocimiento, no solo creía en Dios, sino que aceptaba que sus descubrimientos fueron “dictados”. ¿conoceis a W.A. mozart? ¿sabeis quien es? el mejor musico de todos los tiempos, curiosamente habla del mismo modo de conocimiento , absolutamente diferente del racional, y muchas veces más efectivo que él , basado en el conocimiento intuitivo, cuya fuente AMBOS reconocen que no partia de ellos mismos.

    Eso se hace usando una cosa que llaman (aunque no se localiza exactamente alli) lado derecho del cerebro, sede de la intuición, y que funciona a modo de antena, y se complementa al racional izquierdo. EL QUE USA SOLO EL RACIONAL CAPTA LA MITAD DEL MENSAJE, lo que le lleva a no saber nunca la VERDAD. Antes de contestarme leed un poquito sobre el tema, no vaya a ser que os equivoqueis y me refuteis algo tan conocido, aceptado y estudiado por la ciencia moderna.

    A manuel le diría que solo el sabio sabe que no sabe, por eso su humildad le hace reconocerlo y buscar la sabiduría, y suele encontrarla. ¿Te suena “solo sé que no se nada”? lo dijo un sabio. EL que dice “yo me lo sé todo” es seguro un ignorante, que al no tener la humildad suficiente para reconocer su ignorancia, no busca, y claro, no encuentra, y se queda ignorante. Para eso sirve la humildad, para ejercitar la recepción de información superior, y lo es porque es superior el saber que la ignorancia.

    A Fran le diría que ironía solo se puede usar si uno sabe que lo que está refutando es bueno, y refuta de verdad, la ironía sin decir nada es el recurso de los que no tienen respuestas.

    A fff, le diría que la fe es eso que tienen los cientificos cuando tras poner un supuesto que quieren demostrar se tiran meses y años intentando demostrarlo, y luego vienen otros con teorías (que no verdades) diferentes y les refutan….Los que denostaron a Galileo por decir lo que dijo, también eran cientificos.

    El que mentó a Aivanov, no me acuerdo de quien es, debe saber que seguramente tenía la mente más cientifica que él. Cuando realices algunas de sus avances quizá puedas hablar con conocimiento de causa.

    Tu, fff, que yo sepa, no has creado ni un arbol, ni el agua, ni los planetas, solo eres un usuario y como mucho un transformador de lo material que “alguien” o “algo” YA creó para ti, como todos los que vivimos en la tierra.Esa energía que transformamos sale de algun sitio , que yo sepa de ti no.

    Cuando te conviertas en un creador y me “demuestres” que eres capaz de crear de la nada fuentes de energía, (no encontrarlas, o transformarlas, sino crearlas) entonces quizá pueda reconocer tu capacidad creadora y convertirte en un Dios, que es lo que quieren todos los que solo aceptan lo que ven y lo que hacen ellos como verdad, porque no tienen en cuenta que ellos ya usan algo que fué originado por otras fuerzas del universo.

    Mientras tanto, aceptad que los que SI observamos la realidad, reconozcamos que hay una fuerza superior que crea lo que usamos, quizá algún dia tengáis que reconocer que alguien os avisó, y no me refiero a mi. VOSOTROS TAMPOCO PODEIS DEMOSTRAR QUE ESA FUERZA SUPERIOR NO EXISTA ¿verdad? pues mientras tanto me temo que hasta que no aprendais a usar el cerebro intuitivo, es cierto que no podreis conocer ese lado de la realidad.

    Y que usamos entre un 5 y un 10 por ciento del nuestro cerebro también la ciencia lo demuestra, eso significa que, en términos de capacidad, fff, tu cerebro no podría aceptar más conocimiento que el que cabe en él, es decir, te vierten 100 litros de verdad y tu solo podrías asimilar 1. Eso también es ciencia. Asi que 100 paginas de conocimiento superior, en tu cerebro explotaría. Eso es lo que intenba decir la ultima peli de indiana jones ¿la has visto? te la recomiendo, steven spielberg me temo que SI tiene algo más de intuición.

    Cuando entendais que ciencia y espiritualidad (que no religión, esto va por los que rebaten en términos de lo religioso) son dos caras de la misma moneda, entonces puede que dejéis de rebatir lo que no conoceis. Mientras lo hagáis no podréis conocer la verdad, que no tiene nada que ver con vuestra verdad. Hablo de LA VERDAD

    Y para los que piensen que creer en lo insondable y tener fé en ello es de tontos, mi coeficiente intelectual anda por 140. 🙂 . Ya ves, de tonta o irracional, nada. Los que tienen deficiencias en el aprendizaje son , precisamente, los que no admiten su ignorancia, los que les falta esa humildad que es la que lleva a la sabiduría. .

    Me gusta

  198. 27 enero, 2010 a las 10:47

    Platona muy bonito discurso, casi lloro de emoción. Mira ese discurso así, a secas tambíén sirve para demostrar que en Plutón hay gente asando chorizos a la sidra… como no lo conocemos todo. Cuando un sabio dice “sólo se que no sé nada” vemos su humildad, pero cuando alguien que no ha tocado libros de ciencia porque le dan alergia o porque no es capaz de pasar de página 2 dice “sólo sé que no sé nada” vemos su sinceridad 😉

    Así que más pruebas científicas de lo que se defiende o más trabajo experimental para demostralo. Y mientras mantener esa humildad que pides a los demás.

    Dices: mi coeficiente intelectual anda por 140.

    Lo siento, pero la sección “a ver quien la tiene más grande” la cerramos hace tiempo

    Me gusta

  199. Manuel Abeledo
    27 enero, 2010 a las 11:00

    ¿Pero por qué todos los magufos tergiversan, manipulan y se benefician de las frases informales de Einstein?

    ¿Qué clase de ironía cósmica es utilizar las palabras de un científico reconocido, que tomó el camino marcado por Newton, Maxwell y otros para remodelar una teoría ya existente, con fines pseudocientíficos?

    En fin. Para tener un CI de 140 es curioso ver cómo te olvidas de la carga de la prueba, cómo confundes “fe” y confianza o intuición, o peor todavía, cómo supones que tal CI, que no te convierte en un genio ni mucho menos, te permite emitir juicios de valor sobre personas que no conoces y establecer una hipotética “superioridad cultural”.

    Porque si hay algo que no mide el CI son los conocimientos generales, la sugestionabilidad o la tontería que llevan algunos encima…

    Me gusta

  200. 27 enero, 2010 a las 11:35

    Yo..,yo…,Platona.., yo esta me la sé. ¿Estas teorías tuyas no son neo-aristotélicas..? ¿Tal vez alguna versión en “alienígena” de Ibn Rushd (Averroes) y de su “Incoherencia del incoherente”?

    (párrafo editado)

    besos,

    Me gusta

  201. 27 enero, 2010 a las 11:38

    Cachiss, Manuel.., borra el comentario.

    Me gusta

  202. fff
    27 enero, 2010 a las 14:12

    A fff, le diría que la fe es eso que tienen los cientificos cuando tras poner un supuesto que quieren demostrar se tiran meses y años intentando demostrarlo, y luego vienen otros con teorías (que no verdades) diferentes y les refutan….Los que denostaron a Galileo por decir lo que dijo, también eran cientificos.

    Eso que argumentas de los científicos es totalmente falso. No sabes lo que es una Teoría Científica. Te aconsejo que busques un poquito información. Las causas por las cuales la personas se convencen de la veracidad de una fe, dependerán de los enunciados en los que las personas confían. La lógica nos dice que hay que probar y validar esos enunciados para poner a prueba la fe. La ciencia pone un mecanismo de “autoconfirmación” de sus enunciados
    para asegurarse de que siempre están bien desde las máximas perspectivas posibles.
    ¿Tú crees por creer? ¿Eres capaz de poner a prueba los enunciados de tus creéncias?

    porque no tienen en cuenta que ellos ya usan algo que fué originado por otras fuerzas del universo. >

    …Y a esas fuerzas le llamas Dios… Pués me parece bien, yo le llamo “ fuerzas” a secas y no le atribuyo mís proyecciones psicológicas ni las rindo acto de adoración ni las atribuyo factores que desconozco si son o no reales.

    Y que usamos entre un 5 y un 10 por ciento del nuestro cerebro también la ciencia lo demuestra,

    Eso es una falacia. Utilizamos el 100%, eso sí, no de forma simultánea. (De hecho, sólo en grandes ataques epilépticos es cuando se puede llegar a utilizar el 100% del cerebro al unísono). Al igual que pasa con nuestros músculos, utilizamos las regiones del cerebro según la actividad que estemos realizando. A mayor complejidad, mayor uso del cerebro.

    mi coeficiente intelectual anda por 140.

    Si las pruebas las has hecho de manera tan sesgada como tus afirmaciones, es posible que incluso te de más.

    Saludos.

    Me gusta

  203. Manuel Abeledo
    27 enero, 2010 a las 14:47

    El mito del uso del 10% del cerebro nos persigue desde principios del siglo XX.

    De paso hemos demostrado que un CI medio-alto no implica mayor cultura ni evitar las gilipolleces.

    Me gusta

  204. Fran
    27 enero, 2010 a las 15:38

    A fran y a manuel: que tal si os leeis a Einstein? no sé si sabeis quien es, un tipo que aparte de científico reconocido, afamado, laureado y pilar de nuestro conocimiento, no solo creía en Dios, sino que aceptaba que sus descubrimientos fueron “dictados”. ¿conoceis a W.A. mozart? ¿sabeis quien es? el mejor musico de todos los tiempos, curiosamente habla del mismo modo de conocimiento , absolutamente diferente del racional, y muchas veces más efectivo que él , basado en el conocimiento intuitivo, cuya fuente AMBOS reconocen que no partia de ellos mismos.

    ¿Eisntein? me suena, jugo en el barcelona o el madrid, ahora no lo recuerdo

    ¿Mozart? ¿puede ser el guitarrista de los Rolling Stone?

    Eso se hace usando una cosa que llaman (aunque no se localiza exactamente alli) lado derecho del cerebro, sede de la intuición, y que funciona a modo de antena, y se complementa al racional izquierdo. EL QUE USA SOLO EL RACIONAL CAPTA LA MITAD DEL MENSAJE, lo que le lleva a no saber nunca la VERDAD. Antes de contestarme leed un poquito sobre el tema, no vaya a ser que os equivoqueis y me refuteis algo tan conocido, aceptado y estudiado por la ciencia moderna.

    No si al final va tener razón mi santa esposa, cuando me dice que no le hago la mitad de las cosas que me dice que haga, pero bueno al menos si le muestro este mensaje vera que es un defecto que traigo “de serie” y que esta aceptado y estudiado

    A Fran le diría que ironía solo se puede usar si uno sabe que lo que está refutando es bueno, y refuta de verdad, la ironía sin decir nada es el recurso de los que no tienen respuestas.

    Uno tiene respuestas o intenta buscarlas cuando le hacen o se hace preguntas.

    ¿que parte de la palabra AGNOSTICO no entiende?

    ¿Sabe su significado

    pues ahora, donde dice la palabra DIOS cambiela por extraterrestres

    y eso es como me declaro yo…

    saludos y eso de que no se quiere por aquí al señor Richard, no lo dirá con segundas ¿verdad?

    P.D. si usted tien un CI de 140 y yo sólo capto la mitad de sus mensajes, le importa que la cite a usted como referencia, cuando vaya por esos mundos de Dios diciendo que mi CI es al menos de 70 (porque capto la mitad de sus profundos y filosoficos mensajes)

    Me gusta

  205. 27 enero, 2010 a las 15:41

    Manuel Abeledo :
    El mito del uso del 10% del cerebro nos persigue desde principios del siglo XX.
    De paso hemos demostrado que un CI medio-alto no implica mayor cultura ni evitar las gilipolleces.

    Gracias, ese link me ha venido de perlas para una discusión con un tipo muy reacio a leer, pero con muchas ganas de discutir sobre cualquier tema usando tópicos como argumentos.

    Me gusta

  206. Lucien
    27 enero, 2010 a las 16:51

    Lo siento, pero la sección “a ver quien la tiene más grande” la cerramos hace tiempo

    >.< D'oh

    Me gusta

  207. sbach2k
    27 enero, 2010 a las 18:56

    platona:

    … mi coeficiente intelectual anda por 140.

    Dime de qué presumes y te diré de qué careces.

    Me gusta

  208. Darío
    27 enero, 2010 a las 19:31

    Platona:

    ¿y si mejor escribes libros de “superación personal” tipo Las mujeres son de Venus y los hombres son de Marte? 😛 Te iría mejor, canalizarías todas esas lindas palabras con gente como tú que está ávida de las palabras iluminadas que escribiste y dejarías de ponerte en ridículo con gente que no necesita tu iluminación pero que sabe a que se dedica.

    Que estés bien.

    Me gusta

  209. 27 enero, 2010 a las 20:15

    Platona, yo no niego, porque entre otras cosas no tengo potestad para hacerlo.., los comentarios del Sr. Wilson, es más.., estaba leyendo avidamente, ya que mi curiosidad es infinita.., las disertaciones de tú correligionario en las vivencias “espacio-terrenales” hasta que me dado de bruces con cierta “revelación” prepotente sobre cierto líder religioso que no venía a cuento.Si tú me afirmas aquí que las “visiones proféticas” y las “apelaciones a la fé” del Sr. Wilson “cuadran” con cualquier otra cosa que no sea un grupo de creencias religiosas ó pseudoreligiosas y consigues darme algúna referencia racional ó intuitiva(entendiéndola como hipótesis mínimamente falsable..,) sobre ellas. yo estoy dispuesto a disculparme, aunque no sepa todavía porqué.

    Me gusta

  210. cualqiera
    29 enero, 2010 a las 5:18

    La mayoria de gente no ha visto naada porqe la gente es ta tan pendientes de sus estresadas vidas qe no se paran a mirar al cielo…eso la mayoria.
    Y toda la gente qe a visto ovnis? Personalmente, e visto varias cosas inexplicables,juegos de luces a velocidades y distancias muy lejanas de las de cualqier vehiculo aereo conocido por la mayoria. Lo e hablado con muchisima gente y los qe no niegan por miedo y se fijan han visto en algun momento algo extraño de lo qe no tienen una explicacion’razonable’… qe no hay ninguna foto clara?mmmm … es dificil pillar una foto de algo qe no esperas ver, pero si pones enel mismo ‘wickipedia’ la plabra ‘ovni’ sale una bastante clara

    Me gusta

  211. 29 enero, 2010 a las 10:10

    Cualqiera Hay un grupo de este mundo que dedican toda su vida a mirar el cielo: los astrónomos. ¿No te llama la atención que precisamente ellos no hayan publicado trabajos sobre OVNIs? Si estuvieran por ahí dando vueltas creo que los habrían cazado más facilmente que a los agujeros negros que nos enseñan.

    Me gusta

  212. Manuel Abeledo
    29 enero, 2010 a las 10:16

    Tal vez me equivoque, pero este tipo viene del blog de Anarel. Ya veremos más adelante.

    Me gusta

  213. 29 enero, 2010 a las 12:22

    Por ejemplo, en mi ciudad, la Agrupación Astronómica de Madrid (AAM) cuenta con más de 500 socios. No se trata de una asociación “profesional”, con lo que la gente que la forma no cobra del estado ni de los institutos de investigación. Son, como dirían los conspiranoicos, independientes de la “ciencia oficial”. Aparte de la actividad de observación constante de sus miembros, organizan observaciones públicas, tienen grupos de trabajo y publicaciones.

    Pues bien, ni un solo grupo de trabajo, ni una sola publiación, ni una sola noticia sobre OVNIs. Todo ello tras barrer sistemática y constantemente los cielos de Madrid y alrededores.

    Me gusta

  214. 30 enero, 2010 a las 9:11

    No creen que sería ilógico que vivieramos nosotros solos en este universo tan grande? No se si ya pusieron esto pero no me pondré a leer los 215 comentarios que hay.

    Me gusta

  215. 30 enero, 2010 a las 10:45

    Nadie dice que estemos solos en el universo, Alcyone. Con que te leas el artículo lo verás, ni siquiera hace falta que lo hagas con los 215 comentarios 😉

    Me gusta

  216. 30 enero, 2010 a las 21:56

    pues si concuerdo con cualqiera. No estas preparado para ver algo que ni siquiera te esperas que valla a pasar. sobre todo si es tan rapido como dicen algunos testigos.
    1 No ai ninguna prueba. Pues si las hay pero son extremadamente pocas, sin embargo no crees que para ellos sería facil ocultarnos algo?
    2 Todos somos humanos: Si son tan avanzados como para venir desde otros sistemas yo digo que ya debieron inventar algo para cambiar su apariencia.
    3 Están muy lejos: Pues si estan muy lejos y hasta ahora se cree que la velocidad mas rapida es la de la luz en el vacio. Pero tambien existe la posibilidad de cosas como los agujeros de gusano.

    Me gusta

  217. 30 enero, 2010 a las 22:29

    1.- ¿Ellos? ¿Quienes son ellos? (musiquita de X-files de fondo).

    2.- ¿Tan guapos somos a nivel intergaláctico e interdimensional? 😀

    3.- Posibilidad. Hawking hipotetiza que de existir, serían tan energéticos que entrar en uno tiene el bonito precio de la desintegración 🙄

    Me gusta

  218. 30 enero, 2010 a las 22:29

    Alcyone :

    sin embargo no crees que para ellos sería facil ocultarnos algo

    Pues sí, pero entonces estaríamos hablando de una creencia (“creo que los extraterrestres nos ocultan las pruebas de su visita”) construida sobre otra creencia (“creo que existen esas pruebas”) construida a su vez sobre otra creencia (“creo que los extraterrestres nos visitan”) que por último esta construida sobre… otra creencia (“creo que hay extraterrestres inteligentes”), y todo ello sin ningún dato sólido que lo justifique.

    No es que sea imposible, pero esa no es una buena forma de intentar deducir las cosas. Yo me conformo con creer que existen extraterrestres y con desear que sean inteligentes. Pero no confundo mis creencias y mis deseos con la realidad. 😉

    Saludos.

    Me gusta

  219. Manuel Abeledo
    30 enero, 2010 a las 22:32

    Los hechos y las evidencias no son una cuestión de apertura mental, son una medida de mínimo exigible. Las hipótesis vacías y las ideas de ciencia ficción no valen de nada sin estos.

    Por cierto, los creyentes en la vida alienígena tienen unos tics muy similares a los de los religiosos más convencidos: dios/los extraterrestres existen, pero no podemos verlo/verlos porque es/son demasiado poderoso/avanzados.

    Que nos hagan un favor y vengan con algo nuevo y plausible.

    Me gusta

  220. 31 enero, 2010 a las 7:13

    Manuel Abeledo :El mito del uso del 10% del cerebro nos persigue desde principios del siglo XX.
    De paso hemos demostrado que un CI medio-alto no implica mayor cultura ni evitar las gilipolleces.

    e visto que ese mito del cerebro 10 %. viene acompañado por la creencia de que el 90% “dormido” es para tener super poderes. como la telequinesis. mente rápida.
    telepatía. y todo lo que inicie con tele.

    Me gusta

  221. Fran
    31 enero, 2010 a las 18:04

    Eso que comentas es cierto, Edgar y para ello también dicen que se tiene que activar el ADN que tenemos “dormido”…

    http://www.centroser.com/terapias/actiadn.html

    “Según la Ciencia, el Ser Humano sólo tiene 2 hélices de ADN en pleno funcionamiento. Sólo un porcentaje muy pequeño del código genético es funcional y lo demás es catalogado como “ADN chatarra” y también la ciencia ha demostrado que los niños “Indigo” o “Cristal”, los niños de la nueva generación traen de dos a tres hélices de ADN adicionales activadas, es por ello que estos jóvenes ya traen nuevas capacidades y mayor resistencia a las enfermedades.”

    La gente esta como jairas

    Despues de esta activación comenzaremos a ser superheroes, yo ya veo bastante gente enseñando los calzoncillos y tangas por fuera, así que a lo mejor tienen razón después de todo

    Espero que a algunos iluminados no se les ocurra que, para alcanzar la pureza y todos esos poderes, haya que tirarse de un acantilado…

    Me gusta

  222. Fran
    31 enero, 2010 a las 18:13

    Por cierto, las fuentes de tan absoluta grandeza de poder, son casi las mismas que los últimos timos, aparte de las que se nombran abajo, las más importantes son, la ignorancia de la gente, y las ganas de dicha gente en seguir sumidos en la ignorancia…

    extractado del enlace anterior

    ¿Cómo se activa el ADN?

    La activación del ADN se logra a través del poder de la intención, aunado a tonos, frecuencias y energía dirigida al campo electromagnético del Ser Humano. Cada hélice tiene su nombre en hebreo y la resonancia de cada nombre empieza a activar los tonos pineales.

    Al principio estas cosas, hacían que me rompiera la caja de la risa que me provocaban… Al ver la gente que esta cayendo en estas chorradas esa risa se convirtio en asombro, y ahora después de bastante tiempo leyendo blogs y blogs y blogs, ese asombro se ha convertido en pena y desesperanza… hasta que encontre este blog…

    Me gusta

  223. cualqiera
    1 febrero, 2010 a las 16:21

    creo que la nasa tendria que dejar de buscar vida inteligente fuera de la tierra y empezar a buscarla aki,¿quien a puesto a gentuza como los bush en el poder?¿quien le dice a un estudiante de historia que los libros aceptados por la universidad son los correctos?y no otros muchos que hay por ahi.¿quien os a dicho que la vida hay que pagarla?¿en teoria es gratis no?.quienes son los banqueros?.¿quien controla la educacion?.¿quien decide quien es premio novel de la paz?.¿quien permite que una farmaceutica como la (bayer)cotize en bolsa?.¿QUE LE OCURRE A ESTA EMPRESA SI EL PROXIMO INVIERNO POCA GENTE ENFERMA? ¿COMO PUEDE HABER PAZ SI SE PERMITE A EMPRESAS ARMAMENTISTICAS COMERCIAR LEGALMENTE?¿COMO ES POSIBLE QUE NUESTROS QUERIDOS POLITICOS EN SU AFAN DE DARNOS UNA MEJOR CALIDAD DE VIDA SIEMPRE TOMEN MEDIDAS ANTI-POPULARES ¿SABEN USTEDES QUE SIGNIFICA ANTI-POPULAR?¿COMO ES POSIBLE QUE TANTOS EXCLAVOS ADOREN, PREFIERAN,O DEFIENDAN A UN SISTEMA ,QUE NO RESPETA NI LA VIDA ANIMAL NI LA HUMANA NI SIQUIERA AL PLANETA DEL CUAL DEPENDEN?LA RESPUESTA ES SENCILLA UN PUEBLO QUE NO SABE LEER NI ESCRIBIR ES UN PUEBLO FACIL DE ENGAÑAR USTEDES SON UNOS INCULTOS-FUNCIONALES SABEN LEER ESCRIBIR SUMAR Y RESTAR LO JUSTO PARA TRABAJAR TODA LA VIDA PARA EL PATRON.¿PROBLEMAS CON LA INMIGRACION?????. EL PROBLEMA ES EL PATRON ,QUE ES UN LADRON.

    PD: Yo soy el ‘capitan obvio’ y todas las cosas que digo son tan obvias que si no lo ven pueden segir hablando de las abdominales de C.Ronaldo.
    PD2: Manuel Abeledo tienes algun problema personal con la gente qe piensa de un modo ‘no oficial’??. Cuantas empresas hacen falta para construir el universo?( lo digo porqe lo unico gratis qe tenemos hoy por hoy es el oxigeno y toco madera para que no lo privaticen)

    Me gusta

  224. Manuel Abeledo
    1 febrero, 2010 a las 19:34

    No, no tengo ningún problema, sólo con los bobos.

    Además, si no recuerdo mal tú afirmaste en otro momento que no necesitabas un trabajo mejor, que eras, en suma, un “conformista” porque tu empleo te daba todo lo que necesitabas, ¿y ahora te conviertes en una especie de sindicalista barato que ataca aleatoriamente como un perro rabioso? Anda ya.

    No cuela. No cuela tu discursito ni los de otros conspiranoicos que escriben aquí. No cuela porque bastan dos dedos de frente y la voluntad de investigar unos minutos para desmontar la gilipollez de la “oficialidad científica”. Si seguís insistiendo, tú y otros, es porque sois unas patéticas personitas con algún tipo de síndrome de déficit de atención, no porque podais probar nada de lo que decís.

    Sentiría pena si tuvieseis una pizca de educación, pero a los perros rabiosos no se les puede exigir tal cosa.

    Me gusta

  225. Manuel Abeledo
    1 febrero, 2010 a las 20:26

    Y una cosilla más. Para haber dicho que “los estudios no son tan importantes”, veo que no te importa tratar a los demás de incultos.

    Menudo cinismo.

    Me gusta

  226. Marco
    9 febrero, 2010 a las 6:59

    Mucha, mucha discusion pero hace falta un resumen y conclusion..

    En conclusion muchachos

    NO EXISTE VIDA EN EL UNIVERSO!!!!! PORQUE VEMOS EL PASADO!!!!!!!!! O SEAA?? ESTAMOSS VIENDO EL PASADOOOOOO….no?? nunca entendi eso..=)…saludos!!

    Me gusta

  227. 9 febrero, 2010 a las 9:12

    marco. dice
    [NO EXISTE VIDA EN EL UNIVERSO!!!!!]
    existe la posibilidad de que haya vida en el universo. los astrónomos que están estudiando los exoplanetas están buscando eso. y también los astrobiologos que estudian Marte.

    pero ya decir que nos visitan los extraterrestres en sus naves. y que nunca se presentan. por que el gobierno los oculta. ya es una reverenda tontería.

    [PORQUE VEMOS EL PASADO!!!!!!!!! O SEAA?? ESTAMOSS VIENDO EL PASADOOOOOO….no?? nunca entendi eso..=)…]
    vemos el aspecto pasado de la estrellas. o al sol cuando era hace 8 minutos . por las grandes distancias del universo.
    😯 . [corrijanme si estoy mal]

    Me gusta

  228. 9 febrero, 2010 a las 10:12

    Marco como decimos por aquí estás mezclando churras con merinas. Te lo separo:
    (i) A día de hoy no tenemos constancia de la existencia de vida fuera de la Tierra. Pero se sigue investigando….
    (ii) Mirar a las estrellas es mirar el pasado. Cuando miras a Marte lo ves tal y como era hace 18 minutos. Si Marte desapareciera nos enteraríamos 18 minutos después.

    Pero no hay que mezclar (i) con (ii). Si una nave en Marte descubriese vida nos enteraríamos 18 minutos después. Y si por estudio de radiación descubrimos que a 1 año-luz hay un planeta con agua y clorofila, sabríamos que hace 1 año allí había vida. Y sabemos que en Mercurio hace 7 minutos tampoco había vida. Con estas comparaciones sólo trato de hacer ver que los sucesos (i) y (ii) son independientes. Y para disociarlo más te pongo otra posibilidad: analizando un planeta situado a 500 millones de años-luz (si eso se pudiese hacer) no encontramos moléculas compatibles con la vida, eso significa que hace 500 millones de años posiblemente no hubiese vida allí.

    Me gusta

  229. Fran
    9 febrero, 2010 a las 11:36

    O SEAA?? ESTAMOSS VIENDO EL PASADOOOOOO….no?? nunca entendi eso..=)…saludos!!

    Marco, aquí en la tierra se puede observar un fenomeno parecido pero a menor escala

    Cuando estas lejos de una tormenta electrica y ves caer un rayo,
    por la diferencia de la velocidad en que la luz y el sonido viajan a través del aire, ves la luz (relempago), y pasado un tiempo oyes el trueno (oyes en tu presente un evento (trueno) que ocurrio en el pasado (caída del rayo).

    La luz y el sonido se transmiten de igual manera, a medida que nos alejemos del objeto emisor, más tardaran en viajar esas ondas hasta nosotros…

    espero haberte aclarado algo el asunto de “ver el pasado”

    Saludos

    Me gusta

  230. Marco
    9 febrero, 2010 a las 19:52

    Algo entendi con sus ejemplos….de lo que si estoy de acuerdo es de las distancias!!! una pena que este todo tan lejoss y una pena que el contacto con otros seres sea una fantasia.
    Porque es verdad entonces si vemos un planeta a 10 años luz con vida….significa que ya pasaron 10 años ahi??? y entonces ahora podrian haber muerto por una catastrofe!!!! (pongo un ejemplo tonto para entenderme)

    Saluet!!!

    Me gusta

  231. Marco
    9 febrero, 2010 a las 19:57

    y si los aliens le encontraron la vuelta a las leyes de la fisica humana???? por ahi para nosotros son inviolables pero para ellos no….

    Me gusta

  232. 9 febrero, 2010 a las 20:06

    Si, es posible que los extraterrestes conozcan propiedades de la física que nosotros aún no conocemos. Pero claro antes tienen que existir.
    😉

    Me gusta

  233. Darío
    9 febrero, 2010 a las 21:31

    Y también tendrían que aprender algo de física, como esa trivialidad de la energía y la materia, y cierto límites infranqueables, y esa clase de tonterías 😛

    Me gusta

  234. noelia
    15 febrero, 2010 a las 6:45

    ME GUSTARIA QUE TODOS USTEDES ENTREN A ESTA PAGINA , ES MUY INTERESANTE, TRATA SOBRE ESE TEMA DEL QUE HABLAN:

    — — No publi a magufos — —

    Me gusta

  235. Darío
    15 febrero, 2010 a las 7:01

    noelia:

    ojalá que editen esta pend … magufa y antirracionalista. Se ve que no tienes la menor idea de lo que aquí se habla 😛

    Me gusta

  236. PeidoLobo
    18 marzo, 2010 a las 19:49

    Pa mi la mejor es la 10 jaja

    Me gusta

  237. chisumaru
    22 marzo, 2010 a las 5:39

    si yo fuera de otro planeta y por casualidad me chocara con la tierra, pensaría dos veces en hacer contacto con los humanos, somos una plaga tenemos el poder de acabar con todo, toda la tecnología que hay hasta el momento es el resultado de cientos de años de guerra, de saqueo, de pensar en colonizar, en tener más, somos un arma en nuestros cuerpos hay miles virus y bacterias capaces de acabar a otras razas (el encuentro entre Europa y América, los europeos con la peste negra la sífilis y n enfermedades y los americanos con la malaria el dengue etc), somos especialistas en el combate en acabar con otros sin piedad (israelitas y palestinos, FARC, ETA) Con todo esto yo mejor sigo y buscaría otra raza!!! Que miedo los terrícolas.

    Me gusta

  238. Rhay
    22 marzo, 2010 a las 8:18

    Chisumaru, una pequeña corrección: la Sífilis vino de América, no al revés…

    Me gusta

  239. Fran
    22 marzo, 2010 a las 8:50

    Chisumaru, Ramen

    Me gusta

  240. 22 marzo, 2010 a las 8:56

    Rhay eso no está nada claro. Se han encontrado cadáveres con síntomas de sífilis en Pompeya e Hipócrates describe algo parecido a la sífilis en tu fase casi terminal. Y parece que los europeos tampoco llevaron la sífilis a América, allí también era conocida. Lo que sí parece que llevaron fue la viruela.

    Me gusta

  241. Rhay
    22 marzo, 2010 a las 14:45

    Sí, la Viruela sí.

    He estado mirando acerca de la Sífilis y resulta que hay un grupo de enfermedades con síntomas parecidos y provocadas por protozoos de la misma familia que se podrían englobar como “sífilis”. ¿Esto es así?

    Me gusta

  242. 22 marzo, 2010 a las 14:57

    No Rhay, la sífilis la provoca una bacteria, una espiroqueta llamada Treponema pallidum. Lo que se llama clásicamente protozoos son eucariotas (como por ejemplo las amebas), mientras que las espiroquetas son procariotas, en concreto bacterias. De ahí que se la sífilis se cure con antibióticos.

    Me gusta

  243. Rhay
    22 marzo, 2010 a las 15:55

    Ahm… Entonces leí mal. Pero eso de las enfermedades con síntomas parecidos y provocadas por espiroquetas de la misma familia que se englobaban como “Sífilis”, ¿es verdad? He leído no sé en dónde que son como cuatro enfermedades… Hablo de memoria, pero creo que eran Guiñada, Bejel, Pinta y Sífilis, y que la Guiñada además tiene síntomas parecidos a los de la Tuberculosis. No sé si estoy diciendo alguna burrada…

    Me gusta

  244. 22 marzo, 2010 a las 16:10

    Rhay, lo que dices es correcto. Son diferentes enfermedades causadas por distintas especies de bacterias del género Treponema y pueden ir desde erupciones cutáneas purulentas a infecciones pulmonares.

    Me gusta

  245. 22 marzo, 2010 a las 19:28

    No me suena el termino “Guiñada”, de nuevo las diferencias de latitud.
    ¿Se refieren a la frambesia? 😕

    Me gusta

  246. Rhay
    22 marzo, 2010 a las 21:34

    Creo que sí, Daiko. Me suena que son la misma enfermedad…

    Me gusta

  247. Cronopio
    22 marzo, 2010 a las 23:24

    Por favor, absténganse de hacer comentarios nuevos en hilos tan largos como este que yo todavía no he leído. Porque entonces entro y me los tengo que leer todos. Y así no acabaré nunca de recopilar la información que necesito `para mi tesis doctoral Rigu
    eliana sobre bichos terráqueos. Se me está acabando la beca y como me hagan enfadar, los abduciré a todos y les succionaré el cerebro a través de las cuencas de los ojos, que es la forma más rápida y civilizada de obtener conocimiento y no descifrando estúpidas manchitas negras sobre fondos blancos como hacen ustedes. Y olvídense de buscar platillos volantes. A este rincón del universo sólo venimos estudiantes mediocres y sin poder económico. Usamos el bono multiviaje agujero de gusano de cercanías. El mío es de sólo un millón de años luz y me quedan cienmil. Eso me pasa por echarme novia de Shedir. Cosas del Erasmus.
    sdffsogñ (saludos)

    Me gusta

  248. Fran
    22 marzo, 2010 a las 23:59

    Daiko en la wiki dicen que son la misma enfermedad

    http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADfilis

    La sífilis es una forma de la infección tropical de la piel, los huesos y las articulaciones, llamada guiñada (también frambesia trópica, polypapilloma trópicum, thymosis, yaws o pian) causada por la bacteria espiroqueta Treponema pertenue.

    http://www.ops.org.bo/servicios/?DB=B&S11=11666&SE=SN

    Me gusta

  249. 23 marzo, 2010 a las 0:33

    Cronopio, se te volvió a olvidar tomarte las pastillas 😆 😆

    Me gusta

  250. Cronopio
    23 marzo, 2010 a las 2:34

    pues había escrito un comentario y me dice discarded…y era largo, sniff

    Me gusta

  251. joseph
    25 marzo, 2010 a las 4:55

    Estoy en parte de acuerdo.

    Una vez escuché de una novela donde un monje, que vivía en un tiempo post-apocalíptico, estaba tratando de leer unas extrañas inscripciones… pero esa solo un simple circuito electronico, no era escritura. Simplemente no sabía lo que estaba viendo.

    Quizá suceda así con la evidencia ovni… es tan diferente pero taaan diferente, que incluso pasamos por alto la evidencia. Quizá, para ellos, un círculo es una forma irregular, o una línea es como lo que es para nosotros una curva cualquiera… ni ellos ni nosotros estamos mal, simplemente tenemos cerebros tan diferentes que no podemos percibirnos el uno al otro. AMENOS que ellos esten más desarrollados y concientes, de tal manera que sí nos persivan, y nosotros a ellos, pero no de la forma científica o evidencial que suponemos; no estaríamos mal, pero nuestra vista no estaría abierta a muchas posibilidades como las de ellos.

    Y respecto a la forma humanoide: quizá esa sea la forma universal, es decir, el trayecto evolutivo que necesita pasar un cuerpo físico para ser inteligente (manos libres, vista 3d, por ejemplo), y por eso se parecen a nosotros. entonces las probabilidades serían muchas de que fueran en forma física como nosotros, a menos que sean energía. aunque claro, en otros aspectos, quizá nisiquiera tengan células, o ADN, amenos que esto sea, claro, lo más común en el universo, pues existen patrones.

    Respecto a lo de la evidencia genética, ¿sabemos si tienen genes o ADN? Entonces tampoco debemos considerar una evidencia de ese tipo si no tenemos evidencia de lo primero. A lo mejor también su ADN es tan diferente que se desintegra con las altas temperaturas de la tierra (recordemos que el universo es muy frío), o tal vez esté diseñado específicamente para eso, como pues, si pueden ir de una estrella a otra, no sería sorpresa.

    Otra posibilidad es que sean humanos de otros planetas ¿como? Bueno, ya eso es conspiranoico, jeje.

    Respecto al número desigual de testigos, no es nada nuevo: hay números desiguales de testigos en escenas de crímenes donde hubieron muchas personas, es mas, quizá ninguna de ellas piensa que vio a dicho criminal aunque lo hizo… quizá algunos testigos ven solo “aviones”.

    ¿por qué se interesarían en nosotros? Quizá no se interesan en nuestro desarrollo actual sino en nuestro desarrollo futuro… ellos quizá tienen una estadísticas inimaginavbles de que, por ejemplo, estamos evolucionando un 10% más rápido que cualuquier civilización de la galaxia (en menos de cien años inventamos el avion y fuimos al espacio), o quizá simplemente están estudiando su pasado por medio de nuestro presente, o bien, quizá somos un destino turístico muy interesante.

    O mejor aún: quizá la variedad de nosotros es la que nos importa. Todos los animales no domésticos de su especie se parecen en comportamiento general, pero eso no sucede con los humanos… podemos amar y crear un mundo de par, u odiar y destruir todo lo que podamos. tal vez ellos se comportan como colmenas (lo que no es malo tampoco) a diferencia de nosotros, que somos individuales, aunque podemos sincronizarnos con las ideas de otros también (lo cual tampoco es malo, sino diferente). Tal vez ellos piensan que cada uno de nosotros es una civilización en potencia (en su sentidop de vista), o alreves, quizá para ellos somos la colmena y ellos son mucho, mucho más diferentes entre sí aún siendo de la misma especie, cosa que dudo mucho, pues su tecnología los hubiera unido más en todos los aspectos.

    Reflexión:
    Sabes, pienso que hay un Dios, es mi creencia, y que Él no ha hecho tanto espacio para nada, porque si la vida aprovecha cada espacio terrestre para evolucionar y vivir, ¿cuanto más la vida en el universo?

    Me gusta

  252. 25 marzo, 2010 a las 8:23

    Hombre, Joseph, puestos a especular quizás sea un poco contradictorio postular que pueden ser tan diferentes que no coincidan ni siquiera los conceptos geométricos y sin embargo la forma humanoide sea una constante común en el cosmos. Me da más la impresión de que elaboras una serie de posibles explicaciones ad hoc para justificar tu creencia personal.

    Sin embargo, fíjate que el artículo no dice en absoluto que no exista la vida extraterrestre, sino que no existen pruebas de que nos visiten hombrecillos verdes, que es algo muy diferente.

    Saludos.

    Me gusta

  253. Rhay
    25 marzo, 2010 a las 9:50

    Efectivamente. Yo hablo bastante con un Físico y una Matemática, y ellos están totalmente convencidos de que en el Universo hay vida extraterrestre, porque por simple lógica el Universo es tan grande que tiene que haber otros planetas habitados, lo que no se creen bajo ningún concepto es que nos visiten “hombrecillos verdes”, principalmente porque las posibilidades son muchísimo más amplias. Los científicos, cuando buscan planetas que puedan albergar potencialmente vida, lo hacer mediante los parámetros de la Tierra, de la vida tal y como la conocemos. Pero ¿quién nos dice que la vida se desarrolla de la misma manera en todo el Universo? Los científicos buscan agua, metano, amoniaco, carbono… pero ¿quién nos dice que no se pueda dar vida con ácido clorhídrico, buteno, sosa y silicio, por ejemplo?

    Yo creo que el antropocentrismo quedó obsoleto con los sofistas, y como bien dice J.M., hoy en día sirve sólo para justificar ciertas creencias religiosas.

    Te pondré un ejemplo: yo creo que Dios es mujer, ¿me convierte eso en feminista?

    Me gusta

  254. Fran
    25 marzo, 2010 a las 12:25

    Rhay yo creo que Dios es arquitecto

    solo a alguien asi, se le ocurriria poner un area recreativa junto a una fosa septica…

    Me gusta

  255. Rhay
    25 marzo, 2010 a las 14:09

    Fran, ¡eres un masón! ¡jajajaja!

    Me gusta

  256. jos
    28 abril, 2010 a las 2:47

    De hecho, según lo que postula la evolución convergente, los extraterrestres podrían parecerse bastante a nosotros en cuestión de figura humanoide. En el desierto existen muchos cactus, pero no son de la misma especie, mas sin embargo son casi irreconocibles una especie de la otra gracias a que las circunstancias permitieron que ambos tomaran el mismo rumbo de la evolución.

    Yo creo que la selección natural es la manera en que un Creador crea y forma a sus hijos, porque el universo simplemente tiende al orden, y eso es impresionante; es como si un auto dañado tendiera a repararse solo gracias a corrientes aleatorias, pero tal vez el ejemplo no es muy acertado, porque no considero la selección natural, la cual es formada por el planeta, que a su vez es formado por la materia de nuestra galaxia, que a su vez es formada por las circunstancias del universo, que es formado por un el bigbang, que a su vez podría ser formado por un Dios (no me refiero a dioses mitológicos, es algo totalmente diferente).

    Me gusta

  257. 28 abril, 2010 a las 7:42

    En realidad esa “cosa” que llamamos inteligencia no tiene porque estar arraigada a una forma corporal concreta. La forma “humanoide” per se no tiene porque ser el mejor recipiente para albergar “un buen cerebro funcional”.

    El Universo no tiende al orden.

    Me gusta

  258. 28 abril, 2010 a las 7:44

    Bueno, no necesariamente, Jos. La convergencia adaptativa (fenómeno por el que dos especies diferentes adquieren una solución similar de forma independiente), no solamente depende de las características del medio, sino de la propia estructura del organismo y su evolución anterior. Dicho de otra forma, la adaptación echa mano de las estructuras existentes, por lo que si dos organismos son muy diferentes, posiblemente no se de tal convergencia (por ejemplo, los murciélagos y las aves han desarrollado alas convergentes porque ambos disponían de extremidades anteriores.

    En este sentido, nuestra forma “humanoide” se debe a la herencia evolutiva de nuestra línea filética adaptándose a una determinada serie de entornos, del cual el final fue la sabana abierta. Si en lugar de un primate hubieramos sido reptiles, es posible que también se hubiera desarrollado un bipedalismo y un aumento de la capacidad craneana de forma convergente.

    Sin embargo, un reptil se parece muchísimo a un primate, tanto en morfología como en fisiología, digamos que dispone del mismo “material” para modificar (un esqueleto parecido, cuatro extremidades, un sistema nervioso similar, etc.). Exactamente ocurre con los cactus del desirto que comentas.

    Sin embargo, en el caso de vida extraterreste, no sabemos si hay similitudes de base o si está estructurada de una forma radicalmente diferente. Por ello, no necesariamente una especie inteligente tiene que ser humanoide: puede provenir de una linea evolutiva sin extremidades, con lo que difícilmente podrá alcanzar el bipedalismo, por poner solo un sencillo ejemplo.

    Saludos.

    Me gusta

  259. 9 junio, 2010 a las 0:48

    El mismo debate en sí y la misma perdida de tiempo, ya me resulta fascinante. Segurament no sea cierto, peró os dais cuenta de la cantidad de gente que vive y se preocupa por ello. Aqui es donde creo yo que deberíamos emepezar a reflexionar.

    “leg Godt”

    Me gusta

  260. fredy
    4 agosto, 2010 a las 4:52

    pues les dire que yo vi uno hace ya muchos años y no fue imaginacion he estaba yo muy despierto y vivas en esa noche mi difunta madre que en paz descanse tambien lo vio y saben que ahi comence a analisar la posibilidad de que en la antiguedad la gente confundiera esas cosas con señales divinas esto lo pienso debido a la respuesta de mi madre ante el susodicho fenomeno no ya que ella fue la primera en ver el extraño objeto inmediatamente comenso a gritar muy asustada diciendo el fuego del cielo el fuego del cielo hijo en eso sali hasta la ventana cabe mencionar que hubo un apagon en toda la ciudad como les decia salia a la ventana y presto el extraño aparato suspendido en el aire levitando inmediatamente calme a mi madre y me puse a observar con detenimiento a sabiendas de lo que estaba presenciando un ovni un verdadero ovni era circular estaria suspendido levitando asi haciendo un claculo aproximado a unos 15 metros del suelo sobre la rivera de un rio conocido como el rio humuya en comayagua honduras lo vi por cosa de unos 1 minuto asi luego se inclino en angulo y desaparecio fue inclreible me sorprendio ya

    Me gusta

  261. fredy
    4 agosto, 2010 a las 5:04

    que si han visto viaje a las estrellas pues es muy similar la forma como aceleran esos objetos practicamente desaparecen y detras suyo solo queda un haz de luz de colores variados que luego de unos segundos de disipa quisa me pediran pruebas y tienen toda la rason en pedirmelas pero no tengo ya que en un momento tan increible creeme que en lo que menos piensas es en buscar una puta camara y pues como es tan espontaneo he inesperado como chingados iva yo a saber que esa noche iva a ver un verdadero ovni pues no ademas en ese tiempo eramos muy pobres y pues una camara estaba muy lejos de mi alcanse economico asi que la unica prueba que me quedo de ese momento fascinante solo es mis recuerdos ademas les dire que desde esa noche comense a dudar de mi religion es decir comense a pensar y es asi como empeso mi confrontamiento entre la fe y la rason que duro años hasta aceptar de una ves por todas mi ateismo pero eso es arina de otro costal los ovnis nos visitan esto es cierto yo lo vi se los juro por mi difunta madre que no miento que razon los motiva quien carajo sabe aunque a mi me parecio que era como una expedicion cientifica ya que parecia que estaban analizando el agua del rio pienso eso ya que el aparato se sostuvo solamente sobre la rivera del rio nada mas y emitia luces de colores no hiso ningun ruido ni siquiera al desaparecer todo fue muy silencioso quisa desdoblan el tiempo y el espacio como dicen en las peliculas de ciencia ficcion o que se yo quisa asi viajan no se pero de que vienen a cada rato eso no lo pongan en duda ha por cierto como a unos 15 kilometros de donde yo vivia hay una base norteamericana y con su super radar ni cuenta se dieron y se se dieron cuenta no hicieron nada

    Me gusta

  262. smunk
    4 agosto, 2010 a las 14:46

    Fredy:

    Me gusta

  263. anonimo
    20 agosto, 2010 a las 13:10

    ademas de todo lo expuesto habria que señalar cuales podrian ser las razones para estas supuestas visitas, que podemos aportarles que les parezca tan interesante como para viajar hasta aqui, con la complejidad que ello supondria.Mera curiosidad? El progreso lleva inexorablemente a la insostenibilidad por la continua extraccion de recursos y generacion de residuos todo ello alimentado por un continuo crecimiento demografico…si relmente estuviesen estudiandonos mal asunto se nos presenta,han acabado con sus recursos y el instinto natural de supervivencia les obliga abuscar otros mundos en los que seguir con su existencia,que mejor lugar que la tierra.Son cautos ya que ls humanos poseen armas de destruccion masivas que no dudarian en utilizar ante una invasion…un poco tipo pelicula “señales”.
    Respecto a si les es factible o no realizar viajes tripulados no poemos descartar la posibilidad de tecnologia que les permita crionizarse pero choca con lo expuesto en uno de los puntos respecto al resto de su especie que continua con su vida normal en su planeta de origen y no parece que eso tenga demasiado sentido a no ser que sea un viaje a escala planetaria, es decir , nos vamos de aqui que no nos queda nada y vamos todos pa la tierra!

    Me gusta

  264. anonimo
    20 agosto, 2010 a las 13:41

    las investigaciones en el apartado de la fisica aportan datos irrefutables acerca de muchas de las leyes que rigen el universo,esto permite a los fisicos y astrofisicos especular sobre posibilidades reales de viajes interestelares, formas de energias y telecomunicaciones que podrian desarrollar civilizaciones extraterrestres…no es descartable ya que teoricamente incluso plausiblemente son ejecutables.Lo que habria que preguntarse es que razones podrian impulsar a civilizaciones tipo3 a venir desde tan sumamente lejos una y otra vez como ,insisten tantos iluminados, para contactar con una civilizacion que no es ni tipo1 ( en funcion de la capacidad en tecnologia energetica y de comunicaciones se dan diferentes rangos siendo el 3 el maximo posible y el que permitiria la capacidad suficiente como para realizar viajes de este tipo, para ello se precisa de muchisimo tiempo de evolucion socio-tecnologica sin que las propias desavenencias de esa especie,guerras etc. la destruyan),insisto en este punto porque no veo razon alguna para tantisimas visitas y ademas tripuladas a no ser que fuese por razones de supervivencia de su propia especie habiendo agotado los recursos de su planeta de origen,cosa que parece poco probable en una sociedad con semejante capacidad y años de evolucion en los que la desmaterializacion de sus procesos productivos les habra otorgado el ansiado camino a la sostenibilidad.Puestos a especular podria ser que su sistema solar tocase a su fin o que la amenaza ineludible de una colision con un gran cometa o asteroide hubiese movilizado a dicha civilizacion en aras de su supervivencia si bien es poco probable que todo un planeta pudiera escapar dada la cantidad y tamaño de naves que tendrian que contruir.
    Como se puede ver no es tan facil ser visitado aunque si que parece muy posible la existencia de vidas en otros lugares de este gran universo,aunque quiza nunca podamos contactar con nonguna civilizacion,y si lo hacemos sera para compartir lo que tenemos con elos.

    Me gusta

  265. Braian Toledo
    7 septiembre, 2010 a las 20:19

    Primero que nada les quiero decir a todos que las opiniones que dieron son totalmente factibles, porque todos las respaldaron con una buena base, no solo de esceptisismo, sino tambien con conocimiento actual y concreto…

    lo que me sirvió para también sacar nuevas conclusiones, sobre las propias… en mi opinión pasa un poco por egocentrismo el decir que la forma de un extraterrestre sea muy similar a la nuestra, ya que como dijeron, puede ser que sea ésta la única manera de desarrolar la capacidad de razonar, que es lo que nos hace diferentes… PERO sacando lo del ego, estamos a la deriva de delirar frente a alguien si hoy en día se plantea que verdaderamente son calabazas con cerebro, o sea es algo que sobrepasa nuestra imaginación, no digo que no pueda ser verdad, pero de serlo así, rompería mil límites, y nos abriría nuevas puertas a la ciencia…
    Por otro lado creo que podemos ser nuestra propia evolución, viniendo del futuro, pero sería ilógico porque no me cierra la hipotesis, ya que lo hacen a escondidas, y al fin y al cabo no veo que esten haciendo ningun bien por nosotros…
    CASO CONTRARIO si nos estarían visitando, no veo porque nos tengan que ayudar, si solo somos un planeta con menos desarrollo… aunque las historias talladas en las piedras de los Sumerios ponen en tela de juicio ésta hipótesis….
    Si algún dia establecen contacto, estén mas que seguros que va a permanecer en total secreto, y dicen que la mejor manera de esconder algo es dejarlo a la vista de todos… asi que yo si creería que en ese caso, estarían entre nosotros directamente.

    Me gusta

  266. 7 septiembre, 2010 a las 20:25

    Braian, es posible que sí, es posible que no. Pero de momento, sin pruebas tiendo a pensar más en un guión de película de ciencia ficción cuando leo tu comentario.

    Me gusta

  267. Uri
    18 noviembre, 2010 a las 1:09

    Muy buena la razon 10 (Tulipan).Porque ponen tantas luces a los Ovni?

    Me gusta

  268. Maxi
    5 diciembre, 2010 a las 16:52

    Es verdad lo que dices, pero Fijate esto bien:

    “3.- Estás muy lejos”:

    Eso si que no tiene sentido, estas herrado amigo, acaso sin son seres extraterrestres superiores, vas a fiarte de una Fisica descubierta por humanos :S, ¿Crees que es imposible viajar mas rapido que la luz?, Se puede distorsionar el Tiempo-espacio delante de la nave, lo que haria que esta nave no viole ninguna ley fisica y se mueva en dimensiones que ni la luz podria moverse tan rapido, por que la nave no se lo que se mueve, el espacio-tiempo es lo que mueve a la nave

    Me gusta

  269. 5 diciembre, 2010 a las 17:48

    Maxi, en primer lugar, aquí podemos estar errados, pero herrado lo estarás tu majo 😉

    Por otra parte me ha gustado mucho como nos has contado Star Treck. ¿Cuál es la III, la IV? Es que al final con tantos capítulos me lio.

    Me gusta

  270. Rhay
    5 diciembre, 2010 a las 18:18

    Manuel, me has leído el pensamiento. Mientras leía a Maxi, por mi mente pasaba la imagen del Capitán Kirk y el señor Spok… 😯 😆

    Me gusta

  271. 5 diciembre, 2010 a las 19:41

    Pues sin querer darle alas a nuestro herrado amigo, no está contando una peli de Star Trek: http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9trica_de_Alcubierre

    Lo que dice tiene base teórica, y es más, me juego lo que sea a que acierto donde lo ha leido: http://fisicacf.blogspot.com/2008/11/ex-somnium-ad-astra.html . Hay un par de artículos más, que, sin duda, nuestro amigo ha leido, pero no sé si lo habrá entendido. Lo idea es básicamente que, en lugar de mover la nave por el espacio, mover el espacio mismo. Una idea bastante ingeniosa, aunque, a día de hoy, muy improbable de realizar.

    De todas formas, es curioso, ya que el también se fía de una física descubierta por humanos, más concretamente por el señor Alcubierre. Es Star Trek puro y duro, pero parece que es posible.

    Me gusta

  272. Uri
    5 diciembre, 2010 a las 21:45

    La Ciencia Ficcion siempre ha sido (en el plano imaginativo)muy importante para la ciencia,pues para conseguir algo (sea lo que fuere)hay que imaginarlo primero.
    La mètrica de Alcubierre puede ser puro Star Trek pero no deja de tener una base racional y logica aunque necesite desarrolarse durante años.
    Quiero decir que es posible que en el futuro (solo digo que es posible)utilizemos el impulso por deformación,pero es obvio que seria imposible usarlo si antes no lo hubieramos imaginado (en este caso Alcubierre) o lo dieramos simplemente como imposible.
    Es probable que jamas superemos la velocidad de la luz (hasta donde sabemos por ahora),pero sin duda sera imposible si lo creemos imposible.Tal como muchos avances cientificos y tecnologicos han sido predichos por la ciencia ficcion (no pongo ejemplos por no aburrir).
    Asi que tal como lo veo la Ciencia Ficcion seria como una inspiraccion para el cientifico,una especie de musa,un tipo de literatura fantasiosa de la que el cientifico extrae ideas.No puede ser casualidad que a mucha gente relacionada con la ciencia le encante la ciencia ficcion e incluso la fantasia.

    Me gusta

  273. 5 diciembre, 2010 a las 22:23

    Maxi, estamos hablando de probabilidades, no de imposibilidades. La distancia interestelar representa una barrera probablemente infranqueable, no obligatoriamente infranqueable. La suma de las bajas probabilidades son las que nos inclinan a dudar de la visita de hombrecitos grises 😉

    Me gusta

  274. Rhay
    6 diciembre, 2010 a las 1:01

    Bueno, yo creo que la Relatividad describe bastante bien el funcionamiento del Universo, y que yo sepa, creo que es materialmente imposible viajar a una velocidad superior a la de la luz. Ni la gravedad tiene una velocidad superior a la luz. Por lo tanto, si veo poco factible que nos puedan visitar desde otras estrellas de los doscientos mil millones que tiene la Vía Láctea, mucho menos de cualquier otro punto del Universo, que, cómo lo diría… está a tomar pol culo…

    Yo no dudo que haya vida en otros sistemas estelares, lo único que digo es que para que los hombrecillos verdes nos visiten, tendrían que vivir en nuestro mismo sistema solar, y que yo sepa a día de hoy no hemos recibido una embajada de Marte… Y esto es por pura cuestión de distancia. ¿Cuánto se tarda en llegar a la Luna, que está aquí al lado? ¿a Marte? ¿A Titán? Pues imaginaos lo que se tardaría desde fuera del Sistema Solar. Si desde Alfa Centauri, que está a 4.22 años luz ya es una pasada el viaje, porque implicaría viajar durante cuatro años y medio a la velocidad de la luz y sin descanso para hacer un pis en las gasolineras de la ruta, cómo sería el viaje si el origen fuera Vega (21 años luz) o Rigel (860 años luz). Ya ni me atrevo a preguntar si el origen es la galaxia de Andrómeda (2.5 millones de años luz) o el Cúmulo de Virgo (59±4 millones de años luz)… Sinceramente, es bastante improbable que, ni que los habitantes de esas zonas del Universo nos puedan visitar, ni que nosotros podamos visitarlos a ellos…

    Me gusta

  275. Uri
    6 diciembre, 2010 a las 20:11

    Precisamente el hecho de que la gravedad no supere la velocidad de la luz es (creo) porque es una comba del espacio tiempo.Si el Sol desapareciese la Tierra iniciaria un viaje en linia recta desde el punto de la orbita en que se encontrase en ese momento.Y eso seria al instante (no despues de 8 minutos) aunque no habria nada que viajase a una velocidad superior a la luz puesto que no seria una transmision de informacion sino un allanamiento del espacio tiempo.
    Por eso,aun pudiendo ser ciencia ficcion,la metrica de Alcubierre,no parece (a mi al menos)ninguna locura.Otra cosa es que arroje algun resultado valido en el futuro.

    Me gusta

  276. 6 diciembre, 2010 a las 21:08

    Al hilo del comentario de Uri, recuerdo una pregunta que hizo alguien hace tiempo en este blog:

    Supongamos una barra metálica con una longitud de 4 años luz, situada en las inmediaciones de la Tierra y que alcanza Proxima Centauri. En el extremo terrestre hay un monitor conectado a una cámara de video situada en el extremo opuesto, mediante un cable de 4 años luz de longitud.

    Imaginemos que empujamos con el dedo la barra para desplazarla 15 cm.

    ¿Cuanto tardaría en moverse el extremo de Próxima Centauri? ¿Cuanto tardaríamos en verlo por el monitor del extremo terrestre?

    Me gusta

  277. Uri
    6 diciembre, 2010 a las 21:30

    Creo que la barra se moveria en el mismo momento (puesto que en realidad solo se habria movido 15 cm y no 4 años luz),pero la señal de video que fuera por el cable tardaria al menos los 4 años de rigor (o sea 4 años para que la señal de encendido llegase a la camara de video + 4 años para que la señal de video volviese,o sea 8 años)
    Pero la analogia de la barra con el espacio tiempo me parece bastante valida ya que el resultado de la accion hecha a 4 años luz seria instantania sin que nada hubiera viajado a mas de C.

    Me gusta

  278. 6 diciembre, 2010 a las 22:05

    ¿Cuanto tardaría en moverse el extremo de Próxima Centauri? ¿Cuanto tardaríamos en verlo por el monitor del extremo terrestre?

    La barra tardaria lo que tarde el sonido en el material del que esta hecho la barra, y nosotros tardariamos cuatro años mas en verlo por el monitor.

    Me gusta

  279. 6 diciembre, 2010 a las 22:06

    Lo que tarde el sonido en recorrer cuatro años luz, quise decir.

    Me gusta

  280. Cronopio
    6 diciembre, 2010 a las 22:30

    pues yo pienso que el otro extremo de la barra tardaría mucho más de 4 años en empezar a moverse. Cuando empujamos el extremo de un objeto, se origina una onda de compresión que se transmite hacia el otro extremo del objeto dependiendo de sus características elásticas. la velocidad de transmisión de ese empuje es muy pequeño comparado con la velocidad de la luz. Cuando empujamos con el dedo una barra de acero de un metro desde un extremo, el otro extremo NO se mueve en el mismo instante.
    Si la conexión de la cámara con el monitor fuera inalámbrica la señal tardaría en llegar 4 años más que lo que tardó en moverse el otro extremo. Si hay cable por medio ( y olvidándonos de “tonterías como la atenuación de la señal) tardaría algún año más dependiendo de la resistencia del medio al paso de la señal (fuera eléctrica u óptica)

    Me gusta

  281. Cronopio
    6 diciembre, 2010 a las 23:21

    Hombre, la consideración sobre la propagación del sonido que hace Javi me parece totalmente coherente. Entonces
    (C/velocidad del sonido en la barra)x 4 = años que tardaría en moverse el otro extremo =
    (300 000 / 5,1) * 4 = 235 294,118 años para el caso de una barra de acero (si no queremos esperar tanto, podemos usar aluminio 🙂 )

    Me gusta

  282. Uri
    7 diciembre, 2010 a las 0:44

    Bueno yo crei que la barra era una analogia o una metafora,ya que por ponerse estrictos 4 años luz es mucha distancia para una barra metalica.Pense que se trataba mas bien de un ejemplo (evidentemente ficticio) de algo que se mueve aparentemente mas rapido que la luz sin,en realidad,hacerlo en modo alguno como por ejemplo una onda gravitatoria.

    Me gusta

  283. 7 diciembre, 2010 a las 1:37

    Uri, las ondas gravitatorias también están limitadas por la velocidad de la luz, por eso son ondas. Si la gravedad se propagara a velocidad infinita no podría haber ondas gravitatorias.

    Me gusta

  284. Uri
    7 diciembre, 2010 a las 22:56

    Ok.Una onda gravitatoria no es un buen ejemplo pero no se me ocurre ninguno mejor para le metrica de Alcubierre.La idea parece un poco como el surf.

    Me gusta

  285. 8 diciembre, 2010 a las 0:06

    Uri :
    Ok.Una onda gravitatoria no es un buen ejemplo pero no se me ocurre ninguno mejor para le metrica de Alcubierre.La idea parece un poco como el surf.

    El problema es que la métrica de Alcubierre no está clara que sea cierta. Parece ser que conduciría a problemas de violaciones de la conservación de la energía.

    Me gusta

  286. 8 diciembre, 2010 a las 0:14

    Se me ocurre una entrada divertida porque esto empieza a parecerse a un concurso para físicos… ¿La pregunta sería cual de éstas propulsiones tiene más visos de ser plausible..?

    1. Propulsión WARP de Star Trek
    2. Propulsión antigravítica de Issac Asimov
    3. Naves con velocidad sub-luz pero con posibilidad de crear agujeros de gusano mediante energía de punto cero de Stargate.
    4. Naves con velocidad luz, recubiertas de un campo de energía y la métrica de Alcubierre de Stargate Millenium.
    5. Ninguna.
    6. X.

    Me gusta

  287. Uri
    8 diciembre, 2010 a las 0:16

    Si,eso parece.Pero como te decia la ciencia ficcion siempre es mejor si utiliza explicaciones un poco elegantes para sus objetivos (volar por la galaxia…)y en ese caso la metrica de Alcubierre da bastante bien el pego (se hace facil fantasear con ello).

    Me gusta

  288. Uri
    8 diciembre, 2010 a las 0:21

    Siempre he sentido debilidad por Asimov,y ademas la propulsion antigravitica de Asimov te da una solucion para el despegue y el aterrizaje y para solucionar el tema de la necesidad de energia.
    Asimov me parece de lo mejor en la ciencia ficcion.

    Me gusta

  289. Rhay
    8 diciembre, 2010 a las 9:56

    Claro, porque Asimov era científico y sabía de lo que hablaba, por eso es tan bueno.

    Lampuzo, te ha faltado el “salto al hiperespecio” de Star Wars… :mrgreen:

    Me gusta

  290. Rhay
    8 diciembre, 2010 a las 9:57

    Perdón, quise decir “hiperespacio”… 😳

    Me gusta

  291. Uri
    8 diciembre, 2010 a las 11:12

    Completamente de acuerdo Rhay.Ademas de sus conocimientos cientificos tambien era bastante docto en historia (he leido algun libro de los que ha escrito sobre esta materis) y lo extrapola muy bien a sus historias como puede ser la Fundacion o el Imperio Galactico (analogos a Roma,Grecia,Egipto…).
    A parte mi total admiracion por alguien capaz de escribir tantos libros de tematica diversa.Sus libros de divulgacion me parecen de lo mejor (muy bueno “Nueva guia de la ciencia”,”Historia del Universo)y tambien sus libros de articulos.En ciencia ficcion como ya dije,es el rey.

    Me gusta

  292. 8 diciembre, 2010 a las 11:14

    Ahh.. Asimov.., ¡Mi debilidad..! junto a Verne. Ya sabía yo que me dejaría alguna en el “tintero”, gracias Rhay. ¡Star-wars..! Aunque si soy franco, no sé porqué nunca ha terminado de gustarme esa serie.. Por cierto.. ¿Alguien sabe si Clark dejó alguna propuesta..? No le recuerdo ninguna.

    Me gusta

  293. Uri
    8 diciembre, 2010 a las 11:30

    A Star Wars lo veo mas como fantasia que como ciencia ficcion.Aunque suceda en un futuro tecnologicamente avanzado lo veo mas parecido a “El señor de los anillos” (salvando todas las distancias)con el emperador y Wader como señores oscuros,Skywalker y Solo como los heroes de Tolkien…(aunque sin duda me quedo con Tolkien).
    Creo que si Star Wars falla por alguna cosa es que se hizo directamente para cine y le falta la profundidad de un libro.

    Me gusta

  294. warrior
    11 enero, 2011 a las 6:13

    yo en lo que si estoy seguro que existe es en DIOS TODOPODEROS ahora en los extraterrestres puede ser que existan, ya que hay millones y millones de galaxias, el universo es inmenso y no creo que seamos los unicos seres vivientes-inteligentes
    pero viste si te pones a pensar en todos estos temas es muy dificil llegar a algo concreto. ahora lo que tambien es seguro es que todo esto del universo y la tierra y la vida es todo muy raro dificil de entender

    Me gusta

  295. 11 enero, 2011 a las 9:02

    yo en lo que si estoy seguro que existe es en DIOS TODOPODEROS ahora en los extraterrestres puede ser que existan,

    Warrior, ¿qué edad tienes? No es por faltar, ni mucho menos, pero recuerdo que una vez contesté así a la pregunta de los extraterrestres. Entonces tenía 10 años 😉

    Me gusta

  296. warriror
    12 enero, 2011 a las 3:02

    jajaja no me molesta manuel de verdad, es uno de los temas mas interesantes y que el ser humano todavia no ha podido resolver , vos que pensas de todo esto

    Me gusta

  297. 12 enero, 2011 a las 8:58

    Warrior es un tema que me preocupa tanto como el de la clasificación taxonómica de los unicornios.

    Me gusta

  298. warrior
    13 enero, 2011 a las 1:14

    pero cual es tu conclusion? que pensas de esto de los et, dios y la vida

    Me gusta

  299. warrior
    16 enero, 2011 a las 7:33

    para mi dios si existe, y los et tienen que existir en muchas partes del universo infinto, no creo que sea posible que seamos los unicos seres inteligentes en todo este mundo, si bien la ciencia todavia no ha encontrado ninguna señal de que esto de los et ocurra no quiere decir que no existan, en un momento se creia que la tierra era plana y mira ahora, aunque repito todo esto es dificil de entender

    Me gusta

  300. Darío
    16 enero, 2011 a las 8:06

    A veces dudo que como especie seamos muy inteligentes leyendo algunos estrambóticos comentarios sobre dios y los extraterrestres.

    ¿En algún momento se creía que la Tierra era plana? Mira tú que algunos alucinados siguen insistiendo en que Galileo was wrong (Oh yeaaa!) 😛

    Me gusta

  301. 16 enero, 2011 a las 9:11

    Los extraterrestres existen y existieron. Son los hombres que han viajado y los que están ahora en el espacio, y si te refieres a vida no terrestre allá fuera, pues seguro que hay; la ciencia nunca ha dicho lo contrario, nunca ha afirmado que no existan (aunque afirmar que algo no existe es imposible, sea et, dios o un unicornio).
    ¿Y Dios? Pues no existe. Y si existe, es muy vago y perezoso y es un ser contradictorio 🙂

    Saludoss.

    Me gusta

  302. 16 enero, 2011 a las 9:13

    Y por extraterrestres no entiendo seres que nos visitan y nos abducen. Entiendo seres que, probablemente, estén muy lejos, o quizá microbios o bacterias en Marte, Titán, Europa… ;D

    Me gusta

  303. Ignacio
    16 enero, 2011 a las 15:30

    Dedicado a los que se niegan a todo, y no pueden mirar más allá de sus narices.

    La Royal Society reclama un plan mundial para posibles contactos alienígenas

    La revista “Philosophical Transactions”, publicada por la sociedad científica británica, la Royal Society, advierte en su última edición de que los gobiernos del mundo deberían prepararse para un posible encuentro con una civilización extraterrestre que podría ser violenta.
    La publicación, que este mes dedica un número completo al tema de la vida extraterrestre, argumenta que si el proceso de evolución sigue en todo el universo patrones darwinistas, tal como ocurre en la Tierra, las formas de vida que contactarían con los seres humanos podrían “compartir su tendencia a la violencia y la explotación” de los recursos.
    Por ese motivo, los científicos reclaman que las Naciones Unidas (ONU) configuren un grupo de trabajo dedicado a “asuntos extraterrestres” con la capacidad de delinear un plan a seguir en caso de un contacto alienígena.
    “Debemos estar preparados para lo peor” en caso de coincidir con una civilización extraterrestre, alerta el profesor de paleobiología evolutiva en la Universidad de Cambridge Simon Conway Morris, quien considera que la vida biológica debe tener en todo el universo unas características similares a las de la tierra.
    Morris cree que si existen alienígenas inteligentes “serán parecidos a nosotros”, algo que, “dada nuestra no muy gloriosa historia”, debería “hacernos reflexionar”.
    Por su parte, los profesores John Zarnecki, de la Open University, y Martin Dominik, de la Universidad de St Andrews, reclaman en el artículo que abre la revista un plan “responsable” dirigido por expertos y científicos que evite los “intereses de poder y el oportunismo” en caso de que los extraterrestres llegaran a nuestro planeta.
    La posible “falta de coordinación” que presumiblemente se daría en ese caso hipotético debe evitarse, según estos científicos, con la creación de un “marco general de trabajo” que surgiría de un “esfuerzo verdaderamente global gobernado por un grupo político con la suficiente legitimidad”.

    Fuente: Agencia EFE

    Me gusta

  304. 16 enero, 2011 a las 17:28

    Pues que quieres que te diga Ignacio, en estos tiempo de crisis, en los que se ningunea el dinero en desarrollo de programas de I+D y biomédicos, me parece una chorrada dedicar a dinero a estudiar como interactuar con seres que ni tan siquiera sabemos si existen.

    Me gusta

  305. warrior
    17 enero, 2011 a las 0:56

    ahora aca estan pasando en history durante toda la semana la teoria de “los antiguos astronautas” que vinieron hace miles de años a darnos sabiduria y todos sus conocimientos a las antiguas culturas, despues de los dioses sumerios “annunakis” que se creia que eran extraterrestres y mezclaron el adn de ellos con el del hombre primitivo y nos hicieron esclavos y crearon una raza para dominarnos

    Me gusta

  306. Pombal
    24 febrero, 2011 a las 15:16

    ¿Y qué hay si partimos de la posibilidad de que ellos nos creasen, no seríamos parecidos físicamente a ellos? En casi todas la culturas antiguas hay grabados y vestigios cuando menos inquietantes.
    ¿Y si nuestra física, que no pasa más allá de concebir el transporte a la velocidad de la luz, no fuera la única manera de hacerlo…? La física cuántica empieza a apuntar en otras direcciones.
    ¿Y si no se tomase por loca a la gente que cuenta sus experiencias, ni se truncara la carrera de científicos que defiendan estas teorías?
    ¿Y si existiesen otras dimensiones más allá de lo que conocemos?
    ¿Y si hubiese intereses económicos, políticos, religiosos, etc., que hiciesen todo lo posible por ocultar esta realidad, eliminando pruebas y hasta incluso personas, quizá?
    ¿Y si los supuestos extraterrestres tuviesen una política de no intervención? Etc., etc., etc.
    Con todo esto, lo único que quiero decir es que hay tantas teorías y posturas perfectamente respetables, en un sentido como en otro. Lo que tenemos que ser es humildes… y el tiempo dirá.

    Me gusta

  307. 24 febrero, 2011 a las 15:27

    ¿Y si…..?, venga os animo a pongáis lo que querais Pombal ha abierto la veda, ¡barra libre!, aquí no es necesario que demostréis nada. 😀

    Me gusta

  308. Darío
    24 febrero, 2011 a las 15:30

    Humildemente … me ca… de risa, cuanto alucine en pocas frases :mrgreen:

    ¿Quién abrió la jaula? :mrgreen:

    Me gusta

  309. 24 febrero, 2011 a las 17:00

    ¿Y si a los magufos alguna vez pensaran “a lo mejor esto es una tonteria”?

    Me gusta

  310. Jose Manuel
    24 febrero, 2011 a las 17:29

    IGNACIO:

    Afortunadamente,la ONU y otros organismos internacionales oficiales, y más o menos “serios” (lo pongo entre comillas a propósito, ya que creo que seriedad queda poca en la Diplomacia y la Política en general), no movilizan costosos recursos por si acaso se dieran hipótesis tan altamente improbables como que nos encontráramos con una civilización extraterrestre (vamos, como quien encuentra a su tía Enriqueta en la consulta del médico, por casualidad), además hostil a nosotros, para mayor casualidad.

    De momento, lo primero sería encontrar vida extraterrestre, lo que aún no ha sucedido, y luego dar enormísimos saltos muy poco probables: que haya vida además inteligente, que haya evolucionado hasta crear una civilización, que además fuera más avanzada en armamento que la nuestra, que nos encontráramos, que fueran hostiles a nosotros y que se decidieran a atacarnos, y que además supieran cómo hacerlo y con qué nos podrían hacer pupita (que no tendría por qué ser lo mismo que les dañara a ellos)…¡Ahí es nada, partiendo de la base de que a día de hoy ni siquiera ha sido hallada vida extraterrestre, ni en una triste y primitiva forma unicelular!

    Que la Royal Society (supuestamente) haya planteado lo que comentas, no descarta en absoluto que sea una perfecta estupidez dentro del mundo de las posibilidades reales del mundo real. A saber por qué lo habrán planteado, si es que eso es verdad y es además cierto que lo haya planteado la Royal Society, que vete a saber qué hay de cierto en todo ese asunto. La profesión periodística está actualmente como para creerse todo lo que publica la prensa sin un cuidadoso análisis y contraste de las informaciones.

    Me gusta

  311. Jose Manuel
    24 febrero, 2011 a las 17:38

    Pombal :
    ¿Y qué hay si partimos de la posibilidad de que ellos nos creasen, no seríamos parecidos físicamente a ellos? En casi todas la culturas antiguas hay grabados y vestigios cuando menos inquietantes.
    ¿Y si nuestra física, que no pasa más allá de concebir el transporte a la velocidad de la luz, no fuera la única manera de hacerlo…? La física cuántica empieza a apuntar en otras direcciones.
    ¿Y si no se tomase por loca a la gente que cuenta sus experiencias, ni se truncara la carrera de científicos que defiendan estas teorías?
    ¿Y si existiesen otras dimensiones más allá de lo que conocemos?
    ¿Y si hubiese intereses económicos, políticos, religiosos, etc., que hiciesen todo lo posible por ocultar esta realidad, eliminando pruebas y hasta incluso personas, quizá?
    ¿Y si los supuestos extraterrestres tuviesen una política de no intervención? Etc., etc., etc.
    Con todo esto, lo único que quiero decir es que hay tantas teorías y posturas perfectamente respetables, en un sentido como en otro. Lo que tenemos que ser es humildes… y el tiempo dirá.

    ¿Y si, simplemente, estás poniendo demasiadas condiciones y supuestos no probados y sumamente improbables para tratar de sostener una hipótesis que no se sostiene con las evidencias existentes?

    ¿Y si todo ese asunto de las visitas de marcianitos, abducciones, naves interestelares que hacen dibujitos y mensajes en código binario en campos de trigo, etc., etc., pero de los que no hay una sola evidencia innegable (o simplemente que no sea extremadamente cuestionable), es una serie de fantasías o de interpretaciones erróneas de otros fenómenos que se ha salido de madre?

    Puestos a poner “Y si…..”, prefiero “y sis” racionales y algo más sólidos que los tuyos, la verdad.

    Me gusta

  312. Jose Manuel
    24 febrero, 2011 a las 17:48

    Algo más, POMBAL:

    ¿Y si en un juicio penal, en el que tú fueras el acusado, con posibilidad de condena a muerte fueras declarado culpable por el uso de “y sis…” tan vaporosos y rebuscados como los que tú planteas, POMBAL? ¿Considerarías que fue un juicio basado en evidencias suficientes?

    ¿Por qué consideras válidos para probar algo o para plantearlo seriamente razonamientos que no usarías si tu vida dependiera de ellos? ¿Esa es la seriedad que defiendes para buscar la verdad?

    Me gusta

  313. Elfinnnn
    9 marzo, 2011 a las 0:26

    Aqui van tus respuestas:

    •1.- Ni una prueba. Las pruebas existen, pero solo las ven quien las quiere ver y está preparado para ello.
    •2.- Todos somos humanos. Humanoides dijiste, es decir, parecidos, no iguales. No se puede numerar la variedad de vida. Tu Lámpara personal podría ser un extraterrestre y no te darías cuenta.
    •3.- Estás muy lejos. Tonto!!! Tú crees que los extraterrestres se mueven como nosotros?, ellos no viajan a través de todo el espacio perdiendo el tiempo como nosotros, toman atajos.
    •4.- Iluminati. Las pruebas existen, pero solo las ven quien las quiere ver y está preparado para ello.
    •5.- Somos el centro del universo. ¿Qué te hace pensar que en el vasto universo somos el único planeta que es visitado por seres que viven en otros planetas?
    •6.- ¿O más bien estamos en las afueras?. ¿Difícil de considerar para quién?, ¿para ti? Claro, es lógico que “si está muy lejos mejor no voy”, los extraterrestres no piensan así, además de que toman atajos, no pierden el tiempo.
    •7.- Tranquilidad extraterrestre. Nos conocen de sobra, por eso saben que incluso mostrándose tal como son no lo vamos a creer, somos tan ingenuos ¿no es verdad?, entonces, ¿para qué perder el tiempo de esa forma?
    •8.- No hay nada como hacerlo tú mismo. Efectivamente, por primera vez tienes razón, pero igual todas las formas que mencionas existen y lo hacen como ellos lo deseen.
    •9.- Unos tanto y otros tan poco. Prácticamente todos hemos visto ovnis alguna vez, pero pocos se lo creen, ¿no es verdad?.
    •10.- Tulipán. Saben que incluso mostrándose tal como son no lo vamos a creer, somos tan ingenuos ¿no es verdad?, otros si buscan ocultarse, hay más de una raza extraterrestre visitándonos y piensan diferente una de la otra.

    Saludos.

    Me gusta

  314. 9 marzo, 2011 a las 9:12

    Elfinnn, muy bueno tu show del Club de la Comedia 😀 Tomo las 3 primeras, dejando el resto al público de este gracioso show:

    1.- Ni una prueba. Las pruebas existen, pero solo las ven quien las quiere ver y está preparado para ello.

    Lástima que la mayoría de los mortales no toman a Star Trek y las campañas virales de publicidad como prueba contundente.

    Todos somos humanos. Humanoides dijiste, es decir, parecidos, no iguales. No se puede numerar la variedad de vida. Tu Lámpara personal podría ser un extraterrestre y no te darías cuenta.

    Ya decía yo que mi lámpara hacía extraños últimamente…., así que no era la bombilla. De todas formas, que extraterrestres más aburridos, ahí mezclados entre la gente… ¡un momento esa peli ya la he visto!

    3.- Estás muy lejos. Tonto!!! Tú crees que los extraterrestres se mueven como nosotros?, ellos no viajan a través de todo el espacio perdiendo el tiempo como nosotros, toman atajos.

    Si que en las otras hay unos atascos en hora punta…. Claro que en los atajos hay un baches gravitaciones que no sé yo como quedará mi lámpara 😀

    PD: Lo de Iluminati viene de la luz de las lámparas, ¿no?

    Me gusta

  315. Francesc
    9 marzo, 2011 a las 10:23

    Me gusta el juego.

    •4.- Iluminati. Las pruebas existen, pero solo las ven quien las quiere ver y está preparado para ello.

    Verás, por “pruebas” tu y yo entendemos cosas distintas. Las cosas atribuibles a la casualidad o a la mala fe de la gente no son pruebas. Un trozo de metal con una composición desconocida en la tierra sí seria una prueba. No pedimos tanto, un tornillo? O su equivalente cuántico-chipiritifláutico.

    •5.- Somos el centro del universo. ¿Qué te hace pensar que en el vasto universo somos el único planeta que es visitado por seres que viven en otros planetas?

    En realidad, lo que es sorprendente es que nos visiten tanto, especies distintas, y que ninguna se haya ido de la lengua. O que si la vida es abundante no hayamos detectado emisiones electromagnéticas debidas a vida inteligente. Y que todas esas especies distintas se dediquen a robar vacas. ¿Qué tienen de especial nuestras vacas que todo el universo va detrás de ellas? Mi deducción lógica es que la especie inteligente de nuestro planeta son las vacas pero nos lo ocultan para que las cuidemos y alimentemos y así ellas no tienen que trabajar.

    •6.- ¿O más bien estamos en las afueras?. ¿Difícil de considerar para quién?, ¿para ti? Claro, es lógico que “si está muy lejos mejor no voy”, los extraterrestres no piensan así, además de que toman atajos, no pierden el tiempo.

    Elfinnnn, doctorado en psicología extraterrestre.

    •7.- Tranquilidad extraterrestre. Nos conocen de sobra, por eso saben que incluso mostrándose tal como son no lo vamos a creer, somos tan ingenuos ¿no es verdad?, entonces, ¿para qué perder el tiempo de esa forma?

    Elfinnnn, doctorado en psicología universal.
    ¿Cómo que no les vamos a creer? Pero si hay gente que cree que existen porque ven una luz en el cielo. Hubo un montón de gente que se creyó la radiodifusión de “La guerra de los mundos”. Con un poco de imaginación y pruebas sólidas por supuesto que les creeríamos. ¡Con una muestra de algunas células les creeríamos!

    •8.- No hay nada como hacerlo tú mismo. Efectivamente, por primera vez tienes razón, pero igual todas las formas que mencionas existen y lo hacen como ellos lo deseen.

    Los designios del extraterrestre son insondables, cuando me conviene. Es que esa asignatura se daba en cuarto y fue una época complicada en mi vida, con las juergas y el alochol recuerdo esa clase de psicología extraterrestre como entre la bruma.

    •9.- Unos tanto y otros tan poco. Prácticamente todos hemos visto ovnis alguna vez, pero pocos se lo creen, ¿no es verdad?

    No. Solo es medio verdad. Todos hemos visto luces en el cielo desde que se inventó la pólvora y, posteriormente, desde que lo cruzan aviones, helicópteros y globos metereológicos. La luna a veces produce efectos visuales extraños, y no podemos olvidar meteoritos. Hay gente que está segura de que lo que ve tendrá una explicación que no implique hombrecitos verdes, y hay gente que todo lo que ve en el cielo lo identifica con una invasión alienígena. Y me temo que en el punto medio no está la virtud. Ah, y hay gente que ve cosas que no existen, como sabrías si en lugar de estudiar psicología de aliens hubieses leído algo sobre las enfermedades mentales humanas.

    •10.- Tulipán. Saben que incluso mostrándose tal como son no lo vamos a creer, somos tan ingenuos ¿no es verdad?, otros si buscan ocultarse, hay más de una raza extraterrestre visitándonos y piensan diferente una de la otra.

    Oh. Antes todos los aliens pensaban igual, y ahora que me conviene unos se ocultan y otros no. Bueno, pues entonces volvemos al punto 7: ¿por qué los que utilizan naves luminosas no han intentado comunicarse por otros medios?

    Me gusta

  316. Albireo
    9 marzo, 2011 a las 10:29

    Elfinnnn, ¿y tu todo esto lo sabes por…?

    Gracias, Manuel, pero te has cogido tu las mejores. La 4 es la misma que la 1 y la 7 es igual a la 10.

    “•9.- Unos tanto y otros tan poco. Prácticamente todos hemos visto ovnis alguna vez, pero pocos se lo creen, ¿no es verdad?.”
    Yo solo veo cosas raras cuando salgo con mi amigo Jack Daniels…

    “•10.- Tulipán. Saben que incluso mostrándose tal como son no lo vamos a creer, somos tan ingenuos ¿no es verdad?, otros si buscan ocultarse, hay más de una raza extraterrestre visitándonos y piensan diferente una de la otra.”

    ¿Mas de una? ¿cuantas? ¿Existe alguna clasificación taxonómica de aliens? ¿Son razas o especies diferentes? ¿Son todos animales o hay algun vegetal? ¿Es rajoy uno de ellos?

    Me gusta

  317. Marino
    9 marzo, 2011 a las 11:16

    Elfinnnn :
    Las pruebas existen, pero solo las ven quien las quiere ver y está preparado para ello.

    Cómo se prepara uno para ver las pruebas? Hace falta un máster en pruebología, o llega con pasarse con los chupitos de licor café?

    Me gusta

  318. Selfish
    9 marzo, 2011 a las 12:22

    “Las pruebas existen, pero solo las ven quien las quiere ver y está preparado para ello.”

    No se cansan del mismo rollo. Cuando yo era magufo (la pubertad y la tontería suelen ir de la mano), y algunos (como mis padres) no me creían o dudaban, le soltaba esa chorrada. Sospecho que este blog te queda grande.

    “Todos somos humanos. Humanoides dijiste, es decir, parecidos, no iguales. No se puede numerar la variedad de vida. Tu Lámpara personal podría ser un extraterrestre y no te darías cuenta.”

    No sé si será error semántico, pero he entendido que un ser humanoide podría mimetizarse en lámpara?

    “los extraterrestres no piensan así, además de que toman atajos, no pierden el tiempo.”

    Que curioso, otro que sabe lo que piensan los ETs. Será revelación o intuicion?

    “Prácticamente todos hemos visto ovnis alguna vez, pero pocos se lo creen, ¿no es verdad?.”

    No, no es verdad, pero de nuevo nos encontramos ante el salto al vacío que supone asumir que una lucecita o una nube lenticular es una nave extraterrestre.
    Unos evangélicos me contaron eufóricos que en un “Retiro Espiritual” (=aislamiento cometarros), mientras oraban al aire libre mirando al cielo, una nube tomó forma de cruz. Y empezaron a fliparlo más. Habría que ver esa “cruz”, pero en cualquier caso, lo horroroso es que pensaron que dios les había hecho la crucecita a ellos. Es el mismo salto al vacío.

    Me he perdido lo mejor, a Richar Wilson y a Platona, vaya dos “iluminados”.

    Me gusta

  319. Selfish
    9 marzo, 2011 a las 12:29

    Se me ha olvidado decir que me refería a Elfinnnn

    Me gusta

  320. Shia
    9 marzo, 2011 a las 15:12

    ¡Qué mala suerte tenemos algunos! Por mucho que me diga: “venga, ahora a ver los extraterrestres”, nada. Ni una patita. Y lo más raro de todo, es que los espíritus tampoco se dejan ver. ¿Será que me han tomado manía…?

    Me gusta

  321. Darío
    9 marzo, 2011 a las 15:14

    2.- Todos somos humanos. Humanoides dijiste, es decir, parecidos, no iguales. No se puede numerar la variedad de vida. Tu Lámpara personal podría ser un extraterrestre y no te darías cuenta.

    Humanoide me decía una de mis suegras cada vez que deseaba meterse en los pleitos que tenía con su hija … mira tú en donde vine a comprender que ella intentaba darme un mensaje y un insulto … que pena que no te conocí antes, humanoideElfinnnn.

    Otra de estas y no me extrañaría que para algunos la comedia Hombres de Negro se vuelva una referencia histórica 😛

    Me gusta

  322. Elfinnnn
    9 marzo, 2011 a las 18:00

    jajajajajajajajajjajajajaja que graciosas respuestas, solo por eso valio la pena mi comentario. Al fin y al cabo cada quien puede creer lo que quiera no? o hay alguna rebgla que diga que a fuerzas has de creer esto o no lo has de creer? si todo pensaramos igual que aburrido seria este mundo.

    Me gusta

  323. 9 marzo, 2011 a las 18:02

    Que bueno Elfinnnnn, presentas a la ufología como una nueva religión… ¡Que la fuerza te acompañe! 😀

    Me gusta

  324. warrior
    11 marzo, 2011 a las 8:11

    Hay algunas cosas que son tan serias que solo podemos bromear con ellas

    Me gusta

  325. 25 abril, 2011 a las 19:54

    QUE IGNORANTE EL QUE HIZO ESTO SE NOTA QUE TU CEREBRO ES MUY PEQUEÑITO…
    hay MILES de pruebas que comprueban existencia e intervencion extraterrestre en la antiguedad.
    ULTIMAMENTE los gobiernos de todos los paises estan liberando informacion respecto al tema y sobre todo el FBI y la aceptacion de vaticano de vida extraterrestre.
    y ademas yo he visto 2 ovnis en mi vida y no era ningun tipo de avion, ni tampoco estaba bebido ni drogado para los estupidos que salen con eso.
    Y LA MAYORIA DICE VER PARA CREER,ENTONCES NO CREEN EN DIOS PORQUE NUNCA NADIE LO HA VISTO NI AL DIABLO TAMPOCO…. osea defiendanse con bases solidad y con fundamentos validos…

    Me gusta

  326. 25 abril, 2011 a las 20:59

    Elías ¿por qué no nos iluminas con alguna de tus irrefutables pruebas? 😉

    ULTIMAMENTE los gobiernos de todos los paises estan liberando informacion respecto al tema

    Sigue iluminándones, ¿me muestras un documento de esas agencias donde aparezca un extraterrestre?

    y ademas yo he visto 2 ovnis en mi vida y no era ningun tipo de avion

    Evidentemente, si hubiese sido un avión no sería un OVNI 😀

    La próxima vez intenta ser más educado y gritar menos (las mayúsculas son gritos en el lenguaje bloguero)

    Me gusta

  327. Uri
    25 abril, 2011 a las 23:29

    Es curioso que ante cualquier representacion antigua ya sea en estatua o grabados en piedra de rasgos humanos claramente definidos hay quien siempre ve extraterrestres.Recuerdo unos grabados egipcios que aunque ya descifrados se asocian frecuentemente con platillos volantes.
    Mas curioso aun es que (eso tal vez no lo sepan los amantes de los ovnis) antiguamente nadie veia ovnis sino duendes y demonios.
    Pero claro supongo que quien afirma haber visto un ovni no debe saber la cantidad de satelites,chatarra espacial y (si) aviones que no saben reconocer,aunque claro explicacion mucho menos romantica y mucho mas insulsa para explicar a los amigos.

    Me gusta

  328. Luis Miguel (Selfish)
    26 abril, 2011 a las 15:15

    Ojalá contactemos con seres extraterrestres, es muy probable que se derriben mitos y tonterías. Desde luego que guardarán poca relación con las proyecciones mentales que son los actuales. No me los imagino practicando reiki ni creyendo en “energías” inexistentes, ni construyendo pirámides.

    Marvin Harris en “Vacas, cerdos, guerras y brujas” nos habla de los absurdos cultos cargo de los nativos de Nueva Guinea. Imprescindible para el que no lo conozca, se pueden apreciar similitudes con otrs cultos (igual de absurdos) como el culto UFO (pag 83).

    Haz clic para acceder a Marvin%20Harris%20-%20Vacas,%20cerdos,%20guerras%20y%20brujas.pdf

    Saludos!

    Me gusta

  329. warrior
    7 mayo, 2011 a las 0:51

    ahora el fbi confirmo que existio el caso roswell de que habia 3 naves y en total 9 extraterrestres y esta noticia no llamo la atencion en el mundo, sera porque este tema la gran mayoria del ser humano no cree y se toma como algo que no es tan serio, siempre se toma en broma, porque no hay pruebas concretas, aunque hay millones de personas que han experimentado ver ovnis, fotos aunque poca creibles, videos borrosos, y personas que han sido abdusidas supuestamente, textos antiguos en diferentes culturas que no tenian relacion alguna hace miles de años y tienen historias en comun, entre otras pruebas, va a ver gente que cree y gente que no cree quizas hay gente que saben que existen y gente que no, osea hasta que no baje una nave y de esa nave bajen seres de otro mundo(por poner un ejemplo) y que esto se muestre en todos los televisortes del mundo,siempre quedara la duda, quizas sea la unica manera de que esto se confirme…
    aunque estos temas son dificil de creer y de entender es un tema muy complejo, seguro sea de los temas mas importantes para el ser humano, pero algo mas tiene que haber imaginense que seamos solo una casualidad del universo que aburrido

    Me gusta

  330. 7 mayo, 2011 a las 1:22

    @Warrior, ¿el FBI ha confirmado que había naves y extraterrestres? ¿Dónde lo ha confirmado? Espero que no salgas ahora con el caso del Guy Hotel, que no dice eso precisamente.

    Me gusta

  331. Phosphoros
    7 mayo, 2011 a las 1:59

    ¿Ovnis=Creacionismo?…La Neura es otra la Estupidez, la misma.

    Me gusta

  332. Uri
    7 mayo, 2011 a las 2:03

    Por que sera que por mucho que se explique el caso Roswell la leyenda siempre permanece.Creo que debe ser por su aparicion en inumerables peliculas y series.
    Da igual que se explique que era una cortina de humo, pero es lo que tiene la teoria de la conspiracion, que para un credulo es indestructible.

    Me gusta

  333. warrior
    7 mayo, 2011 a las 2:34

    coincido con lo que dice phosphoro, la neura es otra estupidez, chicos no se tomen estos temas con demasiada importancia,no se obsesionen, por eso puse que hay algunas que son tan serias que solo podemos bromear con ellas 😉

    Me gusta

  334. 7 mayo, 2011 a las 13:26

    aunque estos temas son dificil de creer y de entender es un tema muy complejo

    Que va, si en realidad es muy sencillo 😉
    Por cierto todavía nadie me ha enseñado los documentos oficiales del FBI que hablan de platillos volantes.

    Me gusta

  335. 7 mayo, 2011 a las 13:31

    Phosphoros y esta tontería tiene pocas fronteras. Ayer estuve escuchando un programa magufo de Radio Nacional de España (emisora pagada con los impuestos de todos los españoles) llamado “Espacio en Blanco” en el que empiezan a hablar de evolución humana y sobre las hipótesis de si los humanos europeos llegaron de África o de Asia y de golpe el presentador le pregunta al biólogo de turno: “¿y qué opina la biología de que los humanos hayamos aparecido aquí como experimento de una raza extraterrestre?”. Lamentable.

    Me gusta

  336. Darío
    7 mayo, 2011 a las 16:01

    … pero algo mas tiene que haber imaginense que seamos solo una casualidad del universo que aburrido

    Desde los alucinados creacionistas hasta desatados ufólogos, pasando por los inútiles del diseñointelegentismo, podemos encontrar la misma idea.

    Su incapacidad para aceptar su contingencia los hace correr como perros con una lata atada a la cola, inventando señales inexistentes que les demuestre que su mera existencia es algo más que una situación fortuita. Pobres.

    Me gusta

  337. warrior
    7 mayo, 2011 a las 19:49

    y ustedes que piensan de esto, dario, phosphoro, manuel

    Me gusta

  338. Darío
    7 mayo, 2011 a las 19:57

    warrior :
    y ustedes que piensan de esto, dario, phosphoro, manuel

    😎 ¿De qué? 😎

    Me gusta

  339. warrior
    7 mayo, 2011 a las 21:34

    del articulo, de las 10 razones

    Me gusta

  340. warrior
    7 mayo, 2011 a las 21:46

    yo estoy de acuerdo, para mi no existen este tipo de vida extraterrestre, esta bien para las peliculas de ciencia ficcion y ahi queda jaja

    Me gusta

  341. 7 mayo, 2011 a las 23:03

    Warrior, anda ve a dar una vuelta un rato.

    Me gusta

  342. 8 mayo, 2011 a las 2:42

    warrior :
    del articulo, de las 10 razones

    ¿Te has parado a leer los trescientos y pico comentarios que tiene la entrada?

    Me gusta

  343. 10 mayo, 2011 a las 0:16

    @warrior, pues cuando te leas los comentarios, sabrás la opinión de la gente.

    Me gusta

  344. alejandro
    20 mayo, 2011 a las 9:58

    como el universo es infinito pudiera existir cualquier forma de vida inimaginables para nuestro pensamiento y la evolucion de circuntancias y especifica de este planeta todo esta vivo.

    Me gusta

  345. 20 mayo, 2011 a las 10:00

    Alejandro, como poder existir…. puede. Ahora el tema del post es otro: ¿nos visitan? Eso lo que no está para nada demostrado.

    Me gusta

  346. KC
    20 mayo, 2011 a las 10:10

    Alejandro, el Universo es infinito ¿temporal o espacialmente? ¿Dentro de un sistema finito o lleno de sistemas finitos que configuran uno infinito? ¿Todas las formas de vida son susceptibles de existir? ¿Puede haber seres de fuego vivientes en planetas cúbicos? Y, como dice Manuel, ¿tiene algo que ver la probabilidad de existencia no humana con la de visita a nuestro planeta?

    No lo dejas muy claro.

    Saludos.

    Me gusta

  347. Mauricio
    21 mayo, 2011 a las 4:16

    De las 10 afirmaciones solo puedo decir que todas tienen como refutarse con fuertes argumentos, pero me limtare a una en especial la numero 1 que dice Ni una sola prueba: como aseverar que no se ha recojido ningun objeto extraño si seguramente si alguien del comun lo encontrase y lo mostrara a un medio de comunicacio lo mas problable es que no lo divulgue por no quedar en ridiculo y si algunos lo revelasen seguro seria una noticia con poca trascendencia y credibilidad de las que a diario vemos en paginas como youtube, ademas de reconocerse esto por parte de un gobierno digamos del tercer mundo este seria desacreditado y seria tildado de loco. hasta ahora solo podria demostrarse de sus visitas cuando un gobierno del centro G7 mas rusia lo haga ublico pero solo seria con un unico fin el cual no me atrevo a decirlo. (e-mail editado) si alguien quiere discutir esto GRACIAS

    Me gusta

  348. 21 mayo, 2011 a las 8:25

    Mauricio dices que dice Ni una sola prueba: como aseverar que no se ha recojido ningun objeto extraño

    Entonces tu crees en todo aquello para lo no existen pruebas, una forma de pensar que tendría un existo tremendo en la medicina forense 😆

    Me imagino el guión de una pelicula de polis escrito por tí: “el asesino tiene que ser Jimmy ya que no hemos recogido ni una sola prueba para asegurar que no es culpable” 😉

    Me gusta

  349. 21 mayo, 2011 a las 14:17

    como aseverar que no se ha recojido ningun objeto extraño si seguramente si alguien del comun lo encontrase y lo mostrara a un medio de comunicacio lo mas problable es que no lo divulgue por no quedar en ridiculo y si algunos lo revelasen seguro seria una noticia con poca trascendencia y credibilidad de las que a diario vemos en paginas como youtube,

    ¿Que no lo divulgaría? ¿Y no pasar a los libros de Historia como la persona que demostró la existencia de vida inteligente extraterrestre? ¿En qué mundo vives tú?

    Me gusta

  350. warrior
    22 mayo, 2011 a las 7:52

    coincido con alejandro que en el universo infinito pueda existir otras formas de vida
    que quizas no somos los unicos en el universo, ahora de que nos visitan no hay pruebas concretas se le podria agregar 10 razones mas para no creer en en que nos visitan seres extraterrestres… el otro dia en ituzaingo(argentina) los vecinos presenciaron avistamientos de ovnis, pero siempre es el mismo testimonio como en todo el mundo, de que se veian unas luces triangulares pero borrosas osea no es creible

    Me gusta

  351. Kaluosi Beiwan
    24 julio, 2011 a las 21:01

    Si yo fuera extraterrestre en plan de colonización, buscaría otro planeta. Para una nave o flotila espacial con recursos limitados (las naves armadas hasta los dientes como el Enterprise, son más producto de nuestra imaginación). Las pérdidas que enfrentarían peleando contra nosotros serían demasiadas, lo ideal para un extraterrestre, es un mundo, como lo era el nuestro, hace un medio millón de años, sin humanos contra qién pelear.

    Me gusta

  352. 23 agosto, 2011 a las 23:01

    Holi, me intereso leer esto por que siempre me gusta ver opiniones iouestas hacerca de lo que creo por me ayuda a decifrar si que lo que yo creo es verdad o falso, sobre todo cuando enxisten fundamentos sílidos para defender cada punto.
    Bueno, en mi opinion yo si creo en la vida fuera de nuestro planeta y me gustaria dar fundamentos a algunos puntos de los que se mencionan. No digo que lo que yo diga sea la verdad, pero, me gustaría mostrarles otra vision más solida sobre existencia en otros planetas.

    1- NIUNA PRUEBA: A pesar de que se dice de que no hay niuna prueba, es mentira, yo soy de chile. Y en el cajón del maipo en la region metropolitana existe un pequeño observatorio que tiene informes e informes sobre ufología en gral. tambien se cuentan con los testimonios de los radares y sonares del aeropuerto de pudahuel y ela fuerza aerea chilena que hace ya 2 años anunciaron un estudio independiente sobre la presencia ovni. Tambien existen muchas fotos reales, pero que pierden su credibilidad luego del suseso del video de roswell. Ademas hoy en día la presencia ovni a aumentado 3 veces que hace un año, debido a la apricion de camaras de alta definicion. Osea ahora si alguien ve un ovni lo puede grabar.

    2- Todos somos humanos:
    La biblia dice que dios nos creo a su imagen y semejanza.
    A- En la antigua sumeria dicen que unos dioses (ANNUNAKI) bajaron a la tierra para explotar la riqueza mineral de africa. Y que para aligerar el trabajo crearon a los humanos (Enlil y ninghusarsh o algo asi nos crearon).
    B- Los japoneses haban de que a principio izanagi e izanami bajaron a la tierra para crear vida con amenonuhoko la lanza de la vida. primero crearon a kagu-tsushi el dragón y luego a los humanos.
    C- Los aztecas dicen que al principio teztatlipoca y quetzatcoatl bajaron hasta la tierra donde crearon a los humanos luego de una gran batalla entre ellos.
    D- Los mapuches (chilito lindo)cuentan que al principio, tren tren vilu y cai cai vilu lucharon hasta la muerte luego de crear a los humanos.
    E- En china se cuenta que ñuwa y fuxy los dos dioses dragon crearon a los humanos.
    Ademas según la vision más básica y lógica de la física y la biología dice que nuestro cuerpo en cada micro milimetro esta adaptado para andar sobre la tierra. Por algo dos pies, algo escencial para un ser vivo, y dos manos, algo para poder alcanzar o interactuar con algo. Son aspectos básicos de las formas de vida. Los peces tienen aletas para nadar, los felinos son cuadrupedos para correr a grandes velocidades las aves poseen alas para volar. Pero nosotros estamos formados de tal manera que vamos más alla de los instintos y necesidades biológicas. Somos seres inteligentes.

    3- Estás muy lejos: Aca tengo otro fundamento, y seco a delante a la física básica. Es imposible sobrepasar la velocidad de la luz, un platillo volador tardaría millones de años en viajar de una galaxia a otra. eso es verdad. pero es posible un cuerpo pueda viajar desde un extremo del espacio a otro en menos de un milisegundo. Y esta comprobado por albert einstein.
    Y se trata sobre la fuerza de la atraccion, les explico. La velocidad se inicia a traves de la energía que desprende un cuerpo para trasladarse y su puto límite es la conocida velocidad de la luz, pero en cambio la fuerza de atraccion, la fuerza se establece en otro punto lejos del cuerpo en movimiento, por lo que el cuerpo en movimiento no genera ninguna fuerza por lo que por una lógica muy básica alli no hay velocidad solo hay fuerza. Lo que hace que un cuerpo se pueda trasladar de un lugar a otro en un parpadeo. Y esto es cierto. Prenguntenle acualquiera.
    Tambien existe la teoria de los agujeros blancos y tuneles gusano que dicen que es verdad pero no puedo ponerlos como referencia ya que no se mucho de ellos.

    4- Iluminati: Aqui hay algo errado, todos hablan de los illuminati como los futuros líderes y todo. Pero eso esta mañ, los illuminatis eran conocidos desde que aparecieron. La verdadera madre de todo es la francmasoneria o los masones. Los illuminati el grupo bildenberga, y todas las sectas de poderosos son pequeñas ramas de la masonería. Pero que es la masonería, la masoneria viene de la época babilónica, y los babilonios son con los sumerios las primeras civilizaciones. Los masones significa arquitectos del la vida o del espacio o algo asi ya lo olvide. Y solo aquellos que tenian cierto poder podian pertenecer a ellos, en tiempos milenarios atras los masones construllen estructuras de cierto modelos para comunicarce, las piramides, obeliscos, cúpulas etc. pero detras de todo, hay secas diabolicas, todos adorando a lo que nosotros llamamos demonios, seres enormes con cachitos y con alas draconicas, raro no? que vivian en el centro de latierra segun la biblia.
    Segun una experiencia de familia, mi padre una vez increpo a un político sobre un fraude del que nadie nunca jamás se habia dado cuenta, mi padre esra comunista. y era muy cercano a la gente del gobierno. Luego de increpar al tipo que nose quien fue mi papá fue llevado detenido y salio un espacio en el diario sobre que habian amenzado al ministro tanto tanto etc. algo alejado de lo que sucedio realmente. luego de esto mi papá fue abogado, y entro al cuartel general de abogados de chile, la elite se podría decir, y ami padre le dieron la oportunidad de formar parte de los masones, mi padre no sabía que era eso asi que pidio que le explicaran. Luego de darse cuenta que detras de todo el mundo feliz que te crea la sociedad realmente existia algo muy malevolo detras de todo. Corrupcion y cosas muy raras que de acuerdo a nosotros solo forma parte de peliculas. Bueno luego de negarse mi papa fue despedido y ahora es un contador, sin acseso a prestamos a un banco nada. Pero es muy feliz. jajajajajajajajaja. Me encanta. Bueno eso es mas que todo. La realidad es la masoneria.

    5-Somos el centro del universo: No es que seamos el centro del universo pero bien se sabe que en nuestro planeta se encuentran grandes deposito de oro plata cobre etc. Y que su riqueza naturar es única en nuestra galaxia por lo menos. Pero segun cualquier cultura que ustedes investiguen veran que los dioses adoraban por sobre todo el oro y el lapislázuli, y segun los sumerios era lo que realmente venian a buscar a nuestra tierra. y que tambien ahora, estan en el ultimo paso para crear una sociedad esclavizada pero eso no lo puedo explicar por que igual se sale del marco de la realidad creo yo.

    6- ¿O más bien estamos en las afueras?: Mmmmmm en realidad si habia pensado en ello, pero de acuerdo a la riqueza de nuestro planeta cabe la logica de decir que se interesan por nuestro minerales. Pero en otros lugares deben existir planetas como el nuestro es lo más logico.

    7- Tranquilidad extraterrestre: pues bueno, segun todas las culturas el contacto ovni era pan de cada día, segun los aztecas quetzatcoatl vivio 100 años en technoctitlan o algo asi era. En sumeria los ziguraths eran pistas de aterrizajes segun los escritos sumerios que poseian una ciudad uruk creo que era, que significaba “Tierra de los coetes en llamas” pero ustedes se preguntaran como gente tan antigua conocian la palaba cohetem y como fue que ahora se descubrio que tal palabra seignificaba cohete. Bueno segun la arqueología o paleontologia o la cosa que ve eso, mientras mas antigua la civilizacion mas facil es decifrar su lenguaje debido al poco tiempo que duro y lo poco complejo del significado de sus letras y palabras. ademas se dice cohete en la palabra por que en el texto original se hace referencia a algo que baja del cielo o que viaja a traves del cielo. un cohete segun el jeton que descubrio eso Zeckaria Tsichin o algo asi, tiene unos libros muy buenos acerac de las historias de estas culturas.

    8- No hay nada como hacerlo tu mismo: Como contaba anteriormente, antiguamente si habia un contacto, y que tambien segun todas lasculturas que e mencionado todo acaba en una gran guerra que posteriormente y coincidentemente para la fecha mencionada coincide justo con el dilubio de la cultura griega, maya, de la biblia, inca, rapa nui. SIIIII todas estas culturas tienen la fecha del diluvio iguales o alguna fecha muy cercana a esta. Y que con esto se mato a los nephilim o elohims mencionados en la biblia como los hijos de angeles con mujeres humanas. O los gigantes griego y sumerios y babilonicos etc etc. por lo que quiere decir que lo malos fueron castigados, y que los que quedaron esperan tranquilamente el momento que segun se dice es el 2012. pero son solo especulaciones, no se puede confiar en ello hasta que suceda.

    9- Unos tanto y otros tan poco: Lamentablemente si en esta sociedad dices algo fuera de lo comun frente a personas cara a cara te tildan de loco, existen muchos casos de personas que dicen ver personas transformandose o platillos voladores en sus casas, pero siempre son juzgadas como locos, pero que es estar loco. Segun mi vision estar loco es creer en algo que va mas alla que lo que te impone la sociedad, si la tele y los diarios y la radio dicen que los ovnis no existen y te ponen a un jeton que dicen es un experto en el tema, millones de personas creen siegamente, pero si tu ves algo que no concuerda con lo que ese tipo dijo, y lo mencionas te tildan de loco. Osea si dices algo distinto a lo mencionado por un supesto experto eres un loco.

    10- De acuerdo con esto, aca hay otro motivo de la fisica, es por la velocidad, si un cuerpo llegase a vijar a la velocidad de la luz se vuelve luz es lógico. pero segun investigaciones las luces que se ven en el cielo no son luces artificiales, ya que todas las fuentes de platillos encuentros con platillos voldaores mencionan de que no poseen nada que genere luz. Lo que pasa es por la carga de energía que posee el cuerpo en su alrededor. Genera luz, ya que como se sabe todo parte de la luza y termina en la luz. Es energía.

    Ahora eso fue todo. de seguro lo leeran todo pero es lo que yo por lo menos se y e leido bastante, pero me gusta escuchar a los que llaman locos, por que creo que estan mas concientes que cualquier otra persona en el mundo incluso mas que yo.
    Aunque tambien a mi me han catalogado de loco muchas veces, pero eso no me importa por que solo es un prejuicio que no conduce a nada, solo se que pronto puede que ocurra algo pero solo puede. No hay nada dicho realmente.

    PD: no dedique su vida a buscar la verdad, la verdad llega sola solo hay que saber interpretarla y darse cuenta cual es. por que a veces uno la deja pasar y ya es demasiado tarde. xaito :p

    Me gusta

  353. 24 agosto, 2011 a las 2:33

    3- Estás muy lejos: Aca tengo otro fundamento, y seco a delante a la física básica. Es imposible sobrepasar la velocidad de la luz, un platillo volador tardaría millones de años en viajar de una galaxia a otra. eso es verdad. pero es posible un cuerpo pueda viajar desde un extremo del espacio a otro en menos de un milisegundo. Y esta comprobado por albert einstein.

    Niños: ¿entienden por que las drogas son malas?

    Y se trata sobre la fuerza de la atraccion, les explico.

    Muero por que lo hagas 😎

    La velocidad se inicia a traves de la energía que desprende un cuerpo para trasladarse y su puto límite …

    y que está en su puta maravilla … sigamos … :mrgreen:

    … es la conocida velocidad de la luz, pero en cambio la fuerza de atraccion, la fuerza se establece en otro punto lejos del cuerpo en movimiento, por lo que el cuerpo en movimiento no genera ninguna fuerza por lo que por una lógica muy básica alli no hay velocidad solo hay fuerza.

    A este wey Newton le vale sorbete :mrgreen: :mrgreen:

    Lo que hace que un cuerpo se pueda trasladar de un lugar a otro en un parpadeo.

    No sé: deja que pueda abrir los ojos de la puta risa que tengo … :

    Y esto es cierto. Prenguntenle acualquiera.

    :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    Tambien existe la teoria de los agujeros blancos …

    La teoría de los agujeros blancos dice que se generaron después de que expulsaron todo (conocimiento incluído) después de una noche de copas y porros. Para que no quedara muestra de lo expulsado, lo metieron a una lavadora con eco-bolitas :mrgreen:

    … y tuneles gusano que dicen que es verdad pero no puedo ponerlos como referencia ya que no se mucho de ellos.

    Ni te preocupes: con lo que sabes me has hecho la puta noches :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    10- De acuerdo con esto, aca hay otro motivo de la fisica, es por la velocidad, si un cuerpo llegase a vijar a la velocidad de la luz se vuelve luz es lógico.

    La Sra. Lógica: RIP. Ya nos dirá este hombre cuando son las exequias…

    … pero segun investigaciones las luces que se ven en el cielo no son luces artificiales, ya que todas las fuentes de platillos encuentros con platillos voldaores mencionan de que no poseen nada que genere luz.

    ¿Quién te entiende? ¿Qué escribiste en 3? :mrgreen:

    Lo que pasa es por la carga de energía que posee el cuerpo en su alrededor. Genera luz, ya que como se sabe todo parte de la luza y termina en la luz. Es energía.

    Y todo lo que empieza, termina, y la risa va de un lado para otro. Les dejo a los demás la diversión faltante con este chiflado.

    Me gusta

  354. Persona
    24 agosto, 2011 a las 8:11

    Gracias por alegrarme el día Panxulo, hacía mucho que no me reía tanto.

    Ahora en serio, por favor, que alguien vaya a casa de Darío con botellas de oxígeno porque creo que le ha podido pasar algo del ataque de risa. Esta es la táctica definitiva de los crédulos, matarno de la risa, ni al Joker se le habría ocurrido.

    Sun saludo.

    Me gusta

  355. Marino
    24 agosto, 2011 a las 10:00

    Panxulo, este panfleto tan currado tendráis que haberlo escrito despues del verano, no ves que muchos estaran de vacaciones ahora y se perderán las risas que provoca??

    Me gusta

  356. Persona
    24 agosto, 2011 a las 11:07

    Casi mejor Marino, ese panfleto hubiera roto el bocarrananómetro. Habrá que ir encargando una escala mayor que la actual me parece que se queda corta, de todos modos, se merecé una mención especial en el Bocarrana’s Hall of Fame.

    Sun saludo.

    Me gusta

  357. Cronopio
    24 agosto, 2011 a las 11:20

    Panxulo, tus argumentos son irrefutables…ains, que difícil es escribir entre espasmos. Lo del cohetem es insuperable. No se lo que lees, pero si imagino lo que bebes y fumas. Podrías invitar, tacaño.
    Darío, respondeeee!!! ¿Tas vivo? Cuando te recuperes di hola pa que sepamos que estás bien.

    Me gusta

  358. 24 agosto, 2011 a las 13:26

    tambien se cuentan con los testimonios de los radares y sonares del aeropuerto de pudahuel

    Jajajaja!!! Lo siento, no he podido pasar de aqui. ¿Un aeropuerto que usa sonares? ¿Es para detectar submarinos volantes?

    Me gusta

  359. 25 agosto, 2011 a las 1:57

    Darío, respondeeee!!! ¿Tas vivo? Cuando te recuperes di hola pa que sepamos que estás bien

    :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    Sigo vivo: no pudieron conmigo esta vez aunque no garantizo sobrevivir a otra. Una cosa es la risa como terapia y otra cosa es montar El Club de la Comedia como lo hizo este hombre.

    Saludos 🙂

    Me gusta

  360. panxulo
    28 agosto, 2011 a las 1:01

    Hola, por lo que veo no creyeron nada de lo que dije. Pero en realidad era de esperarse. Ni mas este es un tema escéptico.

    Pero veo que creen que estoy equivocado, pero los fundamentos que expongo son reales. Es cosa de leer un poco, y no quedarse con lo que te dice la tele y los diarios. Es moverse un poco y buscar un poquito más de información. Yo llevo leyendo 6 años y por lo menos yo pienso que si existen los ufos, no creo que sean de color verde y todo el cuento. Pero es cosa de pensar que hasta dios es extraterrestre. Ahora cuando llegue el 2012 que se supone va a pasar algo. Veremos quienes tenian razón, pero hasta ahora tienen más bases los escepticos. Lo admito.

    Por otro lado, no necesito fumar o tomar para escrbir todo eso, yo se lo que escribo y lo que leo, ademas tampoco bebo ni fumo nada, no me gusta ya que los e probado miles de veces pero no me convencen. En cambio de esas cosas prefiero hacer ejercicio o tocar guitarra y escuchar punk!! jejejeje.

    En otro caso, me equivoque en escribir “SONAR” lo que quería decir era “RADAR” pero en ese minuto estaba muy embalao escribiendo rápido asi que puse la palabra que mas se acercaba a lo que queria decir. Ademas yo e visto submarinos volar, uno de mi primo chico cuando lo tiré al techo. Hubieras visto como llamaban esos de la pdi. JAjajaja. :p

    Y se nota que hay un poco de sarcasmo para defender su teoria, solo por parte de unos muy pocos, pero eso es su problema. A mi no me interesa solo queria decirlo. jeje

    Me gusta

  361. 28 agosto, 2011 a las 1:10

    ¿Sarcasmo? 😎

    Pero como crees, Panxulo: fui muy honesto al decir que me hiciste la noche :mrgreen:

    Me gusta

  362. panxulo
    28 agosto, 2011 a las 1:16

    Si ya me di cuenta.

    Me gusta

  363. panxulo
    28 agosto, 2011 a las 1:52

    Saben que, sinceramente, leyendo lo que publique hace unos días, hasta yo me doy cuenta que paresco uno de esos tipos que se paran en las esquinas a gritan webadas. Hay muchas cosas que muy pocos comprenden que no son verdaderamente necesarias para vivir. Y que creo que solo me puse a disparar por querer decir algo, parecia un fanático desquiciado poco menos y ese es justo el tipo de actitudes que no me gustan.

    Bueno, queria decir eso por que en verdad si que se ve raro pero era lo que sentia. JAjajajaja.
    Pero solo basta esperar, nadie puede afirmar nada. Jeje

    Me gusta

  364. 28 agosto, 2011 a las 1:56

    ¿Esperar qué? ¿Alucines baratos como el 2012, según varios magufos? 🙄

    Me gusta

  365. panxulo
    28 agosto, 2011 a las 2:03

    Bueno hasta ahora es la unica fecha que se dice que va a pasar algo, al igual como dijieron muchos años tales como el 2000 y el 2019 y mil weas, pero ahora se dice mucho del 2012 asi que por eso cabría decir que ese sería la fecha que se supone pasaría alg “Más alla de lo normal” entiendes?…

    Me gusta

  366. Persona
    28 agosto, 2011 a las 3:24

    Menudo filón has encontrado Dario, no te veo soltándolo a corto plazo.

    Jose Juan, solo comentar un par de tus afirmaciones:

    Primero dices que llevas leyendo seis años, muy bien, yo llevo leyendo mas de veinticinco y supongo que me creeras cuando te digo que le doy más crédito a lo leido los últimos veinte.

    Luego dices que ni fumas, ni bebes ni tomas pero que lo has probado miles de veces. ¿No te bastó la primera y has querido asegurarte? Mira, la locura puede definirse como el intento repetido bajo las mismas condiciones de conseguir un objetivo esperando diferentes resultados.

    No te lleves al engaño, por mi no desistas. Está bien ser una persona curiosa (que no un curioso personaje). Añadir más años y más libros te van a venir muy bien, solo necesitas algo que se obtiene con la experiencia, criterio.

    Sun saludo.

    Me gusta

  367. Phosphoros
    28 agosto, 2011 a las 5:48

    Hola
    Hablándo de Pseudociencias y Teorías Conspiranoicas, miren este nuevo DELIRIO OVNI…
    http://tabloidenoticias.wordpress.com/tag/planeta-zeeba/
    http://www.ovnis.tv/foro/index.php?topic=1786.0
    Saludos.

    Me gusta

  368. Phosphoros
    28 agosto, 2011 a las 6:38

    Los UFOlogos Conspiranoicos siguen con este delirio.
    http://www.oyemexico.com/nota/la-nasa-se-prepara-para-invasion-extraterrestre-2012/

    Me gusta

  369. Phosphoros
  370. Phosphoros
    28 agosto, 2011 a las 6:46

    Bueno la anterior es en contra, pero hay más y más sobre la “Invasión Extraterrestre 2012”, es evidente que con las “Profecías Mayas” no alcanza.

    Me gusta

  371. 28 agosto, 2011 a las 11:05

    panxulo :

    Es cosa de leer un poco, y no quedarse con lo que te dice la tele y los diarios. Es moverse un poco y buscar un poquito más de información.

    Internet puede ser como la tele y los diarios o aún peor, todo depende de que fuentes elijas. No se trata de leer cualquier cosa en la web, sino de contrastar las bases de cada fuente. En internet hay muchísima información, pero es muy trabajoso buscar lo que es de fiar y lo que no.

    Tan malo es creer a pies juntillas lo que dicen por la tele como dar crédito a la primera web conspiranoica que nos encontremos. ¿Sabes que algunos han llegado a citar como fuente inocentadas que nosotros mismos hemos publicado en este blog el 28 de diciembre?

    panxulo :
    Ahora cuando llegue el 2012 que se supone va a pasar algo. Veremos quienes tenian razón, pero hasta ahora tienen más bases los escepticos. Lo admito.

    Pues pasará como siempre, es decir: nada. Pero no habrá problema, enseguida encontrarán otra fecha de desembarco de la armada extraterrestre, de la llegada de Niburu o de la destrucción por una estrella invisible compañera del sol. De la historia también se aprende mucho, y los fines del mundo se han prodigado como churros. Eso sí, todos sin ninguna base.

    El verdadero fin del mundo tal y como lo conocemos, el producido por la superpoblación, la sobreexplotación de los recursos naturales, la contaminación, el calentamiento global, ese si que es real, ese sí está apoyado por datos y por pruebas tangibles. Contra ese “fin del mundo” es contra el que debemos trabajar, y no hacernos líos con cometas dirigidos por hombrecillos verdes.

    Me hace gracia además que muchos de los que niegan que exista el peligro de un cambio climático o de una superpoblación insostenible, abracen con total credibilidad dudosas profecías de hace miles de años.

    Saludos.

    Me gusta

  372. ADLAR
    7 septiembre, 2011 a las 16:58

    SI EXISTEN OTROS PLANETAS, NO CON OJOS Y PIERNAS COMO NOSOTROS, NI CON LA MISMA ALIMENTACION, NI LA MISMA CULTURA NI TECNOLOGIA, PUEDE EN UNOS SER MAS AVANZADA Y EN OTROS NO, PERO DE QUE EXISTE VIDA EN OTROS PLANETA ESO SI ES SEGURO.

    SALUDOS!!!

    Me gusta

  373. Jose Manuel
    7 septiembre, 2011 a las 18:55

    ADLAR: Cuado encuentres otros planetas con ojos y piernas como “nosotros” (no valen planetan con ojos y piernas diferentes de como “nosotros”) échale unas “afotos” y las traes por aquí, que serán interesantes ¿Vale?

    Me gusta

  374. Jose Manuel
    7 septiembre, 2011 a las 18:56

    (no valen PLANETAS con ojos y piernas….) quise decir. Perdón!!

    Me gusta

  375. 7 septiembre, 2011 a las 19:28

    :mrgreen: :mrgreen:

    Algunos, gritando, van a filmar Hombres de Negro 3

    Me gusta

  376. Cronopio
    7 septiembre, 2011 a las 21:10

    Lo vi ayer en la Anoticias de la tele. Los ufologos se quejan de que la peli no se ajusta a la realidad…
    Phosphoros, supera esto si puedes. XDDDDD

    http://www.meneame.net/story/ufologos-quejan-cowboys-aliens-distorsiona-realidad-sobre-lejano

    Me gusta

  377. parracelsius
    16 octubre, 2011 a las 22:19

    A pesar que el premio nobel de economia Paul Krugman haya dicho medio en broma medio en serio que la solución a la crisis mundial seria una invasión alienígena, parece ser que estos – los alienígenas- ya hace años que nos invadieron.
    Yo no voy adar mi opinión pero si quiero recomendar leer los trabajos sobre abducciones del profesor Corrado Malanga.
    Busquen, escuchen, lean i juzguen.

    Me gusta

  378. 20 octubre, 2011 a las 23:05

    11 razones para creer que somos visitados por inteligencias superiores:

    1-los dioses(en plural) que tanto salen en culturas y religiones antiguas como los annunaki y los elohim son en realidad seres terrenales por tanto son reales,no eran más que seres de otros mundos.

    2-ovnis en pinturas y cuadros antiguos.

    3-declaraciones de pilotos,científicos,militares,astronautas…a favor de la presencia extraterrestre.

    4-testigos de todo tipo describen ovnis,seres y abducciones

    5-es imposible que estemos solos y no podemos aplicar nuestras limitaciones a la hora de viajar entre planetas a civilizaciones de las que no sabemos nada.

    6-cuando uno mira la evidencia ovni y las descripciones de pilotos que ven naves con tecnología imosible para nuestra física no hay otra que pensar que nos visitan civilizaciones avanzadas.

    7-insinuaciones y mensajes ocultos en películas y series.

    8-excesiva ridiculización y desprestigio hacía los testigos e investigadores,si no hubiese algo de realidad no se tomarían tantas molestias.

    9-fotos y videos.

    10-en estos 4-5 últimos años no han parado de salir noticias increibles sobre el tema,la royal society pide plan para contacto con ets,hawking dice que pueden ser hostiles (ja),astronauta edgar mitchell dice que están aquí ,ex-ministro de canada dice que liberen tecnología extraterrestre para frenar el cambio climático,cientificos bulgaros declaran estar en contacto con extraterrestres,el vaticano se posiciona estrategicamente ante el inminente reconocimiento oficial…etc…

    11-se siguen viendo ovnis en todo el planeta,continuamente gente dice ver naves salir del mar,de entre las montañas e incluso ver seres no humanos,siguen habiendo gente que dice ser abducida describiendo todos a los mismos seres,los grise o zetas,se cran organizaciones como el disclosure project…

    Algo hay y pronto lo sabremos.

    Me gusta

  379. 21 octubre, 2011 a las 1:23

    Algo hay y pronto lo sabremos.

    Ya los sabemos: se te olvidó tomarte las pastillas antes de poner tus garras en el teclado

    :mrgreen:

    Me gusta

  380. 21 octubre, 2011 a las 1:28

    Niños: se abre la temporada para seleccionar la mejor bocarrana enlistada, todo cortesía de un pacorro

    Mi preferida:

    5-es imposible que estemos solos y no podemos aplicar nuestras limitaciones a la hora de viajar entre planetas a civilizaciones de las que no sabemos nada.

    Es imposible ésta gente y sus perdidas en el espacio 😛

    Me gusta

  381. Uri
    21 octubre, 2011 a las 2:24

    El otro dia vi un globo sonda.Son esos grandes globos hinchados con helio que utilizan los meteorologos para estudiar la atmosfera.Cunado estan a la maxima altura (30 o 40 mil metros) estan hinchados al maximo de su volumen.Son grandes,brillantes,redondos y se mueven dependiendo de la altitud y del viento.
    Solo por nombrar uno (sin tocar ninguno de los numerosisimos fenomenos naturales como los duendes o el fuego de San Telmo) de los fenomenos (o sucesos) que se pueden confundir con una supuesta nave extraterrestre.
    Lo de ver hombres grises,verdes…Tampoco es nuevo,solo que antes los llamaban demonios o duendes.

    Me gusta

  382. 21 octubre, 2011 a las 6:53

    -insinuaciones y mensajes ocultos en películas y series.

    Afirmar que esto es una razón de peso para demostrar algo deja en muy mal lugar ese algo. En fin, cada uno da para lo que da.

    Me gusta

  383. widowmaker
    21 octubre, 2011 a las 9:21

    Pues sinceramente en la 2 tiene razon

    pacorro :
    2-ovnis en pinturas y cuadros antiguos.

    Son OVNIS (Objetos voladores no identificados), cierto, pero dista mucho a que puedan ser reconocidas como naves espaciales alienigenas, me hiciste recordar una viñeta de un famoso blogero:

    http://lapulgasnob.blogspot.com/2011/09/demarcacion.html

    pacorro :
    9-fotos y videos.

    Tengo dos palabras Programa editor de imagenes y programa editor de videos

    pacorro :
    8-excesiva ridiculización y desprestigio hacía los testigos e investigadores,si no hubiese algo de realidad no se tomarían tantas molestias.

    Si no son molestias, lo que pasa es que en la era moderna donde hay una gran acervo de conocimientos, la gente prefiera oir alucionaciones de ciertos ufologos, que en su afan de conseguir prestigio y/o dinero, salen con relatos cada vez mas efusivos ridiculizando a la ciencia actual.

    http://lapulgasnob.blogspot.com/2011/10/rigor.html

    Me gusta

  384. 21 octubre, 2011 a las 10:29

    pacorro, todas esas razones que das son, siendo muy generoso, cosas que apuntan a que podría existir algo que no sabemos qué es, o que al menos, el que lo vivió no sabe lo que es, que son dos cosas radicalmente distintas. No te da que pensar el hecho de que a medida que avanza la sociedad, evolucionan las “cosas raras que nos visitan” para adecuarse al momento?
    Es ruidículo ver a adultos defendiendo que los seres verdes nos vigilan y hacen experimentos con nosotros, pero mas ridiculo sería si cabe ver a alguien defendiendo que un gnomo esconde una olla de oro al final del arco iris…

    Me gusta

  385. 21 octubre, 2011 a las 11:12

    Lo que querais,mientras vosotros no haceis más que ridiculizar el tema los gobiernos siguen ocultando lo que saben,sigue habiendo abducciones y avistamientos,.
    De todas formas da igual lo que creamos vosOtros o yo,yo puedo creer que es real y vosotros que son gilipoyeces pero en verdad no es cuestión de opiniones,solo hay una verdad y yo he visto un ovni,que sean extraterrestres ya es solo una opinión ya que pueden ser proyectos militares secretos pero las declaracioens de los testigos siguen ahi…

    http://www.youtube.com/watch?v=r6cdCOlPNew
    http://www.youtube.com/watch?v=mYtHwvyCST4
    http://www.youtube.com/watch?v=VceRyvjN-bc
    http://www.mysteryplanet.com.ar/site/?p=1528
    http://www.ldi5.com/e/ovni/e_declar_ast.php
    http://www.youtube.com/watch?v=NUEIaXYSDSY
    http://www.youtube.com/watch?v=OO-MS0Z5V4o

    Me gusta

  386. 21 octubre, 2011 a las 11:30

    Escalofriantes testimonios, sin duda. Todos sabemos que donde esté un buen video de YouTube que se quiten los estudios cientificos. Te dejo el avistamientos de otros OVNIS en este video: http://vimeo.com/28962540 Atención a los primeros 30 segundos, con un OVNI muy interesante. Imprescindible escuchar el testimonio del narrador.

    PD: Sin acritud, ¿qué edad tienes?

    Me gusta

  387. 21 octubre, 2011 a las 12:33

    /

    pacorro :
    11 razones para creer que somos visitados por inteligencias superiores:
    1-los dioses(en plural) que tanto salen en culturas y religiones antiguas como los annunaki y los elohim son en realidad seres terrenales por tanto son reales,no eran más que seres de otros mundos.

    ¿Y Zeus y Odín también eran extraterrestres? Ah, no, que esos eran muy listos y no los necesitaban, los pobres babilonios y los egipcios eran tan burros que necesitaban extraterrestres para construir zigurats o pirámides…

    2-ovnis en pinturas y cuadros antiguos.

    Siento decepcionarte pero esto está desmontado desde hace tiempo:

    http://sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_eng.htm

    Y relacionado con esto tenemos el fenómeno de la pareidolia. Aquí Luis Alfonso Gámez explica perfectamente:

    http://blogs.elcorreo.com/magonia/2004/12/16/cuando-cerebro-nos-engana

    4-testigos de todo tipo describen ovnis,seres y abducciones

    ¿De todo tipo incluye personas con muchas ganas de llamar la atención o directamente desequilibrados? De todas formas hay gente que verdaderamente cree que ha visto algo inusual. Pueden ser casos de pareidolia.
    Yo una vez creí ver algo extraordinario y años después supe que mi cerebro me jugó una mala pasada.

    5-es imposible que estemos solos y no podemos aplicar nuestras limitaciones a la hora de viajar entre planetas a civilizaciones de las que no sabemos nada.

    Podemos suponer que no estamos solos, pero una civilización avanzadísima capaz de viajar a muchos años luz de distancia, dejaría más rastro que unas cuantas fotos borrosas de unos cacharros parecidos a sombreros…

    ¿Sabes por qué no vienen en cruceros espaciales gigantes? Porque son tan tímidos que tienen que esconderse de la opinión pública. Sólo los elegidos pueden verlos.

    ¿Y no te parece sospechoso que en la inmensidad del cosmos, todos los ETs sean humanoides? (Bípedos, erguidos, con 2 brazos, nariz, boca, 2 ojos al frente…)

    6-cuando uno mira la evidencia ovni y las descripciones de pilotos que ven naves con tecnología imosible para nuestra física no hay otra que pensar que nos visitan civilizaciones avanzadas.

    ¿Ven naves? Creía que eran lucecitas que se muven muy rápido.

    Aquí lo dejo, que tengo curro…

    Me gusta

  388. Lucien
    21 octubre, 2011 a las 12:42

    Está claro que no habeis visto Star Wars… es un documento clarísimo de que existe vida inteligente. Su credibilidad radica en que los aliens de esas películas-documentales utilizan ropa, como está mandado.
    George Lucas sabe más de lo que dice…

    Me gusta

  389. Uri
    21 octubre, 2011 a las 17:15

    Pacorro:”Lo que querais,mientras vosotros no haceis más que ridiculizar el tema los gobiernos siguen ocultando lo que saben,sigue habiendo abducciones y avistamientos,.”

    Pues mucho,mucho los gobiernos no deben de ocultar mucho cuando tu lo sabes.
    Claro que no te conozco en lo personal y quizas seas un gran invenstigador para saber que es lo que quieren ocultar los servicios secretos de los paises que mencionas.
    Yo apuesto por que tu no trabajas en el sevicio secreto de ningun pais,no eres criminologo no trabajas para la policia ni eres investigador privado ni periodista ni cientifico.
    Esa es mi apuesta y tal vez me equivoque.Pero creo que lo que tu crees saber sobre ovnis lo aprendiste viendo la TV.Creo que no tienes ninguna prueba fisica de lo que dices.
    Y creo que aparte de testimonios que hayas encontrado en la red y de los famosos videos del camara con Parkinson.No tienes nada de primera mano,nada en lo que yo (caso de que me fiara de ti y de lo que dices) pudiera (haciendo un gesto de buena fe) creerme.
    Todo lo que tu tienes requiere un exercicio de confianza y ingenuidad sobre lo que lees en internet.
    Si tu quieres ser un ingenuo y un credulo.Es tu opcion.
    Pero entiende que no convenceras a nadie por el hecho de que en una serie o pelicula (tal vez debieras revisar el concepto “ficcion”) se hagan insinuaciones o por videos borrosos y fotos trucadas.
    Eso si,tu disfruta viendo tus videos del “Disclosure Project”,es como “La bruja de blair”,pero en malo (mas malo).
    Eres igual que cualquier fanatico religioso.Pretendes que creamos en una supuestas pruebas que dices tener pero que nunca muestras (ni siquiera mencionas) y sin embargo te ofende que no te crean.
    Lo siento amigo,pero te equivocaste de medio,si quieres convencer a la gente de la existencia de esxtraterrestres sin ninguna prueba prueba en la pagina de Logos77,el no necesita pruebas y si le dices que esos extraterrestres estan diseñados inteligentemente seria tu amigo para siempre.
    Pero en un blog como este,lo siento,pero no tienes nada que hacer.

    Me gusta

  390. Pantumatic
    21 octubre, 2011 a las 18:54

    “cientificos bulgaros declaran estar en contacto con extraterrestres”
    Y creyéndose cosas como estas ¿como quieren evitar que se les ridiculize y que se burlen de ellos cuando entran en por aqui? A mi me parece inevitable.
    Salut!

    Me gusta

  391. 21 octubre, 2011 a las 19:08

    Aja tranquilo uri que no me molesto,cada uno es libre de creer lo que quiera,es cierto que yo creo en la presencia extraterrestre por fé ya que nunca he visto un extraterrestre,pero como ya dije arriba vi un ovni igualito igualito a este http://www.youtube.com/watch?v=3wHuuB4-rHA y además en asturias también,en cuanto a las pruebas físicas,es el mayor problema que hay,la gente no cree en ovnis por que no es empírico,nadie ha metido un ufo en una probeta,pero recordar que algo no empieza a existir cuando el hombre lo descubre o demuestra,si realmente nos visitan poco importa lo que tú o yo creamos y cuanto lo podamos demostrar.
    Por cierto lo vuestro también es cuestión de fé, fé en que todos los testigos mienten o están perturbados,fé en que los ufos no son reales y fe en que para que algo exista se le tiene que aplicar el metodo científico,quizás tengais razón y no hay nada de realidad en todo esto pero saber que hay pilotos,astronautas,militares y científicos declarando que no todo es mentira desde hace más de 60 años.

    Pantumatic te puedes burlar de mis opiniones si quieres,no me molesta,el ser humano siempre niega y ridiculiza aquello que no conoce,parece que no aprendemos de la historia cuando se hacía una hoguera con quienes decían que la tierra no era plana,o los capullos que en 1491 hablaban del fin del mundo más alla de finisterre…

    PD:una última cosa ¿habeis visto la cantidad de noticias que han salido sobre el tema en los últimos 4 años?

    Me gusta

  392. 21 octubre, 2011 a las 19:10

    http://www.youtube.com/watch?v=sym9aAk63Zo aquí parece que se ve mejor,no digo que el video sea auténtico pero vi exactamente eso

    Me gusta

  393. 21 octubre, 2011 a las 19:23

    Te faltó equipararte a Galileo…
    Los grandes descubrimientos exigen grandes evidencias, tu tristemente traes dos videos (mal hechos) de Youtube y que para colmo ni siquiera los hiciste tu.
    ¿Crees que eres el primero en poner un video de esos? ¿Para cuandolas pruebas de la existencia, procedencia o asentamiento de los enanitos verdes y sus naves?
    Si no puedes hacer nada mejor que eso ya puedes hacer el papel de princesa indignada y buscar otro lugar donde hacer tus pajas mentales.
    Saludos.

    Me gusta

  394. 21 octubre, 2011 a las 19:29

    A mí me gustan más los platillos volantes caseros:

    Me gusta

  395. Rhay
    21 octubre, 2011 a las 19:32

    Pacorro, venga, dí la verdad… Eres Enrique de Vicente, ¿a que sí? 😆

    Me gusta

  396. Rhay
    21 octubre, 2011 a las 19:35

    Manuel, impresionante el vídeo que acabas de poner… Me he quedado boquiabierto… Eso se podría usar para los medios de transporte, por lo menos…

    Me gusta

  397. 21 octubre, 2011 a las 19:49

    Si, Rhay, esa levitación es ciencia, y su explicación es mucho más interesante que cualquier explicación sobre manchas borrosas en mitad de un cielo gris.

    Aunque, por algo que todos recordaréis, yo me quedo con nuestro querido OVNI de Galicia:

    Me gusta

  398. Phosphoros
    21 octubre, 2011 a las 21:30

    Cronopio…me saco el Sombrero. Mi mujer y yo, todavía nos estamos riéndo.

    Me gusta

  399. sbach2k
    21 octubre, 2011 a las 22:25

    Estos si son ovnis reales!!!!!

    😉

    Me gusta

  400. 21 octubre, 2011 a las 23:17

    Avisados estais,cuando los cabezones grises entren en vuestra casa por la noche violen a vuestras madres,maten a vuestros perros y travistan a vuestros padres después de haberos echo un tacto rectal yo no quiero saber nada

    Me gusta

  401. 22 octubre, 2011 a las 0:15

    pacorro :

    elmalodelmal@hotmail.com :
    Avisados estais,cuando los cabezones grises entren en vuestra casa por la noche violen a vuestras madres,maten a vuestros perros y travistan a vuestros padres después de haberos echo un tacto rectal yo no quiero saber nada

    Ya, niño idiota. Es viernes por la noche, busca a tus extraterrestres y vete a tomar al pié del acantilado, o a la parte más alta del edificio en donde vivas… quien quita que veas a tus marcianitos 😛

    Me gusta

  402. 22 octubre, 2011 a las 7:12

    Pacorro, vale tú haces de troll y yo hago lo que hace un administrador cuando aparece un troll. Y ya que tú nos da un consejo (lo siento el miedo aquí no cuela, los fundamentalistas religiosos nos amenazan con cosas peores que con un marcianos macarras, ya estamos acostumbrados) yo te doy otro consejo: crece (al menos mentalmente). Bye.

    Me gusta

  403. Pantumatic
    22 octubre, 2011 a las 9:29

    Pues a mí, Pacorro, me parece que las “razones” que puedas tener para creer en platillos volantes después de ver ese vídeo del ovni asturiano son las mismas que podría aportar yo para creer que es una campaña publicitaria de Litoral poniendo en órbita una lata de fabada. O sea, ninguna. A no ser que consideres como “prueba” los sollozos aterrorizados de la pobre niñita.
    Salut!

    Me gusta

  404. Luis
    24 octubre, 2011 a las 13:49

    Si los extraterrestres te abducen… ¡Róbales un cenicero!

    Me gusta

  405. gatameiga
    24 octubre, 2011 a las 15:32

    Qué manera de reírme, Luis, te lo digo de verdad. Muchísimas gracias por el vídeo, necesitaba algo de humor hoy y tu me lo has dado todo XD Ha sido muy gratificante, que gran hombre y sobre todo, que gran humorista. Así da gusto oír hablar de ciencia xD

    Me gusta

  406. Uri
    24 octubre, 2011 a las 15:59

    Ahora mismo no recuerdo el nombre,pero es un astronomo bastante conocido ya que sale en muchos documentales y suele salir en programas de television.

    Me gusta

  407. sbach2k
    24 octubre, 2011 a las 17:35

    Es Neil deGrasse Tyson, es un astrofisico norteamericano y divulgador de ciencia

    Me gusta

  408. 27 octubre, 2011 a las 23:14

    mmmm,,,bueno yo tengo mis propias teorias 1°a teoria: cuando ocurrio eso en china del pear harbor nacieron muchos mutantes gente mutante,pero lo extraño es que despues desaparecieron y oviamente no lo pudieron haber matado por distintas razones yo creo que talvez los de la nasa lo enviaron a algun planeta y ellos vienen a la tierra en los ovnis o platillos voladores a talvez visitar a sus familiares o para tener talvez cosas que son inportantes para ellos oxigeno nose.

    Me gusta

  409. sol
    10 noviembre, 2011 a las 6:38

    no existen los extraterrestres no quieren engañar si existen que muestren pruebas no se porque se habla tanto de esto sino no hay pruebas. me párese. que hay temas mas importante por charlar .

    Me gusta

  410. Nahuel
    12 noviembre, 2011 a las 15:14

    Yo Tengo Una Teoria : Los Ovnis Somos Nosotros En Las Naves En El Futuro. Que Nos Visitan Para Vernos o Estudiarnos ( Como Lo Hacemos Nostros En La Actualidad, Estudiando El Pasado ). Y No Quieren Salir Porque Capaz Que El Encuentro Puede Ser Extremadamente Peligroso.
    Tengo 14 Años .

    Me gusta

  411. 12 noviembre, 2011 a las 17:37

    #412 Como dice en el post, si fueran una civilización avanzada que quisiera estudiarnos peros sin darse a conocer(independientemente de que sea la raza humana en el futuro o otra raza) no irían con naves con luces, por ejemplo. La mayoría de los argumentos del post se aplican a eso también….
    Y no hacía falta decir la edad, en mi opinión, pero bueno…

    Me gusta

  412. warrior
    21 noviembre, 2011 a las 9:33

    es muy probable de que haya otros tipos de vida fuera de la tierra, no exactamente igual o parecidos a nosotros, y del articulo estoy de acuerdo la “evidencia” de que existan estos seres llamados grises y reptilianos no es mas que fotos y videos borrosos e historias inventadas por el hombre o la mujer jaja (siempre le echamos la culpa al hombre, asi que las mujeres tambien caen en la bolteada, jaja broma) ahora que hay de esa gente que ha visto ovnis o han experimentado cosas relacionadas a los extraterrestres(grises, reptilianos,etc) yo opino que tiene que ver con lo psicologico puede ser algo que el cerebro crea por vaya a saber que cosa, segun la ciencia el cerebro es uno de los organos que todavia no se conoce completamente van descubriendo cosas nuevas como todo. y de los que han echo libros contando “la historia de la humanidad”, sitchin, sixto paz, por nombrar algunos, sombre los dioses sumerios ,la antlantida, la tierra hueca, etc y tambien el tema de los illuminati y los mas poderosos que segun esta gente oculta informacion, anda a saber que quieren lograr con esto nada mas que ganar plata con sus libros o crear una falsa informacion, o no hasta el momeno por lo que se conoce no hay algo concreto…

    Me gusta

  413. hume13
    13 enero, 2012 a las 16:33

    Antes de nada: Buen post, aunque mi punto de vista es algo diferente
    Sobre el punto 3 queria comentarte que no es necesario, de echo poco probable, que tengan la misma esperanza de vida que nosotros.
    Sobre el punto 7 de acuerdo, no se puede asegurar que no nos visitasen en su momento.
    Y para acabar sobre el punto 10 ¿Has visto algun nave extraterrestre como para poder afirmar que están llenas de lucecitas? 😉

    Me gusta

  414. 22 enero, 2012 a las 19:23

    Solo añadiré algo.
    Yo si que creo, y no me hace falta verlo, y estáis muy equivocados, no tenemos ni la mas idea de las intenciones, comportamiento, ni forma de vivir que tienen,

    Para que venir? recursos, ciencia, a saber.

    Porque esconderse? porque no saben como podemos reaccionar, pueden ser completamente diferentes a nosotros y asustarnos, no estamos acostumbrados a ver cosas que nuestra mente no ve como algo normal, o quizás que tengan miedo de que usemos su tecnología para ir de machotes.

    Lo del viaje interestelar para nosotros puede ser ficción, pero para ellos a lo mejor es algo normal, vuelvo a repetir lo de arriba, no sabemos que forma de vida es de la que hablamos, es como las familias, en cada casa se llevan las cosas de diferente manera, o igual que cada país, hay diferencias en el modo de hacer las cosas, a lo mejor nosotros estamos avanzando por un campo diferente que el que fueron ellos, conoceran materiales y combustibles que nosotros diriamos; de donde habéis sacado eso y que formula química es? y seguramente ni la comprenderíamos.

    No podémos decir si nos visitan o no, cada uno es libre de creer, pero posibilidades si que hay porque no conocemos el Universo ni que formas de vida Inteligentes y no inteligentes habrá podido crear.

    También quiero discrepar el punto en el que dice que no hay pruebas solidas, a ver, no han investigado todas las imágenes y videos del mundo, también dudo que si nos visitan sea tan amenudo, pero no solo os centréis en videos de youtube, buscad en páginas oficiales, CIA, FBI, desde 2002 están sacando muchas cosas a la luz y salen reportes de controles aereos, pilotos, embarcaciones, e incluso hay un informe de la ISS… Algunos identifican como falsos y otros los tienen aún como un misterio.

    En vez de buscar en google un porque no existen, buscad bien estas cosas porque están.

    Me gusta

  415. 22 enero, 2012 a las 20:00

    Dark, resalto dos partes de tu comentario:

    1. Yo si que creo, y no me hace falta verlo (…)

    2. No podémos decir si nos visitan o no, cada uno es libre de creer (…)

    Vamos que hablas de una creencia. Estamos de acuerdo 😉

    Me gusta

  416. Merkzek77
    23 enero, 2012 a las 4:33

    DarkOvader, hablas desde una visión especulativa.

    Sí. La vida extraterrestre con inteligencia superior a la humana podría existir en algún punto del universo.

    Esos extraterrestres podrían conocer métodos más eficaces para movilizarse a través del universo.

    Ellos podrían sentir interés tierra por razones científicas o de explotación.

    Los gobiernos podrían empeñarse en ocultar su existencia 😎 (vaya usted a saber por qué).

    Pero más allá de la especulación, ¿qué hay?

    Y sobre los documentos, ¿hablan de extraterrestres, o sobre “avistamientos” de OVNIs?
    Hay que entender que OVNI no es sinónimo de “nave extraterrestre” 😉

    Me gusta

  417. FRANCISCO
    22 febrero, 2012 a las 4:46

    QUE MANERA DE SER IGNORANTES EN EL TEMA OVNI AVERIGUEN, ESTUDIEN HAY MILES DE PRUEBAS DE PESO DE LA AXISTENCIA DE VIDA EXTRATERRESTRE , HAY MUCHOS CIENTIFICOS, ASTRONAUTAS , FISICOS ETC , ETC QUE YA DEMOSTRARON QUE HAY VIDA EN TODO EL UNIVERSO , QUE ADEMAS ES MULTIDIMENCIONAL Y QUE ADEMAS SOMOS PARTE DEL PROCESO CREATIVO Y SOMOS UNA RAZA QUE HA SIDO MANIPULADA GENETICAMENTE POR MUCHAS RAZAS , TAMBIEN ESO YA SE SABE Y MUCHO MAS , QUE PASA CON ESTE MUNDO DE GENTE CIEGA QUE NO PUEDE VER MAS ALLA DE SUS NARICES…….

    Me gusta

  418. 22 febrero, 2012 a las 9:44

    Y SOMOS UNA RAZA QUE HA SIDO MANIPULADA GENETICAMENTE POR MUCHAS RAZAS , TAMBIEN ESO YA SE SABE Y MUCHO MAS , QUE PASA CON ESTE MUNDO DE GENTE CIEGA QUE NO PUEDE VER MAS ALLA DE SUS NARICES…….

    Desde que el Science Fiction Channel se puso en marcha es más fácil encontrar comentarios como este. En fin….

    Me gusta

  419. Uri
    22 febrero, 2012 a las 10:42

    “QUE HAY VIDA EN TODO EL UNIVERSO , QUE ADEMAS ES MULTIDIMENCIONAL”

    Si señor, con dos cojones. ¡MULTIDEMENCIAL!

    Me gusta

  420. Luis
    22 febrero, 2012 a las 11:42

    Joder, creo que cada día suscribo un poco más lo del universo multidemencial, de hecho como teoría me encanta.

    Ahora, que esto

    FRANCISCO :
    […]SOMOS UNA RAZA QUE HA SIDO MANIPULADA GENETICAMENTE POR MUCHAS RAZAS[…]

    me deja un poco con el o-g-t torcío…

    ¿Te refieres al concepto de raza como subespecie? O más en concreto ¿Te refieres a que quizás los balcánicos hemos sido manipulados genéticamente por los asiáticos, por poner un ejemplo?

    Me gusta

  421. 22 febrero, 2012 a las 13:17

    FRANCISCO :
    … SOMOS UNA RAZA QUE HA SIDO MANIPULADA GENETICAMENTE POR MUCHAS RAZAS….

    Eso explicaría muchas cosas. Despues de que hayan estando fozando en nuestro ADN tantas razas, es normal que haya millones de idiotas sueltos por el mundo. Si es que todo el mundo lo sabe, si van a enredar con tu genética, que sea solo una raza y de confianza, que luego pasa lo que pasa…

    Me gusta

  422. warrior
    24 febrero, 2012 a las 8:12

    teoria sobre la intervencion genetica de los “annunakis” a los seres humanos primitivos

    Me gusta

  423. J.M.
    24 febrero, 2012 a las 8:34

    Hombre, llamar teoría a esto es como llamar hipótesis de trabajo a Peter Pan…

    Me gusta

  424. warrior
    25 febrero, 2012 a las 7:17

    es que estaba leyendo los ultimos comentarios y hablaban algo parecido a esto lo subi para q lo vean y estaba escrito asi en la descripcion jaja 🙂

    Me gusta

  425. warrior
    25 febrero, 2012 a las 7:52

    igual esta bueno que haya diferentes opiniones sobre estos temas de la ciencia y el espacio a y alguien me podria decir quien creo esta pagina o este articulo

    Me gusta

  426. J.M.
    25 febrero, 2012 a las 10:46

    Crearlos, no los creó nadie. Los construimos 😉

    https://lacienciaysusdemonios.com/about/

    Me gusta

  427. 25 febrero, 2012 a las 11:43

    Hombre Warrior, otra vez por aquí. Si al final digáis lo que digáis siempre volvéis 😉

    Me gusta

  428. elpep
    25 febrero, 2012 a las 13:13

    Ostias, vaya flipada de video…. ¿Y alguien llama a esto teoria de verdad?

    Me gusta

  429. 25 febrero, 2012 a las 16:29

    Ya lo había yo escrito: nuestro blog es adictivo para los alucinados de tooooooooodo tipo :mrgreen:

    Me gusta

  430. Uri
    25 febrero, 2012 a las 16:44

    “Annunakis”
    ¿Eso no era un parásito del pescado?

    Me gusta

  431. warrior
    26 febrero, 2012 a las 4:00

    manuel callate que vos dijiste que los unicornios existen loquitoo, y vos dario sos un alucinado que esta en contra de galileo asi lo describiste(buscalo a wally jaja ;)) solo entre un par de veces para burlarme y ver como pibes como ustedes se obsesionan y estan pendiente de gente que dan una opinion contestando cualquier payasada,i agresivamente jajaj sigan con “su verdad” y sigan creyendo en estas cosas, parasitos de pescado , adios

    Me gusta

  432. KC
    26 febrero, 2012 a las 6:00

    Entre esto:

    HAY MUCHOS CIENTIFICOS, ASTRONAUTAS , FISICOS ETC , ETC QUE YA DEMOSTRARON QUE HAY VIDA EN TODO EL UNIVERSO

    Y esto:

    QUE MANERA DE SER IGNORANTES EN EL TEMA OVNI AVERIGUEN, ESTUDIEN HAY MILES DE PRUEBAS DE PESO DE LA AXISTENCIA DE VIDA EXTRATERRESTRE ,

    Hay una diferencia abismal que un burro como tú parece no llegar a entender. La posibilidad de existencia de vida extraterrestre es una cosa, y que nos visiten de vez en cuando es otra.

    Saludos.

    Me gusta

  433. 26 febrero, 2012 a las 9:02

    Warrior dice manuel callate que vos dijiste que los unicornios existen

    Debes matizar, los unicornios sólo existen en el garaje, y además son transparentes. ¿No te lo crees? Qué poca fe 😆

    Me gusta

  434. Uri
    26 febrero, 2012 a las 9:58

    ¡Ai! Warrior. No estaría de mas que antes de dar lecciones aprendieras a escribir. Pedazo de garrulo.

    Me gusta

  435. 26 febrero, 2012 a las 11:40

    Esto… ¿Cómo era? ¡Ah, sí!… ¡Viva la LOGSE!…

    En fin…

    Para ti, Warrior, no hay caritas riendo, que no te las mereces, por burro…

    Me gusta

  436. Roger
    21 marzo, 2012 a las 7:38

    Respecto a por que tienen una simetrìa similar a la nuestra, recordemos la cada ves màs aceptada teorìa de la panspermia, es decir la vida en la tierra procede del espacio, lo que significa que la vida, sea cual fuere el plantea, debe seguir el mismo proceso evolutivo. Ahora, yo si creo en los ovnis, por que vì uno en condiciones harto extrañas y nada me indica que fuera lo contrario, lo que sì siempre he pensado es que ,de existir, estas civilisaciones no tienen una cultura de socialidad, o tal ves son tan avansados socialmente que saben las consecuencias que un contacto del tercer tipo pudiera ocasionar. Asì como no existen pruebas contundentes de su existencia, mucho menos las existen de que no existan.

    Me gusta

  437. DR6
    21 marzo, 2012 a las 17:26

    Roger :
    Respecto a por que tienen una simetrìa similar a la nuestra, recordemos la cada ves màs aceptada teorìa de la panspermia, es decir la vida en la tierra procede del espacio, lo que significa que la vida, sea cual fuere el plantea, debe seguir el mismo proceso evolutivo. Ahora, yo si creo en los ovnis, por que vì uno en condiciones harto extrañas y nada me indica que fuera lo contrario, lo que sì siempre he pensado es que ,de existir, estas civilisaciones no tienen una cultura de socialidad, o tal ves son tan avansados socialmente que saben las consecuencias que un contacto del tercer tipo pudiera ocasionar. Asì como no existen pruebas contundentes de su existencia, mucho menos las existen de que no existan.

    Veamos:
    1. La teoría de la panspermia no me suena que esté “cada vez más aceptada”, pero bueno, tampoco lo sé realmente, así que que hable alguien más informado. Y además, no significa que la vida suceda igual en todos los planetas: como mucho, en el planeta del que vino lo que fuera que trajo la vida aquí sucedería de forma similar en lo que es estructura química y eso.
    2. No, no existen pruebas contundentes de que no haya vida fuera, ni siquiera de de que no nos visiten. Pero si no hay pruebas de que nos visiten, no tiene mucho sentido tomar como algo cierto que existen hasta que haya pruebas. Es decir, no quiero ofenderte de ningún modo, pero, ¿qué ovni viste exactamente, cuándo? (Ovni=objeto volador no identificado, si no lo pudiste identificar técnicamente no cabe duda de que era un ovni).

    Voy a suponer que viste un brillo en el cielo, que no sabías qué era, ya que es lo más normal. Dices que crees que eran extraterrestres. ¿Porqué no iba a ser, por ejemplo, una bola de energía que había puesto ahí un chamán? ¿O un experimento militar del HAARP? ¿O cualquier parida que se te ocurra? Aceptando que podrían ser extraterrestres, también tendrías que poder aceptar esas cosas, puesto ni de los extraterrestres, ni del chamán, ni de lo del HAARP, hay prueba alguna, así que si puedes tomar una de las cosas por cierta, no hay nada que te impida tomar por ciertas las otras dos, excepto tus creencias personales.

    En cambio, si digo que es un helicóptero, o un satélite, o basura espacial que refleja la luz del sol, eso son hipótesis muy distintas, ya que aunque no tenemos datos como para decantarnos por una o otra, está probado que esas cosas existen y pueden hacer ese brillo, mientras que no hay ninguna prueba real de la existencia de extraterrestres que nos visiten, o chamanes con poderes, o de que el HAARP pueda hacer eso.(bueno, quizá el brillo del helicóptero en el cielo sea algo distinto, es verdad). ¿Entiendes por qué nos decantamos por las más sencillas en lugar de por los extraterrestres?

    Me gusta

  438. elpep
    21 marzo, 2012 a las 22:18

    Una vez mas hay que citar al joven Neil DeGrasse Tyson sobre los ovnis:

    Me gusta

  439. Rhay
    22 marzo, 2012 a las 1:38

    DR6, has dado un clarísimo ejemplo de Navaja de Ockham…

    A ver, Roger, voy por partes:

    1. La teoría de la panspermia no está teniendo más aceptación ahora porque para desgracia nuestra no hemos encontrado vida en ningún otro sitio que no sea la Tierra. De hecho, es que no hemos encontrado ni aminoácidos… Lo que se sabe, después de mucho estudio, es que el agua de la Tierra procede de cometas. Hay una especie de agua en el fondo oceánico denominada “agua pesada” (D2O) cuya composición isotópica es idéntica a la de algunos de los cometas estudiados hasta ahora. Esto, lo que prueba, es que el agua vino del impacto de cometas, pero de ninguna manera prueba que a caballo de esos cometas viniera una mulécula de ARN, ADN, o cualquier aminoácido, y mucho menos una bacteria…

    2. Dices lo que significa que la vida, sea cual fuere el plantea, debe seguir el mismo proceso evolutivo.. Esto seguro que JM o Manuel te lo van a poder explicar mucho mejor que yo, pero me voy a aventurar. Tú olvidas que en la evolución es importantísimo el medio que rodea a la especie. Te pondré un ejemplo: Imagina que en Marte y en la Tierra hay un mismo organismo hace 3800 millones de años. Este organismo vive en dos planetas con una masa diferente, con una distancia al Sol diferente, con una presión atmosférica diferente, con una composición atmosférica diferente, con una temperatura media diferente, con un clima diferente, y con un campo magnético planetario diferentes. ¿Crees, realmente, que ambos organismos evolucionarían de la misma manera en Marte que en el Tierra? Yo creo que no. Porque la evolución por encima de todo es adaptación.

    3. ¿Por qué esa manía de presuponer que cualquier civilización que haya por el Universo está mucho más desarrollada que la nuestra? Nuestra especie tiene unos pocos miles de años de existencia y en ese tiempo hemos avanzado tanto culturalmente que hemos podido enviar a alguien a la Luna. ¿Por qué subestimas tanto a la raza humana?

    4. Dices Asì como no existen pruebas contundentes de su existencia, mucho menos las existen de que no existan. Falso. Un negativo, por definición, no se puede probar. Sobre quien recae la carga de la prueba es sobre quien afirma algo. Si yo digo “los ovnis no existen”, no tengo que probar nada. Serás tú el que me tenga que probar mediante hechos contrastables que los ovnis existen. Yo te digo “la Tierra gira alrededor del Sol”, y como lo afirmo, tengo que probarlo. Y para ello, pongo encima de la mesa las estaciones, el movimiento relativo del resto de planetas que se ven a simple vista, el día y la noche… Y tú puedes comprobar experimentando en las mismas condiciones si lo que digo es cierto o no.

    Hay que dejar claro de una vez por todas que no existe eso que se ha venido a llamar “mi verdad”, “tu verdad”. Verdad hay una: la que se puede probar mediante hechos. Lo demás son opiniones. Que no se nos olvide, por favor…

    Me gusta

  440. Roger
    22 marzo, 2012 a las 4:58

    La teoria de la panspermia tiene muchos adeptos, por el simple hecho de la existencia de meteoritos con claras pruebas de lo que nadie ha podido negar, sean fosiles de bacterias. Ademàs, a parte del agua procedente de cometas, se sabe que en el universo existen infinidad de compuestos orgànicos como etanol, metano, oxigeno, formaldehido, monòxido de carbono, etc y obviamente hidrogeno, componentes bàsicos de las moleculas de las que se basa la vida; esas molèculas interactuaron con las condiciones terrestres para formar la primera y màs simple forma de vida: el ARN.
    Jamàs he subestimado a la raza humana, pero no basta ser escèptico y cerrarse a todo lo que nos parezca dificil de creer. La vida procedente del espacio debe realizar el mismo proceso evolutivo simple y sencillamente por que lo màs lògico a pensar es que solo se desarrolle en planetas, lunas o inclusive asteroides con “las condiciones necesarias para la vida” las cuales son las que tenemos acà en la tierra, nada que ver con pensar en que hubo vida en marte, la simple retorica es aceptar que exista vida extraterrestre.
    No vì una lucecita rara en el cielo, yò y otras docenas de personas observamos un OVNI a escasos 500 m, claramente se apresiaban caracterìsticas ajenas a cualquier artefacto conocido en la tierra, nada de ruidos, comportamientos extraños, tamaño de un camiòn de gran tamaño, en una ladera donde ningùn tipo de auto terrestre puede estar presente. Me parece màs incoherente a cerrarme y creer mejor en que es un chaman, una bruja o pensar en que son inventos secretos de gobiernos conspiracionistas.
    Creo que es màs egoista pensar en que todo el universo (que ahora sabemos es inmenso màs no infinito) es unicamente para nosotros y que las demàs civilisaciones, que lo màs probable es que estèn a millones de años luz, en esos millones de años de vida hayan evolucionado igual o menos que nosotros en 50,000 años.
    Borrosas, pocas, pero existen las pruebas y mientras no se pueda DEMOSTRAR que TODAS son falsas, vale màs creer en su existencia.
    Despuès de todo es mi humilde opiniòn. Suerte

    Me gusta

  441. 22 marzo, 2012 a las 10:16

    La teoria de la panspermia tiene muchos adeptos, por el simple hecho de la existencia de meteoritos con claras pruebas de lo que nadie ha podido negar, sean fosiles de bacterias.

    No, la teoria de la panspermia tiene una aceptacion muy minoritaria, por el simple hecho de que las probabilidades de que un ser vivo sobreviva a un viaje interplanetario (de viajes interestelares ya ni hablamos) son minimas.

    En cuanto a los famosos fosiles bacterianos, todavia estan muy discutidos.

    Ademàs, a parte del agua procedente de cometas, se sabe que en el universo existen infinidad de compuestos orgànicos como etanol, metano, oxigeno, formaldehido, monòxido de carbono, etc y obviamente hidrogeno, componentes bàsicos de las moleculas de las que se basa la vida;

    Compuestos organicos no significa vida. Eso no tiene nada que ver con la panspermia.

    La vida procedente del espacio debe realizar el mismo proceso evolutivo

    Pues no. No tiene por que realizar el mismo proceso evolutivo por la sencilla razon de que las condiciones ambientales son diferentes. Fijate lo diferente que evolucionan los seres vivos en ecosistemas aislados en la Tierra. Pues ahora, imaginate ecosistemas aun mas exoticos.

    No vì una lucecita rara en el cielo, yò y otras docenas de personas observamos un OVNI a escasos 500 m

    A ver. OVNI= Objeto Volador No Identificado. Lo unico que puedes decir es que has visto algo que no sabes lo que es. De ahi a decir que son marcianos va un salto muy gordo.

    , claramente se apresiaban caracterìsticas ajenas a cualquier artefacto conocido en la tierra, nada de ruidos, comportamientos extraños, tamaño de un camiòn de gran tamaño, en una ladera donde ningùn tipo de auto terrestre puede estar presente.

    Caracteristicas ajenas a cualquier artefacto conocido por ti. ¿Eres experto en aeronautica, tecnologia aerospacial, metereologia, psicologia…? ¿A que no? No seas tan presuntuoso de creer que lo que no sabes tu no lo sabe nadie mas.

    Borrosas, pocas, pero existen las pruebas y mientras no se pueda DEMOSTRAR que TODAS son falsas, vale màs creer en su existencia.

    No, majo. La carga de la prueba recae en quien afirma. Si no. Demuestra que son falsas todas las pruebas de existencia de gnomos, duendes, hadas, brujas o el hombre del saco.

    Me gusta

  442. Domingo
    22 marzo, 2012 a las 10:47

    todo esto de los anunnakis, el planeta nibiru, no es mas que una falacia creada por los iluminatis para esconder la “berdad”, como de la misma manera el kalimotxo, los txikitos
    y la critical bilbo no son más que un efectivo método de control mental para que los vascongados no revelemos al mundo que los verdaderos descendientes de atlandida somos nosotros los vascos (la humanidad aún no está preparada para este tipo de conocimiento), cada día hay mas pruebas aceptadas por expertos y científicos de que el golfo de bizkaia y la ría bilbaina son lugar de amerizaje de naves extraterrestres, de que el genoma vasco es único en el sistema solar, que el euskarra es el descendiente del idioma de loso dioses, de que bilbao solo limita consigo misma a 360 º y de que clemente es un ser superior.

    Me gusta

  443. gatameiga
    22 marzo, 2012 a las 12:24

    Roger, cuando dices lo de:
    Creo que es màs egoista pensar en que todo el universo (que ahora sabemos es inmenso màs no infinito) es unicamente para nosotros y que las demàs civilisaciones, que lo màs probable es que estèn a millones de años luz, en esos millones de años de vida hayan evolucionado igual o menos que nosotros en 50,000 años.
    Aventuras más de lo que muchos piensan. Hay una distancia casi insalvable entre no creer que los ovnis nos visitan y no creer que haya vida (Sea inteligente o no) en el universo además e la nuestra. El que está siendo aquí engreído y egoísta eres tu, que te consideras el centro de todo el universo y crees que nosotros somos tan especiales e interesantes como para ser visitados continuamente por multitud de razas alienígenas que vienen a investigarnos de lo increíblemente especiales y molones que somos.
    Eso sí que es ser engreído, y no mantener una postura escéptica como muchos aquí mantenemos. Como no quiero hablar por los demás, hablaré por mi, y te diré que yo sí creo firmemente en la vida extraterrestre, e incluso opino que debe haber civilizaciones con un nivel similar al nuestro e incluso superior en muchos rincones del universo, porque pese a que una inteligencia como la nuestra es algo raro aquí en nuestro planeta, ¿Quién sabe? Puede que en otros lugares del universo sea increíblemente común y que los procesos evolutivos les hayan llevado por caminos diferentes. Pero eso es solo una opinión. Volviendo a la realidad y a las pruebas, no hay ninguna evidencia científica ni ningún argumento lógico que soporte el hecho de que nos visiten los extraterrestres (Imposibilidades físicas, para empezar. Si estuvieran cerca ya los habríamos “visto” y viajar por el universo no es precisamente algo rápido). En cuanto a la teoría de la panspermia te equivocas como ya te han dicho, hay pocos expertos en la materia que la apoyen precisamente porque el espacio es un lugar inóspito, frío y es muy difícil sobrevivir a un viaje que no sabemos ni cuanto podría durar desde un punto que ni conocemos para acabar aquí en la tierra. Altamente improbable por lo que sabemos hasta ahora.
    Por tanto, reconoce que es un poco pillado por los pelos.
    En cuanto a tu “experiencia ovni” creo que Javi ha dicho ya más y mejor que lo que yo podría decir, estás siendo muy presuntuoso si crees que porque tú no conozcas algo y no distingas un objeto en el cielo, nadie va a saber identificarlo como un artefacto humano o incluso, ¿Quién sabe? Un fenómeno natural. Hay respuestas más terrenales a todas esas ensoñaciones galácticas, pero claro, son mucho más aburridas (O eso dicen, porque a mi los fenómenos naturales me siguen pareciendo sorprendentes, sino, mirad las auroras boreales)

    Me gusta

  444. 22 marzo, 2012 a las 12:27

    Entre el post de Domingo y lo de Uri de los annunakis como parasito de pescado, casi me da un ataque.
    XDDDD

    Me gusta

  445. Rhay
    22 marzo, 2012 a las 13:01

    Iba a contestar a Roger, pero ya lo ha hecho Javi impecablemente. Sólo apostillar que si no tienes en cuenta que evolución es, básicamente, adaptación al medio, el edificio de tu teoría falla por los cimientos, y con un simple soplo caerá al suelo.

    Además, como bien te dice Javi, hay que procurar no ser tan presuntuoso como para creer que aquello que no nosotros desconocemos no lo sabe nadie.

    Saludos.

    Me gusta

  446. ATO
    22 marzo, 2012 a las 16:42

    los extraterrestres abitan este mundo en su totalidad desde poco antes de la 1 y segunda guerra mundial,llegaron a esta tierra para colonizarla y pactar con los governantes de aquellas epocas asta el dia de actualidad para estafar a la entera humanidad con un solo proposito gobernar el planeta tierra en un nuevo orden mundial solo para ellos y a los que gobiernan ect..pero llegan hentes superiores del cielo para elimnar y echar a estos diablosnqu cubrieron el mundo de caos confussion matanzas terror negro y oscuro por su ambre de poder de colonizar planetas como la tierra,esto tiene un fin no sin antes,vivir una gran trubulacion a fuego y espada.antes del 2014.saludos ATO

    Me gusta

  447. Roger
    22 marzo, 2012 a las 23:35

    En fin, todo lo que yo diga serà refutado con cosas como: no sè de lo que hablo,no soy experto en la materia, la mayor parte del mundo piensa distinto, etc. Cuestionaron mi pensar sin fundamentos y en puras suposiciones, asì como yò no tengo la autoridad ni las pruebas, puès los demàs estàn igual. Entonces casi media ciudad que vimos el Ovni (nunca dije extraterrestres) somos ignorantes…. pensemos mejor que era un avion no tripulado de EE.UU y que hacen actividades secretas para dominar el mundo, sì, eso suena menos descabellado. Yo creo en la logica y en lo que se puede medir, es màs lògico y medible un ovni o un planeta habitado, que creer en Dios, cuya existencia es improbable, segùn los mejores fisicos y matematicos del mundo……. suerte

    Me gusta

  448. Manuel Abeledo
    23 marzo, 2012 a las 7:17

    Roger, la tuya es la falacia de la falsa dicotomía. O sea que es más lógico creer en los OVNI que en dios, ¿y?

    En otro orden de cosas, ¿soy yo o cada vez cuesta más creer que haya gente capaz de escribir esta clase de comentarios?

    Me gusta

  449. 23 marzo, 2012 a las 9:16

    Manuel, pues a mi no me extraña. La tontería ni se crea ni se destruye, solo se transforma. Antes la cosa iba mas en brujas y duendes, ahora en ovnis y reptiles.

    Por otra parte, Roger, te traigo noticias de ultima hora! Resulta que no es necesario que escojamos entre dios y los extraterrestres. Podemos decidir, sin miedo a ser exterminados, que de la existencia de uno u otro no consta ninguna prueba que resista análisis riguroso.
    Así que ambas, hasta que aparezcan nuevos datos, pueden ser descartadas como hipótesis de trabajo 😉

    Me gusta

  450. 23 marzo, 2012 a las 9:35

    En otro orden de cosas, ¿soy yo o cada vez cuesta más creer que haya gente capaz de escribir esta clase de comentarios?

    Se llaman trolls, Manuel. No es dificil distinguir las faltas de ortografia que se cometen por error o ignorancia de las que se cometen intencionadamente.

    Me gusta

  451. Domingo
    23 marzo, 2012 a las 9:39

    Manuel no eres el único pero es que cada vez mas la gente parece dar la espalda al sentido común y a la lógica, creo que por la necesidad de sentirse parte de un grupo, aunque sea de un grupo de “dominados/controlados por X” (donde X pueden ser illuminati, multinacionales, agencias gubernamentales, reptiloides, farmacéuticas, …), en una cómoda posición de “soy victima pero como es algo muy grande no pienso hacer nada mas que quejarme y patalear”, antes no salían de la pagina de cartas al lector de año cero etc. pero ahora en la red han encontrado la mascara que les permite gritar a los 4 vientos sus inquietudes mientras esperan acontecimientos fatales y definitivos, para poder decir “lo habíamos dicho”.

    pero dime la verdad: nunca te has descojonado con las salidas de estos personajes?

    Me gusta

  452. Manuel Abeledo
    23 marzo, 2012 a las 10:55

    Domingo, a veces sí. Pero ahora mismo tenemos al tal Javier pataleando porque no le hacen caso y una estupidez tan obvia es… casi irritante.

    Me gusta

  453. jubeca
    23 marzo, 2012 a las 18:03

    Manuel :
    Warrior dice manuel callate que vos dijiste que los unicornios existen
    Debes matizar, los unicornios sólo existen en el garaje, y además son transparentes. ¿No te lo crees? Qué poca fe

    Pero cómo, transparentes? si todo el mundo sabe que son rosas….

    Me gusta

  454. DR6
    23 marzo, 2012 a las 22:40

    jubeca :

    Manuel :
    Warrior dice manuel callate que vos dijiste que los unicornios existen
    Debes matizar, los unicornios sólo existen en el garaje, y además son transparentes. ¿No te lo crees? Qué poca fe

    Pero cómo, transparentes? si todo el mundo sabe que son rosas….

    Claro, es que son invisibles y rosas a la vez.

    Me gusta

  455. Rodrigo
    7 abril, 2012 a las 1:18

    La verdad es clara, no es nesesario ver o tocar para poder afirmar con toda claridad la existencia de vida en el cosmo, basta solamente de serrar los ojos y sentir.

    ahora la precencia de seres que nos estan visitando, y claramente son vistos es solamente por que ellos se han dejado ver,

    y el analisis es muy claro, no estamos solos, y dejando que nuestros lideres no han desarrollado la mejor manera de vivir y permitiendo que esto sea mal desarrollado. me refiero a nuestra manera de vivir, ellos se muestran para dejar de mostrar que al final ellos intervendran si el pequeño sistema de desarrollarnos no funciona, o dicho de otra manera, deben cambiar, pues nuestros lideres hacen las mismas cosas que nosotros en el lugar de ellos hariamos, no creamos que lo hariamos mejor o diferente, ellos hacen las cosas que nos identifican a todos, por eso es requerido no pensar en la existencia de vida mas lejos, pues eso es algo que nos aleja de lo que realemtne es nuestra realidad, el encontrar, cualquier material de tegnologico desarrollado, solo seria para perjuicio total, esa no es la verdadera vida, el mirar mas lejos nos hace perder el objetivo es ecencial que es demostrarnos que unidos lograriamos objetivos infinitamente reales de demostrarnos que no podemos dejar que pobres existan, ni personas infelices, la vida es muy corta, y felicidad en esta vida es lo esencial, para esto hay que mirar nada mas como vivimos, y requerido es interumpir urgentemente con nuestra manera de vivir nuestro fin de semana la TV y lo que consmimos es perjudicialmente desastrozo para nuesatro final, habre tu puerta y mira la vida que te rodea, veras que nuestro desarrollo es inaceptable luego pensaras que hay algo muy malo y pues debemos hacer algo ahora, siempre uimos de nustra vida, cuando sabemos que lo hacemos mal, ahora es igual, debemos mejorar y urgentemente cambiar, es un buen mensage vivamos en nuestro tiempo mejorando nuestro entorno para hacer un mejor mañana

    Me gusta

  456. J.M.
    8 abril, 2012 a las 0:00

    Rodrigo :

    La verdad es clara, no es nesesario ver o tocar para poder afirmar con toda claridad la existencia de vida en el cosmo, basta solamente de serrar los ojos y sentir.

    Rodrigo, es muy sencillo: el hecho de que algo esté mal y el de que nos gustaría que existiera una raza de ángeles salvadores no significa que existan.

    A mi también me gustaría que viniera el Capitán Trueno e hiciera que ganara el bueno, pero no por ello estoy demostrando que el Capitán exista, por mucho que cierre los ojos y lo sienta.

    Como decía aquel: la verdad jode, pero curte…

    Me gusta

  457. Miolo
    8 abril, 2012 a las 0:27

    ¿Hay alguna sección como “Las frases más largas de nuestros lectores”?

    No lo puedo resistir:

    Me gusta

  458. J.M.
    8 abril, 2012 a las 1:07

    Miolo :

    No lo puedo resistir:

    Sabía que no íbais a tardar mucho… :mrgreen:

    Me gusta

  459. Rhay
    8 abril, 2012 a las 11:32

    Lo que es perjudicialmente desastroso es leer un texto con tantas faltas de ortografía… ¿Es que los magufos no han ido nunca al colegio, por todos los dioses? ¡Que son faltas de ortografía de primaria, contra!

    A mí el rollo new age me aburre sobremanera. Que la humanidad está a punto de cambiar a nivel mundial, no tengo dudas. Que los polos de poder están desplazándose hacia Oriente, y eso está haciendo que los Estados Unidos se fundamentalicen aún más, sólo hay que leer la prensa diaria para verlo; que Europa se está convirtiendo en el nuevo Tercer Mundo, sólo hay que encender un televisor y mirar; que las antiguas “colonias” han dicho basta, sólo hay que abrir internet y leer las noticias que de allí nos llegan… Que hay zonas del mundo, como Europa, en donde más pronto que tarde va a haber una revolución en todo el continente que puede que acabe en una 3ª Guerra Mundial no es ni descabellado, ni falto de sentido. Sólo hay que mirar los indicios, y compararlos con, por ejemplo, el caldo de cultivo de los años 30 del siglo XX, con los datos económicos, sociales y políticos. Y las similitudes están ahí. ¿Que esto traiga un “nuevo orden mundial”? Ojalá. Pero que a nadie se le escape que todo proceso revolucionario cuesta sangre, lágrimas y muchas muchas vidas.

    Me gusta

  460. Nelson
    8 abril, 2012 a las 14:26

    Personalmente, los aliens en la vida real no me mueven el piso. En cambio son geniales para las historias de fantasía, así que ahí lo dejo. Que haya quien ha cambiado el arrebatamiento por el izamiento a naves espaciales que pondrán a salvo a los buenos, sólo demuestra la prodigiosa facultad humana de adaptar códigos viejos a situaciones nuevas, y la capacidad de sentarse a esperar mesías que lo arreglen todo. Por mi parte, mejor me voy a escribir un par de historietas con alienígenas con órdenes estrictas de no dejarse ver por organismos inferiores como nosotros.

    Me gusta

  461. Blueoriol
    8 abril, 2012 a las 16:41

    Serrar los ojos contraviene gravemente la convención de Ginebra.

    Me gusta

  462. Anónimo
    29 abril, 2012 a las 21:54

    ¿No se como tambien a algunos ciéntificos se les ocurre pensar que la tierra sea el único planeta con civilización super evolucianada?estos paisanos tampoco tienen pruebas para decir que la tierra es el único planeta evolucionado de la vía lactea.Esto de los extraterres es como lo de galileo,en su tiempo era un cuento decir que la tierra era redonda,y tambien si te ponias a hablar de dinosaurios en aquel tiempo era como hablar con un esquizofremico,pues los extra igual hasta hoy son una suposición,pero….q ser,an dentro de 50 o 100 años.En cuanto a los pseudoinvestigadores:

    QUE DEJEN DE SENSACIONALIZAR TANTO¡Sobre todo que vuuelvan a usar el metod cientifico y que acepten que sus pruebas son vagas y exageradas y que no demuestran un nuevo descubrimiento.

    Ahora bien si todas las mitologias del mundo son mas o menos iguales?¿Por que percatarse solomente de que estos seres fueran solamente una inveción?Está claro que si alguien nos hizo una visita en el pasado fue breve,lo digo xq si hubueran estado mas tiempo hoy en dia seguiriamos viendo sus naves,no creen?

    Me gusta

  463. J.M.
    30 abril, 2012 a las 7:32

    Anónimo, ¿has oido hablar de la ecuación de Drake? ¿y del proyecto SETI? ¿conoces la placa de las Pioner? ¿y el disco de oro de las Voyager? No fastidies, hombre.

    Y deja que Galileo descanse en paz…

    Me gusta

  464. Blueoriol
    30 abril, 2012 a las 13:05

    Ese es el principal problema, los cientificos no dicen que no haya vida en otros planetas.
    En realidad muchos cientificos lo dan por hecho. Aunque como esta por demostrar hay opiniones para todos los gustos..

    En lo que si se ponen de acuerdo, es que, caso de existir, su visita seria:
    1- Imposible segun los conocimientos actuales. Imposible no en la practica a causa de una tecnologia insuficiente, sino imposible segun las leyes de la fisica que conocemos.
    2- Altíssimamente improbable incluso aunque llevasemos la tecnologia a limite de la teoria, esto es, viajar casi a la velocidad de la luz (sin nunca llegar a ella). Aun en este caso, las distancias serian inabastables.

    Luego se utiliza un “hombre de paja” para intentar hacer caer los cientificos en contradicción, porque la ciencia no dice que no existan otras civilizaciones, de hecho dice, que segun los indicios parece probable, pero que ha de demostrarse. Hasta entonces solo es una hipotesis.

    Pero los ufologos lo tienen muy facil para demostrarlo. Los (si creemos su testimonio) hay que ven navios a diario, los hay que ven sus tripulantes e incluso interactuan con ellos, los hay que suben a sus navios…
    ¿Porque a ninguno se le ocurrio nunca traer algun objeto de la nave?
    ¿Porque a ninguno se le ocurrio pedirles a los alien un objeto?

    Proviniendo de una civilizacion que tecnologicamente nos llevaria milenios de ventaja, cualquier objeto que pudiese traerse (aunque fuese papel higienico alienigena) seria una evidencia empirica.
    No solamente nadie lo pidio, sino que los alien nunca se dejaron nada, ni un triste tornilo o una triste tuerca, ni un pedacito de tejido, ni NADA de nada.
    Así que, en realidad, las conclusiones cientificas son coherentes con lo observado y coherentes consigo mismas.
    Traigan ese tornillo y entonces hablaremos.

    Me gusta

  465. warrior
    4 mayo, 2012 a las 18:07

    afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias –

    Me gusta

  466. Terribilis
    4 mayo, 2012 a las 21:11

    Se te extraña Carl Sagan, tan sensato, tan claro, tan actual:

    “De vez en cuando recibo una carta de alguien que está en «contacto» con los extraterrestres. Me invitan a «preguntarles algo». Y así, a lo largo de los años, he confeccionado una pequeña lista de preguntas. Los extraterrestres son seres muy avanzados, recordemos. Así pues, pido cosas como: «Le ruego que me proporcione una pequeña prueba del último teorema de Fermat.» O de la conjetura Goldbach. Y luego tengo que explicarles qué es, porque no creo que los extraterrestres le llamen último teorema de Fermat. Así pues, escribo la simple ecuación con los exponentes. Nunca consigo una respuesta. Por otro lado, si pregunto algo así como: «¿debemos ser buenos?», casi siempre consigo respuesta. A estos extraterrestres les encanta contestar cualquier pregunta vaga, sobre todo si entraña juicios morales. Pero, en cosas específicas donde cabe la posibilidad de descubrir si realmente saben algo más que la mayoría de los humanos, la respuesta es el silencio. Quizá pueda deducirse algo de esta diferente capacidad de responder preguntas.”
    “El mundo y sus demonios”

    La Ovnilogía como mitología de nuestra era espacial. Ya no más discusiones bizantinas respecto de si tienen o no sexo los ángeles. La imaginación al servicio de nuestra hambre por el misterio, la demanda de explicaciones profundas respecto de nuestra relación con el universo. Es nuestro deseo de transcendencia. Quizás sean los mismos dioses travestidos en viajeros espaciales que nos podrán llevar a otros dominios. Vemos lo que queremos ver, inventamos otros paraisos más allá de los cielos antaño conocidos, ¿El autoengaño es la única vía para enfrentar las incertidumbres de la vida?

    Saludos

    Me gusta

  467. Terribilis
    9 mayo, 2012 a las 10:21

    A ver ¿Cómo definís el vuelo de este ingenio? Fue hecho con base en un diseño de Paul Schatz. De él nos dice wikipedia que “fue un escultor, inventor y matemático alemán. Patentó el oloide y descubrió la inversión de los sólidos platónicos, incluyendo el “cubo invertible” o “cubo de Schatz” que es una clase particular de caleidociclo.” … Ah, oh… no entendí 😦

    Estoy seguro que el aparatito es fuerte candidato a nave tripulada por aliens, o alguna sonda enviada desde una nave nodriza (pensadlo con música de Also sprach Zarathustra, Op. 30 de Richard Strauss) cosa de meterle mano con el photoshop, y a gozar… 😉 je je

    http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1

    Me gusta

  468. Terribilis
    9 mayo, 2012 a las 10:26

    No se insertó el video. O no supe cómo 😦
    http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1

    Me gusta

  469. Terribilis
    9 mayo, 2012 a las 10:30

    Os ruego me disculpeís, se ve el video en este enlace http://bcove.me/fk4rmsgo
    Estoy avergonzado…. 😦

    Me gusta

  470. warrior
    11 mayo, 2012 a las 5:26

    les pido que vean este video en donde se habla de la vida extraterrestre con un esceptico, sixto paz y salfate de la tv chilena, y sin caer en la burla (porque da para eso) opinen sobre esto hasta sixto paz lo nombra carl sagan y lo involucra en esto, lamentable pero veanlo aqui el video

    Me gusta

  471. 11 mayo, 2012 a las 5:53

    Puro alucine barato 😛

    Me gusta

  472. warrior
    11 mayo, 2012 a las 5:59

    si estoy de acuerdo con dario, llama la atencion con la seguridad que habla sixto paz sobre esto, igualmente no le creo nada y rodrigo se hace llamar esceptico pero un esceptico medio raro

    Me gusta

  473. 11 mayo, 2012 a las 7:01

    Hola Warrior, ¿ya acabaron las clases en tu escuela?

    Me gusta

  474. warrior
    12 mayo, 2012 a las 1:33

    hola manuel¿todo bien vos? como andas, nose brow de que escuela hablas

    Me gusta

  475. Anónimo
    12 mayo, 2012 a las 16:30

    Lo que podria ser: Podria existir vida en algun lugar mas aparte de la tierra ”Vida Extraterrestre”
    Lo que tal vez te preguntes a ti mismo: Porque los extraterrestres pueden estar entre nosotros? Como? Porque tienen que ser mas azanzados y tener una tecnologia que nosotros no tenemos?
    Lo que yo creo: La teoria del BigBang dice que nuestro planeta fue creado y que pasaron millones de años hasta que surgio vida. Pero puede ser que en otro planeta surgiera vida muchos millones de años antes que en nuestro planeta ”Planeta Tierra”.
    Entonces si cabe esa pequeña idea de que otros seres nos habitan porque la vida surgio mucho antes en su planeta que en el nuestro, y son mucho mas inteligentes que nosotros.

    Me gusta

  476. warrior
    14 mayo, 2012 a las 6:08

    anonimo
    en la teoria del bing bang se dice que las galaxias se estan expandiendo,huyendo unas de otra cuanto mas alejadas estan entre ellas mas rapido huyen. si se reproduce la pelicula cosmica atras en el tiempo, llega a un momento,quizas 15 mil millones de años atras, en el cual toda la materia del universo,se concentraba, se puede decir , en un punto. una pregunta clave hasta ahora sin respuesta y que tal vez no la tenga es : ¿de donde vino toda esa materia-energia?
    ¿que existia antes de ese punto? y si todo eso fue creado de la nada, ¿quien lo creo? y ¿quien creo al creador? y por supuesto podemos seguir atras infinitamente.

    Me gusta

  477. Terribilis
    26 mayo, 2012 a las 21:45

    Neil Armstrong, rompe su silencio yyyyy, ¡¡ta chan!!, habla sobre su histórica expedición, su opinión sobre teorías conspirativas y cuenta un buen número de anécdotas. Pero, ejem.. sí, yes, da, ja, oui, tak, fue a la luna:

    “Un 50% de posibilidades de éxito

    Una vez realizada la proeza quedaron atrás los miedos al fracaso. Pero descender en la luna era una empresa muy ambiciosa comparada con el logro anterior de la Nasa. “La diferencia entre 20 minutos allí arriba y volver, e ir a la Luna era algo más allá de lo que podíamos creer, técnicamente”, contó Armstrong.”

    “Llegada del hombre a la luna

    Su imagen pisando la luna en 1969 llegó a millones de hogares por televisión en vivo y en directo.

    Al ser interrogado sobre la misión Apolo 11, Armstrong reveló que en un momento dado no era muy optimista acerca de su éxito. “Un mes antes del despegue del Apolo 11, decidimos que teníamos la confianza suficiente para intentar descender en la superficie”, explicó Armstrong.”

    “Creí que teníamos un 90% de posibilidades de volver sanos a la Tierra, pero sólo 50% de aterrizar en un primer intento. Había muchas cosas desconocidas en ese descenso de la órbita lunar a la superficie que no se habían demostrado todavía”, recordó.

    Aterrizaje “manual”

    Armstrong también se refirió al momento del aterrizaje en sí mismo. “No era un buen lugar en absoluto”, recordó. “Tomé el control manual y lo volé como un helicóptero en dirección oeste”, explicó. La razón es que la computadora de abordo le estaba indicando un sitio para aterrizar, o alunizar mejor dicho, que no era el mejor pues estaba al lado de un cráter.

    “Lo llevé a una zona más llana, sin tantas rocas y encontré un área pareja y pude bajar allí antes de que nos quedásemos sin combustible. Teníamos apenas para 20 segundos”. Con ese tiempo hizo lo mejor que pudo, la historia certifica que le salió bien.

    Conspiración

    El contador Alex Malley, entrevistador para la ocasión, le preguntó a Armstrong cómo tomaba que aún hoy haya gente que cree que la llegada a la luna fue todo una mentira. “A la gente le encantan las teorías conspirativas, son muy atractivas”, consideró.

    A pesar de eso, dice tener la forma de probar que estuvo en la Luna. Y la evidencia está en un lugar seguro y de difícil acceso: el propio satélite natural de la Tierra. “(Los comentarios) nunca fueron una preocupación para mí porque sé que alguna vez alguien volará de vuelta y levantará esa cámara que dejé allí arriba”.

    Visto en http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/05/120524_neil_armstrong_luna_rompe_silencio_apolo11_adz.shtml

    Por cierto en este otro enlace podréis ver el video, en 4 partes, de la entrevista en inglés. Hay muy buenas anécdotas y datos gráficos del viaje a la luna
    http://thebottomline.cpaaustralia.com.au/#episode1

    Saludos Selenitas

    Me gusta

  478. wovnis webon wovniis everywhere
    13 julio, 2012 a las 1:13

    la vida extraterrestre científicamente si existe, pero la vida extraterrestre inteligente, es la que no se ah encontrado, y respecto a lo de las fotos y vídeos, existen muchos cuadros y esculturas de nuestros antepasados que explican como seres mitológicos llegaban del cielo es mas el primer emperador chino descendió de los cielos en un dragón según la creencia china y en rosswel N.M. se firmo un vídeo de una autopsia a un alien, con todos los instrumentos que datan de la época . con tu dato #5, tu expones que nos han visitado muchos extraterrestres, pero los teóricos de los antiguos astronautas, vieron la similitud en la mayoría de las deidades que visitaron la tierra hace muchos años, por ejemplo las religiones nórdicas, griegas, romanas, egipcias y annunakis

    Me gusta

  479. 13 julio, 2012 a las 6:54

    la vida extraterrestre científicamente si existe

    Incorrecto. La ciencia dice que es posible que exista vida fuera de nuestro planeta, pero no la ha encontrado. Espero que veas la diferencia. Como también es diferente eso, a asegurar sin pruebas que los extraterrestres nos visitan y los gobiernos esconden las pruebas.

    Me gusta

  480. J.M.
    13 julio, 2012 a las 7:33

    wovnis webon wovniis everywhere :

    en rosswel N.M. se firmo un vídeo de una autopsia a un alien, con todos los instrumentos que datan de la época

    Que era un timo, hombre, que ya se desmintió hace años…

    Me gusta

  481. Jose
    23 julio, 2012 a las 23:19

    Manuel :
    la vida extraterrestre científicamente si existe
    Incorrecto. La ciencia dice que es posible que exista vida fuera de nuestro planeta, pero no la ha encontrado. Espero que veas la diferencia. Como también es diferente eso, a asegurar sin pruebas que los extraterrestres nos visitan y los gobiernos esconden las pruebas.

    Pienso que incorrecto es lo tuyo. La NASA a encontrado numerosas veces evidencias claras de vida extraterrestre, no tienes mas que mirar esto
    http://www.larazon.es/noticia/9010-la-nasa-encuentra-en-meteoritos-evidencia-de-vida-extraterrestre o poner en google NASA encuentra vida extraterrestre.
    En cuanto a toda la noticia, ¿De verdad alguien cree, que existiendo tantas galaxias como existen, dentro de las cuales hay miles y millones de planetas, no hay mas vida INTELIGENTE en el universo?El ámbito científico es prudente en estos temas, pero estoy seguro de que hay más vida INTELIGENTE en el universo. ¿No os dais cuenta? Si hay “visitantes extraterrestres”, ¿Vosotros creeis que vienen aquí a hacer amigos? No lo creo.El ser humano en sí es un cáncer. El planeta tierra cada vez está peor, con los glaciares derritiéndose, calentamiento global, todo ello producido por el hombre. Por eso la ciencia busca desarrollar tecnología y buscar nuevos planetas, para invad