Inicio > Blogueros invitados, Escepticismo, Humor, Magufadas > Exopolítica y mitología creativa

Exopolítica y mitología creativa

17 febrero, 2010

Comparte este artículo:

meneame enchilame bitacoras facebook twitter delicious technorati Enviar por correo electrónico Imprimir

La exopolítica estudia los aspectos políticos de la interacción entre supuestas formas de vida extraterrestres y el ser humano. Esta definición por sí sola ya sirve para encender todas nuestras vías escépticas. Y no es para menos, la parafernalia desplegada en torno a este término es espectacular y altamente mediática. En este artículo, sin embargo, se muestra que el único oro que reluce es el del bolsillo de sus promotores.

Este artículo nos ha sido regalado amablemente por Anarel, que desde su blog El Rey Carmesí nos hace pasar momentos de agridulces con sus análisis escépticos. Y digo agridulces porque te hacen reír a la vez que te plantean qué dispositivos mentales llevan a mucha gente a creerse lo primero que cuentan sin el menor análisis crítico. Ah, que difícil es decir no lo sé. Más vale quedar como ignorante un momento (al fin y al cabo todos somos ignorantes en algo) que bobo para siempre. El artículo que aquí nos presenta está cargado de datos, intenta no dejar cabo suelto y creo que abre un foro de debate muy interesante. Espero que sepáis apreciarlo.

Exopolítica y mitología creativa

Autor: Anarel

Desde que me empecé a interesar por la conspiranoia y entré en el infumable blog de Starviewer (el de nuestro amigo Rafael Guerrero) siempre me llamó la atención cómo manipulan la Historia y la mitología para acabar afirmando: Los extraterrestres nos visitaron en la antigüedad y hay evidencia en los mitos de gente que venía del cielo, o el ya muy manido Las pirámides las construyeron extraterrestres. Nunca presté demasiada atención a estas paridas, siempre pensé que su desconocimiento de la mitología era risible. Pero claro, cuando te plantas con chalados como, Zecharia Sitchin, David Icke o cantamañanas como Michael Salla (de quien hablaremos luego) la cosa ya se pone algo más seria. Y es que gracias a Sitchin y al ex-futbolista inglés, todos los conspiranoicos, con muy pocas excepciones creen en los Annunaki como una especie de reptilianos malvados que nos dominan. Así, los Illuminati serían híbridos entre reptilianos malos y humanos malos. Por supuesto, para vencerlos hace falta Amor y Paz.

No, no estoy de broma, ojalá lo estuviese. Parece ser que hay que ser un Oso Amoroso para poder vencer a este “Mal”. O eso, o un cristiano, porque las bases del Amor y la Paz son las mismas (no es de extrañar que tantos conspiranoicos sean creyentes, no cristianos, pero la base es más o menos igual). Hoy hablaremos de esta mitología creativa y cómo se relaciona con otra “disciplina” que empieza por “exo-“: la exopolítica.

Exopolítica. Michael Salla y las camisas hawaianas


A todo esto os estaréis preguntando qué es. Quizá algunos no lo sepáis, probablemente otros sí. Igualmente, vamos a explicarlo. En principio, la exopolítica estudia los aspectos políticos de la interacción entre supuestas formas de vida extraterrestres y el ser humano. En realidad, de lo que se trata es de “destapar” archivos ultrasecretos del gobierno de los Estados Unidos para demostrar que llevan décadas contactando con más de 40 razas extraterrestres. Para ello, se contacta con “generales”, “agentes de la CIA y el FBI” y demás gente que se pone a contar secretos alegremente mientras en EEUU están de fiesta celebrando cómo destapan todos los secretos. O más bien, se parten de risa ante tamaña ingenuidad.

Y es que el problema base de la exopolítica es una paradoja. Si es tan secreto, innaccesible y nunca hasta hoy en día se había discubierto, ¿cómo y por qué se descubren tales secretos? Si son tan peligrosos y malvados los Illuminati tapando secretos, ¿los “exopolíticos” no estarían en peligro? Efectivamente, deberían, pero no. Parece ser que destapar los secretos más ocultos de la nación más poderosa de la Tierra, supuestamente gobernada por híbridos extraterrestres que hacen sacrificios humanos a los oscuros dioses reptilianos es el trabajo más seguro del mundo. Esos rebeldes que intentaban acabar con los extraterrestres en la serie “V” era unos aficionados comparados con estos valientes “exopolíticos”, sobretodo su líder, con esa expresión afable y sus camisas hawaianas.

En fin, la exopolítica afirma que en nuestro planeta convergen especies extraterrestres de otras partes del Universo, pero además, de otras dimensiones. Todos los planetas habitados forman parte de una red, de una especie de “gobierno interestelar” del cual formamos parte secretamente. Por supuesto, la mayoría de esas especies (o razas, como dicen ellos equivocadamente) visitan la Tierra por diversos motivos: estudiarnos, manipularnos, etc. Eso sí, todas son más avanzadas que nosotros, pues son capaces de realizar vuelos interestelares desde otras galaxias, ¡y no os digo ya desde otras dimensiones!

El fundador de la exopolítica es el aclamado entre conspiranoicos, Michael Salla (quien es adorado por Rafael Guerrero de Starviewer). Este señor australiano con estudios en política internacional y solución de conflictos, tomó parte en los conflictos de Timor Oriental, Kosovo y Sri Lanka para solucionarlos por vía política. Desde 1996 hasta 2004, fue profesor asistente/investigador residente en la Escuela de Servicios Internacionales de la American University (una universidad privada metodista situada en Washington, D.C.). En 2003 funda el Programa Embajador de la Paz, el cual combinaba el “estudio, la oración y ceremonias en lugares selectos de Washington, D.C. con el objetivo de promover el auto-desarrollo y el Gobierno Divino en Washington, D.C.” Pero el chollo se le acabó en Febrero del 2004, cuando se le ocurrió escribir un artículo nada menos que en el Washington Post, diciendo que la supuesta visita al dentista de Eisenhower fue en realidad una reunión con dos extraterrestres en Roswell que le ofrecieron intercambiar sabiduría espiritual y conocimientos técnicos a cambio de rechazar las armas nucleares. Eisenhower rechazó la oferta, pero hizo un trato con otros ETs para que experimentaran con ganado y humanos, de forma que éstos han abducido a millones de personas (y vacas). Para justificarse, dijo que encontró las evidencias de sus afirmaciones en Internet.

Evidentemente, las controversias surgieron y aquello casi le costó el puesto. Por si no fuera poco con semejante esperpento de artículo, en Abril del mismo año acude a la “Conferencia-X” (una conferencia de magufos y ufólogos), con lo cual su puesto queda más que amenazado. Finalmente, en Mayo es despedido. Técnicamente, no le renovaron el contrato. Pobre Michael Salla, ¡si el sólo persigue quimeras y encuentra evidencias ¡en Internet! En fin, se ve que el hombre se cansó de esos malvados Illuminati y se largó a Hawaii, donde fundó el Exopolitics Institute, donde se puede tomar parte en interesantes, útiles y caros asignaturas de 14 semanas como “Diplomacia Ciudadana con los ET” y recibir certificados como el de “Diplomacia Galáctica” tras cursas varias asignaturas como la anterior. Ni qué decir que estos cursos no son nada baratos. El más caro cuesta menos que 2.625 dólares, a 375 dólares por asignatura.

Bueno, mirémoslo por el lado positivo: ¡ahora Michael es feliz! Le gusta Hawaii y sobre todo el dinero que recibe de esos cursos, sólo viste camisas hawaianas cutres, siempre va sonriendo y está muy morenito. ¡Qué majo! Desde las tranquilas playas de Hawaii, y asistiendo a conferencias de magufos y ufólogos por todo el mundo, se dedica a afirmar y presentar “pruebas” que demuestran que la política en este mundo la llevan en realidad los extraterrestres, y eso lo sabe a través de varios “informantes” que le llevan supuestos documentos oficiales (falsos) y patentes de inventos sorprendentes (lo cual no prueba nada, salvo que hay mucho profesor Bacterio por ahí).

¿Y qué hay de los extraterrestres en sí? ¿Qué tiene que ver todo esto con la mitología creativa?. Ah, ahí está la cuestión: no sólo “de boquilla” o con falsos documentos oficiales se demuestra que existen los ETs. Se recurre también a algo fácil y a la vez difícil: la mitología de pueblos antiguos como los Sumerios, los Egipcios o los Mayas. Como pocos saben de ellos, se aprovechan. Pasaremos ahora a explicar cómo lo hacen.

Mitología creativa

Con este término, defino aquellas interpretaciones de la mitología de pueblos antiguos que se acomodan aposta con ciertas ideas preconcebidas. Si uno quiere ver ETs en algo típico de la mitología como es “la gente del cielo”, pues los verá. Verá hasta astronautas en ciertas pinturas y dibujos, incluso naves espaciales. Esto es como las nubes en forma de animales o las caras de Bélmez: pareidolia. Creer que ves algo, pero va a ser que no es ese algo. Una de las mitologías más maltratadas por los ufólogos es la sumeria. Hablemos un poco de este pueblo y su religión antes que nada.

El pueblo sumerio. Origen e historia

Sumeria formaba la parte sur de la antigua Mesopotamia. Situada entre el Tigris y el Eúfrates, es la primera y más antigua civilización del mundo, antes incluso que la egipcia. El origen étnico de este pueblo es incierto, ya que ni el lenguaje ni la fisiología de los restos encontrados o descritos (aunque en este caso podría pasar como en los jeroglíficos egipcios, es decir, una idealización de figuras estilizadas) encaja con la de los pueblos colindantes. Ellos mismos se hacían llamar los “cabeza negra”, y se supone que llegaron hacia el 3.500 antes de nuestra era a la región sur de Mesopotamia, aunque no está del todo claro de dónde ni cómo, pues no se corresponden con las tribus semitas que poblaban esas tierras. Las explicaciones más creíbles nos indican que seguramente fueran una evolución de las poblaciones autóctonas, mientras que otras teorías hablan que llegaron de la zona del mar Caspio y otros de la India. Sea como fuere, dos factores influenciaron en la aparición de la cultura sumeria y las razones de su crecimiento hasta llegar a ser la primera civilización humana (y los fundadores de la primera ciudad).

-Factor geográfico:

Primero tenemos el factor geográfico, es decir, el Creciente Fértil de Mesopotamia (que significa “entre dos ríos”; Mesós, mitad y Potamós, río) propició la aparición de la agricultura, el uso del adobe en la construcción y la comunicación vía fluvial para comerciar y viajar entre regiones. Además, el comercio con otras regiones apareció por necesidad de materias primas tales como madera, piedra o metal, de las que carecían en aquella zona. Sin embargo, contar con agua de dos ríos, agricultura y ganadería, les puso en una situación favorable pese a sus necesidades de materiales.

-Factor social:

Debido al excedente agrario, se vuelve innecesario que cada cual cultive y recolecte su alimento, con lo cual surge la especialización, el comercio y el trueque. Además, la artesanía comienza a surgir en esta época (estamos hablando del Neolítico). Así, empiezan a surgir centros de intercambio y trueque, que acabarían dando lugar a las primeras ciudades, que van creciendo según crece la necesidad de nuevos productos y surgiendo nuevos roles sociales. Además, la ciudad empieza a ser vista como un refugio seguro ante los ataques de bandidos y demás que quisieran robar la mercancía que llevaban estos campesinos para comerciar e intercambiar. De esta forma, en la ciudad se va tejiendo una compleja red social, una jerarquía en base a la riqueza y función social. Con el tiempo, aparecerán Jefes y Sacerdotes que muy pronto acapararán el poder en nombre de los dioses (la excusa más antigua del mundo).

Hacia el 7000 antes de nuestra era, ya hay configurada una sociedad preurbana, con comercio, artesanía y cerámica. La cultura Obeid (hacia el 4.500) se desarrolló en torno a Eridu, el asentamiento urbano más antiguo de Mesopotamia. Gracias a la arqueología, sabemos que contaba con un gobernante, varios templos, una amplia cerámica e incluso canales. La mitología sumeria nos dice que en esta ciudad, Eridu, fue donde el dios Marduk creó el mundo. Evidentemente, relacionaban este asentamiento urbano con sus raíces más antiguas y por eso lo honraron con ese mito.

Representación de una ciudad sumeria

Pero fue con la ciudad de Uruk (que da nombre de una cultura, las ciudades-templo o ciudades-estado eran el centro de todo comercio y actividad en la cultura sumeria) donde podemos decir que es el precedente de la civilización sumeria. Uruk es la primera ciudad-estado (entre el 3500 y el 3000 B.P.) y donde se han encontrado las tablillas con escritura pictórica y cuneiforme más antiguas, los cuales eran más que nada explicaban la distribución y los objetos que habían en los almacenes de los templos. Es en esta ciudad donde nace la cultura sumeria y la primera civilización humana. Cada ciudad-estado que se construyó posteriormente en el país sumerio, tendría su Zigurat (punto de observación astronómica y morada del dios de la ciudad), su Templo y su Palacio real, además de numerosos asentamientos agrícolas en las afueras. La historia de la civilización sumeria se divide en: Período Predinástico (2900-2300 B.P.), el Imperio de Akkad, que marca el contacto con los pueblos del norte de Sumeria y los Acadios (2300-2200 B.P.) y la época Neosumeria o Ur III, época de renacimiento cultural –surge la epopeya de Gilgamesh, y posterior caída hasta la desaparición (2.200-1800 B.P.). Sin embargo, aunque el pueblo sumerio desapareció, no así ocurrió con la cultura, que sirvió de modelo para los Acadios y Babilonios, y por efecto de ésta última, para los judíos (el Diluvio, el Edén, la Torre de Babel y la confusión de lenguas, etc). El lenguaje sumerio también se conservó (como algo sagrado), así como la forma de escritura cuneiforme, que se adaptó. De hecho, Babilonia y Acadia consideraban la cultura sumeria la “madre” de sus respectivas culturas. Bien, una vez dado este breve repaso a la historia, hablemos un poco del lenguaje sumerio.

La lengua sumeria


No pertenecía a ninguna familia conocida, es un lenguaje aislado. Era un lenguaje aglutinante y no aislante, es decir, que los morfemas se unen para formar palabras en lugar de para crear frases. Pero además, los sumerios inventaron unos jeroglíficos pictóricos que más tarde darían lugar a la escritura cuneiforme (en forma de cuña). Junto con la escritura del Antiguo Egipto, es la forma de lenguaje humano escrita más antigua que existe. En tablillas se han encontrado todo tipo de textos: religiosos, oficiales, listas de reyes, textos comerciales, etc, etc. ¿Cuál es el problema entonces? Estudiar una lengua aislada, con jeroglíficos pictóricos (en las tablillas más antiguas), cuneiformes (en el resto) y encima interpretarlas bien, poder leerlas bien (no todas se conservan estupendamente), etc, no es nada fácil. Y si eres un ufólogo, chungo lo tienes. Si ya los filólogos y lingüistas les ha costado trabajo de años y años poder interpretar las tablillas lo más cercano posible a cómo las leían hace más de 5.000 años, ¿realmente esperan los conspiranoicos dar una nueva lectura con ETs por medio? Así es, y es cuando hemos de hablar de Zecharia Sitchin, mártir ufólogo.

Sitchin y los ETs sumerios

Sitchin

Sitchin estudió durante años la mitología sumeriay reinterpretó la lectura “oficial” de las tablillas que se han ido encontrando en Ur, Uruk y otras ciudades-templo sumerias. Según él, los sumerios fueron creados por los Annunaki, una raza extraterrestre venida del planeta Nibiru. Afirmaba que los Annunaki habían creado genéticamente a los Homo sapiens cruzando genes extraterrestres con los del Homo erectus como esclavos y sirvientes mientras ellos, hace 450.000 años extraían minerales y otros recursos del planeta, (sobretodo oro) de África. Estos ETs propiciaron la fundación de Sumeria, pero una guerra en la que usaron armas nucleares destruyó la antigua Ur 2.000 años antes de nuestra era, y esa es la razón del “viento malvado” que dice en las tablillas.
Bien, Sitchin no tenía ni idea de mitología, menos aún comprendía qué es eso de la “antropología”. La interpretación de mitos debe hacerse acercándose todo lo posible a la psicología y el pensamiento del pueblo que estés estudiando. Sabemos que el mito de Perséfone y Hades es una explicación a los cambios estacionales durante el año. Sabemos que un Diluvio Universal (presente en la mitología sumeria y tantas otras) es en realidad una crecida anormal de las aguas de un río cercano (el Tigris y el Eúfrates en este caso), y así podemos seguir. ¿Qué dicen los mitos sumerios y por qué ven extraterrestres?

Mitología sumeria. Enûma Eliš. Annunaki

En primer lugar, olvidemos al magufo de Sitchin. Por mucho que lo quieran poner de mártir de los malvados historiadores y expertos en mitología antigua “oficiales”, ellos saben mucho más que aquél viejo cantamañanas. En segundo lugar, entremos en materia. La religión sumeria se centra en los espíritus y la magia. Creían que la Luna, el Sol y las estrellas eran dioses-espíritus, que incluso los juncos y la cerveza que destilaban eran dioses. Era una religión animista, donde los dioses controlan el pasado y el futuro y revelaban habilidades tales como el habla, la escritura, etc. De hecho, los sumerios creían que todo se lo debían a los dioses: el desarrollo tecnológico, social y cultural, que ellos no habían hecho nada. Si uno quiere leer como le dé la gana, puede entender que esto significa que estaban dominados por extraterrestres y éstos les enseñaron todo. Nada más lejos de la realidad, pues lo que esto significa no es sino una forma de “falsa humildad”. Sí, no creían que habían hecho nada ellos solos, sino que nada menos que los dioses les habían enseñado todo y guiado por el buen camino. Es una manera pasiva de engrandecerse, de mostrar que son los elegidos por los dioses. Por otra parte, es muy común en la mitología de pueblos antiguos que los dioses sean quienes den el conocimiento y/o lo inspiren. Recordemos a Prometeo y el Fuego que robó y dio al ser humano, o las musas, que inspiran al artista. Lo que pasa aquí es que los sumerios simplemente pensaban que ellos no hacían nada que no estuviese inspirado por los dioses, que lo controlaban todo. Pensemos en el Dios cristiano: ¿acaso no controla todo desde su trono en el cielo? Juzga a las personas por su comportamiento, es omnisciente y en cierta manera, también controla el pasado y el futuro. Hay cierto paralelismo, pero nadie dice que Dios es un reptiliano malvado, ¿verdad? El truco, es coger una cultura antigua de la que nadie sabe nada (los Sumerios en este caso) y ponerse a inventar cosas.

En fin, entre otras creencias, los Sumerios creían que los dioses crearon a los seres humanos a partir del barro (como en el Génesis; la mitología bíblica bebe en gran parte de la sumeria y babilónica) como sirvientes. Cada dios estaba representado por una ciudad (no obstante, eran ciudades-templo) y tenían bastante mal humor. De hecho, si se enfadaban creaban terremotos y otros desastres naturales. La esencia de la religión sumeria, pues, era que el ser humano estaba a merced de los dioses (parecido en cierta manera al pensamiento religioso griego, pensemos en cómo juegan los dioses con Odiseo).

Los sumerios creían que el mundo era un gran disco flotando en el mar, al que llamaron Nammu. Esta diosa creó la vida de los pantanos y las aguas del mar primordial, además del Cielo (An, masculino) y la Tierra (Ki, fememina). Ambos dioses tuvieron un hijo llamado Enlil, que era la atmósfera, el viento y la tormenta, además de ser quien separó noche de día y quien junto a su madre Ki, creó las plantas, los humanos y otras criaturas que aparecieron en las tierras pantanosas y húmedas [que se puede interpretar como las zonas fértiles de los ríos Tigris y Eúfrates]. El Universo para ellos era un disco plano cerrado por una cúpula de latón.

En fin, como dije, no creían en el cambio social. Si bien los sacerdotes cambiaban las historias que contaban (mitos, leyendes y demás), creían que esos cambios estaban suscitados por revelaciones divinas y no por imaginacinación o innovación. Así, nos encontramos entre los escritos sagrados de los sumerios el mito de creación, que se llama Utnapishtim, el cual es el nombre del sabio presente en la leyenda del diluvio mesopotámico y también, el nombre del sabio que aconseja a Gilgamesh. En esta leyenda, Enlil está harto del ruido que causan los habitantes de la tierra, así que crea un diluvio y los ahoga a todos. Enki (dios del agua dulce, la sabiduría, la magia y una especie de alquimista) se apiada de los humanos, y advierte a Utnapishtim del desastre, le dice que construya un barco y guarde en él una pareja de cada animal de la tierra. El sabio sigue el consejo del dios y salva a la humanidad.

Obviamente, el mito del diluvio Bíblico es calcadito al sumerio, que fue muy anterior y se transmitió a Babilonia. En cuanto a los famosos Annunaki, pues éstos eran un grupo de dioses sumerios, acadios y babilónicos (estas tradiciones se transmitieron de un pueblo a otro con algunos cambios, más teniendo en cuenta que el lenguaje sumerio se mantuvo en Babilonia). El nombre “Annunaki” significa más o menos “los de sangre real”. Eran un conjunto de dioses que acabaron por contraponerse como dioses de la tierra a los Igigi, los dioses del cielo. Estos dioses aparecen en el mito de creación babilónico, el Enûma Elish, en el cual (en versiones tardías) Marduk los divide en dos grupos, cielo y tierra, de trescientos miembros cada uno. Agradecidos, los Annunaki construyeron Ésagila, un templo dedicado a Marduk, situado al sur del ziggurat Etemenanki (el cual fue definido como la Torre de Babel en la Biblia). Ahora bien, mitos babilónicos más tardíos identifican a los Annunaki como hijos de Anu y Ki (que forman parte de una dinastía de parejas de dioses hermanos, cuyo principio son Tiamat y Abzu). A la cabeza de los Annunaki estaba el dios Anu de Uruk, siendo sus descendientes los demás miembros. Eran los compañeros del consejo de los dioses y de Anu (que significa Cielo). Distribuídos por la tierra y el inframundo, los más conocidos son: Asaru, Asarualim, Asarualimnunna, Asaruludu, Enki (Ea para los Acadianos), Namru, Namtillaku y Tutu. Enki, por cierto, fue quien creó a la humanidad para que trabajaran en lugar de los dioses, quienes habían rehusado seguir con las tareas que se les había encomendado.

Enuna Elish

Podría seguir contando más, pero tampoco quiero enrollarme demasiado y contaros toda la mitología sumeria, acadia y babilónica, que están fuertemente relacionadas unas con otras. Por lo pronto, hemos visto un poco de la cultura sumeria y hemos visto quiénes eran los Annunaki. Por hacer un paralelismo y que lo entendáis mejor, los Annunaki serían para los sumerios, acadios y babilónicos (más o menos) lo que los Titanes y Olimpíacos eran para los griegos: grupos de dioses. Tal cual. Los Annunaki eran los dioses de la tierra, mientras que los Igigi eran los dioses del cielo. Ese es el gran misterio. ¿Qué problema hay entonces? Pues ahora veremos.

Ufólogos, conspiranoicos y el arte de la interpretación creativa

Gente como Sitchin ha querido ver y manipular la mitología babilónica (que bebe de la acadia y sumeria) para conformar su propia cosmología ufológica. Quieren ver en las tablillas con jeroglíficos pictográficos naves, astronautas, trajes antirradiación, guerras nucleares y demás. Quieren de verdad creer todo esto, y por eso manipulan mitos, traducciones, etc. Leen la “Lista Real Sumeria” (documento entre histórico y mitológico que refleja la línea sucesoria real sumeria desde la antigüedad hasta más o menos Hammurabi; Babilonia y Asiria también tuvieron listas así), donde dice entre otras cosas:

En Eridu, Alulim llegó a ser rey; gobernó durante 28.800 años. Alaljar gobernó durante 36.000 años. Dos reyes gobernaron durante 64.800 años. Entonces Eridu cayó y el reinado fue dado a Bad-tibira.

Y lo interpretan literal, creyendo que efectivamente hubo un cruce entre ETs y humanos, ignorando que esto son exageraciones, como la de Adán y sus descendientes, que en la Biblia se dice que vivieron más de 500 años. Lo que no dicen estos listillos, es que la lista mezcla reyes mitológicos cuyos reinados se extienden en el tiempo de forma exagerada como hemos visto, con otros reyes históricos que reinaron durante períodos normales. Algunos expertos ven esos reyes predinásticos mitológicos como añadidos posteriores ficticios. Alargar el período de reinado da importancia mitológica y mística, y es algo común a otras culturas antiguas. Pero como digo, sólo se fijan en un detalle así para justificar lo injustificable. Para gritar como niños “¡Mira, tengo razón!”.

Numerosos críticos y expertos hablan sobre el tema y dejan claro que los mitos, mitos son. Que los mitos tienen explicaciones antropológicas en numerosas ocasiones. Obviamente, al conspiranoico le interesa acusar histéricamente que todos los historiadores están confabulados y mienten. En una sociedad racional, a ese tipo de gente se le daría medicación especial para tratar la paranoia aguda, pero en nuestra sociedad, Sitchin es respetado por los magufos y conspiranoicos. ¡Pobres! Al menos los que tenemos dos dedos de frente, entendemos que un mito nunca se puede interpretar tal cual. Mirad sino a los creacionistas, tan chulos con su Diluvio…e ignorando que proviene de los Sumerios. La ignorancia se cura aprendiendo y leyendo. Siendo crítico y manteniendo una actitud escéptica.

Es curioso cómo las ideas de un sólo ufólogo (Sitchin) han influído tanto en los conspiranoicos y demás magufos. Ahí andan todos, buscando esa quimera que es Nibiru, pero no saben que este término que significa “cruzando” o “punto de transición”, era un tanto vago, pues hacía referencia a la “estrella de Marduk” (no planeta, sino estrella), la cual probablemente sea Júpiter, que se ve desde el monte Tišritum, el punto más alto que tenían para observar el cielo. Pero además, hacía referencia a una constelación o conjunto de estrellas.

Nibiru perjudicando seriamente a la Tierra

De hecho, Nibiru se menciona en diferentes posiciones astronómicas en conjunción con las estrellas y planetas. Algunas de esas estrellas se relacionaban con ciertos dioses, pero no está muy clara la cosa. Es decir, no se puede afirmar que HAY un planeta llamado Nibiru que pasa cada 3.400 años, como decía Sitchin, porque no hay pruebas ni astronómicas en la ciencia actual, ni tan siquiera en los propios mitos babilónicos. ¿O es que vamos a confiar en la observación del cielo de unas gentes que pensaban que sus dioses habitaban en estrellas? ¿Vamos a creer ciegamente en los mitos y en dibujos abstractos cuyo significado difícilmente podemos interpretar, o vamos a entender, estudiar y aprender astronomía y astrofísica modernas, que son las que tienen la respuesta final en cuanto a los planetas de nuestro sistema solar y los supuestos “planetas X” y “Nibirus”? Porque puestos a volver más de 4.000 años atrás y volver a fiarnos únicamente de los mitos, me quedo con los mitos escandinavos, que molan más.

Y es que los mitos de estas culturas antiguas son maravillosos e increíbles. Son una reliquia digna de conservar, de leer y curiosear. Incluso se puede hacer un estudio de comparación religiosa entre los mitos babilónicos, sumerios, acadios y los judíos. Pero lo que no se puede hacer es, al ver que alguien los malinterpretar adrede para crearse una cosmología ufológica, seguirle el cuento. Un mito nos cuenta la interpretación del mundo de una cultura. No cuenta nada sobre ETs, naves, ni por supuesto, reptilianos creando Homo sapiens genéticamente. Eso es más bien un mito moderno, que ya no es arte ni literatura, sino una explicación imaginativa que da el ignorante a algo que no entiende. La paradoja es hacer esto en la sociedad actual, donde los científicos, historiadores, expertos en mitología, y un largo etcétera, si bien no todo tiene explicación (obviamente) sí tiene un par de cositas que decir:

No existe ninguna evidencia que confirme las afirmaciones de Sitchin, que son “confirmadas” por Salla, Icke y tantos otros, es más, la evolución es un hecho, y está sobradamente demostrado que el ser humano ha ido evolucionando a lo largo de millones de años hasta lo que es hoy en día, sin intervenciones de ETs mitológicos de baratillo. Estas magufadas sólo son mitos modernos, historias de ciencia ficción cutre. Vamos, que Star Trek con sus efectos baratos era más creíble que las historietas que se monta esta gente.

.

Entradas relacionadas:


  1. 17 febrero, 2010 de 11:41

    Muchas gracias por el artículo, Anarel. Ha quedado de cine. 😉

    Sí, es lo de siempre. Estudiar en serio las mitologías y el contexto social de las sociedades antiguas requiere mucho tiempo y esfuerzo. Montarse películas alucinógenas lo puede hacer cualquiera y solo lleva un rato. Y si además genera más beneficios económicos que la primera opción, apaga y vámonos.

    Pero coincido contigo, incluso como guión de ciencia ficción es bastante cutre. Podrían haberse montado una historia algo más elaborada, pero ¿para qué? Al fin y al cabo saben de sobra que el tipo de gente que demanda estas historias es capaz de tragarse cualquier cosa. 😀

    Saludos.

  2. Fran
    17 febrero, 2010 de 12:03

    Rano dijo:

    Al fin y al cabo saben de sobra que el tipo de gente que demanda estas historias es capaz de tragarse cualquier cosa.

    Totalmente de acuerdo, por tragar, seguro que se tragan lo del par “biomagnetimo”, y un desinfectante (MMS)

    Cuando tenga tiempo, voy a buscar cada una de las conspiranoias y encontrar su origen, que no suelen ser más que novelas de ciencia ficción, magia y libros antiguos … las diarreas mentales no suelen estar fundamentadas, suceden y listo.

    Kiko y rubén tranquilos que las religiones no las incluyo dentro de las conspiranoias.

    Anarel muy buen artículo

  3. Anarel
    17 febrero, 2010 de 13:34

    Hey! Me encanta cómo ha quedado el artículo, muy currado sí señor!

    Rano, esa es la clave de estos rollos: dinero xD Toda esta gente siempre se monta alguna cosa que otra para sacar dinero: libros, institutos, cursos…lo que sea. Clama que cambias la historia “oficial” con tus chaladuras y tendrás a tropecientos siguiéndote. Supongo que estamos en la Era de Acuario y la gente anda loca por creer en lo que sea, o algo así.

    Y en cuanto a que como historia de ciencia ficción es cutre, pues estoy de acuerdo. De hecho, tengo en mente hacer una comparación entre las teorías conspiranoicas como esta y las historias que se presentan en algunos videojuegos. Sorprenden los parecidos muchas veces xD

    En fin, gracias a los dos por los halagos : D

  4. Carl Cox
    17 febrero, 2010 de 14:21

    ¡Muy bueno Anarel!

    Como mi curiosidad me supera he ojeado la última entrada de Starviewer. Lo de la tierra hueca es ya el colmo de la enfermedad mental. Enfermedad mental colectiva, porque hay que ver y alucinar con la colección de comentarios. “”INCREDIBOL”” :).

  5. 17 febrero, 2010 de 14:31

    Cuando uno ve cosas así lo primero que piensas es: “está intentando averiguar hasta donde alcanzan las tragaderas de la gente”. Lo segundo y todo lo demás que pienso os lo podéis imaginar.
    😦

  6. NewZealander
    17 febrero, 2010 de 17:16

    Manuel, le diré que según lo que se va leyendo por ahí, las tragaderas de la gente no tienen fondo. Coge un grupo de gente de bajo perfil cultural y unas perspectivas justas para el futuro y cualquier magufo tiene el aforo de su reducto de estupideces copado y encima, contra todo pronóstico, están dispuestos a pagarle. Como ejemplo actual el post de starclown y su “teoría” de la tierra hueca y los cursos de no se sabe que, con “certificado privado de asistencia”.
    Jefe Anarel, enorme post.
    Un saludo

  7. Fran
    17 febrero, 2010 de 17:26

    Oye Carl que yo estoy por allí

  8. 17 febrero, 2010 de 17:30

    Muy buen artículo, Anarel. Me divertí mucho leyéndolo. El que existan ésta y muchas otras creencias es por la imperante necesidad que tiene la gente de que hayan seres o conceptos superiores a ellos mismos… y el afán de ganar dinero rápidamente no es que colabore mucho a acabar con este problema.

  9. Carl Cox
    17 febrero, 2010 de 17:35

    Ya, ya te he visto Fran. Yo lo he intentado, pero no me publica :(…

  10. 17 febrero, 2010 de 17:40

    Fran, pues si te da la tentación de volver les puedes regalar uno de los primeros artículos que escribimos en este blog para que se entretengan buscando en el mapa:
    https://cnho.wordpress.com/2009/07/20/%c2%bfdonde-esta-el-agujero-del-polo-norte/

  11. 17 febrero, 2010 de 17:43

    Fran :

    Oye Carl que yo estoy por allí

    Sí, te acabo de ver peleando por allí, Fran. Ya tienes ganas… 😀

    Eso sí, te aviso de una cosa. Cada vez que alguien les ha puesto una evidencia fácilmente comprobable que no podían rebatir le han baneado. Ten en cuenta que básicamente es un negocio. Si lo pones en peligro, estás fuera. Antes al menos se podían leer los comentarios antes de que los borraran, ahora están todos en moderación para que eso no ocurra.

    Os lo aviso a ti y a Carl para que no os coja de sorpresa… 😉

  12. Darío
    17 febrero, 2010 de 17:55

    Muy bueno, Anarel, recordé a la inútil de Logos: ella alega que el ser humano vivía 900 años pero tú nos traes la historia de reyes que gobernaron 36,000 años :mrgreen:… se quedó corta la inútil. :mrgreen:

    Es increíble que exista gente que les financien sus viajes a los listillos… pura bola de alucinados que sostienen a los explotadores de tarugadas …

    Saludos.

  13. Carl Cox
    17 febrero, 2010 de 18:06

    El rano verde :

    Fran :
    Oye Carl que yo estoy por allí

    Sí, te acabo de ver peleando por allí, Fran. Ya tienes ganas…
    Eso sí, te aviso de una cosa. Cada vez que alguien les ha puesto una evidencia fácilmente comprobable que no podían rebatir le han baneado. Ten en cuenta que básicamente es un negocio. Si lo pones en peligro, estás fuera. Antes al menos se podían leer los comentarios antes de que los borraran, ahora están todos en moderación para que eso no ocurra.
    Os lo aviso a ti y a Carl para que no os coja de sorpresa…

    Jajajajajaja!!! Sí, lo sé. Yo en su día intenté hacer un comentario. Hace tiempo… Y al siguiente ya estaba baneado :).

  14. 17 febrero, 2010 de 21:05

    Buah!!! Anarel, mi enhorabuena y gracias!! Una pasada de artículo, una muy interesante historia (tienes razón, la mitología es una gozada) y una divertida patada en las insensibles gónadas de los magufos, que mientras huelan pasta y camisas hawaianas, poco les va a importar la salud de su abuela 😀

    Y vaya casualidad que hace poco vi con un colega cierta película que también contaba que alienígenas malvadas y terribles nos abducían y nos hacían cositas malas y que… eran antiguos Sumerios 🙄 Lo más cachondo fue cuando sacaron esa misma representación sumeria que aparece como 2ª imagen del artículo y decían que… ¡Y esto es una nave como la del Apollo!

    Claro que uno piensa… Vale que te conceda la licencia de las abducciones, pero leñe, ¿ahora me dices que unos alienígenas super-tecnológios, intergalácticos y pandimensionales viajan de galaxia en galaxia en un Apollo??? 😀

  15. 17 febrero, 2010 de 22:57

    Curradísima la entrada, Anarel.. ¡Que buena vida se pegan algunos a cuenta de las alucinaciones naburu-reptilianas..! Saludos,

    Pd. Carl.., deja a “starpop Queen” y acuérdate de otros.. Hoy me he dado un vuelta a ver a “Papusprima” y te echa de menos…. mal hombre.

  16. Cronopio
    17 febrero, 2010 de 23:48

    Fran :

    Kiko y rubén tranquilos que las religiones no las incluyo dentro de las conspiranoias.

    Pues sinceramente, yo no veo la diferencia.

  17. anacleto
    18 febrero, 2010 de 5:17

    Mira, no conozco a ninguno “exopolitico”, pero comprendo bien la naturaleza de lo que se expone aquí.

    Este articulo va sin duda dirigido a gente del nivel de los que creen que perder el prestigio académico , social y profesional e “inventarse” historias alucinógenas, es una forma fácil de ganar dinero. Porque, efectivamente, solo a puros analfabetos se les puede convencer de que los mitos antiguos(o gran parte de ellos) no tienen nada que ver con la astronomía y los dioses que vinieron del cielo. O que la escritura, entre otras ciencias, conocimientos y artes, apareció de golpe, prácticamente sin antecedentes, lo que es harto difícil de explicar…

    En fin, estamos ante otro panfleto publicitario del “cientismo” materialista, capaz de mezclar sin escrúpulos, como corresponde a su naturaleza ética, churras con merinas, justificando –ocultando más bien- vergonzosamente sus sombríos intereses. Y recordemos que el materialismo cientista es la base ideológica del colonialismo británico, el nazismo, el capitalismo salvaje, el materialismo científico de Stalin y Mao, entre otras “filantrópicas disciplinas” todas ellas responsables de las más terribles episodios (matanzas, hambrunas, desprecio absoluto a los derechos humanos, saqueo indiscriminado de pueblos y naciones …) de la historia humana, superando con mucho y en poco tiempo, “los logros” anteriores de las más despiadados y crueles episodios de barbarie …

    Sin duda, pura basura… Y muy peligrosa.

  18. Anarel
    18 febrero, 2010 de 5:44

    Hola Anacleto, soy el autor del artículo y he de decirte algo:

    ¡Señor, me ha ofendido! ¡Exijo una satisfacción! *Guantazo*

    Ejem…

    Ya más en serio, entremos en materia. Se dice “cientificismo”, no “cientismo” y es algo que no verás en este artículo. Sí verás cómo no he negado que los sumerios, así como todas las culturas humanas estaban interesadas en la astrología, es decir, la observación e interpretación mitológica de las estrellas y fenómenos astronómicos que veían en el cielo. Digo “astrología”, porque en el 3000 B.P. no se contaba con otra herramienta para observar el cielo que los ojitos. Y dado que de noche no habían farolas, imagínate la cantidad de estrellas que verían aquella gente. Haz la prueba: vete a un monte alejado de ciudades grandes y ponte a observar el cielo estrellado. Si eres capaz de distinguir Júpiter de una estrella en el firmamento SIN telescopios, sólo con tus ojitos, eres un crack.

    En cuanto a la escritura surgiendo de repente sin precedentes…en fin. Se nota que no has estudiado ni filología ni antropología. No te culpo, uno no puede saber de todo. Por eso mismo uno no puede afirmar categóricamente nada que no conozca y aún así, hacer tal cosa es un error. Te recomiendo estudiar las disciplinas que te he dicho, que aprendas cómo surgió la escritura y el lenguaje humano y entonces, digas algo. Venga majete, mueve el culo y estudia.
    Las artes y ciencias, por cierto, tampoco surgieron de repente. Los restos humanos que se conservan de la época del Paleolítico sirven como prueba para demostrar que te equivocas. Tan sencillo como eso. ¿Ves como no cuesta nada? Yo he estudiado, así que se de lo que hablo. Tú no, así que sólo eres un bocachancla que habla sin saber. Tiene cura, sin embargo: ESTUDIA.

    Por otra parte, Michael Salla es un listillo que se inventa historias de ETs contactando con presidentes de los USA. ¿Pruebas que aporta? Documentos amañados, falsos testigos, etc, etc. Eso sí, ¿qué te parece lo que cobra por sus cursos? ¿Y la vidorra que se lleva? Míralo, qué feliz está en la foto. Si parece que vive a cuerpo de rey y todo. ¿Estará conectado con el dinero que gana en ese instituto dudoso? ¡Investigalo!

    En fin, mira, me has pillado. Soy un agente secreto de los reptilianos. Pero no esos falsos de los de David Icke o Sitchin, ¡no! Yo soy de los de la serie V. ¿Creías que era ficción? ¡NO! ¡Somos muy reales y comemos ratones vivos! RAWR!

    Qué poco serio me puedo poner con gente como tú, anacleto. Me acusas de mezclar churras con merinas, pero dices que el materialismo “cientista” es la base de todo mal del ser humano. Así, por las buenas. Claro, he de asumir que relacionas “razón, escepticismo y ciencia” con ese materialismo “cientista”. Pues déjame decirte que te equivocas y de pleno. Si crees que la ciencia ha causado todos los males del mundo, ¿cómo es que están tan sanote, escribiendo en un ordenador que funciona con corriente eléctrica, en una casa cómoda con todo tipo de lujos? A ver si va a ser que eres un ignorante hipócrita que ni se da cuenta del mundo en que vive…

    En fin. ¿Sabes qué es peligrosa? La ignorancia.

  19. 18 febrero, 2010 de 6:21

    muy buen articulo. muy bien explicado y detallado

    anarel. una felicitación por aparecer un articulo tuyo en la ciencia y sus demonios.

    y si. el tema este de la exopolitica. es una tomadura de pelo enorme. es paradójico. pero en los congresos de exopolitica. hay humanos pero no extraterrestres. :mrgreen:
    estos señores han dicho muchas veces. de que EE.UU anunciara que tiene contacto con extraterrestres. por ejemplo. en noviembre del año pasado. aseguraron eso. y como era de esperar no paso nada.

    ahora me encuentro que aseguran que EE.UU revelara los mismo. en finales de 2010. y así estarán en 2011 2012.

    los magufos dicen. que el diluvio sumerio. se produjo por el planeta x nibiru.
    para todo tienen una “explicacion” tonta. 🙄

    saludos.

  20. 18 febrero, 2010 de 9:40

    anacleto :

    Mira, no conozco a ninguno “exopolitico”, pero comprendo bien la naturaleza de lo que se expone aquí.

    el materialismo cientista es la base ideológica del colonialismo británico, el nazismo, el capitalismo salvaje, el materialismo científico de Stalin y Mao, entre otras “filantrópicas disciplinas” todas ellas responsables de las más terribles episodios (matanzas, hambrunas, desprecio absoluto a los derechos humanos, saqueo indiscriminado de pueblos y naciones …) de la historia humana

    Craso error, Anacleto, craso error. El responsable de las barbaries a las que te refieres no es otro que la IGNORANCIA. La falta de espíritu crítico, la inseguridad provocada por la INCULTURA que te hace vulnerable para seguir al primer iluminado que te asegure que va a cambiar el mundo a tu favor.

    Y eso quien lo favorece, entre otros, es la mitología oscurantista y medieval de los exopolíticos. Un pueblo libre y no alienable no es el que mira el cielo con temor, a la espera de una raza de lagartos extraterrestres.

    Basura peligrosa, sí. Pero peligrosa en el sentido que decía Sagan: ser escéptico es muy peligroso. Se empieza poniendo en duda la astrología y se puede acabar poniendo en duda las estructuras económicas y políticas, se puede acabar poniendo en duda todo el sistema y eso no le interesa a mucha gente, entre ella a los magufos que viven parasíticamente de la ignorancia de la población.

    Saludos.

  21. Manuel Abeledo
    18 febrero, 2010 de 11:07

    Y recordemos que el materialismo cientista es la base ideológica del colonialismo británico, el nazismo, el capitalismo salvaje, el materialismo científico de Stalin y Mao…

    Pocas veces habré leído una demostración de ignorancia histórica tan flagrante como ésta. Vayamos por partes.

    El colonialismo británico no se diferenciaba demasiado de otros, ni siquiera del imperialismo romano, en el que los habitantes autóctonos que se negasen a aceptar la Pax Romana eran aniquilados sin piedad.

    El nazismo es una combinación de racismo, nacionalismo y un ultraderechismo disfrazado con la apelación a los sentimientos de la clase obrera. Muchos de los dirigentes de las SS creían tener una “misión divina” y se adscribían al paganismo, la astrología, etcétera. El materialismo, como motivación para esta corriente ideológica, no tuvo nada que ver. Algunos identifican erróneamente ciertas hipótesis xenófobas de décadas anteriores con la ciencia, pero seamos estrictos: una idea peregrina que se presente sin estar apoyada por evidencias no es ciencia, es pseudociencia. Y eso es precisamente lo que se critica aquí.

    No sería muy atrevido decir que starviwer es el heredero intelectual de los nazis…

    Los gulag de Stalin pretendían mantener viva una mal entendida “revolución”. Marx nunca recomendó el uso de la violencia, el asesinato y la tortura para imponer sus ideas. Stalin era lo que hoy llamaríamos “conspiranoico” y gustaba de fusilar o deportar a los oficiales que, creía, no eran fieles a la nación o pretendían derrocarle. Vaya, otro enlace con los magufos.

    Y la motivación de Mao era reconvertir China en una potencia industrial. El “Gran salto adelante” fue un crimen contra la humanidad debido a sus consecuencias. Decir que ha sido culpa del “materialismo cientifista” es delirante porque no tiene absolutamente nada que ver. La causa fue una combinación de funcionarios incapaces de asumir su fracaso, un gobierno central que actuó impulsivamente con información falsa y una producción industrial prácticamente inexistente, que derivó en las famosas hambrunas. Si la mentira, las malas cosechas, la falta de medios y los gobiernos incompetentes se deben al “materialismo”, apaga y vámonos.

    De todos modos, es curioso que aparezca este ejemplo ya que el modelo impuesto por Mao se aplica hoy a pequeña escala (y sin rendir cuentas al gobierno central, claro) en comunas de toda clase, cuyos miembros se podrían calificar de muchas maneras pero no de “materialistas”.

    En fin, que hay que informarse un poco más antes de repetir mantras una y otra vez. Molan mucho y te evitan pensar, pero acabas metiendo la pata.

    Y por cierto, crespo, ¿qué tal te va la vida?

  22. anacleto
    18 febrero, 2010 de 11:15

    Anarel :
    Hola Anacleto, soy el autor del artículo y he de decirte algo:
    ¡Señor, me ha ofendido! ¡Exijo una satisfacción! *Guantazo*
    Ejem…

    Es lo que tiene internet, a menudo olvidamos que detrás de un articulo hay una persona. No te lo tomes como algo personal.

    <Ya más en serio, entremos en materia. Se dice “cientificismo”, no “cientismo” ….

    ¡Como se nota que no has estudiado filología (o la has estudiado muy mal)!

    La plasticidad del lenguaje permite formular neologismos. Se suelen entrecomillar para facilitarles su comprensión a los más torpes.
    El “CIENTISTA” vendría a ser un CUENTISTA que pretender utilizar su versión parcial de la ciencia como única e inequívoca posibilidad verdadera. Tipo de fanatismo o alevosía, que es uno de los causantes del descredito de la ciencia.

    y es algo que no verás en este artículo.

    Ja, ja…

    Sí verás cómo no he negado que los sumerios, así como todas las culturas humanas estaban interesadas en la astrología, es decir, la observación e interpretación mitológica de las estrellas y fenómenos astronómicos que veían en el cielo. Digo “astrología”, porque en el 3000 B.P. no se contaba con otra herramienta para observar el cielo que los ojitos. Y dado que de noche no habían farolas, imagínate la cantidad de estrellas que verían aquella gente. Haz la prueba: vete a un monte alejado de ciudades grandes y ponte a observar el cielo estrellado. Si eres capaz de distinguir Júpiter de una estrella en el firmamento SIN telescopios, sólo con tus ojitos, eres un crack.

    Fallaste: vivo en zona forestal, amigo.

    Y precisamente, esa dificultad que describes, hace aun más sorprendente el conocimiento que alcanzaron pueblos como el maya, capaces de predecir eclipses con siglos de antelación. Sorprendente.

    En cuanto a la escritura surgiendo de repente sin precedentes…en fin. Se nota que no has estudiado ni filología ni antropología. No te culpo, uno no puede saber de todo. Por eso mismo uno no puede afirmar categóricamente nada que no conozca y aún así, hacer tal cosa es un error. Te recomiendo estudiar las disciplinas que te he dicho, que aprendas cómo surgió la escritura y el lenguaje humano y entonces, digas algo. Venga majete, mueve el culo y estudia.

    Típica acusación cientista. Ignorante lo serás tú, majete. Precisamente, a mi mujer y a mí nos dio hace unos años por la egiptología. Ella SÍ ES FILOLOGA. La volviste a cagar, chulin.
    Efectivamente, la escritura jeroglífica aparece de repente y completamente formada.
    Y si yo digo que no existen antecedentes y tú que sí, ya sabes a quien le pertoca aportar pruebas…

    Las artes y ciencias, por cierto, tampoco surgieron de repente. Los restos humanos que se conservan de la época del Paleolítico sirven como prueba para demostrar que te equivocas. Tan sencillo como eso. ¿Ves como no cuesta nada? Yo he estudiado, así que se de lo que hablo. Tú no, así que sólo eres un bocachancla que habla sin saber. Tiene cura, sin embargo: ESTUDIA.

    Sí, si, sí… (cientista hasta la medula). Por ejemplo, de las mastabas de adobe se paso a la majestuosa e imponete pirámide en piedra de Doser en Saqqara. Aquí vemos un ejemplo de que lo único escalonado es la propia pirámide. Bocachancla.

    Por otra parte, Michael Salla es un listillo que se inventa historias de ETs contactando con presidentes de los USA. ¿Pruebas que aporta? Documentos amañados, falsos testigos, etc, etc. Eso sí, ¿qué te parece lo que cobra por sus cursos? ¿Y la vidorra que se lleva? Míralo, qué feliz está en la foto. Si parece que vive a cuerpo de rey y todo. ¿Estará conectado con el dinero que gana en ese instituto dudoso? ¡Investigalo!

    Me preocupan mucho más otros que también aportan pruebas falsas. ¿Recuerdas las armas de destrucción masiva de Sadam, por ejemplo?
    Estos si me dan miedo…

    En fin, mira, me has pillado. Soy un agente secreto de los reptilianos. Pero no esos falsos de los de David Icke o Sitchin, ¡no! Yo soy de los de la serie V. ¿Creías que era ficción? ¡NO! ¡Somos muy reales y comemos ratones vivos! RAWR!
    Qué poco serio me puedo poner con gente como tú, anacleto.

    Ya estamos con los delirios cientistas. ¡Qué poca vergüenza!

    Me acusas de mezclar churras con merinas, pero dices que el materialismo “cientista” es la base de todo mal del ser humano. Así, por las buenas. Claro, he de asumir que relacionas “razón, escepticismo y ciencia” con ese materialismo “cientista”. Pues déjame decirte que te equivocas y de pleno. Si crees que la ciencia ha causado todos los males del mundo, ¿cómo es que están tan sanote, escribiendo en un ordenador que funciona con corriente eléctrica, en una casa cómoda con todo tipo de lujos? A ver si va a ser que eres un ignorante hipócrita que ni se da cuenta del mundo en que vive…

    ¿Ves como sí mezclas churras con merinas? El materialismo cientista no es la propia ciencia, aunque eso es lo que pretenden sus pérfidos acólitos. Y tu articulo es un ejemplo de ello.
    Yo afirmo que amo a la ciencia, el conocimiento y a la tecnología y actúo en consecuencia con ello. Por mucho que te pese.

    Y ciertamente, muchos (la mayoría tal vez) de los males atribuidos a las religiones, tienen su verdadero fundamento en el ansia de poder y bienes materiales de sus hipócritas practicantes. Te lo dice un ateo de su más tierna infancia…

    <En fin. ¿Sabes qué es peligrosa? La ignorancia.

    También, también. Por eso hay tantos interesados en vender sus retorcidos postulados como si fueran una verdad inequívoca. Es una forma de crear ignorantes convencidos de su sapiencia, fáciles de controlar y manipular.

    Saludos.

  23. 18 febrero, 2010 de 11:27

    La leche Anacleto,

    Tanta parrafada solo para usar un mísero argumento, que en realidad no sería ni eso:

    Y precisamente, esa dificultad que describes, hace aun más sorprendente el conocimiento que alcanzaron pueblos como el maya, capaces de predecir eclipses con siglos de antelación. Sorprendente.

    ¿Sorprendente? Yo no estoy tan acuerdo con Anarel. En aquellos tiempos se contaba con dos cosas que hoy día la mayoría de la gente no tiene: un cielo libre de contaminación. Y tiempo para admirar el firmamento. El ser humano es muy observador, aunque no lo parezca.

    Ya que lo anterior, junto a lo de la escritura e incluso lo de las pirámides, es la manida falacia de la ignorancia: No se cómo pudo hacerse, ergo, lo tuvo que hacer Dios, los extraterrestres, los teletubbies…

  24. anacleto
    18 febrero, 2010 de 11:27

    J.M. Hernadez, dudo mucho de que a los responsables de esos abusos se les pueda acusar de ignorantes. Y mucho menos de que los magufos estén entre los más peliogrosos.

  25. anacleto
    18 febrero, 2010 de 11:28

    Para los que mienten, censuran y manipulan no hay respuesta.

  26. Manuel Abeledo
    18 febrero, 2010 de 11:38

    anacleto :

    Para los que mienten, censuran y manipulan no hay respuesta.

    Menudo ojo tengo, ¿eh? Me ha bastado uno solo de tus mensajitos plagados de falacias para descubrirte. Deberías montar tu propia escuela.

    Lo de conectarte desde donde lo haces… mal hecho. ¡Hasta luego!

  27. anacleto
    18 febrero, 2010 de 11:40

    Cnidus, si no sabemos como pudo hacerse, debemos estar abiertos a toda hipótesis posible. Y aunque la tesis extraterreste no me es amable, debo reconocer que tampoco es del todo imposible y que cuenta con el favor de la documentación de la época.
    No tergiverses mezclando absurdeces que nadie aquí defiende.

    …Y anda que tu parrafada para aportar que el hombre es muy observados… SC.

    Saludos.

    PD. he de ausentarme.No podré responder en las proximas horas.

  28. 18 febrero, 2010 de 12:00

    Doscientos años traduciendo textos de hace 4500 años y su evolución para que venga una ¿filóloga de mercadillo exotérico? y nos diga que la escritura cuneiforme y el hecho contable surgieron porque unos lagartos bajaron del cielo, ¡La leche..!. Ni conoces los entramados sociales egipcios, ni la evolución megalítica, ni sabes una pajolera letra de arqueología y todavía tienes la desfachatez de tratárnos como a inferiores e ignorantes, ó como a metirosos y manipuladores.

    Joder.., este mundo es un asco.., para cuatro que saben escribir correctamente y te encuentras con semejantes soberbios destinos. ¿Ó eres otro carterista listillo..?

  29. Paa
    18 febrero, 2010 de 13:31

    Anarel, me ha gustado mucho. He disfrutado leyéndolo.
    saludos

  30. Anarel
    18 febrero, 2010 de 14:55

    La plasticidad del lenguaje permite formular neologismos. Se suelen entrecomillar para facilitarles su comprensión a los más torpes.
    El “CIENTISTA” vendría a ser un CUENTISTA que pretender utilizar su versión parcial de la ciencia como única e inequívoca posibilidad verdadera. Tipo de fanatismo o alevosía, que es uno de los causantes del descredito de la ciencia.

    Ya veo. Sin embargo, esa definición encaja perfectamente con la del conspiranoico pseudocientífico como David Icke, Rafael Guerrero, Rafapal, Micahel Salla, etc, etc, etc. Todos cuentan su versión de la ciencia como única y verdadera, como una religion. Gracias por da una buena definición de lo que hacen, muy amable.
    Por otra parte, como neologismo es cutre.

    Y precisamente, esa dificultad que describes, hace aun más sorprendente el conocimiento que alcanzaron pueblos como el maya, capaces de predecir eclipses con siglos de antelación. Sorprendente.

    Bueno, quizá antes exageré. Tiene razón Cnidus: décadas de observación atenta de la bóveda celeste al final dan sus frutos. No sabrían mucho de astronomía, igual sabían más de astrología, pero sí llegaron a observar ciertos fenómenos, como eclipses y demás. No es sorprendente, si una cultura se ha pasado su historia observando el cielo y pasando los dstos de lo que observaban a sus descendientes.

    Típica acusación cientista. Ignorante lo serás tú, majete. Precisamente, a mi mujer y a mí nos dio hace unos años por la egiptología. Ella SÍ ES FILOLOGA. La volviste a cagar, chulin.
    Efectivamente, la escritura jeroglífica aparece de repente y completamente formada.
    Y si yo digo que no existen antecedentes y tú que sí, ya sabes a quien le pertoca aportar pruebas…

    ¿Tu esposa es filóloga? Bien, estupendillo. Dile que escriba y exponga las pruebas que dicen que la escritura jeroglífica aparicó de repente y completamente formada. Porque pareces olvidar que quien hace una afirmación sorprendente es quien debe presentar las pruebas. Así que por favor, presentanos esas pruebas, estaremos encantados de leerlas. Y si no tienes pruebas, cállate. Así de sencillo.
    Por otra parte, tú no eres el filólogo, por lo tanto no me he equivocado.

    Sí, si, sí… (cientista hasta la medula). Por ejemplo, de las mastabas de adobe se paso a la majestuosa e imponete pirámide en piedra de Doser en Saqqara. Aquí vemos un ejemplo de que lo único escalonado es la propia pirámide. Bocachancla.

    Se te ha ocurrido pensar que, quizá, a lo mejor y tal vez…¿no se hayan conservado enteritas y hermosas lo que podríamos llamar “pirámides de transición”? Es decir, una mastaba, otra más grande, otra más grande aún…y chas, primera pirámide. Y no: “Mira tenemos una mastaba, pero como han venido unos lagartijos a enseñarnos cosas, vamos a construir una pirámide enorme! Weee!”
    De nuevo te pregunto: ¿pruebas que respalden tu afirmación, por favor?

    Me preocupan mucho más otros que también aportan pruebas falsas. ¿Recuerdas las armas de destrucción masiva de Sadam, por ejemplo?
    Estos si me dan miedo…

    Bush es un cabronazo. Pero es más precupante el tipejo que se aprovecha de esa circunstancia para decir que todos son malos y están conchavados contra la humanidad. Se inventan hipótesis delirantes, acusan a la ciencia y la NASA de mentir y ocultar cosas, acaban ofreciendo cursos para 30 personas a 250€ c/u, cuyo contenido no se sabe bien cuál es. Pero para cuando el conspiranoico se quiere dar cuenta, su gurú se ha embolsado 7500€ en una tarde, de una tacada.
    Y esto no me lo invento, es lo que ha hecho Rafita de Starviewer. ¿Acaso no son peligrosos…para la economía del conspiranoico tonto?

    Ya estamos con los delirios cientistas. ¡Qué poca vergüenza!

    Se llama “ironía”. Ya sabes, humor y tal. Pregúntale a su esposa la filóloga.

    ¿Ves como sí mezclas churras con merinas? El materialismo cientista no es la propia ciencia, aunque eso es lo que pretenden sus pérfidos acólitos. Y tu articulo es un ejemplo de ello.
    Yo afirmo que amo a la ciencia, el conocimiento y a la tecnología y actúo en consecuencia con ello. Por mucho que te pese.
    Y ciertamente, muchos (la mayoría tal vez) de los males atribuidos a las religiones, tienen su verdadero fundamento en el ansia de poder y bienes materiales de sus hipócritas practicantes. Te lo dice un ateo de su más tierna infancia…

    Mi artículo es una exposición de dos cosas: por una parte, lo ridícula y absurda que resulta la exopolítica, en la cual el único objetivo de Michael Salla es forrarse. Por otra parte, enseño cómo era la cultura sumeria y su religión. Sencillo y simple. No se dónde puedes ver ese “materialismo cientista”, la verdad, a no ser que seas un paranoico que no se para ni a pensar dos segundos en lo que dice o lee.
    Hablando de leer, ¿acaso te has leído el artículo enterito y has contrastado información? ¿Has hecho algo que no sea comentar diciendo que soy un acólito pérfido del “materialismo cientista”?

    Lo siento, tú te amas a ti mismo. Al hablar como hablas de la ese materialismo como causa de todo mal, estás hablando desde una ignorancia arrogante y egocéntrica. Te crees que eres el amo que tienes razón en todo. Pues déjame decirte, chiquitín, que eso no es así ni por asomo. A quien amas es a ti mismo, y lo demuestras a cada palabra que escribes.

    ¿Y qué me vas a enseñar tú de la religión, cuando tengo el culo pelado de criticarla? XD Por otra parte, no se a qué viene. ¿Eres ateo? Pues vale, uno más. Mira, esto prueba que los ateos también pueden ser idiotas integrales.

    También, también. Por eso hay tantos interesados en vender sus retorcidos postulados como si fueran una verdad inequívoca. Es una forma de crear ignorantes convencidos de su sapiencia, fáciles de controlar y manipular.

    Como hacen los conspiranoicos y pseudocientíficos, ¿no?

  31. 18 febrero, 2010 de 16:23

    Anacleto,

    Cnidus, si no sabemos como pudo hacerse, debemos estar abiertos a toda hipótesis posible. Y aunque la tesis extraterreste no me es amable, debo reconocer que tampoco es del todo imposible y que cuenta con el favor de la documentación de la época.
    No tergiverses mezclando absurdeces que nadie aquí defiende.

    …Y anda que tu parrafada para aportar que el hombre es muy observados… SC.

    ¿Un párrafo de 4 líneas es una parrafada? ¿Sobre todo cuando intento decir que “no sé que coño misterio ves en que la gente anote lo que ve en el cielo cuando no tenían otra cosa que hacer? 😀 😀

    ¿Dices que la tesis extraterrestre está documentada? ¿Puede presentar usted tales documentos? ¿Y podría decir qué cuestiones, que nadie defiende según usted, he mezclado? ¿O al menos qué intenta decirnos usted al introducir tanto asunto de “misterio” en sus comentarios?

  32. Manuel Abeledo
    18 febrero, 2010 de 16:25

    Por si a alguien se le escapa, anacleto es crespo y por mucho que insista, lo he vuelto a meter en la nevera por idiota.

  33. 18 febrero, 2010 de 17:27

    Manuel Abeledo :

    Por si a alguien se le escapa, anacleto es crespo y por mucho que insista, lo he vuelto a meter en la nevera por idiota.

    Se pilla antes al mentiroso que al cojo…

  34. Anarel
    18 febrero, 2010 de 19:40

    Ah vaya. Entonces supongo que usa el nick “anacleto” en honor a Cletus, el paleto de los Simpsons xD

  35. 18 febrero, 2010 de 20:39

    Anarel :
    Ah vaya. Entonces supongo que usa el nick “anacleto” en honor a Cletus, el paleto de los Simpsons xD

    O el ilustre agente secreto que España parió para competir con James Bond mientras se carcajeaba.

  36. Fran
    18 febrero, 2010 de 22:56

    McManus

    según Opus Prima, Anarel es muy joven, por lo tanto puede que no recuerde a tan excelso agente secreto, al igual que los otros personajes de la TIA, compañeros del profesor bacterio que muestra Manuel en su avatar… Mortadelo y filemón,

    sniff hay que tiempos aquellos…

  37. 18 febrero, 2010 de 22:59

    No había visto este hilo. Pero bueno, entre las tonterías de Crespo sí que hay una cosa curiosa, y es la afirmación de que los jeroglíficos egipcios aparecen “de repente”. 😀

    Hombre, para un arqueólogo del futuro que pensara así, los ordenadores personales de finales del siglo XX también habrían aparecido “de repente”. ¿Significa eso que han sido inventados por los marcianos mediante un salto tecnológico o… simplemente que los antecedentes de algunos inventos de difusión masiva no dejan huella arqueológica tan fácilmente?

    En lo del origen de los jeroglíficos egipcios actualmente hay una fuerte discusión. El problema es que la huella arqueológica de sus antecedentes es débil (aunque no inexistente ni mucho menos) mientras que en Sumer sí que hay un registro arqueológico completo de la evolución de la escritura a partir de pictogramas muy simples que se remontan como mínimo hasta el cuarto milenio AC.

    Para muchos investigadores esto sugiere que la escritura se inventó en Sumer, y que luego se exportó (en forma de idea) hacia Egipto. Mientras que para otros, la presencia de símbolos muy parecidos a los primeros jeroglíficos en la cerámica Gerzeense (h.4.000 AC) indicaría que la escritura egipcia fue un invento local del cual nos falta el registro arqueológico de sus primeras fases.

    Y en apoyo a esta última tesis, en 1998 Günter Dreyer descubrió en Abydos una tumba predinástica con trescientas inscripciones en arcilla que podriamos llamar proto-jeroglíficos (del periodo Naqada III, s.XXXIII A.C.), muy cerca cronológicamente de las fechas más antiguas de los primeros escritos sumerios.

    En fin, que el debate en ese sentido está ahora más abierto que nunca. Pero… lo que nadie se plantea es que unos marcianos desconocidos regalaran a los egipcios un invento como la escritura justamente unos siglos después de que sus vecinos sumerios la hubieran inventado a lo largo de un lento proceso del cual sí que hay registro arqueológico. Si hubieran hecho tal cosa esos marcianos serían unos aprovechados y unos cachondos, por no decir gilipollas.

    Hay que ver qué cosas se te ocurren, amigo Crespo… 😀

  38. Cronopio
    19 febrero, 2010 de 3:51

    Fran :
    McManus
    según Opus Prima, Anarel es muy joven, por lo tanto puede que no recuerde a tan excelso agente secreto, al igual que los otros personajes de la TIA, compañeros del profesor bacterio que muestra Manuel en su avatar… Mortadelo y filemón,
    sniff hay que tiempos aquellos…

    Fran, eso ha sido mezclar churras con merinas. Anacleto agente secreto es de Manuel Vázquez, y Motadelo y filemón (y su posterior evolución a agentes de la TIA, acompañados del profesor Bacterio, entre otros)Es de Francisco Ibañez. Anacleto y Bacterio son coetáneos pero no tienen nada que ver entre ellos. (Como el Anacleto y el Manuel-Bacterio que aparecen por aquí)
    Saludos,

  39. Fran
    19 febrero, 2010 de 5:07

    Cierto cronopio, cambie usted la coma detras de agente secreto por un punto y es lo que habia en mi cabeza, dos mensajes separados. La relación que hacia era la de mortadelo y filemón, con el profesor bacterio, no queria mezclara a Ancleto con ellos aunque en vista de lo sucedido creo que no lo conseguí…

    ¡Madre mía! viendo esto ¿que habre dicho en el mensaje del hilo del profeta aneuronado?

    Gracias

  40. Raquel
    19 febrero, 2010 de 8:44

    Pues Anacleto será crespo, pero lo que está claro es que os ha dado un buen repaso.

    Habría mucha leña que cortar, desde la “tal” diferencia entre “apareció de repente” a “no hay antecedentes arqueológicos”, la ignorancia de los que desconocen que (muchos de) los dioses vienen (y van)de los cielos, los que se rasgan las vestuduras clamando ¡ciencia! pero no aportan pruebas (vaya birria de ciencia), los que afirman que el materialismo científico no tiene nada que ver con el materialismo científico (jua, jua jua, jua,…) o que el horror del nazismo es que alguno de sus generales hacia horóscopos y no la eugenesia y el mantenimiento de las razas superiores …

    Pero lo que resulta definitivo es la afirmación, con la que nadie parece estar disconforme, de que starviewer, que tiene la desfachatez de cobrar por dar cursos voluntarios, es más peligroso que Bush (saqueo indiscriminado, crisis económica, pruebas falsas, restricción de los derechos civiles, especulación con los precios de los alimentos y hambrunas, cientos de miles de muertos civiles solo en Iraq…).

    No hace falta decir nada más . Retratados estáis…

  41. 19 febrero, 2010 de 9:32

    Raquel, no es mal momento para dejar la demagogia, las apelaciones al nazismo, stalinismo y otros ismos y llamar a las cosas por su nombre.

    Decir que los jeroglíficos fueron revelados por extraterrestres es similar a decir que la Luna fue puesta en la órbita terrestre por una especie alienígena de unicornios inteligentes. No se puede demostrar que sea falso, pero tampoco se puede demostrar que sea cierto. Y precisamente, por no poder demostrar de ninguna manera ni una cosa ni la otra, no es ciencia, sino PSEUDOCIENCIA.

    Y lo siento mucho, con pseudociencia no podemos avanzar, no sirve para nada. Fíjate que no digo que sea mentira, digo que es incuestionable y -por lo tanto- inútil como hipótesis de trabajo. Creer ciegamente en ello, por lo tanto, no solo significa estancar nuestro conocimiento, sino apalurdarnos hasta el límite de no permitirnos seguir estudiando el mundo.

    Y en eso, ni Bush ni el Zar de todas las Rusias tiene nada que ver 😉

    Salduos.

  42. 19 febrero, 2010 de 9:34

    Pues Anacleto será crespo, pero lo que está claro es que os ha dado un buen repaso.

    ¿¿?? Jo, pues Anacleto pasó muy pero que muy por encima de mi comentario 🙄

    Habría mucha leña que cortar, desde la “tal” diferencia entre “apareció de repente” a “no hay antecedentes arqueológicos”,

    Es que hay una sutil diferencia entre ambos conceptos. No se requiere de mucha compresión lectora para ello 🙄

    la ignorancia de los que desconocen que (muchos de) los dioses vienen (y van)de los cielos

    ¿Qué relevancia tiene ese dato? 😀

    , los que se rasgan las vestuduras clamando ¡ciencia! pero no aportan pruebas (vaya birria de ciencia),

    Creo que hemos dado algunos datos.

    los que afirman que el materialismo científico no tiene nada que ver con el materialismo científico (jua, jua jua, jua,…)

    ¿Me he perdido algo? En tal caso, diríjase a quien diga literalmente tal afirmación. No generalice.

    o que el horror del nazismo es que alguno de sus generales hacia horóscopos y no la eugenesia y el mantenimiento de las razas superiores …

    Creo que nadie ha dicho eso.

    Pero lo que resulta definitivo es la afirmación, con la que nadie parece estar disconforme, de que starviewer, que tiene la desfachatez de cobrar por dar cursos voluntarios, es más peligroso que Bush (saqueo indiscriminado, crisis económica, pruebas falsas, restricción de los derechos civiles, especulación con los precios de los alimentos y hambrunas, cientos de miles de muertos civiles solo en Iraq…)

    Yo lo consideraba como una hipérbole para mantener el debate, una forma de decir, quizás no la más acertada, “Que uno sea malo muy malo no hace a Starviewer más honrado“. Pero claro, puedo equivocarme 🙄

  43. Manuel Abeledo
    19 febrero, 2010 de 11:29

    ¿Un repaso? ¡Pero si no ha dado ni una! Ha soltado su bilis a diestro y siniestro y ha intentado justificarla históricamente, pero el resultado es completamente ridículo, llegando a cotas absurdas cuando culpa al materialismo científico de las hambrunas en China o el estado represor soviético.

    Que Marx y Stalin no eran precisamente la misma persona…

    Y hablando de esto, Raquel viene de la misma ciudad y tiene el mismo proveedor que Crespo. ¿Casualidad, serendipia? Ya veremos.

  44. 19 febrero, 2010 de 12:09

    Raquel, muéstrame una śola representación, pictograma, ideograma ó texto contrastado ó sin contrastar de dios de la sabiduría, ó similar, con rasgos reptilianos en los períodos Neolítico,del Bronce ó del Hierro (eso sí con derecho a réplica…) y te reconoceré lo que tu quieras . Tienes toda Europa,Africa y Asia menor..para buscar.

  45. 19 febrero, 2010 de 13:19

    Raquel, el post y los comentarios están llenos de datos. Y sobre los antecedentes de los jeroglíficos egipcios te he dado dos datos muy concretos: la cerámica Gerzeense y los protojeroglíficos descubiertos por Günter Dreyer en 1998.

    ¿Por qué en lugar de discutir sobre esos datos te sales por la tangente con chorradas sobre Bush y el “materialismo científico”? Pues porque no tienes nada que decir ni ninguna leña que cortar que pueda apoyarse en datos más allá de los delirios procedentes de tus fantasías.

    Es el típico problema del magufo alucinado. Cada vez que le intentas centrar en un tema de discusión te sale con otro distinto. Es el método de defensa que tenéis para intentar escapar de la realidad. Pero aquí no va a colar. Se te han dado pruebas de que hay antecedentes de los jeroglíficos egipcios, y que por tanto estos no han surgido “de repente”. Ahora te corresponde a ti responder con datos que podamos verificar en el mundo real, y sin salirse por la tangente de una forma escandalosa, por favor. 😉

  46. Darío
    19 febrero, 2010 de 18:50

    Raquel:

    bájate de tu alucine :mrgreen:

  47. 19 febrero, 2010 de 22:06
  48. 19 febrero, 2010 de 22:50

    Pues sí, en ese enlace de Egiptomanía (gran sitio) hay unas cuantas fotos y datos que nuestros amigos magufos pueden ir revisando… 😀

    Y además está en castellano clarito. No pueden alegar la típica excusa de que no lo entienden en inglés. 😆

    Y fíjate que dos papers originales más majos enlazan sobre el tema:

    http://digilander.libero.it/peribsen/articles/Hendrickx-Autruches.pdf

    http://digilander.iol.it/peribsen/articles/Anselin-CCdE2-Colossi.pdf

    Me encanta esa evolución pictográfica del jeroglífico del flamenco con rasgos de Ibis a través del tiempo. El caso es que estaba buscando las fotos en la red y no las encontraba. Gracias por la ayuda, Lampuzo. 😉

  49. 19 febrero, 2010 de 23:03

    El rano verde :Pues sí, en ese enlace de Egiptomanía (gran sitio) hay unas cuantas fotos y datos que nuestros amigos magufos pueden ir revisando…
    Y además está en castellano clarito. No pueden alegar la típica excusa de que no lo entienden en inglés.

    ¿Raro no? No entienden el inglés, pero descifran codigos sumerios, jeroglificos egipcios y uno que otro encriptamiento alien, todo antes del desayuno. 😉

  50. 19 febrero, 2010 de 23:07

    Daiko

    ¿Raro no? No entienden el inglés, pero descifran codigos sumerios, jeroglificos egipcios y uno que otro encriptamiento alien, todo antes del desayuno. 😉

    😀 😀 😀 😆 😆

    Bueno, nadie es perfecto, Daiko… 😆 😆 😆

  51. 19 febrero, 2010 de 23:51

    ¿Raro no? No entienden el inglés, pero descifran codigos sumerios, jeroglificos egipcios y uno que otro encriptamiento alien, todo antes del desayuno. 😉

    ¡¡Qué grande!!! 😀

  52. Cronopio
    20 febrero, 2010 de 3:43

    Fran, disculpas por mi comentario anterior. Justo después de enviarlo comprendí el sentido de tu frase. Pero uno conserva los purismos comiqueros de la niñez.

    Anacleto y Raquel: Bush??? estáis hablando del Bush que habla con Dios ( lo dice el mismo) para diferenciarlo de los magufos?? Bush es un magufo con poder, como Hitler con sus veleidades esotéricas y sus simpatías por el hinduismo el sistema de castas y la supremacía de la raza aria. Magufos. Como los Caudillos por la gracia de Dios, magufos ellos y magufos los que le sostenían el palio. creerse el elegido de Dios (sea el que sea) no sólo es estúpido e inmoral. Es peligroso para el resto de la humanidad. porque dios es el único que te hace superior al vecino y justifica que lo explotes, lo esclavices o lo mates. No hay diferencia entre Alá, yaveh, Annunaki o los que se creen directamente “Dios”, como Mao o Estalin. Y ninguno de estos monstruos los crea la ciencia, sino el miedo, la ignorancia y la miseria mental.
    No hay magufos ni fes inocuas. Todas son peligrosas y hay que combatirlas con la razón en cuanto aparecen.
    De todas formas, en vez de perder el tiempo con alucinados y tierras huecas, podríamos discutir algún día sobre teorías (hipótesis??) arriesgadas sobre el origen de las civilizaciones y de los grandes mitos. De la posible relación del mito del diluvio con la inundación del mar negro, de la diáspora de los pueblos ribereños, de los estudios filogenéticos del ADN mitocondrial y su relación con las migraciones del homo sapiens…De asuntos controvertidos con datos incompletos y fragmentados, pero discutibles en base a argumentos razonables, indicios, observaciones y ciencia.
    Saludos

  53. Fran
    20 febrero, 2010 de 4:36

    Disculpas aceptadas, pero no eran necesarias…

    Si se quiere hablar de mitos como los que comentas, sólo algunos podran hacerlo, otros nos quedaremos con la boca abierta al leerlos…

    pero no es mala idea, si señor.

    ¿Lo de la perdida de tiempo, lo dices por mi intervención en starview?

  54. ralvar
    20 febrero, 2010 de 7:20

    Fran

    ¿Tu interveción en starviewer?
    De puta madre hombre.
    No tienes que ejercitarte más.
    Estás para lo que venga.
    Me haz hecho reír mucho, sobre todo por tu insistencia.
    Y algo que es sorprendente, no se atrevieron a tocarte.
    Tu participación me recuerda lo que dijo la Dra Scott:
    “Un mal discurso tiene que ser contrarrestado con un buen discurso, y un discurso inadecuado con un discurso preciso”
    ¿Perdida de tiempo? De ninguna manera.
    Felicitaciones

  55. 20 febrero, 2010 de 10:32

    De nada Rano…, te ha pasado como a mí, estaba “dándome una vuelta” buscando fotos de las representaciones egipcias de Toth (dios de la sabiduría, representado con cabeza de ibis) y Path (dios de los constructores) más antiguas y quitando a Path que tiene su representación animal en un “toro” (aparecen de nuevo, jaja) pero tiene una anecdótica vinculación con los bífidos (dios de las serpientes y los peces..), no hay nada con que asimilarlos a supuestos reptiles extraterráqueos (como era de suponer..)

    Si en vez de ser “lagartos” me dicen que son “novillos de la constelación de Tauro”, me tengo que “comer” hasta los “pelillos del sombrajo”, jaja.

    Hecho un vistazo, a tus referencias, Rano, saludos.

  56. Cronopio
    20 febrero, 2010 de 13:55

    Fran y Ralvar, lo de perder el tiempo, tomároslo como licencia poética…No aumenta nuestros conocimientos discutir con aneuronados, aunque sea una labor encomiable y necesaria. Sólo sugería temas que pican mi curiosidad, para ver si algún colaborador tiene a bien “perder” su tiempo en fabricar un buen artículo sobre ellos, aunque el objetivo sea la divulgación científica y no la confrontación directa con las magufadas. En ese aspecto, reconozco que la sugerencia es egoísta y hasta un poco HOYGAN (HOYGAN, POR QUE NO SE DEJAN DE BOLUDECES Y ESCRIBEN SOBRE ESTO QUE ES LO QUE YO QUIERO?)
    Una petición más Fran: He visitado por primera vez a star-comounacabra-viewer buscando tus aportaciones y no las he encontrado. Y me he tragado un montón de himbestigaziones zientificas 100%, rayos Ganma (sic) paradas de rotación de la tierra que ya han ocurrido anteriormente vrias veces, naves espaciales del tamaño de planetas en la cromosfera solar fotografiados con un nokia8800!!! y mentiras de la NASA que son muy malosos. Se me han acabado las aspirinas. Me puedes poner un link de alguna de tus aportaciones para poder leer ( por fin) algo inteligente en ese vlog?. Gracias miles.

  57. 20 febrero, 2010 de 14:18

    Cronopio, Fran habló por los codos en esta birria sobre la Tierra Hueca: http://starviewer%5Bdot%5Dwordpress%5Bdot%5Dcom/2010/02/16/aperturas-polares-evidencias-en-nuestro-sistema-solar-¿y-nosotros/

    Una de sus intervenciones: http://starviewer%5Bdot%5Dwordpress%5Bdot%5Dcom/2010/02/16/aperturas-polares-evidencias-en-nuestro-sistema-solar-¿y-nosotros/#comment-20275

    Aunque aviso: en algunos comentarios parece que tiene problemas con el HTML.

    También ha escrito en otros artículos: http://starviewer%5Bdot%5Dwordpress%5Bdot%5Dcom/2010/02/18/phd-michael-salla-exponiendo-las-evidencias-de-inteligencia-extraterrestre-en-barcelona-julio-2009/#comment-20590

    Un saludo. De nada.

    Nota del administrador: he modificado los enlaces para no darle relevancia a Rafael Guerrero en los motores de búsqueda, suficiente tiene con la publicidad gratuita de sus seguidores.

  58. Raquel
    20 febrero, 2010 de 15:18

    ¡Cuánta leña para tan poca chicha!
    Desde luego no os voy a contestar en detalle, vale con solo un pequeño experimento ¡Viva la ciencia!.

    (Insulto 1, dedicado a Anarel y JM Hernández, editado por los administradores)
    (Insulto 2, dedicado a Anarel y JM Hernández, editado por los administradores)

    Eso sí, si estáis interesados en la mitología del antiguo Egipto, dirigíos a otro lado. Estos no tienen ni pajolera idea de esto ni de buscar en google siquiera ( Sobek, la simbología de la cobra real en el antiguo egipto…)

    J.M.Hernadez, No estoy de acuerdo, sí tienen que ver, puesto que:
    – otros “ponentes”, incluido el autor del artículo, participan del tema
    – Se trata de discernir cuan peligrosos son qué actores en relación a la tragedia humana. La opción magufos, que es pura memez, eso entra de lleno en la temática de toda esta web.

    Cnidus, es que no eres el centro del universo, por ejemplo tus puntos 3 y 4 se entienden bien leyendo a lampuzao. Los 4 y 5, leyendo a Manuel Abeledo.
    En cuanto a la sutil diferencia, la encontramos en que una se basa en los hechos y la otra en el idealismo, es decir, la esperanza de futuros descubrimientos. Yo me ciño a los hechos. Es más científico.
    Los datos, pocos y malos, como veremos más adelante.
    Te honra el desenmarcarte de la aberración Anareliana. Un poco tibio para mi gusto. Eso sí, has sido el único.

    Manuel Abeledo, al contrario, ha estado muy acertado. Y tú (insulto 3, dirigido a Manuel Abeledo, editado por los administradores).

    Y ahora el premio al (insulto 4, dirigido al rano verde, editado por los administradores). Sus argumentos: si no comulgas con mi fe, eres un magufo. (Insulto 5, dirigido al rano verde, editado por los administradores).

    (Insultos 6, 7, 8 y 9, dirigidos al rano verde, editados por los administradores)

    Vamos a ver, lo que es conocido como protojeroglíficos no son más que representaciones pictográficas. Y como medio de representación, la escritura se diferencia de los pictogramas en que es una codificación sistemática que permite registrar con toda precisión el lenguaje hablado por medio de signos visuales regularmente dispuestos. Además los pictogramas no tienen generalmente una estructura secuencial lineal, como sí tienen el habla o la escritura.

    Y a ver si te enteras, en la cerámica de Umm el-Qaab encontramos plenosjeroglíficos, verdadera escritura con caracteres foneticos . Ademas, es anterior a la escritura sumeria, con lo que nos cargamos de un plumazo tus alucinadas con los marcianos.
    Señor , señor (insulto 10, dirigido al rano verde, editado por los administradores)

    Y para el resto, no tengo vocación de niñera. ¡Qué os aguante vuestra santa madre!

  59. Manuel Abeledo
    20 febrero, 2010 de 15:37

    Manuel Abeledo, al contrario, ha estado muy acertado. Y tú ridículo.

    No ha dado una. Vamos, que cualquier historiador le habría dado una colleja. Pero ya lo he explicado antes, tú te has limitado a decir “eh, él es la leche y vostros unos capullos”.

    Y tanta reverencia, junto con esa proximidad geográfica y una repentina ausencia del interfecto que, para más inri, se comporta igual que tú, me llevan a pensar que eres algo más que una admiradora. Pero puesto que te retiras, da igual. Que te vaya bien.

    P.D. La próxima vez intenta utilizar una dirección de correo existente. Si alguien se da cuenta de que es falsa podría sospechar 😀

  60. 20 febrero, 2010 de 16:42

    Raquel, solo dos cositas:

    1. Lamento no estar a tu altura intelectual, pero no he entendido ni papa de tu último comentario, perdona a este simple mortal.

    2. Lo único que he comprendido ha sido el párrafo “Como medio de representación, la escritura se diferencia de los pictogramas en que es una codificación sistemática que permite registrar con toda precisión el lenguaje hablado por medio de signos visuales regularmente dispuestos. Además los pictogramas no tienen generalmente una estructura secuencial lineal, como sí tienen el habla o la escritura.

    He intentado aprender a usar el google, tal y como aconsejas, y me ha servido para entender porqué entendí tu frase: es un copy&paste de la wikipedia:

    Buscar en Google

    Tu si que sabes, sí…

    P.D. Por cierto, la educación es el primer requisito para desarrollar un debate. Todos sabemos insultar, y te aseguro que algunos muy bien. Demuestra tus conocimientos, no tu mala lengua.

  61. 20 febrero, 2010 de 17:06

    Aclaración: ¿Sobek..? pero quién es Sobek.., alma de cántaro.., Que tendrá que ver el dios del Nilo con la “iluminación” sobre la escritura ó con el hecho constructivo (que los egipcios eran muy “ordenaditos” para sus cosas deíficas, querida…) Por otro lado, es un dios muchas veces vínculado a Seth y otras con el poder real (porque el poder real emanaba del Nilo..), si ha eso te refieres con lo de la “Cobra Real” (diosa Renenunet..) y que ámbos están relacionados, como todo panteón ectónico que se precie desde los tiempos de los bifaces.., con los poderes del entorno ecológico de las culturas.

    Segundo: Afirmar que los fonogramas egipcios son los más antigüos conocidos, es evidenciar una falta de rigor absoluta y de un desconocimiento de los hechos (científicos…) de los que tanto gustas de adornarte.

    Dice John Gray: “La ciencia es tan susceptible de ser utilizada para propósitos inhumanos como lo es cualquier institución humana. De hecho, dada la enorme autoridad de la que goza la ciencia, el riesgo de que sea utilizada de tal manera es aún mayor.”

  62. 20 febrero, 2010 de 19:42

    Raquel :

    Y a ver si te enteras, en la cerámica de Umm el-Qaab encontramos plenosjeroglíficos, verdadera escritura con caracteres foneticos . Ademas, es anterior a la escritura sumeria, con lo que nos cargamos de un plumazo tus alucinadas con los marcianos.

    😕 😕 🙂 🙂 😀 😀 😀 😆 😆 😆 😆

    ¿En que institución mental dice usted que ha estudiado, joven? 😀

    1) Estábamos hablando del Gerzeense (h.4000 AC) y de Naqada III (h.3200 A.C.) como antecedentes de la escritura jeroglífica en los periodos predinástico y protodinástico.

    2) Que yo sepa nadie ha citado Umm el-Qa’ab como antecedente. En Umm el-Qa’ab encontramos ya jeroglíficos plenamente formados porque es un yacimiento posterior. La inmensa mayoría de los jeroglíficos de ese yacimiento pertenecen ya a la época dinástica (primera y segunda dinastías). Me temo que se confunde de épocas, de fechas y de yacimientos ¿verdad?

    3) El yacimiento de Umm el-Qa’ab No es anterior a la escritura sumeria. De hecho es unos cuantos siglos posterior. Primeros pictogramas sumerios: h.3.500 A.C. Umm el-Qa’ab: h.3100 A.C. Creo que las fechas son claras en ese sentido ¿verdad?

    4) Es muy significativo que los únicos 4 datos que aporta sean claros disparates. Entre eso, las frases copypasteadas de la wikipedia sin citar la fuente (menudo rostro, amiga 😀 ) y la sucesión de insultos en medio de un discurso delirante… No, me temo que no tenemos porque aguantarlo. Adiooos, que lo pase usted bien en la papelera del spam con el resto de los trolls descerebrados, amiga… 😀

  63. Anarel
    20 febrero, 2010 de 20:03

    Raquel :
    Lampuzo, felicidades. Su cita de John Gray es para enmarcar. Y ahí es donde va a parar el fondo de mi exposición. Ante el poder y la autoridad de la ciencia ¿a quién nos conviene fiscalizar muy de cerca?¿a los que controlan la ciencia o la bruja Lola?
    Segundo: según mis datos, la primera escritura fonográfica de la que se tiene constancia es la de Umm el-Qaab. Pero si puede aportar otros datos más recientes (o mejores), rectificaré.
    PD.: No me líe más con los reptilianos, no tengo nada que ver con ello en absoluto. Si repasa este post, comprobará que esta manipulación proviene, entre otros, de algunos que tienen, eso sí, su sensibilidad a flor de piel respecto a mi uso del lenguaje.

    Perdona Raquel, Crespo o Anacleto, la identidad que quieras tomar, pero estás equivocado. A quien hay que controlar es a esa gente que usa la ciencia para mentir, manipular y confundir. Vienes aquí insultando y faltando el respeto a Abeledo, al Rano, Lampuzo y a mi. Tus argumentos han sido rebatidos, pero sigues en tus trece. No hablarás de reptilianos (eso ya lo hiciste como anacleto), pero te comportas como un paranoico ególatra:
    “YO tengo razón, todos los egiptólogos del mundo están equivocados!”.

    Eso lo clama el ignorante ególatra paranoico, creyéndose el centro del mundo, de la verdad y que todos están contra él porque se saben equivocados. Es una bonita fantasía, pero es peligrosa para tí mismo. Como te han dicho antes, bájate de la nube y párate dos segundos a leer sin tu egolatría paranoide. Te han rebatido entre el Rano y Lampuzo. Tus argumentos son inválidos. Seguir por el mismo caminod e insultos, faltas al respeto y pretensiones arrogantes no hace más que dañar tu imagen. ¿Así es como quieres respeto, con semejante actitud? Es muy triste. Párate dos segundos a pensar.

    Te lo dice alguien que peca muchas veces de irse al insulto y la arrogancia.

  64. Apetina
    20 febrero, 2010 de 20:11

    He intentado aprender a usar el google, tal y como aconsejas, y me ha servido para entender porqué entendí tu frase: es un copy&paste de la wikipedia:

    Científicos 1- Magufa 0

  65. edgar
    20 febrero, 2010 de 22:11

    cuantos insultos hecho don conspiranoico. :<

    lo mismo. se creen los posedores de la veerdad ET.

  66. Fran
    20 febrero, 2010 de 23:04

    Cronopio…

    Si llamas inteligente a decir que la ley de la gravedad todavía se cumple y que eso manda al traste la hipótesis de los agujeros en los polos, pues el agua caería por ellos, pues vale…

    ¿pero me surje una pregunta?

    ¿Como calificarías entonces a los hilos de los administradores de este blog?

    Mcmanus

    Aunque aviso: en algunos comentarios parece que tiene problemas con el HTML.

    Es lo que tiene tener zarpas en lugar de dedos, que las teclas las tocas de dos en dos, y si a eso le sumas la rapidez y las horas, pues sale eso…

    intentaré aplicarme mejor por la salud visual de las personas que lean los post….

    Aunque de todas formas, la mayoría de gente que visita ese blog ya esta acostumbrada leer sólo los titulares, y ver videos igual o peor de borrosos

    Saludos y a centrarnos en el hilo, por favor…

    y en relación a eso, que pasada el señor o señora éste, tiene mas disfraces que mortadelo, que fuerte.

  67. 20 febrero, 2010 de 23:45

    “A quien hay que controlar es a esa gente que usa la ciencia para mentir, manipular y confundir…” Umm.., gracias Anarel, por enmendarme la plana… La cita es controvertida (por ser quién es..) y poco esclarecedora de la idea a comunicar, pretendida.

    Saludos,

  68. Darío
    21 febrero, 2010 de 10:09

    Ahora explícame. ¿Cómo es que solo cuenta vuestra sensibilidad?¿Os sentís de una estirpe especial y divina, acaso?¿Os concebís superiores intelectualmente?¿¿¿???

    Los reptilianos se fueron de patas con el experimento.

    ¿Lo has entendido?

    Yes, mami

  69. 21 febrero, 2010 de 10:10

    Se me acusa de faltar al respeto e insultar, pero puedo demostrar que mi nivel no llega ni al de la justa reciprocidad con los insultos, faltas, desprecios, ridiculizaciones etc que hemos recibido los discrepantes. Más aun, otra cosa igual de grave (o peor), poner en boca del rival cosas que no ha dicho. La típica falacia del hombre de paja.

    Su primera intervención como Raquel (#40):

    Habría mucha leña que cortar, desde la “tal” diferencia entre “apareció de repente” a “no hay antecedentes arqueológicos”, la ignorancia de los que desconocen que (muchos de) los dioses vienen (y van)de los cielos, los que se rasgan las vestuduras clamando ¡ciencia! pero no aportan pruebas (vaya birria de ciencia), los que afirman que el materialismo científico no tiene nada que ver con el materialismo científico (jua, jua jua, jua,…) o que el horror del nazismo es que alguno de sus generales hacia horóscopos y no la eugenesia y el mantenimiento de las razas superiores …

    La típica falacia del hombre de paja y el sarcasmo (y burla) desde su primera intervención. ¿Esperaba una ovación con los brazos abiertos? Y aún así, a pesar de ello, antes de su comentario #58, la mayoría de las respuestas han venido buscando el debate. Claaaro, que eso no cuenta, ¿cierto?.

    Y por cierto, la mayoría de las cuestiones que según usted le han “ofendido”, curiosamente iban dirigidas a anacleto, ¿se ha convertido en su paladina? Curioso, curioso…

    Claro que, si en lugar de centrarnos en la diferencia entre escritura y pictograma nos vamos por los cerros de Úbeda con infantiloides acusaciones, insultos y falacias varias,

    Primera norma que se ha saltado usted en todas sus intervenciones.

    Y si hubiera leído los mensajes con más calma, habría leído a Rano diciéndole que le mandaba a la nevera… Más que nada por la calidad de sus argumentos, que no compensan el aguantar el resto. Y vista esta última intervención, me da que voy a prestar nuevos “favores”…

    El propósito de mi copy/paste de la wikipedia no es otro que el de objetivar la diferencia entre pictograma y escritura,

    Pictography is a form of writing which uses representational, pictorial drawings. It is a basis of cuneiform and, to some extent, hieroglyphic writing, which uses drawings also as phonetic letters or determinative rhymes.
    Pictogram – Wikipedia

  70. Manuel Abeledo
    21 febrero, 2010 de 11:23

    Personaje cuyo nombre en esta ocasión es Raquel, lee bien esto: estoy harto de tonterías. No ha sido ni será difícil descubrir quien eres mientras tu arrogancia supere en mucho a tus conocimientos. Si quieres participar, lo que deberías hacer es ajustarte al tema, respetar a los participantes (te aseguro que si lo haces se te contestará con la misma exquisitez), y ante todo guardarte tus fobias y prejuicios para ti.

    También sería de ayuda que dejases el hábito infantil de ocultarte tras una máscara, utilizando direcciones de correo falsas, alternando nombres y reiniciando el puñetero enrutador de Telefónica para cambiar tu IP.

    ¿Que te gusta el victimismo y crees que esto es censura? Vale, como quieras. No sé tú, pero yo en mi casa no dejo entrar a desconocidos con pasamontañas que me llaman de todo a través de la puerta.

    No eres estúpido así que captarás el quid de la cuestión. Prueba a ponerlo en práctica.

  71. Anarel
    21 febrero, 2010 de 11:28

    Es curioso, Raquelilla, que el tal Anacleto/Crespo no haya vuelto a comentar y en cambio tú le estés defendiendo. Curioso, sí señor.

    En fin, no tengo ni porqué responderte a las acusaciones tontas que haces. Has entrado aquí a decir que todos nos equivocamos, que mi artículo es lo peor, etc. Todavía no te das cuenta de que tus argumentos han sido rebatidos por el Rano Verde, Lampuzo y Cnidus.

    A ver si te enteras de una vez:
    La pictografía es una forma de escritura, cuyas primeras manifestaciones fueron la escritura cuneiforme y los jeroglíficos. No lleva la palabra griega “graphós” por gusto, precisamente.
    El pictograma de hecho, es una de las formas de escritura humana más antigua. Es un sistema que combina el uso de dibujos y símbolos para expresar un sentido o significado. Por ejemplo, los ideogramas chinos en un principio fueron pictogramas, y eso se puede ver en muchos de ellos en la actualidad (tienen forma de árbol, animal, río, montaña, etc).

    Pretender separar pictogramas de escritura es como pretender separar el cálculo de las matemáticas. Un absurdo.

    Ahora bien, clamas que no hay nada entre la cultura Gerzeense y Umm el-Qa’ab. Dices que hay que presentar pruebas de lo que existe y tal. ¿Dónde están tus pruebas? Que yo vea, sólo has afirmado, nunca has presentado pruebas. El Rano Verde, Lampuzo, Cnidus y otros te han rebatido y hasta han puestos links a webs y papers. ¿Qué tienes tú, aparte de afirmaciones chulescas? Por favor, links a trabajos científicos serios donde se demuestren tus dos afirmaciones:

    1- La pictografía y la escritura son dos cosas diferentes.
    2- La escritura egipcia apareció de repente.

  72. 21 febrero, 2010 de 11:31

    Efectivamente, Raquel/Anacleto/Crespo, estás en spam. Y te habrías dado cuenta de ello si te tomarás la molestia de leer los comentarios que te responden.

    No veo por qué te tenemos que aguantar. Ya has quedado más que retratada como troll cansino en los comentarios anteriores, que todo el mundo puede leer. Así que por favor, deja de mandar tochos infumables que no aportan ningún dato ni referencia salvo tus propias creencias personales, y dedica ese tiempo libre del que dispones a algo más provechoso, como por ejemplo estudiar. 😉

    Saludos.

    Y… disculpas a los que estáis respondiendo a Raquel. En teoría sus comentarios no deberían aparecer aquí. Pero no sé qué le pasa el sistema. Los muestra durante un rato y luego desaparecen… 😕

  73. 21 febrero, 2010 de 11:40

    Por cierto, Anarel, Cnidus, fijaos en la foto y la leyenda de esa foto en el apartado “Lengua y escritura” de este artículo de la wiki:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Sumer

    Tu no lo mires, Raquel. No lo podrías entender… 😆

  74. Fran
    21 febrero, 2010 de 13:32

    Señor o señora Raquel, Crespo o Anacleto, aprovechando la frase escrita para usted por Manuel Abeledo

    personaje cuyo nombre en esta ocasión es Raquel

    Le comunico que a partir de ahora me dirigiré a su persona como Mortadelo por la facilidad que tiene usted para disfrazar su apariencia, pero que al igual que dicho personaje tiene rasgos que hacen posible su localización. Tambien porque el nombre de Prince, esta registrado y puedo tener problemas legales.

    Por si quiere usted hacer caso de las sabias palabras de Rano puede usted empezar a estudiar con este enlace, se que es muy escueto, pero por algo se comienza

    Vaya directamente al punto 6, alfabeto, una vez lo haya leído le recomiendo visite el enlace que existe alli, que se llama abecedario, para que siga con su labor de aprendizaje. Saludos y buen provecho

    http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Grandes_Inventos#Alfabeto

  75. 21 febrero, 2010 de 23:36

    Quisera aclarar una cosa, existen variantes sobre el concepto de “escritura” en función de lo representando y que pueden aparecer mezcladas ó incluso paralelas en el tiempo.
    Existen las escrituras pictográficas, escrituras ideogramáticas, escrituras fonogramáticas, escrituras alfabéticas y mixtas. Las escrituras más antigüas son la pictográfica sumeria (alrededor del 3500 a.c.) y la mixta egipcia, (3100 a.c., escrituras ideogramáticas (pictogramas estilizados), que pueden ir acompañadas de signos fonogramáticos para enfatizar la interpretación de la lectura…) caso de Umm el-Qaab.., aunque como escritura fonográmática como tal, ésta no se dá hasta el año 2800 a.c. con los escritos silábicos de Summer (dinastias I-II de Ur..). Posteriormente, parece ser.., que una escritura protoalfabética aparece en Egipto sobre el año 2000 a.c. y a continuación es adoptada por cannanitas y ugaríticos dándo lugar al alfabeto “fenicio”.(1700. a.c aprox.)

    Para más información: http://www.proel.org/index.php?pagina=alfabetos/sumerio.

  76. Fran
    22 febrero, 2010 de 0:57

    Lampuzo, entre tú, otros comentaristas, y los admistradores de este blog, me están haciendo ver que mi ignorancia es muy grande en algunos conocimientos, gracias a todos por sacarme de ella…

    SAludos

  77. Manuel Abeledo
    22 febrero, 2010 de 10:18

    Fran, a mí me parece que el único que se puede llamar así es aquel que se regodea en su propia ignorancia. Quien esté dispuesto a aprender no.

  78. 22 febrero, 2010 de 10:26

    Todos somos unos ignorantes.., decía Einstein. Estoy convencido que tú conoces cosas que nosotros ignoramos.

  79. 28 febrero, 2010 de 3:42

    Veo interesante que analicen y desmonten las “mentiras” de otros, pero creo que en el proceso este blog cae en la conducta que intenta combatir. El utilizar el descredito como argumento es una falacia bien conocida y ya en varios posts lo he visto.

    No dudo que haya mucho que puedan aportar en términos de conocimientos y novedades cientificas, pero de algún modo, tener esa fe tan extrema en la corrección del pensamiento cientifico tal como lo ven ustedes, es también, una forma de fanatismo.

    Veo como más interesante que se desmonten las tonterias de otros, sí, pero solo si esto se hace de manera tal que se quede en el punto medio, ese que permite que nos comuniquemos con el otro, y no, como pienso que hacen aquí, que se sostenga la validez de la “verdad revelada”, esa que es producto de la investigación cientifica.

    Suelo pensar, y espero que me den algo de credibilidad, que la ciencia se basa en la fe indemostrada, en la pretención sin fundamentos, que el universo es entendible por la mente humana.

    Si lo ven bien, nada nos garantiza que nuestro nivel de inteligencia sea suficiente para entender al universo y sus leyes, y pretender obviar esto para construir ciencia es una prueba de fe, tan fe como la que otros tuvieron en dioses y diosas.

  80. 28 febrero, 2010 de 12:34

    Hola neoclasic,

    Apuntas un aspecto importantísimo en todo este debate de esoterismo y ciencia. Tu último párrafo contiene una idea que no podemos jamás olvidar: “nada nos garantiza que nuestro nivel de inteligencia sea suficiente para entender el universo y sus leyes“. No podría estar más de acuerdo con él.

    Cualquier intento de explicar el funcionamiento del universo (y me da igual que sea la evolución o la física relativista) debe partir de esa premisa. No sabemos si somos capaces de llegar a conocer como funciona relamente, pero no por que el método sea insuficiente, sino porque puede quedar fuera de nuestra capacidad intelectual.

    Un perro mira la luna llena y por mucho que la observe es incapaz de entender que es un cuerpo físico girando alrededor de la Tierra. Suponer que nosotros podemos entender la estructura completa del universo es un exceso de arrogancia, suponiendo un salto intelectual con respecto al resto de primates que quizá sea exagerado.

    Sin embargo, nuestra capacidad de raciocinio nos permite darnos cuenta de ello (algo que no puede hacer el perro) y obrar en conseuencia. Así, sabemos que nuestros sentidos nos pueden engañar: al igual que la Luna, el Sol parece girar también alrededor de la Tierra; ésta nos parece plana e inmóvil, y nos da la impresión de que las estrellas están fijas a una distancia similar.

    Así pues, tenemos que estudiar algo que no sabemos si somos capaces de comprender, a la par de que no estamos seguros de que nuestros sentidos nos engañen. Todo un problema.

    Podemos hacer una cosa: componer explicaciones que sean capaces de ofrecer un universo inteligible a nuestras limitadas mentes, utilizando conceptos que entendemos perfectamente. De esta forma tenemos cosmologías accesibles a nuesto intelecto, como por ejemplo la de las religiones judía, cristiana e islámica o la mitología politeísta greco-romana, por poner dos ejemplos.

    Otra opción muy similar es componer explicaciones fantásticas, sin vertebrar por dios alguno y generalmente parciales, que nos permitan explicarnos la naturaleza del universo. Astrología, espiritismo, exopolítica y otras cosmologías parciales de este estilo utilizan esta técnica.

    Ambas ofrecen respuestas, aunque su gran limitación es que esas respuestas únicamente sirven para tranquilizar nuestra consciencia: no podemos obtener energía del sol mediante la mitología greco-romana, viajar a Marte con los conocimientos astrológicos o sanar enfermedades mediante el espiritismo.

    Existe una tercera vía, más modesta, más larga y más incompleta: la de aproximarnos lo más posible a comprender los fenómentos que observamos, siendo conscientes de que las explicaciones obtenidas son parciales, provisionales y de que quizás nunca lleguemos a entender la verdadera razón del fenómeno. Uniendo muchas aproximaciones, nos podemos hacer una idea del universo, pero una idea muy parcial, muy limitada y con poca esperanza de alcanzar alguna vez el conocimiento global del mismo.

    Estas aproximaciones, sin embargo, las realizamos de manera sistemática y de forma que nos permitan construir leyes funcionales, pudiendo predecir fenómenos futuros y obteniendo por lo tanto una aplicación real y práctica del conocimeinto obtenido. De esta forma, explicamos la distancia y movimiento de Marte con respecto a la Tierra de una forma tan aproximada que nos permite viajar de un planeta al otro con éxito. Posiblemente no entendemos la verdadera estructura del tejido del universo que permite a la Tierra y a Marte girar alrededor del Sol, o quizás incluso ese giro solamente es una interpretación de nuestros sentidos. Sin embargo, la aproximación parcial que hemos desarrollado nos permite llegar hasta Marte.

    Este último método, mucho más modesto y consciente de sus limitaciones, se llama ciencia, y hoy por hoy es el que mejor nos funciona para estudiar el universo. Y es así precisamente por lo que apuntas, neoclasic: porque no pretende ni que seamos capaces de explicar la globalidad, ni siquiera el que seamos capaces de entenderla.

    Por eso la ciencia no funciona con fe, ni con fanatismo; todo lo contrario. Fíjate que aunque algunos de nuestros comentarios puedan parecerlo, por lo que estamos abogando es precisamente por no creer que somos capaces de saberlo todo, por no utilizar explicaciones globales que solo respondan a nuestra necesidad de comprender la totalidad, sino por atacar los interrogantes mediante pequeñas explicaciones parciales basadas únicamente en lo que somos capaces de observar, que nos permitan comprender las cosas dentro de nuestras limitaciones y sobre todo, que nos den la posibilidad de realizar predicciones y actuar en consecuencia.

    Sinceramente, neoclasic, ¿que postura te parece más modesta?

  81. neoclasic
    1 marzo, 2010 de 22:47

    Saludos.

    La fe es confianza. Interpretar la fe como doctrina de tintes fanáticos es no comprender la verdadera función que la fe ha jugado en la vida de los seres humanos y es también, ofender a quienes por educación tienen a la fe como concepto central de su visión del mundo.

    De la misma manera, considero oportuno reducir a la ciencia a la condición de creencia. Así como ha dicho usted, es una creencia que se basa en la evidencia empírica, que ha sido discutida por una amplia comunidad y a la que se le exige niveles de coherencia y universalidad realmente grandes. Pero a la final, es solo una creencia.

    Si hacemos lo anterior, tener a la fe como equivalente de confianza y a la ciencia como creencia, veremos o al menos eso espero yo, que al intentar corregir lo que otros dicen se puede cometer también el error del orgullo y de la burla. Ya que la ciencia es solo otra forma de ver las cosas, en su defensa no se nos permite, tampoco a nosotros ni a ustedes, recurrir a la burla a los argumentos engañosos ni a falacias.

    Frases como “Sitchin no tenía ni idea de mitología, menos aún comprendía qué es eso de la “antropología”.” son sugerencias que recurren al descrédito en lugar de al argumento, para intentar minar la posición del otro. Si las teorías de Sitchin son tan endebles, pues sería fácil reunir información empírica que la desmerite, pero al recurrir al insulto sutil son los autores del artículo quienes quedan mal.

    También se puede ser fanático al defender la ciencia. No se es fanático por defender una idea equivocada, se es fanático al creerse en que solo la propia manera de ver las cosas es la correcta y cerrar los ojos y oídos a lo que otras personas puedan aportar.

    Igual al final del día, el mejor argumento ganará. Y si hemos construido los nuestros de la mano de la evidencia y sometiendo nuestras ideas al control de una comunidad de pares, seguramente los nuestros estarán entre los mejores.

  82. neoclasic
    1 marzo, 2010 de 23:00

    Disculpen mi doble comentario.

    Mi sugerencia que el insulto como argumento es un error que también se puede cometer a la hora de enseñar ciencia, la hice en base al artículo original. Pero si se ven en los comentarios es posible identificar muchos otros casos.

    Comprendo que a la hora de tratar con fanáticos religiosos o a creyentes de tesis peregrinas, se le acabe la paciencia a más de uno, pero a la final, si no se toman un aire y piensan antes de escribir, van a terminar al mismo nivel que ellos.

  83. Fran
    1 marzo, 2010 de 23:31

    Neoclasic

    Se me hace dificil tomar aire, (suelo resoplar como hacen los toros) cuando leo comentarios como estos…

    Comprendo que a la hora de tratar con fanáticos religiosos o a creyentes de tesis peregrinas, se le acabe la paciencia a más de uno, pero a la final, si no se toman un aire y piensan antes de escribir, van a terminar al mismo nivel que ellos.

    Hecho constatado terremoto de Haiti

    Declaraciones Religiosas

    Pat Robertson: Terremoto en Haití se debe a pacto con diablo, la culpa es de los haitianos

    Munilla (obispo San sebastian)dice que “nuestra pobreza espiritual” es “un mal mayor” que la tragedia de Haití

    Declaraciones exocientificas

    El terremoto de Haiti fue provocado por los EE.UU con una de sus armas de terremotos

    El terremoto de Haiti es una invasión norteamericana del país

    ¿como quiere usted que coja aire?

    ¿como quiere que deje mis oidos y ojos abiertos ante semejantes barbaridades?

  84. Anarel
    2 marzo, 2010 de 0:21

    Ala, otro que tal. Ven algo que parece un insulto e ignoran toooda la argumentación. Qué cansinos que sois, jodíos. Como autor del artículo te diré que si sigo que Sitchin no tiene ni idea de mitología sumeria ni de antropología no es por chulería ni arrogancia ni insultar: es que ES así. Si lees el texto sin pretensiones arrogantes ni prejuicios igual te enteras de en qué me baso para decir eso. Un tipo que dice que un grupo de dioses de la mitología de una cultura antigua SON extraterrestres venidos de una dimensión desconocida para esclavizar y crear genéticamente al ser humano SIN aportar ninguna prueba científica ni evidencia alguna para apoyar sus argumentos, nada más que una cosmología totalmente inventada a partir de la mitología sumeria, NO tiene ningún crédito ni valor científico. Eso está más que argumentado en el artículo. No hay insultos, hay argumentos. Si no los ves, no los entiendes o eres tan delicado que una palabreja o expresión medianamente fuerte, eso es cosa tuya.

    Aquí no insultamos y despreciamos, eso te lo estás inventando tú para hacer ver que somos unos cabrones malvados. Pues no colega, no. Aquí la gente hace CIENCIA. Argumenta, debate, aporta datos, pruebas y evidencias.- Aquí la gente estudia, investiga y escribe unos artículos de divulgación científica buenísimos. Y los comentarios a veces suelen ser algo jocosos, ¿por qué no? Siempre es bueno conservar el humor.

    Lo que no puede ser es que llegue aquí alguien a decir que no argumenamos sino que insultamos y ya está. ¿Quién te crees que eres, chaval? ¿Qué pasa, acaso no entiendes ni media letra de los artículos o los comentarios y por eso vienes aquí a hacerte el ofendido, con esa arrogancia del que pretende hacerse el herido? Tch, anda ponte a leer los artículos, aprende algo y cállate.

    Dos cosas:

    La fe es confianza. Interpretar la fe como doctrina de tintes fanáticos es no comprender la verdadera función que la fe ha jugado en la vida de los seres humanos y es también, ofender a quienes por educación tienen a la fe como concepto central de su visión del mundo.

    La Fe es ciega. La Fe consiste en creer que un zombie judío te salvará de ciertos actos que se consideran “pecado” por motivos aleatorios y normalmente irracionales. La Fe es creer que un palomo preñó a una adolescente judía. La Fe es creer que un señor en el cielo condiciona todos tus actos en la vida, por tanto no eres libre, por tanto Dios es el Gran Hermano de Orwell.
    La Fe no tiene valor alguno, que no sea el creer ciegamente en algo. Del fanatismo a la Fe hay tan poca distancia, es tan fácil dar el paso natural (la Fe se transforma naturalmente en fanatismo al cabo del tiempo) que no se le puede dar ningún valor ni apreciar ningún criterio en la Fe.
    Y por cierto, tanto yo me puedo meter aportando argumentos y razones lógicas con los que tienen la Fe como su idea vital (allá ellos), como ellos se pueden meter conmigo y despreciarme por no tener Fe, por no creer en lo mismo que ellos. Cosa que los cristianos hacen SIEMPRE. Si no crees en Dios, eres horrible, un monstruo que caerá al infierno y sufrirá horrores infinitos. ESO es la Fe: irracionalidad ciega. Amén, hermano.

    De la misma manera, considero oportuno reducir a la ciencia a la condición de creencia. Así como ha dicho usted, es una creencia que se basa en la evidencia empírica, que ha sido discutida por una amplia comunidad y a la que se le exige niveles de coherencia y universalidad realmente grandes. Pero a la final, es solo una creencia.

    No, la ciencia no es una creencia. Una creencia es que, si cuando cruzo un paso de cebra sólo piso las rallas blancas, me tocará la lotería ese día. La ciencia se basa en la evidencia NO en la creencia. Una creencia jamás se podrá basar en una evidencia empírica, porque la creencia siempre es algo que se cree sin tener pruebas de ello. “Al final sólo es una creencia” es reducir al absurdo a la ciencia o peor, reducirla a fenómeno religioso, o en algo que se puede “creer o no” en ello. Eso es falso y falaz.

    >i>Ya que la ciencia es solo otra forma de ver las cosas, en su defensa no se nos permite, tampoco a nosotros ni a ustedes, recurrir a la burla a los argumentos engañosos ni a falacias.

    Dado que la ciencia NO es una creencia y la Fe es ciega, te equivocas completamente. No recurrimos ni a la burla, ni a los argumentos engañosos ni a las falacias. Dime dónde encuentras eso en mi artículo, rebateme todos y cada uno de mis argumentos, señala dónde he caído en la falacia. Es muy fácil decir que somos unos idiotas burlones y arrogantes que defendemos con Fe la ciencia, pero eso es enteramente FALSO. Eso lo hacen los religiosos con su religión, pero jamás lo hará un científico o alguien interesado en la ciencia con la ciencia. JAMÁS. Si lo hace alguien, es que es tonto, y punto.

    “La ciencia es sólo otra forma de ver las cosas” El típico argumento débil. La ciencia explica mediante la evidencia empírica, mediante pruebas, evidencias y estudios, desde cómo se comportan las hormigas en sociedad, hasta por qué el cielo es azul, el sol calienta o hay cambios de estaciones. La ciencia da respuesta a practicamente todas las dudas que tengamos sobre el mundo, pero no sólo eso. Sin la ciencia, tú no tendrías estudios, no usarías el ordenador, ni el coche, ni el móvil ni ningún avannce tecnológico. Esa “sólo otra forma de ver las cosas” ha cambiado el mundo y lo ha hecho más habitable, pero además sus investigaciones han hecho que conozcamos mediante la razón y no el mito, el mundo que nos rodea y a nosotros mismos.

    ¿Quieres criticar la ciencia y decir que “sólo es una creencia” y “sólo otra forma de ver las cosas”? Pues bienvenido a Falacialandia, capital Mentiracity. ¡Que te diviertas!

  85. ralvar
    2 marzo, 2010 de 3:15

    neoclasic

    “La ciencia es sólo otra forma de ver las cosas”

    ¿Alucinas poder dar una definición personal de ciencia?
    ¿Pero quién te crees que eres hombre?
    Disculpame la franqueza, pero si alguien te dijo que tus argumentos eran buenos, te mintió.
    Como se dice por acá:
    “Agarrá los libros que no muerden”

  86. 2 marzo, 2010 de 9:10

    Neoclasic creo que ya te han dicho bastante, por lo que me quedo con una de tus frases De la misma manera, considero oportuno reducir a la ciencia a la condición de creencia.
    Pues considera lo que quieras, pero eso es más falso que un euro de madera. Y la prueba es muy simple, cualquier científico con evidencias experimentales en la mano puede contradecir cualquier teoría científica. Eso no lo puede hacer ningún sistema basado en creencias, como demuestra la inamovilidad de muchas creencias míticas que tienen que ser aceptadas como acto de fe (o atenerte a las consecuencias). Pero he aquí lo importante y lo que muchos no quieren entender evidencias experimentales no es lo mismo que ocurrencia. Mediantes ocurrencias sin ninguna base se construye la pseudociencia, que sí está basado en las creencias y que es incapaz de sustentar lo que afirma en base a un protocolo experimental o a una falsación.

  87. Dario.vu
    2 marzo, 2010 de 14:49

    Suelo pensar, y espero que me den algo de credibilidad, que la ciencia se basa en la fe indemostrada, en la pretención sin fundamentos, que el universo es entendible por la mente humana.

    Cero, nada, ninguna, negativo, jamás, … no tienes de mi parte credibilidad alguna (como si por el otro lado importara a alguien que yo otorgue credibilidad alguna :mrgreen: )

    Si lo ven bien, nada nos garantiza que nuestro nivel de inteligencia sea suficiente para entender al universo y sus leyes, y pretender obviar esto para construir ciencia es una prueba de fe, tan fe como la que otros tuvieron en dioses y diosas.

    La verdad, bien visto, no creo que tengas mucha idea de ciencia ni siquiera a nivel de divulgación. 😛

    Reducir la ciencia a nivel de creencia … mejor así la dejamos … 😛

  88. sbach2k
    2 marzo, 2010 de 14:56

    Parece ser que todos estos iluminados, ufologos, exocientistas y demás fauna tienen una tremenda ‘alergia’ a la ciencia o tal vez sea que todos ellos alguna vez quisieron ser hombres de ciencia pero que finalmente les vino muy grande serlo, es decir, son frustrados en ciencia de otra forma no se puede entender cómo alguien pueda decir estas perlas como De la misma manera, considero oportuno reducir a la ciencia a la condición de creencia. o decir que La ciencia es sólo otra forma de ver las cosas , ya vimos muchos de estos hipócritas que abominan o desprecian la ciencia que tantas comodidades les brinda como poder escribir barbaridades delante de un computador, usar moviles, etc. en fin caraduras.

  89. neoclasic
    2 marzo, 2010 de 23:00

    Es curiosa y furibunda su reacción. Creo que mi punto sobre que el fanatismo no es cosa exclusiva de los religiosos queda demostrado por sus comentarios.

    En cuanto a mis opiniones sobre la ciencia, son fácilmente argumentables. La epistemología no es cosa necesariamente fácil, pero si escriben un artículo sobre esto, quizás tengamos espacio para responder en detalle.

    En tanto eso ocurra, espero que reflexionen sobre la reacción que han tenido. Cuando hayan hecho ciencia experimental ustedes, y hayan comprobado el nivel de imaginación que interviene en las explicaciones científicas quizás estén más dispuestos a considerar la ciencia una creencia.

    Como punto de interés adicional, que no comente antes por no hacer tres comentarios en fila, está el penúltimo párrafo de J.M.Hérnandez, que dice “que nos permitan comprender las cosas dentro de nuestras limitaciones y sobre todo, que nos den la posibilidad de realizar predicciones y actuar en consecuencia.” he de comentar que las teorías científicas han de explicar, no predecir, siendo entonces la predicción un simple efecto secundario a la capacidad de explicar. Una diferencia sutil que me hace volver a recomendar el estudio de los fundamentos filosóficos de la ciencia.

    Los dejo. Ya que parece que no hablamos de lo mismo 😀 Y eso que nuestra educación formal universitaria coincide bastante. Claro, si es que estudiaron ciencias en la universidad.

  90. Dario.vu
    2 marzo, 2010 de 23:07

    Neoclasic:

    ¿y en qué momentos hablamos de lo mismo? 😯

    Mejor te considero a ti una mala creencia 😛

    Y, ¿alguna vez te has parado en una Facultad de ciencias, la que sea, y tomado algunas clases? 🙄 Recomiendas … el estudio de los fundamentos filosóficos de la ciencia.… yo te recomiendo que estudies una ciencia y lo conjuntes con la filosofía y nos cuentes que sale, en vez de poner disparates. :mrgreen:

    Que te vaya bien, que afortunadamente aquí varios han demostrado que saben de lo que hablan.

  91. 2 marzo, 2010 de 23:13

    Le recomiendo el experimento de Fran y la plancha, sostenga una plancha unos centrímetros por encima de su cabeza, luego sueltela.
    ¿Que cree que pasará?
    Le apuesto a que hasta mi hijo puede hacer una prediccion ahi y apenas va por el segundo de educación básica.
    Ahora, si usted no cree en la gravedad ¿la plancha flotará en el aire? El que nosotros creamos que la plancha le golpeara en la cabeza ¿es cuestion de creencia?
    Amigo la ciencia se basa en hechos que se pueden reproducir y comprobar por lo tanto nos dan una prediccion para actuar en consecuencia, ahora yo me pregunto ¿donde estudio usted? 😐

  92. 2 marzo, 2010 de 23:41

    Neoclasic dices Cuando hayan hecho ciencia experimental ustedes, y hayan comprobado el nivel de imaginación que interviene en las explicaciones científicas quizás estén más dispuestos a considerar la ciencia una creencia. Sólo para que medites un poquito más antes de escribir te diré que varios administradores de este blog llevamos haciendo ciencia experimental varios lustros. Y no sólo estudiamos ciencias sino que tenemos el máximo grado académico que da una universidad. ¿Y tú qué estudiaste?

  93. 3 marzo, 2010 de 0:25

    Neoclasic, dices que “las teorías científicas han de explicar, no predecir“, y esa será tu opinión basada en todos los fundamentos filosóficos que quieras, pero te aseguro que así no se funciona. Por mucho teórico que apoye esa opinión, lo que se busca en una teoría científica es que explique y sea capaz de predecir. Sin predicciones no podemos trabajar. Si no se que va a pasar cuando suelte la plancha suspendida sobre mi cabeza, te aseguro que mala ciencia andaría haciendo.

    Cuando hayan hecho ciencia experimental ustedes, y hayan comprobado el nivel de imaginación que interviene en las explicaciones científicas quizás estén más dispuestos a considerar la ciencia una creencia.

    Hablar sin conocer supone un gran riesgo de meter la pata hasta el fondo, amigo.

    Saludos.

  94. Fran
    3 marzo, 2010 de 3:23

    Señor Neoclasic, creo que usted tiene que pasarse por algunos otros hilos de este blog y comprobar que aquí hay señores que son científicos de los de verdad…, luego además, hay otra serie de personas que sin serlo, aplicamos las teorías o estudios realizados por ellos o todos los científicos que han existido para llevar a cabo esa cosa tan bonita que se llama

    CIENCIA

    y que ultimanente esta tan denostada y vilipendiada por muchos flancos…

    Y creame, la ciencia predice que debe usted ir a la nevera a por hielo, después de que suelte usted la plancha sobre su cabeza, y no es una creencia será un hecho constatado de la existencia de una ley universal como es la ley de la gravedad…
    en eso consiste la ciencia…

    saludos

  95. Sócrates
    3 marzo, 2010 de 7:01

    Neoclasic,

    Le felicito, sus comentarios son muy acertados, si señor. Hay diversas características que definen el fanatismo y aquí se cumplen rigurosamente varias de ellas:
    – Confundir opinión con argumento y creer en ello tan ciegamente que se consideran irrebatibles. En cambio, su endeblez es tal que ante cualquiera que discrepe la supuesta argumentación se con vierte en descalificación e injuria. Cuando hay conocimiento y cosas que decir, los recursos afloran. Pero de donde no hay, no se puede sacar. Más claro el agua.
    – Incapacidad para debatir. Todo conato acaba en grosería. ¿Puede haber algo más anticientífico?.
    – El desprecio a los argumentos filosóficos. ¿Cómo se puede pretender representar a la racionalidad y despreciar a la disciplina que la estudia? Evidentemente, solo es posible desde la fe: El convencimiento en la propia superirodad intelectual te lo permite.
    – La incapacidad para la autocrica. Esto no es foro de debate, esto es Fuenteovejuna.
    – Todo es blanco o negro: o estas con nosotros o contra nosotros. Y si eres de “los otros” es que eres un creacionista, magufo e ignorante. La intolerancia y el sectarismo están justificados y ello salvará el mundo…. La discrepancia es herejía y justifica la exaltación y la furia.
    – La creencia en el propio derecho (y hasta el deber)de ridiculizar y difamar al supuesto contrario. En cambio, para si mismos exigen un exquisito respeto. Y tienen la piel muy fina, te lo puedo asegurar.
    – El convencimiento, sin fisuras, de estar en posesión de la correcta e inequívoca interpretación de la realidad.
    – Creen representar a “La Ciencia”, la verdadera “Ciencia”.
    – El (a)teísmo exacerbado. Un clásico. La ciencia no es (a)teísmo, la ciencia es agnóstica y laica. He aquí un ejemplo de la necesidad del conocimiento filosófico para evaluar y discernir el valor de conceptos fundamentales y asociados a la descripción de lo que pretendemos tratar. Para muchos de estos neopseudoexcepticos, la filosofía no son más que “pajas mentales” y totalmente innecesarias para quienes han sido “bendecidos”en el esclarecimiento perfecto. Aunque la realidad es que no saben de lo que hablan, porque ni lo entienden, ni están dispuestos a aprender.
    – …
    – En fin como muestra, ya es suficiente.

    Sin embargo, permítame discrepar con usted el valor de la capacidad predictiva en la ciencia: muchos la consideran fundamental para suponer a una determinada disciplina como tal. Sin embargo, esto parece relativo. Por ejemplo, Popper pensaba que la teoría de la evolución era un paradigma metafísico de investigación, y no una ciencia, entre otras cosas por su poco (o nulo) poder predictivo. En cambio aquí (y en otros legares) la cientifidad de la teoría de la evolución es dogma de fe.

    Y efectivamente, la ciencia es creencia, aunque no solo eso, es y también en el análisis método, trabajo etc. Ningún científico serio, íntegramente formado, discutiría eso: es algo totalmente aceptado. Ahora, ¿Qué reacción cabria esperar de un fanático religioso al que le dices que su fe se basa en creencias?
    Las creencias se pueden basar en la tradición, en la intuición, en la experiencia, en la evidencia, en el ensayo etc. Podemos discutir la calidad de una creencia según en qué se base, pero una creencia es una creencia, sin duda. El propio método científico nos previene de las certezas absolutas: lo que ayer era una solida teoría hoy es solo una curiosidad en histórica de la ciencia (¿donde está hoy el éter?¿y los átomos indivisibles…?)
    Que los objetos caen lo sabe hasta el alimoche que suelta una piedra sobre un huevo. Pero no confundamos hechos naturales con conocimiento científico. Los hechos pueden ser incontrovertibles pero su interpretación y naturaleza debe estar siempre abierta al debate. La ciencia si es democrática mal que les pese a quienes adoran los argumentos (falacias) de autoridad.

    Algunos, quizá muchos, creen que la gravedad es un fenómeno perfectamente explicado, y aunque es un asunto sobre el que sabemos muchas cosas, lo cierto es que sigue siendo un tema pendiente. Lo mismo sucede con casi todo: lo fundamental sigue estando inexplicado y quizá continúe así siempre.
    Cada nueva respuesta genera nuevos interrogantes, siendo así que nuestro conocimiento aumenta a la par que (o quizá exponencialmente) nuestra conciencia de lo que aun desconocemos. Además, no podemos valorar cuanto desconocemos aun, precisamente por eso, porque lo desconocemos. La evidencia nos hizo creer que la tierra era plana, que el sol giraba alrededor de la tierra etc. Es un método, un buen método, pero no es perfecto. La evidencia le permitió desde antiguo a los hombres predecir que la noche seguirá al dia y viceversa . Pero sin que ello implicara verdadero conocimiento de la naturaleza de los hechos…

    En fin, hay muchos argumentos más ( y bien conocidos). Pero en cambio, solo hay un motivo para su visceral rechazo: la intolerante vanidad del que considera sus creencia un nivel superior de inmiscible sacralidad.

    Saludos.

    PD Ahora, unas citas celebres para reforzar estos conceptos. Nada, cosas de ignorantes magufos, je.

    Los conceptos y principios fundamentales de la ciencia son invenciones libres del espíritu humano.
    Albert Einstein (Recomiendo releer el articulo de J.M. Fernandez “ He rectificado a Einstein!!! “)

    Hemos de hacernos a la idea de que vivimos en un mundo en el que casi todo lo que es muy importante ha de quedar esencialmente inexplicado… en última instancia, todo queda sin explicar: especialmente todo cuanto se refiere a la existencia”.
    Karl Popper.

    Una verdad científica no triunfa a base de convencer a sus oponentes y hacerles ver la luz, sino más bien lo contrario, porque sus oponentes eventualmente van muriendo y crece una nueva generación que está familiarizada con ella.
    Max Planck.

  96. ralvar
    3 marzo, 2010 de 7:06

    Neoclasic:
    A ver si te espabilas hombre.
    ¿Tu qué crees, que este sitio lo abrieron un grupo de adolescentes, compañeros de la secundaria, para divertirse y pasar el rato?
    Por favor, ponte a dar vueltas por el blog y ubícate, que, por si no te haz dado cuenta, estás haciendo el ridículo de la peor manera.
    Ante estas ideas:
    científicos = fanáticos
    ciencia = creencia
    ciencia = solo otra forma de ver las cosas
    me surge una pregunta,
    ¿Habrás estudiado(?) en el mismo lugar que…la más famosa de todas? 🙂 🙂

  97. ralvar
    3 marzo, 2010 de 7:34

    Uh, otro más.
    Creo que esto se ha convertido en un concurso para ver quién hace el mejor cóctel de conceptos 🙂

  98. 3 marzo, 2010 de 8:17

    J.M. Hernández :Neoclasic, dices que “las teorías científicas han de explicar, no predecir“, y esa será tu opinión basada en todos los fundamentos filosóficos que quieras, pero te aseguro que así no se funciona. Por mucho teórico que apoye esa opinión, lo que se busca en una teoría científica es que explique y sea capaz de predecir. Sin predicciones no podemos trabajar. Si no se que va a pasar cuando suelte la plancha suspendida sobre mi cabeza, te aseguro que mala ciencia andaría haciendo.

    Cuando hayan hecho ciencia experimental ustedes, y hayan comprobado el nivel de imaginación que interviene en las explicaciones científicas quizás estén más dispuestos a considerar la ciencia una creencia.

    Hablar sin conocer supone un gran riesgo de meter la pata hasta el fondo, amigo.
    Saludos.

    Generalmente se conoce el fenómeno antes de la explicación. Esto significa que la mayoría de los casos los investigadores tratan de explicar y no de construir marcos teóricos para predecir.

    En ese sentido, si ha investigado y a eso ha dedicado su profesión, debería poder recordar dos hechos interesantes:

    1. Primero ve el fenómeno (o lo cree ver) y luego construye la explicación.
    2. Para construir la explicación se extienden los conocimientos aceptados, lo cual involucra imaginación.

    Por otra parte, gracias Sócrates por dejar espacio al debate. Espero que en algún punto del futuro podamos seguir conversando.

    Ahora a los lectores del blog, les vuelvo a pedir que sean autocríticos y que no reacción cual fanáticos. Esa reacción lo único que hace es disminuir la calidad del blog, que al menos en mi opinión es interesante.

    Finalmente no puedo menos que sorprenderme por lo que comenta Sócrates, pero que también puedo ver con mis propios ojos, digo de nuevo, no puedo menos que sorprenderme por el desconocimiento que hay aquí sobre filosofía. Imagino que los graduados en ciencias presentes aquí en su mayoría son de hace muchos años ya, pero si hay graduados recientes, es sorprendente que no hayan tomado al menos un curso básico de Filosofía de la Ciencia y quizás, de Bioética. Materias que si le dedican un poco de tiempo entenderán que se han estado perdiendo de grandes cosas en la ciencia moderna, esa ciencia que es tan de su aprecio.

  99. fff
    3 marzo, 2010 de 8:44

    Resumiendo a sócrates:

    “Como nada puede estar fijo en el entendimiento… creamos… a los magufos, bufones, soñadores, creadores de ninfas y Dioses, verduleros de psudociencias, abrazafarolas de la New Age y demás marmetos que pululan con la VERDAD, entre ellos a los mesías abanderados con la filosofía del amor a la sabiduría.

  100. 3 marzo, 2010 de 8:45

    – Confundir opinión con argumento y creer en ello tan ciegamente que se consideran irrebatibles. En cambio, su endeblez…
    […]
    – …
    – En fin como muestra, ya es suficiente.

    ¿Está seguro de que estamos hablando del mismo blog, señor Sócrates? Injuria, que algo queda…

    Solo hay dos puntos que merecen la pena considerar:

    1.- Respecto a la crítica hacia los argumentos filosóficos, estos nacen de cuando tales se alejan demasiado de la práctica habitual científica. Una cosa es que quieras definir como es o ha de ser la ciencia… y otra cosa es como esta funcione actualmente.

    2.- Por otro lado, aquí el que mezcla ateísmo con ciencia es usted. ¿O es que está prohibido ser ateo y ser científico?

    Sin embargo, permítame discrepar con usted el valor de la capacidad predictiva en la ciencia: muchos la consideran fundamental para suponer a una determinada disciplina como tal. Sin embargo, esto parece relativo. Por ejemplo, Popper pensaba que la teoría de la evolución era un paradigma metafísico de investigación, y no una ciencia, entre otras cosas por su poco (o nulo) poder predictivo. En cambio aquí (y en otros legares) la cientifidad de la teoría de la evolución es dogma de fe.

    Decir que las teorías evolutivas son dogma de fe es una falacia. Incluso aquí, donde ya hemos comentado varias veces como estas teorías evolucionan en el tiempo.

    Y las teorías evolutivas también permiten lanzar predicciones, que no han de “en qué van a evolucionar” ciertos linajes, sino qué hemos de encontrar si la evolución es cierta… https://cnho.wordpress.com/2009/12/07/10-formas-de-refutar-la-evolucion/

    Y efectivamente, la ciencia es creencia, aunque no solo eso, es y también en el análisis método, trabajo etc. Ningún científico serio, íntegramente formado, discutiría eso: es algo totalmente aceptado. Ahora, ¿Qué reacción cabria esperar de un fanático religioso al que le dices que su fe se basa en creencias?

    ¿Creencia de qué nivel? ¿Del mismo nivel que afirmar que cuando no miras los elefantes vuelan, por ejemplo? ¿Del mismo nivel que afirmar que una Tetera orbita a Urano? ¿O quizás del mismo nivel que afirmar que la unidad mínima de un elemento químico es el átomo?

    Las creencias se pueden basar en la tradición, en la intuición, en la experiencia, en la evidencia, en el ensayo etc. Podemos discutir la calidad de una creencia según en qué se base, pero una creencia es una creencia, sin duda. El propio método científico nos previene de las certezas absolutas: lo que ayer era una solida teoría hoy es solo una curiosidad en histórica de la ciencia (¿donde está hoy el éter?¿y los átomos indivisibles…?)

    Si es tan solo una creencia
    ¿Podría explicar entonces el por qué del funcionamiento de técnicas complejas basadas en la puesta en práctica de conocimientos científicos? ¿Mero azar, pura chiripa quizás, afirmaría usted, ya que nos basamos en una creencia? ¿Si quiere abrir una puerta cerrada con candado, o fabricar y lanzar un cohete de fuegos artificiales… me dirá como lo haría? ¿Y por qué de ese modo y no otro? ¿O si quiere elaborar una paella?

    Y si lees algunas entradas de este blog, verá que la certeza absoluta es lo primero que se rechaza.

    Que los objetos caen lo sabe hasta el alimoche que suelta una piedra sobre un huevo. Pero no confundamos hechos naturales con conocimiento científico. Los hechos pueden ser incontrovertibles pero su interpretación y naturaleza debe estar siempre abierta al debate. La ciencia si es democrática mal que les pese a quienes adoran los argumentos (falacias) de autoridad.

    Los hechos no son democráticos, mal que les pese a algunos. Y ellos son los que encauzan las directrices de la ciencia. Y eso son la base para la crítica realizada desde la ciencia hacia ciertas doctrinas

    Por otro lado, ¿usted menciona que “mal que les pese a quienes adoran los argumentos (falacias) de autoridad“… ¿no lo dirá aquí? Por lo menos los que dirigimos este blog nos causa bastante gracia quien utiliza la “falacia de autoridad”… ¿Otra vez infiriendo equívocamente?

    Algunos, quizá muchos, creen que la gravedad es un fenómeno perfectamente explicado, y aunque es un asunto sobre el que sabemos muchas cosas, lo cierto es que sigue siendo un tema pendiente. Lo mismo sucede con casi todo: lo fundamental sigue estando inexplicado y quizá continúe así siempre.

    Que la gravedad está perfectamente explicada no lo habrá leído en este blog. Es más, no recuerdo ahora mismo ninguna fuente que afirme algo así.

    Por otro lado, ¿podría explicarnos que es lo fundamental para usted? ¿Saber que el corazón bombea sangre? ¿Que está formado por células? ¿Qué esas células poseen moléculas de la herencia, DNA? ¿Que el DNA cambia a lo largo de las generaciones…? ¿No será que cuanto más nos adentramos más profundo ahondamos?.

    ¿Qué es lo fundamental pues? ¿El conocimiento primario (y básico para empezar a andar) o el conocimiento absolutamente último de las cosas?

    Cada nueva respuesta genera nuevos interrogantes, siendo así que nuestro conocimiento aumenta a la par que (o quizá exponencialmente) nuestra conciencia de lo que aun desconocemos. Además, no podemos valorar cuanto desconocemos aun, precisamente por eso, porque lo desconocemos. La evidencia nos hizo creer que la tierra era plana, que el sol giraba alrededor de la tierra etc. Es un método, un buen método, pero no es perfecto. La evidencia le permitió desde antiguo a los hombres predecir que la noche seguirá al dia y viceversa . Pero sin que ello implicara verdadero conocimiento de la naturaleza de los hechos…

    Lo que no justifica el inventarte hechos o explicaciones e intentar pasarlas por científicas para justificar lo que no se sabe. O apelar a lo que no se sabe para inventarte hechos o explicaciones que harás pasar (o no) por científicas…

    Es más, te pregunto, ¿tienes en mente alguna idea mejor para conocer el mundo que nos rodea?…

  101. 3 marzo, 2010 de 8:54

    Neoclasic, estabas hablando de la capacidad predictiva de una TEORÍA. Te haces un pequeño lío con los conceptos y el proceso de investigación: cuando observas un fenómeno y construyes una explicación, esa explicación se llama hipótesis, y es la que contrastas, no se acepta por pura imaginación, solamente se construye. Para poder tomarla en cuenta, es necesario probarla; cuanto más resista, más seriamente se considerará; si la experimentación la invalida, se abandona y se piensa en otra.

    Pero eso no es un TEORÍA. No vemos un fenómeno y nos inventamos una teoría. La teoría se construye mucho después y de forma más compleja, a partir de muchas hipótesis contrastadas e incluyendo leyes demostradas. Esa es la que tiene capacidad predictiva, no la hipóteis que llamas “explicación”.

    Aconsejo que eches un vistazo al siguiente artículo, donde se aclaran bastente bien estos procesos:

    https://cnho.wordpress.com/2010/01/30/hechos-teorias-e-hipotesis/

    Sócrates, permíteme decirte que confundes fundamentalismo con crítica, y que lo que no sea puro relativismo te suena a intolerancia, pero el problema posiblemente sea que no estás acostumbrado a trabajar ni debatir en medios científicos.

    En ciencia no se hablan las cosas como en una charla de café, ese es un error que soléis cometer los neófitos con mucha literatura a las espaldas pero poca práctica. En ciencia las opiniones se debaten a palos. Tendrías que ver los resultados de la evaluación de un trabajo científico en una revista de evaluación por pares, o a determinados tribunales en una tesis doctoral; menos bonito, al autor le caen encima todo tipo de piropos.

    Y es que la ciencia funciona bajo el sistema de la “coraza”, y me explico: una idea nueva no es admitida a la primera ni de coña. Por bien que pinte, la labor de los especialistas es intentar rechazarla, ridiculizarla y hacer que te tengas que dejar los genitales en su defensa, mientras no es de extrañar que te acusen de ser menos serio que Iker Jiménez.

    ¿Porqué? Por que así se evita que cualquier elucubración con buena pinta pero sin base sólida penetre en el cuerpo de conocimiento aceptado y nos haga perder el tiempo. Cierto que con este sistema a una línea nueva y productiva le cuesta ser considerada, pero te aseguro que se evita una pérdida de tiempo gigantesca, siguiendo líneas sin ningún tipo de posibilidad, al asegurar que cuando algo entra al menos ha resistido toda una guerra de pruebas y argumentos en su contra (y aún así, se cuela cada cosa…)

    Si no trabajáramos así, en los libros de texto aparecerían nubes de virus extraterrestres induciendo las radiaciones adaptativas, conceptos lamarkistas mezclados con generación espontánea y selección natural, fósiles de sandalias en el cretácico y monstruos extraterrestres en los lagos escoceses. Un caos inmanejable.

    ¿Que dejamos cosas fuera del tintero? Indiscutiblemente. Sin embargo, te repito que no es un proceder involuntario producto del fanatismo, es la forma habitual de trabajar en ciencia, como método utilizado durante siglos.

    Aún así, entiendo que pueda resultar un poco duro para alguien que no está acostumbrado a debatir en estos foros, y por ello te pido disculpas. Entenderás sin embargo, que cuando a alguien se le ocurre una idea genial viendo un documental en la dos, al exponerla le llueva de todo. Eso sí, sin acritud 😉

    Saludos.

  102. 3 marzo, 2010 de 9:17

    Sócrates creo que hay mucho dicho, por lo que no voy a seguir por una línea con la que supongo que tienes material para tu réplica. Sólo quería comentarte que en tu listado de funcionamiento del blog te falta uno muy común al que Neoclasic se ha apuntado en su primer comentario. Ha entrado criticando, o mostrando su definición de ciencia (como muchos han hecho antes). Ante mi réplica ha soltado lo típico “si realmente estuvieráis dentro del mundo de la ciencia…”. Comprende que a los que llevamos décadas trabajando en este mundo eso suene insultante. Y ese es un proceder muy común en este blog que te olvidas de comentar. Muchos entráis sabiendo perfectamente lo que es la ciencia, no intentando debatir sobre ella sino redefiniéndola. Para colmo piden que valga lo mismo la palabra de un catedrático que la de un chaval de 13 años, por el bien de la democracia, y que tenga el mismo valor una explicación científica que ha llevado décadas de trabajo formular que una ocurrencia hecha calentito en un sofá. Por supuesto nosotros tenemos que mostrar nuestros avales académicos, pero si preguntamos nosotros al comentarista entonces estamos insultando. Eso sin contar los que no paran de comentar defiendo su producto comercial, como si tuvieran miedo de que unos comentarios en un humilde blog les robasen clientes. Y eso vale tanto para vendedores de pulsera, sanadores con imanes o fundamentalistas religiosos que creen que les estamos quitando la venda de los ojos a su feligresía. Así que revisa el relato, pon los muchos que faltan y tendrás la historia completa. Y si no me crees date una vuelta por los comentarios vertidos en este blog y te darás cuenta de lo que comento.
    Saludos

  103. 3 marzo, 2010 de 9:22

    J.M. dices En ciencia las opiniones se debaten a palos. Tendrías que ver los resultados de la evaluación de un trabajo científico en una revista de evaluación por pares Efectivamente, si hasta se han hecho parodias para mostrarlo desde un punto de vista cómico: http://oldearth.wordpress.com/2010/02/28/las-dificultades-de-publicar-en-buenas-revistas-cientificas/

    Por cierto. Sócrates y Neoclasic, aquí ya todo el mundo sabe nuestra formación, y por tanto desde qué experiencia podemos hablar, ¿Cuál es vuestra experiencia en el mundo de la ciencia, que formación tenéis?

  104. Manuel Abeledo
    3 marzo, 2010 de 11:06

    Y después de los cariñitos, obviando la diferencia entre creencia y evidencia claro está, deciros que al menos uno de los dos es el trol más insistente del blog.

    Algún día comprenderá que utilizar citas, digamos, “coloquiales” de científicos para apoyar sus absurdas y repetitivas argumentaciones, tiene un nombre: falacia de autoridad. Hasta entonces, a la lista negra.

  105. 3 marzo, 2010 de 11:48
  106. 3 marzo, 2010 de 14:49

    Manuel, no nos dejes así, ¿de quién se trata?

    Hay otro comportamiento que antes se me olvidó comentar que es donde aparecen nuestros queridos magufos: en artículos que critican alguna práctica pseudocientífica. Nunca se les verá haciendo aportaciones en los artículos del huerto evolutivo, de microbiología o en los de arqueología. Además las críticas suelen del tipo “pues a mi me funciona”, “es que no consideras lo espiritual” o “la ciencia está incompleta”. Así si afirmas que los imanes no varían el pH celular, y aunque lo hagan eso no mata patógenos (como afirman los del par biomagnético) porque éstos viven a rangos de pH muy variables no contestan “pues te equivocas porque X ha demostrado (referencia) que sí varía el pH y tal bacteria muere con esa variación”. No, sus respuestas son del tipo “estás cargado de prejuicios”, “la cosa funciona porque el testimonio de la persona Y (que ni conoces, ni sabes si realmente existe) lo afirma”….. En fin, para qué seguir, ya sabéis de que va esto.

  107. KC
    3 marzo, 2010 de 15:14

    Para colmo piden que valga lo mismo la palabra de un catedrático que la de un chaval de 13 años

    Yo he visto y oído a catedráticos hacer afirmaciones que ni alguien de 10 años… Supongo que todo es relativo, claro. El conocimiento en una materia no es incompatible con poder decir según qué gilipolleces.

    Saludos.

  108. Manuel Abeledo
    3 marzo, 2010 de 15:32

    Manuel :

    Manuel, no nos dejes así, ¿de quién se trata?

    Sócrates es Crespo, por enésima vez. Sospecho que utiliza un dispositivo móvil o una conexión 3G, como ha hecho en otras ocasiones.

  109. 3 marzo, 2010 de 17:53

    Mmmm… y al margen del troll (qué cansino, uff), no, no creo que sea “fanatismo” el defender que las explicaciones científicas presentan mayor verosimilitud que las fantasías (y además nos permiten avanzar más en el conocimiento de la realidad).

    No. Yo diría que el fanatismo consiste más bien en lo contrario: En defender a muerte fantasías que no tienen ningún apoyo en el mundo real, por encima de las explicaciones comunmente admitidas por todos los especialistas en un tema.

    Y en este caso, para variar, se vuelve a utilizar el relativismo como cuña: como la Ciencia no tiene “verdades absolutas”, las teorías de los investigadores con años de experiencia en un tema (sólidamente documentadas) se ponen al mismo nivel que la idea genial que acabo de tener en el sofá de mi casa sin mover una neurona. Pues no, oiga. Una cosa es que ninguna de las dos explicaciones sea una verdad absoluta y otra muy distinta es que la segunda opción pueda compararse con la primera o que tenga algún tipo de utilidad práctica más allá de un bonito guión de película de cine.

    Entiendo que para algunos “filósofos de la Ciencia postmodernos” sin conocimientos prácticos en un tema concreto (sea este la evolución biológica o la mitología sumeria) esos dos tipos de explicaciones puedan tener el mismo valor “a priori”. Pero no, no lo tienen, y la parte clave es que aun en el muy improbable caso de que la explicación magufa respondiera a una realidad (supongamos por un momento que los sumerios vieron realmente un ovni y que los alienígenas les cambiaron el genoma!), dicha explicación seguiría siendo irrelevante, puesto que al no estar construida sobre datos que podamos verificar carece de aplicaciones prácticas.

    Saludos.

  110. Darío
    3 marzo, 2010 de 19:43

    Si Sócrates y Neoclasic creyeron que con su rollo discursivo le hacían un apoyo a la filosofía … por el bien de la filosofía, la ciencia y el blog, que se vayan (unque sea a la lista negra).

    Rano dice:

    Y en este caso, para variar, se vuelve a utilizar el relativismo como cuña: como la Ciencia no tiene “verdades absolutas”, las teorías de los investigadores con años de experiencia en un tema (sólidamente documentadas) se ponen al mismo nivel que la idea genial que acabo de tener en el sofá de mi casa sin mover una neurona. Pues no, oiga. Una cosa es que ninguna de las dos explicaciones sea una verdad absoluta y otra muy distinta es que la segunda opción pueda compararse con la primera o que tenga algún tipo de utilidad práctica más allá de un bonito guión de película de cine.

    Estar en el sofa sin mover una neurona: al parecer a este se reduce la basura posmoderna filosófica cuando consigue hacer sinopsis en dos neuronas y sus representantes ponen sus garras en el teclado. :mrgreen:

  111. 23 marzo, 2010 de 11:05

    Enhorabuena, Manuel por tu excelente exposición.

    Nos podeis contar algo sobre la relación existente entre el arquetipo “necesidad de un ser superior” y la existencia de “creyentes”

    Muchas gracias

  112. Kurt Michael
    4 abril, 2010 de 18:25

    Tiene demasiada logica el articulo de Anarel, pienso que ante todo prudencia, no existe verdad absoluta, pero lo que si existe es la verdad de la mentira, despues de eso podemos pensar lo que queramos, año 2010 en el mundo se estan acordando de las antiguas culturas de Diosas y Dioses se estan reconstrullendo templos antiguos, la iglesia cada dia esta mas caida, los jovenes no comen cuento son satanistas debemos armonisarnos con la naturaleza como era antes. La iglesia nos ha mentido en todo genesis copia de la culture sumeria, exodo copia de libros mas antiuos que la biblia, como el mahabarata de la india, la misma hitoria del tal moises, lo mismo la historia del tal jesus tomada de pitagoras un gran matematico con dos esposas una llamada Martha y Maria Magdalena multipliaba panes peces tuvo 12 disipulos y en una sena dijo tomad y bebed esta es mi sangre blablabla. Tambien el filosofo Baidaba le llamavan el maestro de la justicia, el decia que no hay arma mas poderosa que el poder del habla, le declaro la guerra a un rey solo con parabolas parabolas y mas parabolas y llego a tener multitudes sigiendolo en la india, todas estas parabolas fueron adjudicadas aun tal jesus 4000 años despues Baidaba fue capturado ala edad de 33 años y crusificado una de sus tantas parabolas fue No hay peor ciego que siervo que viendo no quiera ver y Siervo que oyendo no quiera oir. Al igual que la vison de juan en apocalpsis juan nunca existio es una copia del antiguo testamento de ezequiel, enoc etc asi que juan nunca vio nada. la gran tirana en este planeta es la iglesia y la concepcion de un solo Dios, lo unico que a echo la iglesia es un enorme atraso en la humanidad y sobre todo esclavisar ala mujer con su cuentico de que salio de la costilla del hombre jajajajajajajajajaja nos han metido los dedos ala boca durante dos mil años con sus cuentos, que la tentacion que la codisia etc, el que no codisia nunca va tener nada el que no se siente tentado nunca va a tener una calidad de vida mejor y siempre vivira arastrado arrodillado esperando milagros que no existen, la iglesia nos ha robado fuera del dinero todo lo que es ser humano, todo con el argumento que Dios se apiada de los pobres sufra en esta vida que tendra su reconpensa en la otra pague en esta vida para ganar el paraiso, y despues de que se muera se dara cuenta del tamño estafa. Ante todo prudencia antes de jusgarme le sugiero que investige

  113. 4 abril, 2010 de 20:33

    No sé, Kurt, pero creo que lo mejor es ser escéptico frente a todo tipo de historias que no estén documentadas ni presenten fuentes verificables.

    Por una parte es cierto que buena parte de la Biblia está basada en relatos anteriores, pero en el caso concreto de Baidaba (o Bidpai) … por lo único que conocemos a ese filósofo en occidente es por el libro “Kalila y Dimna”:

    http://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=2TI9AAAAIAAJ&oi=fnd&pg=PR13&dq=baidaba&ots=Hjaln4kFew&sig=nSX9_y8fewijZnButyiJQPvQb5U#v=onepage&q=baidaba&f=false

    Es un libro hindú de fábulas bastante conocido. El problema es que en la propia India (donde se supone que se escribió el original) lo llaman “Panchatantra” y atribuyen su autoría a Vishnu Sarma.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Bidpai

    Baidaba/Bidpai tiene toda la pinta de ser un personaje inventado en Occidente (al igual que su presunta biografía, de la cual no aparece ningún dato en las fábulas). En todo caso el detalle de la muerte por crucifixión es inverosimil. La crucifixión es un invento romano que por lo que sabemos no existía en Oriente antes de la llegada de los romanos.

    De todas formas, me ha picado la curiosidad. ¿Tienes alguna fuente sobre ese relato que aportas? Me gusta seguir la genealogía de las leyendas (aunque sean contemporáneas), pero de ésta de Baidaba no he podido encontrar ningún rastro, ni en Internet ni en los libros de Historia de la India que tengo en casa.

    Saludos.

  114. Rhay
    4 abril, 2010 de 20:47

    Kurt Michael :
    Tiene demasiada logica el articulo de Anarel,

    ¿Eing? No entendí. ¿Y eso es un problema?

    Lo que no entiendo es qué tiene que ver todo lo que comentas acerca del Cristianismo con lo que comenta Anarel en su magnífico artículo. Que gran parte de las religiones del Mundo son sincretismos y fusiones de religiones anteriores es un hecho probado científicamente por los historiadores, sociólogos y antropólogos dedicados a tal menester. Pero no creo que Anarel esté hablando de esto, sino de la interpretación torticera que hacen cuatro flipados de la vida sobre una mitología poco conocida, a fin de hacerla encajar -con calzador si hace falta- con sus teorías conspiranóicas, y cómo a estos cuatro iluminados les crece un grupo de seguidores que ni siquiera se cuestionan la posibilidad de que al tipo de turno le haya dado un brote psicótico y haya comenzado a decir tonterías sin sentido. Al menos es lo que he entendido yo. Que la Iglesia Católica es una estafa ya lo sabemos todos, como cualquier otra religión institucional del Mundo mundial, pero creo que el artículo no va por esa vía, sino por la capacidad de credulidad humana ante según qué temas.

    Por cierto, yo no soy psiquiatra, pero lo que le pasó a Michael Salla tiene toda la pinta de ser un brote de esquizofrenia que ha acabado con su carrera… y con él. Y ya se sabe que si la esquizofrenia no se trata el sujeto sigue en su mundo sin darse cuenta de que hace extravagancias como las de este tipo. O sea, que no sería tan descabellado que todos los que hacen el cursito de Exopolítica en realidad estuvieran siendo “guiados” por un enfermo mental…

  115. Kurt
    6 abril, 2010 de 18:49

    Los iluminati una sociedad que desaparecio, ellos dijieron que ivan a crear un mundo sin fronteras, que cada ser humano tenga su Dios en el interior, cuidar la natureleza, y vivir en armonia con ella y unido todo el mundo pqra conquistar el cosmos, la iglesia en aquel tiempo se sintio amenazada y contrato ejercitos de malandros para segirlos en sus famosas cruzadas, los iluminati desaparecieron pero hicieron una sociedad secreta con humanos y en este momento son dueños del mundo. El vaticano al igual que los iluminati son una secta, el proyeto harpp fue autor del terremoto de haiti, el vaticano es el pais mas rico del mundo tiene mas dinero que la union europea y estados unidos juntos, la iglesia tiene mucho que ver con sus proyectos secretos tiene mas de mil millones de segidores en el mundo y esto es su mayor poder, todos los secretos de estados unidos, quien esta detras de esto, todas las potencias del mundo decidiron votar ala basura la investigacion del fenomeno ovni no les interesa por que que nos ocultan, porque cada vez mas desinformacion

  116. 6 abril, 2010 de 19:04

    Kurt, te olvidas de los reptilianos. Por lo demás muy bien, casi te sabes la lección 😉

  117. 6 abril, 2010 de 20:29

    Los Pitufos, una comunidad que desapareció, ellos dijeron que iban a crear un mundo azul, que cada ser humano llevaría un birrete blanco y tendría el espíritu del Gran Pitufo en su interior, cuidar la naturaleza y vivir en armonía con ella. Gargamel se sintio amenazado y contrató ejércitos y conjuros de malandrines para acabar con ellos. Los Pitufos desaparecieron, pero hicieron una sociedad secreta y ahora mismo son los dueños del mundo.

    Pruebas:

    – El cielo es azul, del color de los pitufos.
    – La Policía Nacional viste de color azul, del color del poder en la sombra.
    – La canción “Atrapados en azul”, de Ismael Serrano, denuncia crípticamente el dominio de los pitufos sobre todos nosotros.
    – El color de Telefónica la empresa que controla todas nuestras comunicaciones es el azul.
    – El color de la bandera de la Unión Europea es azul, porque está dominada por los pitufos.

    Y los gobiernos nos lo ocultan, los muy canallas.

  118. 6 abril, 2010 de 20:35

    -La bandera de la ONU es azul del color de los pitufos y las ramas de olivo que rodean al mundo simbolizan el poder de Papa Pitufo 😆

  119. Fran
    6 abril, 2010 de 22:07

    SI y el señor Paul Karason es el vivo retrato de lo que quieren hacer con nosotros…

    http://alt1040.com/2008/01/paul-karason-el-hombre-azul

    J.M. Hernandez….

    Recuerda que es el color de un gran Banco BBVA que controla nuestro dinero
    de un refresco de cola PEPSI
    de los coches Ford
    de los telefonos NOKIA

    Nos tiene controlados. buuuuuuuuh 8-0

  120. Cronopio
    6 abril, 2010 de 23:20

    JM…has tocado un tema espinoso. Los pitufos SON los iluminati.
    y estas son las pruebas:
    http://www.nuevorden.net/q_21.html

    http://nanuse.webcindario.com/pitufos.htm#nazis

    Poca broma ¬_¬

  121. Rhay
    6 abril, 2010 de 23:36

    ¡Es cierto, es cierto, los Pitufos quieren dominarnos!

    Y la prueba es este vídeo, que ya sabéis que son irrefutables…

  122. 7 abril, 2010 de 7:32

    Si es que la verdad está ahí fuera… y es azul!!

  123. Jaime
    7 abril, 2010 de 11:20

    Mierda, creíamos que nadie podría darse cuenta del poder AZUL, tengo que hablar rápidamente con el Gran Papa Pitufo para que tome cartas en el asunto.

  124. 7 abril, 2010 de 16:34

    Jaime, das miedo: tu avatar es AZUL!!!!

  125. Kurt
    7 abril, 2010 de 18:45

    En una epoca unos seres como reptiles evolucionaron en la tierra no se sabe como, hace treinta millones de años paso algo en la superficie tan tremendo que estos seres se fueron a vivir en el interior del planeta, ellos dicen que ace 300 millones de años avian visto como destruian la qinta humanidad, un dia veian como tenian esclavisada la humanidad y le dijieron a una mujer si quieres ser libre ve y come del arbol prohibido y te daras cuenta que tu eres libre y tu res Dios y pudes hacer tu misma empresa sin jefes ni Dioses, la mujer comio del fruto del arbol y se libero y le dio a probar a su hombre y el cuento se rego por todo lado y todos fueron libres, pero alos creadores no le gusto para nada, y creo un diluvio y los mato a todos para empesar de nuevo con la esclavitud, al parecer mientrans ay alguien que quiere destruirnos ay otros que quieren protegernos y que nos an protegido, antes lo mas parecido ala realidad era una pelicula MATRIX ahora lo mas parecido ala realidad es AVATAR sigo pensando antetodo prudencia cualquier cosa es valida para abrir la mente que es lo que necesitamos, nada es malo nada es bueno son conseptos mentales

  126. Rhay
    7 abril, 2010 de 18:53

    Y yo me pregunto, querido amigo Kurt… ¿tan complicado es escribir sin faltas de ortografía? No te ofendas, pero es harto complicado seguir el hilo de un argumento, por fantástico que éste sea (de “fantasía”, no de “bueno”) si te saltas las reglas de puntuación a la torera, le pegas una patada al diccionario en cada palabra y no acentúas ni una sola vez… De verdad, háztelo mirar…

  127. 7 abril, 2010 de 19:00

    Anda con las peliculas…
    Y luego que???
    Empezar a escribir para obtener una beca para Hogwarts?? ^_^’
    A clonar dinosaurios y a comprar una casa rodante para escapar en ella de los catastroficos eventos del 2012???
    Lo que hay que leer 😆

  128. 7 abril, 2010 de 19:07

    Kurt… Yo en tu lugar.,y a efectos de “resetear”, me induciría “un coma”. Tiene algunos “efectos secundarios”, pero estimo que, en tus actuales circunstancias.., no creo que se pierda nada de lo que debas preocuparte en un futuro.

  129. Anarel
    7 abril, 2010 de 22:33

    Este chaval es un buen ejemplo de cómo mezclan estos magufos el cristianismo, los mitos conspiranoicos y la cultura pop. Pobrets, están chalados.

  130. SmunK
    7 abril, 2010 de 23:38

    En serio, en que momento de la evolución nos dejamos a la gente que habla con reptiles y le cuenta la historia de Adán y Eva¿?¿?

  131. Kurt Michael
    8 abril, 2010 de 2:11

    Yo soy un iguaso no me intereza mi ortografia ni lo que piensen de mi, la cuestion no es creeer la cuestion es conocer, podria hacer un articulo perfectasmente bien moderado pero no les dare ese gusto me gusta la irreverencia, lo real es que estan entendiendo algo, solo estoy hablando por ensimita sin detalles, cuando los argumentos superan la razon, llega la negacion y despues la discucion y por ultimo la violencia, yo no tengo ningun interes, que me gano con ser un estupendo escritor sin contenido haaaa, y ademas dicen que el mejor espanol es el de la madre patria, que pena me fastidia coma hablan los espanolesñ si quieren escrivo en ingles ay si seria perfecto me encanta el ingles y a proposito de los espanoles como llaman colonisacion alo que hicieron en 1492 en america y todavia selebrarlo, ese dia deberia recordarse como el dia de la varvarieñ, la cuarta caravela san jose que se la trago el triangulo de las bermudas con 80 malandros a bordo frente alos ojos de cristobal columbus que estaba popiado del susto, pienso que el triangulo se debio aver tragado las 4 caravelas con todos sus malandros, sin duda el mundo seria distinto en este momento, que pena la ortografia en serio, pero lo que digo no. Un dia en este planetita me encontre con un extraterreste pero un extraterreste de verdad de otro planeta, tomamos tinto y el me dijo, mire hombre los seres humanos se dejaron comer cuento, entraron en un juego sicologico y no saben para donde van, un pais compra 25 en armas para atacar al vecino y quitarle lo que tiene, el vecino compra 20 en armas para persuadirlo o 50 para atacarlo, y ya van 20 paises en carrera armamentista y an gastado mas de 700 en armas, que ubise pasado si esos 700 se ubieran invertido en el desarrollo de las naciones en tegnologia para el bien de las naciones, dijo el amigo con el que tome tinto que alguien que invierta tanto dinero en armas mientras sus hijos se mueren de hambre no merece llamarce humano, no podemos entrar en en ermandad cosmica solar con los humanos por la sensilla razon que vivimos completamente en armonia y si invitamos alos humanos, ya se inventaran cualquier negocito, el humano debe buscar la armonia en su interior, y comenzar por un cambio de actitud, hay planetas mas grandes que la tierra echos de solo ORO, este planetita ya les pertenece no peleen mas por el salgan y conquisten la estrellas hay trillones de planetas para cada ser humano AHORA SI JUZGEMEN

  132. 8 abril, 2010 de 7:44

    Kurt, aunque no te lo creas, resulta imposible leer tus post con tal cantidad de faltas ortográficas, gramaticales y ausencia de signos de puntuación.

    Así que, por favor, escribe en inglés.

  133. 8 abril, 2010 de 7:56

    Kut Michael dijo: Un dia en este planetita me encontre con un extraterreste pero un extraterreste de verdad de otro planeta, tomamos tinto…

    ¿Alguien recuerda al personaje de Gabino Diego en “Amanece, que no es poco”? Pues esto es igualito…

  134. Darth wader
    8 abril, 2010 de 8:28

    En un principio pense que este hombre era un publicista de la serie V, la cual estan haciendo un remake. Y pensando pensando, dije este esta aprovechando para hacer publicidad de la serie, la verdad es que lo clava vamos que parece un guionista de la misma.

    Pero despues de leer la segunda intervencion, este tio esta loco de atar, para que lo encierren vamos.

  135. 8 abril, 2010 de 9:55

    ¿Tintos.., reptiles.., extraterrestes.? Esto más me recuerda a una “sobreexposición” al “licor de lagarto” chino. Tienen un peligro estos orientales con un alambique en sus manos..

  136. Rhay
    8 abril, 2010 de 10:39

    A ver, primer punto, Kurt: si identificas ser irreverente con escribir mal ya vamos por mal camino. Quevedo ha sido la persona más irreverente del planeta y el que mejor ha usado el Castellano en toda su historia. Por lo tanto, no lo flipes. Tú de irreverente tienes bastante poco. De iluminado mucho, pero de irreverente…

    Que te metas con el Castellano y con España, a mí personalmente me la sopla, básicamente por dos motivos: porque los que cometieron el genocidio son TUS antepasados, no los míos; y porque es la excusa victimista que se pone siempre por mediocres como tú para justificar que América Latina no es el Primer Mundo. Pues te diré que en algunos casos hace casi 300 años que España no anda por allí, así que, que cada palo aguante su vela. ¿Te queda claro, o te hago un plano?

    ¿Cuarta carabela? En primer lugar, en caso de haber existido, sería una “tercera”, porque la Santa María era una nao, no una carabela, y en segundo lugar, muchacho, ¿tú has abierto un libro de Historia alguna vez en tu vida o hablas de lo que te han contado los reptilianos o el extraterrestre ese con el que tomaste tinto? Por cierto, ya puestos, ¿Me puedes decir si cuando se te apareció el extraterrestre habías bebido mucho tinto?

    J.M., no le incites. Si maltrata así el castellano qué no hará con el inglés…

  137. 8 abril, 2010 de 12:18

    Rhay.. Parafraseando un chiste inglés: “No es que los yanquis/venezolanos hablen mal el inglés/castellano.., es que, para muchos, no es su idioma”.

    Malandro e iguaso son términos de “lenguaje de la calle” venezolano. Malandro proviene del italiano “malandrino” (en castellano, malandrín) e “iguaso” proviene de una derivación “canario/venezolana” del castellano “guasón”.

    Saludos,

  138. ralvar
    8 abril, 2010 de 12:23

    Para con el tinto, hombre

  139. Darío
    8 abril, 2010 de 15:14

    Me desaparezco en los mejores dos días de mis últimos 10 años … y me encuentro con la invasión pitufa :mrgreen: :mrgreen:

    Oye, Kurt, comparte para estar igual, no seas envidioso :mrgreen: :mrgreen:

    Lo

  140. 8 abril, 2010 de 16:16

    Lo que le pasa a este chico se resume fácil:
    “Si no la controlas, no la fumes” :mrgreen:

  141. Kurt Michael
    8 abril, 2010 de 18:39

    OK. Prepreprepreprepreprepreprepreeeeeeegunta
    pregunta, pregunta, pregunta

    ¿que es el preyecto humanidades?
    ¿donde se dio origen el proyecto humanidades?
    ¿quien es un niño azul?
    ¿quien es una niña cristal?
    ¿cuando empesaron a nacer estos niños?
    ¿porque empesaron a nacer en este planeta?

    pregunta, pregunta, pregunta

    ¿quienes fueron los que construlleron la luna?
    ¿hace cuanto tiempo que construlleron la luna?
    ¿como construlleron la luna?
    ¿que materiales usaron para construir la luna?

    dimelo quiero saber………

  142. 8 abril, 2010 de 18:42

    Un cantico desesperado en verdad…
    Lo unico que entiendo es:
    “♪quiero entrar a la nevera, quiero entrar a la nevera♪”

  143. 8 abril, 2010 de 18:58

    Kurt hace tiempo, alguien que sabía mucho de periodismo me dijo “no existen las preguntas estúpidas, sólo existen las respuestas estúpidas”. Le pasaré tu comentario a ver si sigue opinando lo mismo. Lo siento, pero es que lo has dejado a huevo…. 😉

  144. Rhay
    8 abril, 2010 de 19:42

    ¿Lo de los niños de cristal no era eso de la osteogénesis imperfecta, y era una enfermedad muy muy pero que muy jodida?…

    El Kurt este hace un pestazo a New Age de baratillo que tira para atrás…

    Lampuzo, por cierto, no me refiero a esas expresiones en concreto, sino a la falta de coherencia sintáctica que muestra nuestro amigo magufete, aparte de la cantidad de faltas de ortografía y de acentuación… Eso no tiene que ver con la nacionalidad, sino con la necedad del ser humano, que es mucha y muy osada… Entiendo que no la consideres tu lengua, pero no la maltrates, por Tutatis…

    Joder, me he tenido que quitar las gafas y limpiarlas tres veces para poder leer bien… ¡”construlleron”! ¡Si es que hace daño a las córneas!

  145. 8 abril, 2010 de 20:12

    No te lo tomes por ahí, Rhay.., era una reafirmación de lo expuesto por tí. Mi pobre castellano, al que “martirizo” demasiadas veces.., es de Salamanca.

  146. 8 abril, 2010 de 20:22

    Please, don’t feed the troll, que cansa…

  147. Rhay
    8 abril, 2010 de 20:57

    lampuzo :
    No te lo tomes por ahí, Rhay.., era una reafirmación de lo expuesto por tí. Mi pobre castellano, al que “martirizo” demasiadas veces.., es de Salamanca.

    Perdón, error de redacción. Quise decir que “él” no la maltrate… Disculpas.

  148. Kurt Michael
    10 abril, 2010 de 22:25

    Un saludo muy especial para Madrid ESPAÑA, Barcelona, pamplona, Ronda
    y una cantidad de ciudades

    Dice Daiko
    Empezar a escribir para obtener una beca para Hogwarts??
    A clonar dinosaurios y a comprar una casa rodante para
    escapar en ella de los catastroficos eventos del 2012???
    Si se dan cuenta con que seguridad dice ¨LOS CATASTROFICOS EVENTOS DEL 2012???¨
    ¡JODER¡

    Se desaparecen los ovnis de la noche a la mañana en el mundo, se desaparece una cantidad de cosas, y uno ingresa a este tema sobre lo que tiene que ver con el fin del mundo Continua mucha abundancia de este tipo de imformes, hay una sicosis colectiva en diferentes lugares del mundo y mucha gente se sigue interrogando con lo mismo, ya sabemos de las prefecias mayas, sabemos que los mayas nunca hicieron profecias, ahora salieron con el cuento que las piramides de giza o yise, pues que tambien son hechas con una profecia del fin del mundo y hay una paranoia tenas todo el mundo piensa que se va acavar el mundo y los programas de televicion obviamente dan, encuentran mucho eco en esta informacion, he venido pensando de esto desde mucho tiempo atras, cuando empeze a meditar del pueblo sumerio, y del famoso planeta nibiru planeta ¡X¡ que probablemente si existe.

    Comienza a crearse una serie de sectas en el mundo, pues de la gente que vive, vuelve la palabra el vivo vive del bobo y entonces mucha gente empieza mire venga tenemos que construir urgentemente una casa o un bunker, un sitio subterraneo y vamos aportarle a usted, con base en la pelicula 2012 tiene que pagar una cantidad de dinero extra puede ser 20, 30, 40 o 50 mil euros, para que supuestamente un grupo de personas se reunan frente a un lider, este promete que va a construir un bunker donde en el momento va a llegar el fin del mundo pues alli va estar la gente y puede sobrevivir y le venden la idea de un contacto extraterrestre, que vamos a hacer con los contactados por favor, no es que tube un contacto extraterrestre y me dijieron que en tal lugar del pais en tal sitio alla vamos a construir nuestra casa, nuestro bunker pues para que podamos sobrevivir cuando llege el fin del mundo y empieza una serie de cuentos.

    Que si existe la posibilidad de una serie de terremotos seguidos con la destruccion del planeta, pues los terremotos se van a producir de forma mas bien local, dependiendo la placa tectonica que falle, una parte de la placa tectonica se sumerge entre el manto de lava y se puede perder hasta un continente, pero no seria un desastre global absoluto ¿dificilmente no? Pasaria mas o menos como dicen fue la perdida de la Atlantida la cual se sumerge dentro del manto de lava y todo el continente se sumerge alli pero de forma local no gloval.

    Posteriormente con ello podriamos tener el impacto de un gran meteorito, acabaria con una gran parte de la poblacion humana altisima casi el 60% de la poblacion humana, dependiendo su tamaño y el lugar del planeta que caiga, eso seria otra alternativa del fin del mundo, otra alternativa del fin del mundo seria inundaciones las cuales no serian globales sino de forma localizada hoy sabemos o la gente deberia investigar un poquito a lo siguiente; todo el mundo escuha hablar del famoso diluvio universal, una contrariedad de la creencia de la divinidad de dios, se cuenta que el diluvio universal fue creadopor un castigo divino, aunque es una leyenda que viene de otras circustancias del pasado de la tierra cuando se produce realmente una catastrofe y se produce un diluvio local.

    Los cientificos han llegado a evaluar que, si se derriten todos los glaciales del mundo si cae toda el agua contenida en las nubes para todo el planeta tierra, como cubriria el mundo ¿ se cubriria todo el globo terraqueo de agua? NO, se cubriria un 75% que quedaria sumergido a tan solo 15 cm, osea que tampoco existiria una inundacion global eso es improbable; el diluvio ocurrio, efectivamente ocurrio un evento que pudo ser un tsunami o que pudo ser unel impacto de un meteorito en fin. Osea que con agua dificilmente se acaba toda la poblacion humana localmente exitiran paises que quedaran destruidos.

    Las posibilidades de una mini era glacial, es muy prabable es mas factible,esa es una posivilidad en tan solo 800 , tenemos esa posivilidad que el planeta en lugar de sobrecalentarse se enfrie pero eso no impediria que sobreviva la raza humana continuariamos viviendo.

    El apocalipsis de la biblia es una copia del antiguo testamento transcribieron todo casi al pie de la letra y lo pusieron en el apocalipsis; asi que el apocalipsis cero, no cuenta. Las profecias de nostradamus cero no cuenta ¿ por que no cuenta? Por que las profecias de nostradamus son profecias de asociacion, no son profecias de prevencion, ocurre un acontecimiento ¨N¨ entonces uno busca en todas las cuartetas de nostradamus cual se acomoda por asociacion con el evento que acaba de ocurrir, uno busca en las cuartillas por asociacion una que haga referencia o se parezca al tema, y puede jugar con palabras, cambiar palabras en fin. Asi que Michael de Nostradamus no es un vicionario del futuro, sino es como mejor interprete de la cartomancia que deja escrito una cantidad de cosas que se pueden adaptar a diferentes epocas, a diferentes situaciones a diferentes momentos sin que sea una premonicion real. Que otro documento tenemos nada, los simbolos del pueblo Hopi, Son interpretaciones que se le da a una serie de simbolos.

    Que nos dice la ciencia, que probablemente el centro gravitacional de nuestro sistema solar al ingresar cerca del nivel del ecuador de la via lactea, se puede producir una alteracion en la eliosfera que es el poder del sol, y esta presion puede llegar a actuar, sobre mayor cantidad de temblores mayor cantidad de problemas climatologicos, mayor cantidad de erupciones volcanicas y una alteracion del planeta tierra sin que llege asu destruccion. ¿Por que no llega la destruccion? por que este ocurre cada 26000 años la tierra se calcula que tiene 4500 millones de años lo cual ha tenido que transitar por el utero de la galaxia muchisimas veces y no se a destruido.

  149. Darío
    10 abril, 2010 de 22:53

    Ya dime que te fumas, Kurt 😛

  150. 10 abril, 2010 de 22:56

    Vale Kurt, creo que ha llegado el momento que te tomes una temporadita de descanso. Nosotros te vamos a ayudar 😉

  151. Rhay
    10 abril, 2010 de 23:15

    Sí, creo que ha llegado el momento, Manuel.

    En mi vida había visto tal cantidad de sinsentidos juntas, y mira que estoy acostumbrado a tratar con magufos…

  152. 10 abril, 2010 de 23:18

    vaya. nada mas un apunte.

    la famosa alineacion de 2012. es una mentira enorme. busquen un simulador del sistema solar y veran.

  153. ralvar
    11 abril, 2010 de 1:09

    No me hizo caso
    🙂 🙂 🙂

  154. 11 abril, 2010 de 15:11

    Kurt Michael :
    Dice DaikoEmpezar a escribir para obtener una beca para Hogwarts??A clonar dinosaurios y a comprar una casa rodante paraescapar en ella de los catastroficos eventos del 2012???Si se dan cuenta con que seguridad dice ¨LOS CATASTROFICOS EVENTOS DEL 2012???¨¡JODER¡

    Evidentemente el tipo no vio la pelicula y definitivamente no tiene idea de lo que es el sarcasmo… :mrgreen:

  155. Rhay
    11 abril, 2010 de 20:57

    Sí, es lo que tiene la ironía, que sólo la gente con neuronas en funcionamiento la pilla…

  156. Juan C Ricardo
    28 abril, 2010 de 14:52

    La verdad?, me he divertido y aprendido mucho leyendo este blog, gracias por sus comentarios, pero en mi particular demasiadas variables sin despejar y honestamente creo que ninguna generación del siglo pasado y del presente llegaremos a una conclusión, lo malo, hemos dedicado nuestra creatividad, dinero y tiempo creando una vida moderna, hemos olvidado el pasado y estamos destruyendo el único planeta donde deberíamos vivir felices y en paz, lo bueno existen personas como todos ustedes interesados en aprender de nuestro pasado, de nuestra historia, poco a poco espero las nuevas generaciones humanas comprendan la importancia de dedicar mas tiempo y plata en función de comprender de donde venimos, si Darwin fué uno más interesado en hacer dinero, si dios existe, si fuimos un experimento genético realizado por razas de otro planeta o que cojones somos.
    Gracias señores por su lección.
    Post data……. Alguien aqui tiene mas información de los supuestos hechos acontecidos en un pequeño pueblo de Alaska y reflejados en la película de Olatunde Osunsami ” The Fourth Kind”, basada en la historia de la Doctora Abigail Tyler, por favor remitir la info a [lo siento, no publicamos e-mails] , gracias.

  157. 28 abril, 2010 de 15:05

    Juan C. dices si Darwin fué uno más interesado en hacer dinero
    Hombre, teniendo en cuenta que era rico nada más nacer, creo con estudiar bichos y piedras perdió más dinero que si hubiese seguido con otros oficios de la familia que ofrecían más beneficios dinerarios.

    Tu mensaje es un poco depresivo, ¿seguro que no hemos aprendido nada acerca de nuestros orígenes? No te discuto que queda muchísimo por saber, pero algo hemos aprendido.

  158. 28 abril, 2010 de 17:15

    Juan C Ricardo : Alguien aqui tiene mas información de los supuestos hechos acontecidos en un pequeño pueblo de Alaska y reflejados en la película de Olatunde Osunsami ” The Fourth Kind”, basada en la historia de la Doctora Abigail Tyler, por favor remitir la info a [lo siento, no publicamos e-mails] , gracias.

    Segun Wikipedia:

    “La historia de la película es un bulo por ciertas lagunas que dejan en duda la aseveración que expresan al principio, durante y final de la cinta.

    De acuerdo al diario Fairbanks Daily News-Miner, en Nome y en otros pueblos de Alaska ha habido desapariciones, pero normalmente se relacionan al abuso de alcohol y a las bajas temperaturas de la zona.[1] [2]

    A días de su estreno en Estados Unidos, se dio a conocer que Universal Pictures pagó USD $20.000 al Alaska Press Club (‘Club de prensa de Alaska’) por usar «noticias falsas» para promover su cinta.[3]

    La película resultó no estar basada en hechos reales como las campañas de marketing aseguraban. La actriz que interpreta a la doctora Abigail Tyler es Charlotte Milchard, que tiene ficha en el sitio Internet Movie Database (IMDB).[4] Su nombre aparece en los créditos junto a los actores Valentin Ganev, Vladimir Kolev, Jay Glenn Sunberg y Sylvia Loulcheva como «Residentes de Nome».

    Nada nuevo en el horizonte filmico, igualito a como lo fueron “El Ente, La bruja de BLair, o Paranormal Activity”
    Saludos 😀

  159. Nuke
    2 mayo, 2010 de 0:33

    Lei tu critica y bueno, es muy claro que no has leido el libro de Zecharias… mala cosa. Para criticar, hay que conocer. Por favor, antes de publicar algo revísalo, la idea es avanzar, no retroceder.

    Un saludo.

  160. 2 mayo, 2010 de 7:56

    Nuke que Sitchin tuviera una imaginación desbocada no implica que tengamos que hacerle caso. ¿Sabes que opinaba Sitchin acerca del origen de la humanidad? Es tan absurdo y desfasado que no vale la pena ni mencionarlo.

  161. Kurt Michael
    9 mayo, 2010 de 22:57

    Hola que hacen, disculpenme por meter mis ñatas por aca, pero ya que sigieron con el cuento de sus peliculas y Daiko y sus peliculas, yo no se nada y tampoco creo nada, yo vine a este mundo a conocer no acreerle a nadie y estoy seguro que vi a Milla Jovovich protagonizando a la doctora Abigail Emily Tyler. La pelicula es una representacion del cuarto tipo de los acontecimientos, que se prudujieron entre el 1 y 9 de octubre del 2000, en el norte de Alaska en la ciudad de None con sus hipnocis y regreciones en la pelicula NO. Como se nota que este tipo o como dicen este magufo ni vio la pelicula LA CUARTA FASE, THE FOURTH KINO bruajaja bueno, bueno, la verdad es que ni me intereza, pero lo que si me intereza son las desapariciones.

    Abacata Cristy una gran escritora de novelas desaparece, Patricia Herp una aviadora tambien desaparece, triangulo de bermudas muchisima gente ha desaparecido en triangilo de bermudas, Mila jirais en Brazil mucha gente desaparecio. Acaba de publicarce un reporte en Estados Unidos donde en los ultimos años mas de cien mil personas han desaparecido sin dejar huella, en algunos paises donde hay conflictos se puede pensar en otra clase de desapariciones. Se presenta un documento muy extraño en el cual pasa lo siguiente, en los Estados Unidos en una campiña no recuerdo bien el nombre exacto del lugar, se esta haciendo una reunion para celebrar los quince años de una de las niñas que vive en esa casa y se hace una serie de invitaciones alos amigos, los amigos estan reunidos y ven llegar a otro amigo, ese amigo parquea su camioneta a unos treinta metros del lumbral de la casa, cuando el empieza a caminar y va caminando acercandose ala casa y esta saludando con la mano, pasa algo increible se desvanece en el aire al frente de mas de 18 testigos, se desvanecio. Las desapariciones en el mundo al igual que hay apariciones de muchas cosas, en los Estados Unidos es muy comun que las patrullas persigan automoviles que van a alta velocidad, esto se llama la persecucion y que mantiene en vilo las ciudades, una noche un patrullero, ellos tienen camara de video obligatoria en la patrulla, empieza a perseguir a un automovil por toda la ciudad, por diferentes avenidas, el automovil hace una U el policia lo sigue va filmando el automovil que va adelante un carro blanco, frena se prenden las luces rojas, el automovil se mete de pronto por una especie de camino destapado y al fondo del camino destapado hay unas rejas muy altas de cuatro metros y medio, una reja grandisima, pues el policia supone que ups lo atrape, cuando el policia va persiguiendolo el automovil en una curva los focos de la luz de la patrulla alumbran el carro en el momento que este pareciera volar y se desvanese en el aire. Un momentico esta la filmacion se llama obs car en you tube esta la patrulla esta el carro es un video de unos dos minutos y medio y se desaparece. Uno dice es un montaje, no porque es un video de la patrulla de la policia y la policia no se presta para eso. Numero dos se filmo se grabo, si una camara de video puede grabar algo oficialmente, porque es grabado por la policia es oficial, tiene uno que pensar que la camara de video que grabo algo desconocido que no podemos esplicar, quien era la persona que conducia ese automovil, que era ese automovil, eso nos hace pensar un poquito que detras de todo hay otro mundo otro universo otra infranstructura dinamica que no tenemos la capacidad de comprender e investigar no hay forma, ¿por que? porque esos objetos se desvanecen, no los tenemos solo queda la huella en una camara de video. Todas las desapariciones que hay en este momento tienen que ver con algo extraordinario que uno ignora, al igual que el fenomeno de la combustion espontanea, un fenomeno que ha acompañado la humanidad con eventos supremamente delicados, donde una persona que esta durmiendo placidamente, depronto se produce una chizpa de fuego, una intenza llamarada de color azul y la persona se calsina a mas de sietemil grados, pero se calcina asia dentro no hacia afuera. O lo del fenomeno piroquinesis donde una persona esta en su casa y de pronto el sofa comienza a quemarce pero no hay fuego no hay llama, depronto un papel se empieza a quemar pero no hay fuego no hay llama y las cosas se empiezan a quemar por si solas se llama piroquinesis, osea la capacidad que tiene la mente humana de encender fuegao.proyecto Philadelphia año de 1947 vasados en una de las teorias de Albert Heistein, que no eran de Albert Heistein si no de Mireva Marik, se produce la desaparicion de un acorasado en Philadelphia ante los ojos de mas de dosmil personas. Una persona entro a un baño de una gasolinera y donde no hay posivilidades que la persona se fuge o sea secuestrada o la alla llevado otra persona, porque normalmente en las gasolineras pues esta el auto servicio se ingresa se dentra al baño que esta practicamente ala vista de todo el mundo, entro una mujer al baño, no se escucho absolutamente nada, la puerta del baño quedo trancada por dentro el administrador de la gasolinera devio abrir con su llave maestra el baño junto con la policia, cuando abrieron la puerta no habia nadie, no existia nada la ventana del baño aun continuaba cerrada, no hay una forma de difinir, hombre esa persona se pudo escapar por tal parte, simplemente se desmaterializo, existe realmente la desmaterializacion. La ciencia que dice referente a ese tema tan extraordinario tan raro, la ciencia no dice nada simplemente la ciencia dice, no es probable fisicamente que un cuerpo se desvanesca o se desmaterialize, ese es el postulado de la ciencia frio, vertical, realista fisicamente es improbable que un cuerpo se desvanesca pare de contar. Cuando comenzamos a mirar las vitagoras los alvores nos asomamos un poquito al famoso triangulo de las bermudas, en los Estados Unidos cerca de las costas de las Bahamas y de Miami, y empieza hacer una un recorrido desde la llegada de Cristobal Colon, cuando se pierde la cuarta calavela probablemente llamada San Jose, Cristobal Colon deja escrito, cuantas veces se perdio el en lo que considerava el mar del diablo, existe otro lugar que se llama el mar del diablo que es en las costas de Japon, donde un buque con mas de dosmil marineros, cerca de la segunda guerra mundial ala vista de todo el mundo fue envuelto en una estraña nube y se desvanecio. Diferente en el triangulo de las bermudas, paralelo 25 donde se presenta un conflicto de clima hay estan los frentes frios que vienen del polo, contra las aguas calidas del caribe y es donde nacen los huracanes donde se produce una alteracion electromagnetica muy fuerte, pues alli desde el año 1947 cuando un grupo de bombarderos en un mes de diciembre, el 5 de diciembre alas 3y15 de la tarde despega 5 aviones avenger el famoso vuelo 19, comienza la historia del triangulo de bermudas y paralelamente con el triangulo de bermudas, comienza historias en todo el mundo de personas que se desvanecen automaticamente. En la historia en los comienzos en los humbrales, aparece una serie de leyendas en la biblia que hablan por ejemplo de enoc donde se desaparece y es llevado por un carro de fuego a los cielos, se pierde casi durante 30 años y vuelve aparecer, se llego a suponer que enoc elias es el mismo jesus osea como que fue tomada la informacion de alli. Atal punto extraordinariamente equivocada la iglesia, en su epoca antigua dentro un consepto totalmente anti logico, descrimina el libro de enoc y lo convierte en un libro apocrifo, osea no lo asepta como uno de los libros antiguos libro de enoc ¿por que? porque enoc dice yo viaje alos cielos, vi donde nacen los vientos, conoci la cicurferencia de la tierra, conoci la distancia del sol conoci el mundo de las estrellas, uyy eso son palabras mayores. Pero en aquella epoca la iglesia consideraba que la tierra era el centro del universo, entonces entraba en conflicto con las palabras de enoc y el libro apocrifo de enoc pues nunca formo parte de los libros sagrados ¨de la biblia¨ Enoc desaparece y vueve aparecer años despues. Pueden ser estas personas abducidas por extraterrestres, existe sobre esto un postulado muy interesante, que tiene que ver con las sectas antiguas, como los Iluminati y otras sectas algunas de ellas desconocidas, que han llegado hablar que ya existen bases en marte, bases humanas donde mucha gente ha sido obligada plajiada ¨secuestrada¨ para ser llevadas para trabajar en esas bases marcianas y que jamas regresaran ala tierra, mano de obra gratis.

  162. 10 mayo, 2010 de 7:53

    Y yo que pensaba que a Charles Bertliz ya no le hacía caso ni su perro 😆

  163. 10 mayo, 2010 de 9:54

    Kurt Michael, espero que me disculpes si te digo que tan solo me he leído el primer párrafo de tu texto. Un poco por encima el resto y he dejado en intentar entenderlo. Es un galimatías que solo entra si tienes mucha mucha mucha fe.

    Es bueno utilizar los signos gramaticales como puntos y puntos y aparte. Facilitan la lectura. Es necesario entender lo que se dice. Es indispensable saber que otros te pueden intentar leer, así que razonar es fundamental. Y también es bueno ser un poco crítico para no creerte cualquier cosa que te cuentan.

  164. Cronopio
    10 mayo, 2010 de 22:00

    Haces mal Cnidus. Si lo leyeras con atención podrías aprender una buena cantidad de neologismos curiosísimos y sabrías de la existencia de la gran Abacata Cristy y el genial Albert Heistein.

    Os pongo un testimonio, serio y escalofriante de lo más serio que he visto sobre el tema. Y al lado de donde vivo….es para empezar a preocuparse:

    Despertad, que la cosa está muy clara.

  165. Rhay
    10 mayo, 2010 de 22:56

    ¿Y “Mila Jirais” por “Minas Gerais”, qué? Me mondo y me parto…

  166. Fran
    11 mayo, 2010 de 0:36

    Despertad, que la cosa está muy clara.

    Cronopio, yo lo tengo claro hace varios meses….. 😦

    es el retorno del New age… pero esta vez han aprendido la leccion, estan muy, pero que muy organizados…

    kurt Michael respecto a su comentario, lo dejo para otro dia, cuando lo lea. 😉

  167. Cronopio
    11 mayo, 2010 de 21:54

    Fran…lo del new age es más viejo que el cagar….desde el neolítico (o más allá).
    uuuuhhh que miedo da lo organizados que están. No viene ningún lobo. tranqui.Que son molinos, Fran. Molinos de viento.
    “Despertad que la cosa está muy clara” es en modo irónico on.

    Rhay, dos puntos de criptología para ti. me había pasado un buen rato pensando “quien” podía ser la tal Mila Jirais. XDDDDD

  168. 11 mayo, 2010 de 22:10

    Kurt Michael :Hola que hacen, disculpenme por meter mis ñatas por aca, pero ya que sigieron con el cuento de sus peliculas y Daiko y sus peliculas, yo no se nada y tampoco creo nada, yo vine a este mundo a conocer no acreerle a nadie y estoy seguro que vi a Milla Jovovich protagonizando a la doctora Abigail Emily Tyler. La pelicula es una representacion del cuarto tipo de los acontecimientos, que se prudujieron entre el 1 y 9 de octubre del 2000, en el norte de Alaska en la ciudad de None con sus hipnocis y regreciones en la pelicula NO. Como se nota que este tipo o como dicen este magufo ni vio la pelicula LA CUARTA FASE, THE FOURTH KINO bruajaja bueno, bueno, la verdad es que ni me intereza, pero lo que si me intereza son las desapariciones.

    Ni como ayudarte 🙄
    Dentro de la pelicula hay supuestas “escenas reales” tomadas en las sesiones de la supuesta doctora y opiniones de los verdaderos residentes de Nome que se intercalan con la pelicula protagonizada por Jojovich, como si de un documental se tratase, cuando en realidad la “supuesta doctora” es la actriz Charlotte Milchard y los testimonios “reales” que aparecen dentro de la pelicula tambien son actuados.
    ¿Asi o mas claro?
    Por cierto el aprender a usar unos cuantos puntos y comas no vendria mal, ya de por si es dificl leer tanta “información” junta…

  169. Darío
    15 mayo, 2010 de 1:13

    Comienzan aparecer los circulos del maiz en diferentes sitios de Gran bretaña el Reino

    Nada raro: hay que mantener a la grey de charlatanes contenta: no vayan a despertar y se acaba el negocio. 😛

  170. Kurt Michael
    15 mayo, 2010 de 1:33

    Oye Rhay, que bien Exelente te felicito pues no me ofendiste, ciento mucho lo de tus corneas, veelo por el lado bueno pues ahora ya puedes estrenar lentes de contacto y que te allas mondado y te lo allas partido pues sin palabras que cantidad tan agresiva de personas desaparecidas en Minas Gerais NO Rhay. Daiko si, si haci esta bien o mas bien mejor digo mas o menos si, cuanto a mis puntos y mis comas pues Relajate y disfrutalo por lo menos estas aprendiendo a respetar si. Manuel ya que eres el primero que salta pues estas a un solo punto de que te diga algo que estoy seguro no te va gustar pero para nada.

    Comienzan aparecer los circulos del maiz en diferentes sitios de Gran bretaña el Reino Unido, que alparecer no corresponden al fenomeno ovni, si no corresponde basicamente algun estrumento creado por el ser humano, probablemente el preyecto Harpp.

    Quiero tocar con ustedes un tema algo espinozo, yo diria muy espinozo por los conseptos mentales, los dogmas y en fin. voy a tocarlo por ensimita no mas para no herir subtivilidades, pero los invito a profundizar e investigar, un tema apacionante y fundamental para nosotros. Prudencia por favor

    El consepto del ser humano. Todos los seres humanos que existimos en el mundo hemos nacido de un ciclo menstrual, sin una menstruacion no hay una ovulacion, si no hay ovulacion no hay vida y pare de contar. Esta premisa llevo alos Nosticos, que descubrieron la piedra fundamental de la vida, que era el ciclo ovulatorio de la mujer, descubrieron un poder inminente en todas las mujeres y en todos los seres humanos haciendo referencia con la luna, cuando los Nosticos el pueblo de los Mandianos adoraba ala mujer, para ellos la mujer era la cimiente viva de la naturaleza y en ese momento no existian dioses hombres sino diosas, la diosa de las aguas como mas adelante hablaria el mago merlin, haciendo alucion ala espada escalibur cuando se construyo la ciudad fantaciosa de kamelot. Los romanos posteriormente le hicieron honor alas diosas del olimpo, tenemos Atena ala diosa Juno y todo este cielo de diosas a Venus, Afrodita en griego en romano, igual para los chinos, se adoraba la fertilidad de la mujer que fue aplicada posterirmente ala naturaleza. Dentro la religion Lokumy los Orichas o las Orichas adoraban a Yemaya y haci podriamos ir en culturas precolombinas a una cantidad de adoraciones ala mujer, pero esta adoracion ala mujer se transfiguro posterirmente ala llegada del manoteismo. Hasta hace muy poco tiempo la gente considerava que los ciclos menstruales de la mujer era algo impuro o einmundo o que eran desechos del cuerpo humano, pues bien cientificos de diferentes univercidades que aparecieron en la revista ¨Natura¨ que es una revista especializada en investigacion cientifica sobre diferentes temas, comenzaron a demostrar que existe el sindrome Disforico premenstrual, es ya catalogado como un cindrome dentro la medicina, son los estadios de alteracion que sufre la mujer dentro su ciclo ovulatorio, si los cientificos llegan a decir que efectivamente hay una escala de vibracion energetica que estimula el poder de la mujer atraves de su ciclo menstrual pues algo tiene de cierto, se llama el cindrome Disforico. La mujer posee una gran fuerza de energia. Tratando de demostrar el cindrome Disforico de la mujer, los chinos que son tan versados en la investigacion de las moleculas del agua y la vibracion, hicieron una investigacion increiblemente fenomenal, colocaron una pisina y lavaron completamente el agua, purificaron el agua dela pisina eso de que usted se para en el borde de la pisina y puede ver las piedrecitas que forman el piso, osea la pisina es muy transparente, si se tira una moneda usted podia ver la moneda en el fondo de la pisina, cogieron a tres mujeres menstruando y les pidieron el favor que caminaran atravez de la pisina, las mujeres estando menstruando caminaron atravez de la pisina, esperaron que pasara un rato, que paso, que el agua de la pisina se volvio turbia, los cientificos se pucieron a pensar, oiga un momentico aqui no hay ningun elemento que forme o que produsca que el agua de la pisina se vuelva turbia osea que no se pueda ver el fondo y empezaron a mirar las moleculas del agua, que altero las moleculas del agua, las moleculas del agua se alteraron, como la mente y la energia del cuerpo humano actua sobre el agua. Empezaron a mirar si esto era bueno o era malo, ocurre que muy al contrario de llegar a suponer que es nocivo se descubrio que muchas mujeres en su ciclo menstrual magnifica la fertilidad, como lo supieron, porque regaron plantas con esa agua y otras plantas de muestra con agua normal, las plantas que fueron regadas con el agua que se altero molecularmente crecieron mas abundantes. La primera tarea que desempeño la mujer en la sociedad fue la de la agricultura, basado en un principio la fuerza de la energia de la luna, la mengua y creciente el sosticio de luna llena y el sosticio de novilunio cada fase de la luna posee una caracteristica especifica

  171. ralvar
    15 mayo, 2010 de 2:38

    Kurt:
    ¿Tu eres así, de nacimiento, o te entrenas diariamente?

  172. smunk
    15 mayo, 2010 de 9:32

    Ralvar creo que las dos…

    Otro que tal baila es este vecino mio, esta en gallego, pero creo que se entiende

  173. 15 mayo, 2010 de 11:25

    Kurt “Micael”, ahí te dejo porno. Una conjetura que escribí en unos cuantos minutos cuando me apetecía hacer pajas mentales y reírme de los conspiranoicos. Mejor diseñada está y más limpia que tus odiosos párrafos. ¿No amas, oh, el orden perfecto?:

    La Gran Teoría de los Cinco Grados de Separación del Universo y los Rebeldes.

    Esto es un proyecto que tiene la misión de unificar las teorías que nosotros hemos redactado durante años, además de servirnos de las pruebas que hemos recopilado. Es una versión resumida.

    Pueblo llano: El grado más bajo. La inmensa mayoría nacemos así y estamos condenados a ser esclavos del sistema, a no ser que abramos los ojos y pasemos a la clase aparte, los “Rebeldes”. Han creado una intricada red de influencias económicas para condenarnos. E ideas como la manipulación genética están en camino para jodernos.

    Falsas organizaciones como FACUA, que dicen trabajar en pos de la libertad. En cambio, son entidades a sueldo de los Illuminati que subyugan al pueblo llano mediante mentiras como “protegemos al consumidor”, “liberamos el País Vasco” o “nos preocupamos por su seguridad”. A dicho nivel pertenecen también las empresas medianas y grandes, sin llegar a ser multinacionales (ver Illuminati)

    Los Illuminati y sus súbditos directos (funcionarios como maestros de escuela, policías o barrenderos y trabajadores privados como abogados o empresarios). Todo Estado del Mundo reconocido es parte del Illuminati, al igual que la empresa gigante y multinacional. Conforman una red muy compleja, ver un mapa en http://www.syti.net/Images/MDM/MMBlackOrganisations4.gif para que os hagáis a la idea. Nos manipulan. Construyen hábilmente todos los relatos. El 11-S fue una maquinación suya, por ejemplo.

    Anunnakis, dioses fabricados por los Reptilianos de Andrómeda. Viven en el Cielo terrestre. Transmiten los informes a dichos reptilianos, además de montar farsas en donde se “escuchan las plegarias” del pueblo llano y tienen una relación mutua con los Illuminati. Todas las religiones del mundo han dado pistas, aunque ninguna ha alcanzado por sí misma el conocimiento. Actualmente, hemos descubierto que ellos nos “gobiernan” realmente. Crearon el Planeta Tierra. Crearon los genes. Crearon las leyes físicas y fabricaron nuestra realidad, gracias a tecnología reptiliana.

    Reptilianos de Andrómeda, la especie más avanzada del Universo. Nos fabricó. Tienen tecnología avanzada e inimaginable: naves que superan millones de veces la velocidad de la luz, por ejemplo. Fueron los primeros animales inteligentes del Universo. Transformaron el Universo a su antojo.

    Una clase aparte: Fuera de esta lista, existimos nosotros. Nos llaman conspiranoicos. Nos insultan. Somos… los Rebeldes Despiertos. Los súbditos de los Illuminati (policía) nos dan de palos cada vez que nos pillan removiendo las conciencias de humanos que residen en viejas y sucias casas (¡gracias, desigualdades sociales!). Pero ahí seguimos, luchando siempre por la Verdad. Informamos en donde sea. Utilizamos el poder del Vídeo.

  174. Kurt Michael
    15 mayo, 2010 de 20:32

    Acordate McManus de aquel dia
    que estuvistes en urumita
    y no quisiste hacer parranda
    te fuiste de mañanita
    seria de la misma ravia
    En mis notas soy extenso
    a mi nadie me corrije
    en mis notas soy extenso
    a mi nadie me corrije
    para tocar con MaManus
    mañana sabado, dia e¨ la virgen
    Me lleva el o me lo llevo yo
    pa¨ que se acabe la vaina
    me lleva el o me lo llevo yo
    pa¨ que se acabe la vaina
    Ay! McManus a mi no me lleva
    porque no me da la gana
    MaManus a mi no me lleva
    porque no me da la gana
    Que cultura, que cultura va a tener
    un indio chumeca como McManus MaManus
    que cultura va a tener si nacio en los cardonales
    que cultura va a tener si nacio en los cardonales
    McManus me mienta mi mama
    solamente pa¨ ofender
    McManus me mienta mi mama
    solamente pa¨ ofender
    para que el tambien se ofenda
    ahora le miento la del
    Me lleva el o me lo llevo yo
    pa¨ que se acabe la vaina
    me lleva el o me lo llevo yo
    pa¨ que se acabe la vaina
    ay McManus a mi no me lleva
    porque no me da la gana
    MaManus a mi no me lleva
    porque no me da la gana
    MaManus, MaManus se creia
    que ami, que el a mi
    me iba a ganar
    y cuando me oyo tocar
    le cayo la gota fria
    al cabo e¨ la compartia
    el tiro le salio mal
    al cabo e¨ la compartia
    el tiro le salio mal

  175. 15 mayo, 2010 de 20:43

    Voy a empezar a poner control anti-doping antes de dar al ENTER de los comentarios.

  176. Darío
    15 mayo, 2010 de 20:59

    KURT:

    Ya suelta ese porro que te cargas en la mano todo el tiempo … estás bien pirado … 😛

  177. mapuche
    15 mayo, 2010 de 21:00

    Je je je cuidadlo al Kurt este, que no se os valla es genial, empiezo a creer en los chemtrails harrp y la biblia en verso, a este le afectó todo.

  178. 15 mayo, 2010 de 21:07

    Kurt Michael :
    Acordate McManus de aquel dia
    que estuvistes en urumita
    y no quisiste hacer parranda
    te fuiste de mañanita
    seria de la misma ravia
    En mis notas soy extenso
    a mi nadie me corrije
    en mis notas soy extenso
    a mi nadie me corrije
    para tocar con MaManus
    mañana sabado, dia e¨ la virgen
    Me lleva el o me lo llevo yo
    pa¨ que se acabe la vaina
    me lleva el o me lo llevo yo
    pa¨ que se acabe la vaina
    Ay! McManus a mi no me lleva
    porque no me da la gana
    MaManus a mi no me lleva
    porque no me da la gana
    Que cultura, que cultura va a tener
    un indio chumeca como McManus MaManus
    que cultura va a tener si nacio en los cardonales
    que cultura va a tener si nacio en los cardonales
    McManus me mienta mi mama
    solamente pa¨ ofender
    McManus me mienta mi mama
    solamente pa¨ ofender
    para que el tambien se ofenda
    ahora le miento la del
    Me lleva el o me lo llevo yo
    pa¨ que se acabe la vaina
    me lleva el o me lo llevo yo
    pa¨ que se acabe la vaina
    ay McManus a mi no me lleva
    porque no me da la gana
    MaManus a mi no me lleva
    porque no me da la gana
    MaManus, MaManus se creia
    que ami, que el a mi
    me iba a ganar
    y cuando me oyo tocar
    le cayo la gota fria
    al cabo e¨ la compartia
    el tiro le salio mal
    al cabo e¨ la compartia
    el tiro le salio mal

    Qué preciosa dedicatoria me envías, Kurt ‘Micael’. Exogracias, muchas exogracias. La imprimiré y la guardaré junto a la pila de apuntes que tengo.

    Un abracito de ese inculto, McManus, para ti.

    PD: Debemos cuidar como paño en oro a ese Kurt. Es un diamante en bruto. Un recolector nato de bocarranas, ¿no creéis?

  179. mapuche
    15 mayo, 2010 de 21:17

    Perdonarme el off topic, pero yo estoy buscando el pasaporte, haciendo un zapping, me encuentro al ministro Pepe Blanco en “La noria” un programa basura de la 5,¡¡joder joder!! ¡¿donde coño puse yo el pasaporte?!

  180. 15 mayo, 2010 de 21:45

    PD: Debemos cuidar como paño en oro a ese Kurt. Es un diamante en bruto. Un recolector nato de bocarranas, ¿no creéis?

    Yo lo creo, le guardaremos estas espléndidas exposiciones para cuando nos veamos apurados de citas 😀 Eso sí, me pienso si neverizarlo o no.

  181. Cronopio
    15 mayo, 2010 de 22:35

    “el sosticio de luna llena y el sosticio de novilunio cada fase de la luna posee una caracteristica especifica”

    Y yo sin enterarme…

  182. Rhay
    16 mayo, 2010 de 0:14

    Vaya, ahora que acababa de estrenar ojos, va y nos escribe el Kurt Maiquel… Hala, a volver a gastar pasta en cirugía reconstructiva de las córneas… Si es que no voy a ganar para ojos nuevos, leñe…

    Lo de “Kurt” será por “Kurt(o)”, supongo…

  183. Warradir el Warro
    16 mayo, 2010 de 0:52

    Kurt Michael :
    Acordate McManus de aquel dia
    que estuvistes en urumita
    y no quisiste hacer parranda
    te fuiste de mañanita
    seria de la misma ravia
    En mis notas soy extenso
    a mi nadie me corrije
    en mis notas soy extenso
    a mi nadie me corrije
    para tocar con MaManus
    mañana sabado, dia e¨ la virgen
    Me lleva el o me lo llevo yo
    pa¨ que se acabe la vaina
    me lleva el o me lo llevo yo
    pa¨ que se acabe la vaina
    Ay! McManus a mi no me lleva
    porque no me da la gana
    MaManus a mi no me lleva
    porque no me da la gana
    Que cultura, que cultura va a tener
    un indio chumeca como McManus MaManus
    que cultura va a tener si nacio en los cardonales
    que cultura va a tener si nacio en los cardonales
    McManus me mienta mi mama
    solamente pa¨ ofender
    McManus me mienta mi mama
    solamente pa¨ ofender
    para que el tambien se ofenda
    ahora le miento la del
    Me lleva el o me lo llevo yo
    pa¨ que se acabe la vaina
    me lleva el o me lo llevo yo
    pa¨ que se acabe la vaina
    ay McManus a mi no me lleva
    porque no me da la gana
    MaManus a mi no me lleva
    porque no me da la gana
    MaManus, MaManus se creia
    que ami, que el a mi
    me iba a ganar
    y cuando me oyo tocar
    le cayo la gota fria
    al cabo e¨ la compartia
    el tiro le salio mal
    al cabo e¨ la compartia
    el tiro le salio mal

    Ver la forma en que usan la canción “La Gota Fría”, me dan ganas de cortarme las venas.

    ¿Han visto la serie “Dexter”? En unos de sus capítulos, el llamado Asesino de la Bahía envía una declaración de sus motivaciones a la policía, pero en realidad simplemente había cortado y pegado lo que había encontrado en diferentes blogs al azar. Eso parece haber hecho el bueno de Kurt y en realidad los está trolleando y mientras ustedes se parten las corneas leyéndolo, el se parte pero de risa.

  184. ralvar
    16 mayo, 2010 de 5:25

    Cnidus:
    “…pienso si neverizarlo o no.”

    Hazme el favor, ¿si?
    Y eternamente.

  185. Cronopio
    16 mayo, 2010 de 22:46

    Warradir…no creo que haciendo Copypaste salgan tantas aberraciones gramaticales juntas…XDDD ( por no hablar del contenido).

    Y a lo mejor es que no leo lo suficiente, pero lo de la fertirrigación menstrual homeopática china es…es…es… No me sale. No tengo palabras XDDDD

  186. sol
    18 junio, 2010 de 21:48

    todos somos libres de creer lo uqe la mente este dispuesta a aceptar..muchos se niegan a que haya algo mas alla..y les resulta ridicula la idea de seres extraterrestes han pisado esta tierra hace miles de años…pero aqui nadie tiene la completa razon y es un tema abierto a debate…nadie puede asegurar si crearon o si fue dios o si relmente dios es le que a todos nos dijeron que es…pero hay ciertos indicios que merecen ser investigados y tratar de conectar y entender una civilizacion tan antigua…su lenguaje su cultura…nadie puede asegurar tan a la ligera que eso es como dice este articulo…creo que abria que dejar un camino abierto para pensar que tal vez si es posible…que haya algo mas alla…

  187. 19 junio, 2010 de 12:04

    Me encantaría hablar de ello contigo, Sol, pero también es posible que en realidad tu no existas y que el mensaje anterior sea una rutina de frases inconexas que han quedado sueltas vagando por la red y que finalmente se han volcado aquí por azar, aunque reconozco igualmente que en el tema de tu presunta existencia nadie tiene la completa razón y es un tema abierto a debate… 😀

    El único problema es que en mi opinión en este caso el “indicio” no merece la pena ser investigado. 😆

  188. Rhay
    19 junio, 2010 de 13:15

    Si es que además, si al menos estuviéramos hablando de estudios arqueológicos serios acerca de las civilizaciones antiguas, todavía, pero es que aquí de lo que se trata es de tergiversar ad nauseam una civilización exótica como la Sumeria hasta hacerla parecer como extraterrestre. ¿Qué seriedad admite eso, Sol?

    Esta es la trampa de siempre. “Es un tema abierto a debate”. Mentira. No lo es. Basta leer a los arqueólogos de verdad para saber que no hay debate que valga. Es la estratagema de siempre, sembrar la “duda” sobre algo que no ofrece duda alguna para que incautos como nuestra contertulia Sol diga que “es un tema abierto a debate” porque lo ha leído en un libro de un tipo que lo más cerca que ha estado de una ruina es cuando ha visto las carteras de los que estafa. Pues eso…

  189. 19 junio, 2010 de 14:55

    “el “indicio” no merece la pena ser investigado.” MomomomomoMONSTERKILL!

  190. KC
    19 junio, 2010 de 17:17

    Me gustaría recordarle a Sol que más allá hay millones de estrellas y millones de planetas. Aunque igual se le queda en poco… A mí no, desde luego.

    Saludos.

  191. Darío
    19 junio, 2010 de 17:35

    “Algunos” confunden la libertad de creer con verle la cara de imbécil a la gente, como el tal Star-que-te-transo-si-te-descuidas 😛

  192. xuxo
    3 agosto, 2010 de 13:19

    DA IGUAL SI EXISTEN EXTRATERRESTRES O NO, lo unico importante y cierto es que estamos siendo manipulados ya sea por una mano extranjera o por el propio hombre.
    Vivimos en un sistema monetario, que es controlado por 5 familias entre las que se encuentran rothchild, rockefeler…etc habra gente que se autoengañe diciendo yo soy libre hay democracia bla bla bla… Tu libertad acaba donde acaba tu dinero!!! daros cuenta de esto la democracia es otra estupidez de ingnorantes, en la democracia no ay libertad, tu votas a 2 personas y ellas haran cuando sean electas los que les venga en gana sin tu aprobacion ni consulta, asi que dejaros de engañaros, yo tengo solo 18 años y ya me e dado cuenta de esto, hay gente con 50 que sigue pensando que los BANCOS SALVARAN EL SISTEMA!!!! ajajjajajajajaajajaj y vosotros discutis sobre si hay extraterrestres y gilipolleces, todo es para distraer de la realidad (TV, DEPORTES, CINE,) ¿ Y CUAL ES LA REALIDAD??
    ?¿TRABAJAR PARA COMPRARSE UNA CASA, UN COCHE, UNA TV DE LCD?¿? eso es la realidad, no creo que sea asi, en este mundo hay mucho secretismo y el intentar sacarlo a la luz se paga (J.F.Kennedy)

    PIENSEN DE VERDAD Y DEJEN EL CONSUMISMO!!!

  193. Manuel Abeledo
    4 agosto, 2010 de 13:15

    xuxo :

    PIENSEN DE VERDAD Y DEJEN EL CONSUMISMO!!!

    Lo dice delante de su PC con pantalla plana.

    Se nota que tienes 18 años. Cuando cumplas los 19 te volverás anarquista. Con 20, trotskista. Con 21 quizá seas leninista, luego socialista y más tarde socialdemócrata. En resumen, lo que creas ahora al amparo de tu familia y con preocupaciones bastante ajenas y lejanas no se acerca a la realidad.

    Lo fascinante del asunto y es algo que nunca me canso de señalar, es que los mismos que afirman que todos los demás están siendo manipulados no se dan cuenta de que sus propias fuentes pueden estar engañándolos vilmente. Porque la conspiración vende. Los antisistema venden. El de los libros sobre asesinatos políticos y el de las conferencias acerca de realidades antiglobalizadoras, los dos venden. Y venden a gente como tú. No es necesario que tú pagues por sus servicios, es más bien una cuestión de moda: cuanto mayor sea el número de creyentes, mayores las posibilidades de negocio y mayor el beneficio potencial.

    Eres parte del mercado que criticas pero aún no te has dado cuenta, y con suerte llegará el día en que eches la mirada atrás y te digas “joder, hay que ver la de gilipolleces que me tragaba cuando era un pimpollo”.

  194. ElBuitreNegro
    4 agosto, 2010 de 14:42

    Estos temas (La pseudociencia en general) estaria bien si todos se lo tomaran como una mera aficion, sabiendo donde esta el limite entre gilipollez divertida y tonterias peligrosas.

    Yo tuve un familiar que fue victima de lo segundo. No lo conoci en persona, pero segun me cuentan mis familiares era una persona tremendamente inteligente y polifacetica, se le daba bien la pintura, musica, ciencias etc….(Y tengo constancia de ello por cuadros, y su coleccion de libros).

    Pero cayo “preso” de uno de estos movimientos magufos, y la energia que podia haber destinado en cultivarse mas en ramas del conocimiento que le dieran sus frutos, la malgasto buscando marcianitos e investigando sucesos paranormales.

    Me parece oportunisimo y necesario denunciar estas farsas, porque lejos de lo que muchos creen, no solo caen en ellas “pobres tontos” que si no creen en esto, creerian en otras cosas. Tambien hay muchos que pican por inocentes y que si no fuera por estos estafadores, podrian aportar mucho a la ciencia.

    Saludos

  195. Darío
    4 agosto, 2010 de 16:57

    DA IGUAL SI EXISTEN EXTRATERRESTRES O NO, lo unico importante y cierto es que estamos siendo manipulados ya sea por una mano extranjera o por el propio hombre.

    LEY ARIZONA PARA LOS EXTRANJEROS EXTRATERRESTRES QUE NOS MANIPULAN Y SE ROBAN NUESTROS TRA… !!! :upss: ¿No es aquí?

    :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

  196. jc
    4 agosto, 2010 de 17:50

    Hombre Manuel Abeledo, te echaba de menos, hacia mucho que no te leia. Incluso habia preguntado por ti un par de veces en un post hace mas o menos una semana. Veo que sigues por aqui. Me alegro.

  197. Manuel Abeledo
    5 agosto, 2010 de 11:34

    De vez en cuando. La verdad es que ando liado y al mismo tiempo bastante decaído, así que dedico los pocos ánimos que me quedan a otras chorradas.

    Y la verdad, ver algunos comentarios con amenazas de muerte y todo tampoco me sube la moral, que digamos…

  198. jc
    5 agosto, 2010 de 12:45

    Pues Manuel, siento que no sea solo por cuestiones laborales o similares y que tu situación anímica sea en parte la causante de lo poco que te leemos ultimamente.

    Entiendo lo que dices de los comentarios, y más si llegan a ese nivel.

    De todas maneras piensa que tu eres un tio bregado (ya te leia en tu anterior blog), con una gran capacidad crítica, una lengua afilada y un “MODO Ironic on” impresionante. Los que estan al otro lado no pueden hacerlo mejor.

    Solo puedo comentarte que los de este lado te esperamos y desearte que te animes y mejores pronto.

    JC

  199. xuxo
    7 agosto, 2010 de 11:49

    MANUEL ABELEDO, no se porque me juzgas sin conocerme yo llevo viviendo solo desde los 16 años mis padres no viven en españa, y e tenido que aprender a buscarme la vida y lo de la pantalla plana… (dejemoslo). Al tema el Consumismo, factor clave para el desarrollo del nuevo orden mundial y la gente sin enterarse y pensando en MARCIANITOS, señores dejen de comprar ropa, electronica,coches etc solo compren lo necesario de verdad!!!

  200. Manuel Abeledo
    7 agosto, 2010 de 12:29

    ¿Que te juzgo? Hombre, es un pelín hipócrita por tu parte decir tal cosa si el primero en juzgar a bulto has sido tú, y el que ha dejado claro que se adscribe a una mezcla de ideas utópicas y conspiracionistas también has sido tú.

    Ya veremos lo que piensas cuando crezcas un poquito.

  201. Daniel
    27 diciembre, 2010 de 3:17

    me parece que te equivocás en algunos conceptos.
    pero lo que realmente importa son los relatos de los antiguos, como simone Waisbard en Tiahuanaco. Con la llegada de los Sionistas a américa, se buscó destruir toda prueba de una historia real. Tiahuanaco fue distruida totalmente, las pruebas de una cultura milenaria y superior fue enterreda y destruida, hoy estan en las principales iglesias.
    tenes que investigar hay más, hay muchos libros que hablan de la verdadera conspiración como el de Ilan Pappé es la punta del ovillo
    Y si averiguas más sabrás que los fundadores de israel, la china de mao y el estado nazi fueron los mismos. Los que hoy gobiernan el mundo económico.

  202. 27 diciembre, 2010 de 9:11

    Daniel, y esto que nos relatas ¿qué tiene que ver con que unos cuantos espabilados se inventen una serie de “conocimientos” para generar una institución de estudios sin títulos reconocidos y con materias esotéricas?

  203. Kurt Michael
    30 diciembre, 2010 de 3:35

    Hay MANUEL, si tienes dudas de que algo extraordinario pasa en el mundo debajo de nuestras narices, puedo ponerte otro punto de vista… debatiendo con argumentos y cosas palpables…

  204. Darío
    30 diciembre, 2010 de 6:29

    Hey Manuel: quieren debatir contigo con cosas tan palpables como un cigarro de marihuana para que aceptes los alucines de la exopolítica :mrgreen:

  205. Anarel
    30 diciembre, 2010 de 12:07

    Y si averiguas más sabrás que los fundadores de israel, la china de mao y el estado nazi fueron los mismos. Los que hoy gobiernan el mundo económico.

    Y yo pensando que Sitchin era un farsante con mucha imaginación…tú lo superas, Daniel! Enhorabuena! Ahora, vete a dormir la mona, hombre.

  206. piter
    24 diciembre, 2011 de 5:03

    amig@s es simple lógica el origen del mundo: ¿será que surgió de la nada? ¿será que los humanos en verdad tenemos tanto conocimiento para crear una poderosa tecnología o la copiamos a alguien o la robamos o no la enseñaron? Una pregunta mas: ¿porque la eterna unión entre invasores y saqueadores de tierra y recursos( EEUU e Israel), quienes invadieron las tierras del norte de EEUU y exterminaron la cultura milenaria que allí había y en el caso de Israel que invade en nombre de Dios Canán, Jericó,,,, y se apropian de tierras que no eran de ellos y sus riquezas. Estos terroristas del mundo siempre han trataado de aniquilar las culturas que le ante sucedieron para imponer otra que es menos eficiente y humana. Acaso no es una realidad la Isla de Pascua en el Pacífico de América y las ruina de los Orejones y la mismas murallas hundidas de la Atlántida, de donde se desprendieron la gran mayoría de las lenguas hacia los demás países(ver etimología de la mayoría de palabras de los pueblos que se encuentran en el mediterráneo y el Atlántico). No les parece curioso porque en el AT de la Biblia Judía se narra que “el carro o carreta del profeta Elías es tirado por caballos de fuego hacia el cielo-altura atmosférica (que sería en realidad); de la misma manera, en la Biblia Judía siempre está la presencia de magia o milagros, al igual que en otras culturas. Y por último: ¿será que los clones son una realidad y son los que gobiernan el mundo?¿ETS?¿angeles?¿demonios?¿dioses? y espero que mi humilde análisis coincida con algun@s de uds: ¿será que somos los únicos en este inmenso universo?

  207. 24 diciembre, 2011 de 8:20

    amig@s es simple lógica el origen del mundo

    Si tenemos que confiar en la lógica para conocer el origen del mundo podemos esperar otros 5.000 años. Por suerte, hace tiempo que unos tipos raros de bata blanca, abandonaron el sofá y se pusieron a hacer experimentos. En apenas 100 años han conseguido más información para contestar esa pregunta que toda la lógica modal junta.

    a mismas murallas hundidas de la Atlántida

    Incluir esta frase en un ensayo de historia le hace perder todo el rigor que se le espera.

    ¿será que somos los únicos en este inmenso universo?

    Para eso hay una respuesta que muy pocos tienen la suficiente prudencia y humildad para decirla: no lo sé. Es mejor seguir diciendo eso mientras no haya pruebas concluyentes, a la vez que se sigue investigando, que inventarse la respuesta a partir de conjeturas sin ningun sustento.

    ¿será que los clones son una realidad y son los que gobiernan el mundo?

    Más que los clones, a veces pienso que es la tontería la que gobierna el mundo. Y ésta se sustenta en la incultura de la gente, en el poco interés de la misma por adquirir conocimientos no esotéricos y en el desprecio de las clases dirigentes hacia la educación de sus conciudadanos. Eso sí que se asemeja a un complot: tener un cerebro y despreciar su uso.

  208. 24 diciembre, 2011 de 10:45

    Y por último: ¿será que los clones son una realidad y son los que gobiernan el mundo?¿ETS?¿angeles?¿demonios?¿dioses? y espero que mi humilde análisis coincida con algun@s de uds: ¿será que somos los únicos en este inmenso universo?

    Ya no me acordaba que èsta es la secciòn de nuestro querido blog en que los alucinados se tiran a mil (vìa anfetaminas, marihuana, alcohol o a puño limpio o no) para ver quien es el que escribe la estupidez màs risible, absurda o fantàstica de la temporada …

    Se abre la temporada, niños :mrgreen:

  209. 24 diciembre, 2011 de 10:59

    A veces quiero creer que gente como el tal piter han de llegar a este blog y despuès de recorrerlo someramente han de decirse a si mismos:

    Caray, estos chicos inteligentes y listos de La Ciencia y sus Demonios y muchos de los que participan aquì se toman la vida demasiado en serio con sus artìculos sobre ciencia, matemàtica y filosofìa de verdad, no escriben tonterìas ciertamente. Vamos a entretenerlos un poco con alguna vacilada “ligth” sobre extraterrestres, dominio mundial y reptilianos que organizan congresos cutres a lo cual mas alucinantes uno tras otro. No se vayan a enfermar por tomarse tan en serio las cosas.”

    O es esto, o la involuciòn biològica/b> existe, o este lugar tiene un imàn para los que caen en el rango còmico de la campana de Gauss, o el consumo de drogas està màs extendido de lo que muchos Enanos presidenciales quisieran creer :mrgreen:

  210. Rata de Cloaca
    24 diciembre, 2011 de 11:55

    “¿será que los clones son una realidad y son los que gobiernan el mundo?”

    Todavia no, aún somos libres, pero el ejercito de los clones dirigidos por el sucesor del emperador Palpatine se acerca, y entonces seremos esclavos del lado oscuro de la Fuerza. Nos vamos a cagar…..

  211. Cronopio
    24 diciembre, 2011 de 15:10

    ¿ETS? Esos deben ser los chancros reptilianos y las ladillas anunakis por lo menos.

    ” espero que mi humilde análisis coincida con algun@s de uds” Si, claro, claro….XDDDD. Píllate una silla.

  212. Nelson
    24 diciembre, 2011 de 16:58

    Lo malo de esto es que los magufos trolleros se llevan toda la atención y acaban desviando los comentarios hacia su redil, así que igual su medio minuto de gloria ganan.

  213. Merkzek77
    24 diciembre, 2011 de 17:43

    “¿será que los clones son una realidad y son los que gobiernan el mundo?¿ETS?¿angeles?¿demonios?¿dioses?”

    Humanos.

  214. Merkzek77
    24 diciembre, 2011 de 18:06

    “¿ETS?”

    ¿Enfermedades de Transmisión Sexual?

  215. 24 diciembre, 2011 de 19:07

    Y yo me pregunto… ¿qué tendrá que ver el imperialismo yanki o el apartheid israelí con los reptilianos?

    Darío, creo que vamos a tener que patentar definitivamente el término “izquierda esotérica”, compadre…

  216. 24 diciembre, 2011 de 19:32

    :mrgreen: de acuerdo, por que estos seres cada vez degeneran màs :mrgreen:

  217. Miolo
    24 diciembre, 2011 de 21:29

    piter :
    …ver etimología de la mayoría de palabras de los pueblos que se encuentran en el mediterráneo y el Atlántico.

    Porque estoy liado, que si no ahora mismito lo miraba

  218. Uri
    25 diciembre, 2011 de 15:56

    Feliz Saturnalia.

    Uauh! Este articulo ha dado mucho si, parece que los magufos estan excitados.
    Sobre los posts de Kurt :¿¿¿Que???.¿Entiendo algo? ¿Tiene sentido o habla en clave (en clave de Fa, por el fanatismo)?

    Me alegra saber que los reptilianos y los anunnaki “construlleron” el mundo y que si tienes suerte los alienigenas, en lugar de abducirte te invitaran a unos vinos y a cecina Rigeliana.

    Por cierto;¿Que es un harp? Y porque se supone que genera a la vez terremotos y croop-circles.

    Un ultimo apunte: No hay hierba (Cannabis Sativa y/o Cannabis Indica) conocida que produzca ese efecto. Tal vez si otras hierbas como el Yajé o el Peyote o residencias de pitufos (Amanita Muscaria). Por cierto el autor de los pitufos es Peyo ( Peyo, Peyote, que genial casualidad). Los pitufos viven en amanitas muscarias.
    Un efecto de la amanita muscaria bastante tipicio es ver pequeños seres azules
    Les ponemos a los niños los delirios narcoticos de un “Caçador de Bolets” sui generis.

    En fin, que haya tantos magufos seguidores de la Tierra Hueca y ni uno solo haya tenido la decencia de ir al Polo y caer por la sima…

  219. Uri
    25 diciembre, 2011 de 15:59

    Y como hay quien puede inventar terminos (neologismos los a llamado) como “Cientista” no veo porque yo no puede inventar el termino “tipicio”.

    En fin solo fue un descuido “tipicio” de estas fechas.

  220. 25 diciembre, 2011 de 17:23

    Uri, te lo perdonamos porque sabemos que ahora mismo los niveles de hematíes en tu etanol corporal son los que son… :mrgreen: , así que tampoco tendremos en cuenta el trato dado al verbo “haber” en tu último post… 😆

  221. elpep
    26 diciembre, 2011 de 9:34

    Miolo :

    piter :
    …ver etimología de la mayoría de palabras de los pueblos que se encuentran en el mediterráneo y el Atlántico.

    Porque estoy liado, que si no ahora mismito lo miraba

    No hace falta que lo mires, es verdad. Pero por que las lenguas que se hablan en dichas regiones, con alguna excepcion (el euskera, por ejemplo) descienden todas toditas todas del tronco comun indoeuropeo. De ahi las semejanzas entre muchas de ellas. Dado que ese tronco comun tiene mas de 3000 años, de ahi tambien sus diferencias, en 3000 años las lenguas cambian una barbaridad.
    En la wikipedia lo encuentras: http://es.wikipedia.org/wiki/Lenguas_indoeuropeas

  222. Ysella Creyok
    5 junio, 2012 de 1:28

    Hola amig@s me he entretenido solo un poco con todos ustedes. Pero a la parte concreta me inquieto siempre, los post de Kurt , cuando habla por ejemplo del video de la policia. Lo vi y es algo impactante, poca broma ¨el coche fantasma¨ en You tube. Y se desbanecio

  223. Luna
    9 junio, 2012 de 1:15

    Sol
    creo que abria que dejar un camino abierto para pensar que tal vez si es posible…que haya algo mas alla…
    Si, si, si aunque sea eso, el beneficio de la duda..
    Si el 99.9 de los videos de ovnis que aparecen en internet son falsos.. solo ese 0.1 es suficiente para dudar… Claro…

  224. este8an
    9 junio, 2012 de 16:13

    Luna :
    Sol
    creo que abria que dejar un camino abierto para pensar que tal vez si es posible…que haya
    algo mas alla…
    Si, si, si aunque sea eso, el beneficio de la duda..
    Si el 99.9 de los videos de ovnis que aparecen en internet son falsos.. solo ese 0.1 es suficiente para dudar… Claro…

    Pues va a ser que no, un 0.0000001 no te hace dudar de nada. te confirma que no hay nada de nada. Evidentemente hay casos o cosas, que la ciencia no puede explicar, pero eso no indica ni prueba nada.

    Saludos.

  225. Darío
    9 junio, 2012 de 19:51

    Ysella Creyok :
    Hola amig@s me he entretenido solo un poco con todos ustedes. Pero a la parte concreta me inquieto siempre, los post de Kurt , cuando habla por ejemplo del video de la policia. Lo vi y es algo impactante, poca broma ¨el coche fantasma¨ en You tube. Y se desbanecio

    Por supuesto, Kurt manejaba el coche fantasma todo moto (atascado de mariguana), empastillado (se tragó todo el Prozac de su casa), y empeyotado (tragó “plantas sagradas” como postre) … :mrgreen:

    Ten cuidado en no seguir su ejemplo entreteniéndote un poco :twisted”

    (Esta gente esotérica de los marcianitos y reptilianos me la recordó un amigo hace unos días cuando quiso probar hongos ya que en su vida lo había hecho, ni siquiera fuma. Después de comer un poco, le preguntamos si sentía algo, a lo cual él contestó que nada, por lo que comió más. Al volverle a preguntar que sentía volvió a contestar que nada, por lo que comió un poco más de hongos. Después de estar caminando por 10 minutos, se detuvo de pronto y dirigiéndose a una roca, dijo:

    -“Buenos días, hermana roca”.

    Tras lo cual, levantando su cabeza dijo:

    -“Buenos días, hermano sol”.

    E inmediatamente se dirigió al toro que detrás de la cerca estaba mirándonos atentamente, diciéndole:

    -“Buenos días, hermana vaca”.

    Tras lo cual fue cuidarlo para que no fuera a ir a abrazar a todos los “hermanos” a los que saludaba tan alegremente.

    Después, cuando ya en la noche parecía que se le había pasado el efecto de los hongos y nosotros estarle contando todas las tonterías que dijo o quiso hacer, nos dijo:

    – “¿Y no vieron a los hombrecitos grises de ojos verdes”?
    – “A esos no saludaste”, le dije yo.
    – “Pues yo recuerdo que les estreché sus tres dedos”, contesto muy serio él.

    Con todo esto, recordé a nuestro amado Kurt y a toda la recua de alucinados de la vida extraterrestre que pululan en nuestro amado blog :mrgreen: )

  226. Anónimo
    24 agosto, 2012 de 16:03

    yo tambien guardo mis propias investigaciones…y casi tdo concuerda.

  227. redzinj
    25 agosto, 2012 de 1:51

    Gracias al comentarista anónimo (del que temo que tarde o temprano nos contará sus investigaciones en las que todo concuerda) me he enterado de este gran artículo (y de la exopolítica también: hay que ver lo que inventa el hambre). Y con los comentarios me he reído un buen rato, con los de Kurt (este señor no puede ser de verdad y andar suelto por la calle) y sobre todo con los de la conspiración pitufa.

    Pero debo hacer una pequeña objeción al texto, concretamente a las cronologías que se indican para la civilización sumeria, y es que me ha confundido el uso de las siglas B.P., que identifico con “before present”, una expresión utilizada en ciertas técnicas de datación absoluta (para el C14 suele considerarse como el presente el año 1950, me parece que porque en esa fecha se realizó la primera datación con esta técnica, aunque en otros métodos se usa el año en el que se realiza el análisis). Imagino que es un pequeño error y en realidad quería ponerse a. C., como en otras fechas que se indican antes, lo que concordaría con la cronología de la literatura científica.

    Por lo demás, un artículo muy bueno y completo. Y todos los que objetan en su contra no hacen más que descalificar y dar opiniones personales sin aportar pruebas. Lo de siempre.

    Saludos y gracias a todos los autores (hay que ver lo que aprendo y me divierto por aquí).

  228. martincx
    20 febrero, 2013 de 22:52

    Genial el artículo, ilustrativo y ameno, me ha sacado una sonrisa; que dirán los teóricos de los antiguos astronautas.

    😀

  229. lfghkbn
    1 marzo, 2013 de 22:28

    Cuando el rio suena es porque piedras lleva

  230. 2 marzo, 2013 de 0:18

    Cuando el rio suena es porque piedras lleva

    Venga, yo digo otro: “no por mucho madrugar amanece más temprano” 😉

  231. Blueoriol
    2 marzo, 2013 de 0:42

    “Cuando el rio suena es porque piedras lleva”

    ¿Piedras?
    ¿No era agua?

    Por cierto, resulta gracioso eso de los astronautas de la antiguedad por dos motivos:

    1- En la Tierra no es necesario llevar traje de astronauta porque el medio es habitable.

    2- Suponiendo que fuese necesario llevarlo y teniendo en cuenta que el supuesto visitante deberia poseer una tecnologia mucho mas avanzada que la nuestra, ¿como es posible que sus trajes sean como los de los astronautas terrestres actuales? (Siempre, claro está, que aceptemos que se parecen, cosa que es, siendo generosos, muy discutible).

  232. Truk
    7 junio, 2013 de 2:27

    Venga Manuel, en vez de estar escogiendo pots, este si este no, deberia mas bien de cerrar este pedaso de bloc, que ya esta mandado a recoger, nada que ver con la actualidad, en cambio de eso estas corriendo un gran riesgo de que a Charles Bertliz ya no le pare bolas ni su perro. Desde hace tres años que cantidad de informacion que nos han dado a los humanos, muchisima, por todos lados, como por ejemplo, Alienigenas Ancestrales de Thehistory Chanel que empezo el 20 de abril del 2010, al comiezo impacto a todos, despues se volvio normal y repetitivo y empezamos a volar o escepticarlos, ahora viene Sectas Antiguas Secretas de Discovery Chanel, y va a pasar exactamente lo mismo que Alienigenas Ancestrales, una gran parte la verdad y la otra parte para ponernos a volar. Con esto queda terminado el cursito de exopolitica para todos los humanos.

  233. 7 junio, 2013 de 7:10

    ..deberia mas bien de cerrar este pedaso de bloc..

    Truk, comentarios como el tuyo son los que me animan a no cerrarlo 😉

    PD: Un bloc es un tipo de libreta 😀

  234. J.M.
    7 junio, 2013 de 7:34

    Truk :

    Alienigenas Ancestrales de Thehistory Chanel que empezo el 20 de abril del 2010, al comiezo impacto a todos, despues se volvio normal y repetitivo y empezamos a volar o escepticarlos, ahora viene Sectas Antiguas Secretas de Discovery Chanel

    Yo soy más de Juego de Tronos, y me ha revelado que está llegando el invierno…

  235. 7 junio, 2013 de 20:02

    Truk, tienes que decirme en qué cosiste este juego de poner palabras al azar una detrás de otra. Supongo que habrá un código que tenemos que descifrar, no?

  236. Truk
    10 junio, 2013 de 18:33

    J.M. dijo:

    Yo soy más de Juego de Tronos, y me ha revelado que está llegando el invierno…

    Hablando de peliculas, pues bien no hay que olvidar las peliculas, como The Matrix, Hombres De Negro y Encuentros Cercanos Del Tercer Tipo, nos muestran la realidad en una pelicula, como riendosen, divirtiendocen con nosotros, “le mostramos a los humanos la realidad en una pelicula y ni cuentan se dan“ como adaptando nuestra mente.

  1. 29 marzo, 2010 de 18:19
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: