Inicio > Ciencia, Escepticismo, Humor > Divulgar ciencias frente a fundamentalistas: el caso Bill Nye

Divulgar ciencias frente a fundamentalistas: el caso Bill Nye

22 abril, 2010

Comparte este artículo:

meneame enchilame bitacoras facebook twitter delicious technorati Enviar por correo electrónico Imprimir

Cuando se da una conferencia es muy importante conocer el auditorio que te escucha para poder conectar con él, y trasmitir de esa forma mejor lo quieres decir. Pero hay que tener cuidado en no exceder el carácter empático del discurso porque puede ocurrirte todo lo contrario. Ese fue lo que le ocurrió a Bill Nye.

Bill Nye es un divulgador apodado “The Science Guy”, la versión estadounidense de nuestro Flipi. Nye se mueve por los programas de televisión y por los auditorios realizando exhibiciones para llevar la ciencia al gran público. Hace unos años la localidad de Waco en Texas fue la elegida para una de sus representaciones. En esta charla el bueno de Bill indicó que la Luna no genera luz propia, sino que la luz que en ella vemos es la luz solar reflejada en la superficie del Sol. Hasta ahí todo normal, pero Nye se metió en un jardín peligroso.

Especialmente cuando las personas que lo rodeaban carecían de sentido del humor. Sus problemas empezaron cuando el divulgador, que conocía perfectamente la religiosidad de su público, intentó conectar mejor con ellos echando mano del fragmento del Génesis 1:16 que dice “Dios creó dos grandes luces, la mayor para gobernar el día, la menor para gobernar en la noche. Él también creó las estrellas”. Entonces Nye afirmó que

en realidad la luz menor no es más que un reflector.

.

Sin saberlo, Nye acababa de abrir la caja de Pandora. En ese momento muchas personas se enojaron increpando a Bill. Una señora con tres niños pequeños marchó de la sala afirmando “nosotros creemos en Dios”. Imaginamos que Nye se encerraría en su camerino tras la actuación preguntándose “¿pero qué he dicho para molestar a esta gente?”. No te molestes en buscar la respuesta Bill, lo que está escrito en la mayoría de los libros de ciencias de cualquier biblioteca pública molesta a esta gente.

Esta noticia apareció publicada en el Waco Tribune-Herald, pero la publicación eliminó cualquier referencia a esta noticia en su versión electrónica. Supongo que para no producir vergüenza ajena fuera de las fronteras del estado.

.

Entradas relacionadas:


  1. Rigger
    22 abril, 2010 en 9:47

    Esto es por culpa de la falta de precisión del Génesis. Si el texto dijese “la mayor, cuya luz está originada por la fusión y transformación del hidrógeno en helio (o algo así), para gobernar el día; y la menor, que gracias a la composicion de los materiales de su superficie refleja la luz de la mayor, para gobernar la noche”.
    Y todos tan contentos.

  2. josemi
    22 abril, 2010 en 11:32

    Basicamente, lo que hecho es decir algo de la biblia y apostillar “en realidad”. Esas palabras son malditas. Ha tenido suerte de salir con vida 😀

  3. Rigger
    22 abril, 2010 en 11:42

    Correcto, dos palabras malditas para esta gente, y que reaccionan en la misma frase con “Biblia” como el potasio con el agua… Sin embargo, y quizá a excepción de los Testigos de Jehová (que al menos en esto demuestran ser consecuentes, aunque la palmen), la mayoría de los literalistas bíblicos no le hacen ascos a una radiografía o un tratamiento con antibióticos o una buena diálisis cuando se ponen malitos, aunque sea la misma Ciencia que contradice sus dichosas escrituras la que les está salvando la vida…

  4. Picapoyos
    22 abril, 2010 en 11:46

    Je, je. No había caído en esto de que la reflexión lunar contradecía la palabra de Dios… ¡Qué cosas se escriben! Génesis 1, 16; me lo apunto.
    Buen artículo, Manuel. No defraudas

  5. jose
    22 abril, 2010 en 12:24

    Hace poco, este hombre se metió en otro lío por decir en el programa de Rachel Maddow que negar el cambio climático era casi, casi antipatriótico. Él se refería a que rechazar la ciencia lógicamente es malo para el país. Chocó de frente con los más derechones de allí, especialmente Glenn Beck, que casualmente son los más patrioteros y también los que más niegan el cambio climático.

  6. 22 abril, 2010 en 12:36

    #1 jeje, sí, se lo podría haber currado un poco mejor dios al dictar la biblia

  7. 22 abril, 2010 en 12:46

    ¿Seguro que es como Flipi? Porque Flipi no explica nada. A mí ese tío me da vergüenza ajena.
    Y por otra parte, la foto de Bill Nye parece que la hayáis sacado de una anuncio del Jess Extender jejeje.
    Saludos

  8. Rigger
    22 abril, 2010 en 14:41

    raztez :#1 jeje, sí, se lo podría haber currado un poco mejor dios al dictar la biblia

    Ya, raztez, eso es lo que pasa cuando la gente se empeña en seguir dando como literalmente válidas la cosmogonía, la mitología y la visión del mundo de unos pastores de cabras de la Edad del Bronce. En fin, ellos sabrán: a mí me parece bastante más maravilloso y excitante el Universo que nos descubre cada día la ciencia que las milagrosas paparruchas bíblicas, pero para gustos se hicieron colores (y no la miel para la boca del asno, dicho sea sin ánimo de ofender)

  9. 22 abril, 2010 en 19:10

    Estoy con Fisilosofo, a mi el Flipi no me gusta un pelo. Al principio pase, pero ahora solo adorna los experimentos con chorradas que confunden más que aclaran…

  10. 23 abril, 2010 en 3:30

    galileo en su juicio había dicho que “la biblia era la palabra de dios” pero que no era un buen libro de astronomía. uff duras palabras.

    e visto que el tema de la evolucion es mas atacado por los religiosos que las teorías cosmológicas o de formacion planetaria. ¿por que sera? 😕

  11. AvA
    23 abril, 2010 en 18:29

    Estigmatizado por un simple comentario. Vamos bien…

  12. Rawandi
    24 abril, 2010 en 11:58

    galileo en su juicio había dicho que “la biblia era la palabra de dios” pero que no era un buen libro de astronomía. uff duras palabras.

    La Iglesia católica sostiene actualmente que la postura de Galileo (la única postura por cierto que Galileo podía adoptar para tratar de defenderse del temible acoso inquisitorial) es la correcta: la Biblia es “la palabra de Dios” pero no intenta enseñarnos ciencia. Sin embargo, el enfoque católico actual es una perfecta majadería: Si la Biblia es realmente la palabra de Dios, entonces los errores científicos garrafales que ese texto contiene no deberían existir, y punto.

  13. 24 abril, 2010 en 12:50

    Si la Biblia es realmente la palabra de Dios, entonces los errores científicos garrafales que ese texto contiene no deberían existir, y punto.

    Hombre, pues no se, ser Dios no te obliga a no ser un ignorante, digo yo XDDD

  14. Carlos
    28 abril, 2010 en 12:25

    Por que no salen mis comentarios?

  15. 28 abril, 2010 en 13:02

    Cosa de las protecciones del blog contra trolls… Prueba ahora, Carlos.

  16. Carlos
    29 abril, 2010 en 10:36

    Gracias cnidius. Espero que no me considereis un troll

  17. Carlos
    29 abril, 2010 en 10:39

    Alguien sabe si en la biblia pone que la biblia es la palabra de dios?

  18. 29 abril, 2010 en 11:01

    Alguien sabe si en la biblia pone que la biblia es la palabra de dios?

    No lo se. ¿Por? 😀

  19. 29 abril, 2010 en 11:14

    Carlos, aquí sólo consideramos a alguien como troll si se comporta como troll, mientras eso no ocurra “no problemo”.

  20. 29 abril, 2010 en 11:16

    Carlos, si no recuerdo mal lo dice en la segunda epístola de Timoteo. Repito la pregunta de Cnidus ¿Por?

  21. Carlos
    29 abril, 2010 en 12:17

    Porque si en la biblia no pone que la biblia es palabra de dios, es que alguien se lo ha inventado y, entonces, los que creen que la b. es palabra de dios deberían cuestionarlo. Por ejemplo, a mi se me puede ocurrir que Alicia en el pais de las maravillas es palabra de dios. De hecho, se me esta ocurriendo, que El Quijote es palabra de dios.

  22. Carlos
    29 abril, 2010 en 12:24

    Por otro lado, y perdón por la insistencia, la biblia, según me contaron cuando era pequeño es un conjunto de 5 libros, cada uno escrito por varios autores, y además en diferentes periodos de tiempo, luego….quien decide que es lo que debe pertenecer a la biblia???, por ejemplo…tambien podemos incluir en la biblia las coplas a la muerte de su padre de Jorge Manrique son también palabra de dios, o que este blog tan interesante y divertido es tambien palabra de dios….a ver quien me dice que no.

  23. 29 abril, 2010 en 12:30

    Carlos, conozco unos cuantos blogs donde estos comentarios darían a unas interesantísimas charlas, incluso aperecían espadas flamígeras, no lo dudes. Pero perdona que sea descortes, pero ya estoy un poco cansado de estos debates en este blog.

  24. Carlos
    29 abril, 2010 en 12:37

    Tienes toda la razón. Es mejor no contaminar el blog con este tipo de temas que lo que hacen es meter paja y rollo, diluyendo el interesante contenido

  25. 29 abril, 2010 en 15:18

    Yo cuando empeze a leer la biblia ya me hice la primera pregunta la serpiente antes de ser condenada a arrastrarse como se desplazaba? a saltitos? teletransporte divino? a partir de ahí no hay pagina que tenga desperdicio se podría hacer una comedia o un drama. Es solo un libro antiguo, no hay que darle mayor importancia.

  26. Darío
    29 abril, 2010 en 16:10

    … como se desplazaba? a saltitos? teletransporte divino?

    Algunas vieron muy difícil eso de arrastrarse: se convirtieron en seres humanos o algo parecido y montaron blogs en donde dicen que la termodinámica avala la biblia, la entropía el orden y lo que quieren, a su creador … :mrgreen:

  27. Manuel
    26 mayo, 2013 en 16:12

    El problema es que la gente cristiana cree en un libro de fantasía como la única y verdadera guía del universo¡
    No tiene importancia que se enoje esta gente de mente reducida!

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: