Inicio > Actualidad, Ciencia, Magufadas > ¿Sección de ciencia o de milagros?

¿Sección de ciencia o de milagros?

10 mayo, 2010

Comparte este artículo:

meneame enchilame bitacoras facebook twitter delicious technorati Enviar por correo electrónico Imprimir

Libertad Digital vuelve a tirar de imaginación y de mal hacer periodístico en su mal llamada “sección de ciencia” al informar de la siguiente forma sobre los estudios hechos en la presunta sábana santa:

Los últimos estudios sobre la Sábana Santa, que ahora está expuesta al público, no contradicen la teoría de la resurrección. Destacan la particularidad de esta pieza y la imposibilidad de reproducirla actualmente de manera artificial. “Son características prácticamente imposibles de replicar”

.

Ahora resulta que existe una “teoría de la resurrección”. ¿Y a esta sección la llaman ciencia?. Ya sólo les falta hablar de la “teoría de los panes y los peces” o la “teoría de la parada del Sol en el cielo”. Claro, que para estos casos lo mejor es un diccionario de la RAE y buscar en letra C ciencia y en la letra M milagro. A ver si entienden la diferencia.

Noticia comentada vista AQUÍ

.

Entradas relacionadas:


  1. 10 mayo, 2010 en 15:49

    Tiene cojones la cosa.

    Y luego se nos quejaran por lo que decimos, pero los periodistas cada vez me parecen más un enemigo de la Ciencia, porque lo de este articulista es un MALTRATO a la ciencia, despues del fósil “medio animal – medio dinosaurio”, del otro fósil “de 150.000 millones de años”, o de que “compartimos un 1-4% del genoma con el neandertal” o que “el arca se ha encontrado con un 99% de seguridad”… Dan ganas de mandarlos a todos al paro. Haríamos un gran bien al país.

    Joer, que escriban de política o del corazón, que eso se les da muy pero que muy bien. De hecho, que no hablen de otra cosa, comentarios de texto de cuestiones subjetivas se les da fenomenal ¡Pero ni una letra de ciencia! Que cada vez que hablan los que quedan como idiotas son los científicos, a no ser que la noticia “apoye” sus majaderías.

    Con los comentarios también dan ganas de llorar. Una noticia sobre evolución biológica, y tienes una manada de “exepticos” diciendo que es mentira, que no hay pruebas, que es “solo una teoría”… Y con estas noticias todos más felices que unas castañuelas y nadie pone un ápice de duda, ni siquiera dicen que “tan solo es una teoría”… Realmente TRISTE.

  2. Manuel Abeledo
    10 mayo, 2010 en 15:55

    … no contradicen la teoría de la resurrección

    Ni tampoco la de que unos enanos vinieron de Raticulín montados en unicornios para crear una reliquia y cachondearse de los cristianos.

    Pero qué se puede esperar de Libertad Digital, un medio donde de cuatro noticias, dos son mentira y una tercera sólo media verdad.

  3. Antubel
    10 mayo, 2010 en 16:39
  4. Antubel
    10 mayo, 2010 en 16:42
  5. Manuel Abeledo
    10 mayo, 2010 en 17:09

    Incomprensible lo de Europa Press. Completamente normal lo de El Confidencial.

  6. jose
    10 mayo, 2010 en 17:16

    Este trabajo pretende describir cómo, desde una perspectiva artística y anatómica, la imagen de la sábana es un fraude vergonzosamente evidente llevado a cabo por un artista gótico que sigue las convenciones típicas de su época. Los errores artísticos son tan graves que es imposible que la sábana registre la imagen de un cuerpo humano real–a menos que fuera una persona muy enferma con el cerebro del tamaño de un Homo erectus.”

  7. jose
    10 mayo, 2010 en 17:17

    **del tamaño del de un Homo erectus. No del tamaño de un erectus entero, claro…

  8. 10 mayo, 2010 en 17:28

    ¿Pero lo de la sábana santa no estaba más caduco que un yogourth del proterozoico?

  9. WOLFLink
    10 mayo, 2010 en 18:58

    Esque Jesucristo era extraterrestre, por eso no se puede .
    Ven, ya aclare el misterio para todos =D

  10. KC
    10 mayo, 2010 en 19:16

    JMH, de vez en cuando hay que resucitar a los clásicos para que no pierdan vigencia…

    Lo de la “teoría de la Resurrección” es jodidamente bueno 😀 Si es que, para algunos, mientras no se demuestre lo contrario, todo queda en teoría, ¿verdad?

    Saludos.

  11. Darío
    10 mayo, 2010 en 19:55

    lo que se hace cuando se necesita sacar a relucir un trapito :mrgreen:

  12. Rhay
    10 mayo, 2010 en 20:35

    Mira, ayer precisamente el Friki Jiménez hablaba de la Sábana Santa, y se llevó a un antropólogo de la Universidad de Granada que dejó bien claro que la prueba del carbono 14 no falla, se pongan como se pongan los del club privado del Vaticano. Lo que pasa es que el Friki es mucho Friki y no paró hasta dejar bien claro que era un “misterio insólito”, ya que se habían encontrado en el lienzo pólenes de flores que “sólo” se dan en Palestina. Ni que Palestina fuera una isla y no hubiera polen de las mismas plantas en todo el Mediterráneo, digo yo… En fin, que como era un despropósito, me puse a ver “El Mentalista”, que por lo menos uno se ríe un rato.

    A mí lo de la Sábana me la trae floja, la verdad. Lo que sí es cierto es que si eso representa a Jesús de Nazaret, ese pobre hombre tenía una enfermedad bastante grave, porque no sé si os habéis dado cuenta, pero tenía los brazos extremadamente largos… Creo que la enfermedad se llama síndrome de Marfan, o algo así… Si es que si os fijáis tiene hasta aracnodactilia…

    No sé, pero cuanto más la miro, más veo a un graciosete del Quattrocento descojonándose de todo el personal desde el Más Allá, qué queréis que os diga…

  13. Rhay
    10 mayo, 2010 en 20:45

    Perdonad por hacer un poco de troll, porque me he puesto a comentar sobre la Sábana Santa y se me ha ido la olla a Cuenca… Lo de Libertad Digital va en su línea. No me extrañaría nada que el día menos pensado sacaran noticias en plan “¡Darwin se equivocó! ¡La “Teoría” del Diseño Inteligente “demuestra” que fuimos creados por Dios!” o algo por el estilo. Hay que recordar que un pueblo inculto es un pueblo sumiso, amigos míos. De eso la Iglesia Católica sabe muuuuuucho mucho.

  14. Carlos
    10 mayo, 2010 en 21:10

    Desde luego, el tema es acojonante. Resulta que la famosa sábana esta hecha con 14.000 láseres. No si a ver si nos la han traido los extraterrestres. Este Di Lazzaro, menos mal que por lo menos dice que no es un científico, es como esos que estuvieron en los monasterios durante 1000 años discutiendo sobre el color del himen de la virgen

  15. 10 mayo, 2010 en 22:09

    Rhay :

    No me extrañaría nada que el día menos pensado sacaran noticias en plan “¡Darwin se equivocó! ¡La “Teoría” del Diseño Inteligente “demuestra” que fuimos creados por Dios!” o algo por el estilo.

    Pues hay cadenas afines que por ahí, por ahí… Intereconomía tiene una editorial que asusta… y en la línea que comentas.

  16. 10 mayo, 2010 en 22:32

    KC :
    JMH, de vez en cuando hay que resucitar a los clásicos para que no pierdan vigencia…
    Lo de la “teoría de la Resurrección” es jodidamente bueno Si es que, para algunos, mientras no se demuestre lo contrario, todo queda en teoría, ¿verdad?
    Saludos.

    Tenemos muchos hijos de la fructífera imaginación humana que se están apolillando. ¡Saquémosles de sus tumbas! ¡Y que los medios peroren por los codos!:

    Confirmada la existencia de Zeus: científicos identifican la causa de los rayos.
    Brutal competencia en el Cielo. ¿Qué dios ganará?
    Hechicero africano confirma la causa del cáncer y encuentra su cura.
    El motor de movimiento perpetuo arrasa en el salón del automóvil de Detroit.
    Juan Manuel de Prada confirma la existencia de Dios Todopoderoso en un estudio científico.
    Desmentida la tabla periódica. Confirmado: los cuatro elementos gobiernan el Universo.
    Estudios psicológicos confirman que se puede hablar perfectamente con los muertos.
    La ecuación de Maxwell, refutada.
    Los Picapiedra: revelador documental sobre la vida prehistórica.
    Steven Weinberg, el infame pseudocientífico negacionista de Dios.
    ¡URGENTE! ¡Los reptilianos de Andrómeda nos fabricaron!
    Vivimos en un disco, sostenido por los lomos de cuatro elefantes.
    Tragedia en el Ártico: una embarcación se cayó en los límites del planeta.
    El Tarot, sinónimo de método científico.
    ALERTA: ¡Hercólubus ha llegado!
    Somos dualistas.
    Charles Darwin: historia de una biografía fraudulenta.
    El Hombre Lobo, avistado en Viena.
    ¡Elvis está definitivamente vivo! Inmortal es.

    Un saludete.

  17. josemi
    10 mayo, 2010 en 23:00

    ¿pero habéis leído el resto del panfleto? esto es de lo mejor de un periódico que llama historiadores a Cesar Vidal y Pio Moa

  18. josemi
    10 mayo, 2010 en 23:37

    LD ha publicado la propaganda del diseño inteligente siempre que ha tenido ocasión. De vez en cuando meten articulos menos mostrencos, pero tienen el “deber” de publicar lo que los neocon les envian de america.

    Rhay, el tema de los polenes es algo que repiten como loros los sindologos pero no hay mas que ver quien es la unica persona que ha visto los famosos polenes. Se trata de Max Frei (al que suelen llamar pomposamente doctor). Este hombre tuvo su momento de fama por haber atentificado los falsos diarios de Hitler con los que timaron a Stern hace ya años.

    http://contra-molinosdeviento.blogspot.com/2010/03/los-misterios-de-la-sabana-santa-i.html

  19. KC
    10 mayo, 2010 en 23:51

    Yo traigo otro milagro por aquí:

    http://es.noticias.yahoo.com/12/20100510/tod-medicos-sorprendidos-por-las-condici-7f81b96.html

    Aunque lo realmente sorprendente es que alguien pueda llegar a comparar 2 semanas de ayuno con 70 años de ayuno.

    Saludos.

  20. KC
    11 mayo, 2010 en 0:16

    No sabía que esto existía:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Sungazing

    Lo que aprende uno siguiendo enlaces por Internet 😀

    Saludos.

    😎

  21. Fran
    11 mayo, 2010 en 0:29

    Kc llevo varios dias mascando esa noticia, no se por donde cogerla, y yo la vi en europa press, la secta del new age se esta gastando una pasta en publirreportajes de aguita … esto no hay quien lo pare…

    tengan para que se hagan una idea de lo que se avecina de nuevo…

    http://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_era

    En historia

    aproximaciones gnósticas a las materias espirituales.
    lecturas espirituales – canalización moderna
    clarividencia y televidencia moderna
    mesmerismo
    creencia en poderes curativos de ciertos metales y cristales
    utilización de la oración y la meditación como caminos hacia la iluminación
    yoga

    Filosofía

    “Rechazo del cientifismo o ciencia “ortodoxa”: Existe una visión típica basada en el misticismo (más que en la teoría y la experiencia) para describir y (supuestamente) controlar el mundo externo. Por ejemplo, se cree que la lectura del Tarot funciona “debido” al principio de interconectividad, en vez de ver el éxito (o fracaso) de dicha lectura como una evidencia del principio de la interconectividad. Las diversas teorías vitalistas de la salud y la enfermedad que sostienen los partidarios de la Nueva Era constituyen otros tantos ejemplos.
    A diferencia del método científico, la falta de resultados de algunas prácticas para lograr la respuesta esperada no se considera como un fracaso de la teoría subyacente, sino que se atribuye a la interferencia de factores sutiles, difíciles de tener en cuenta y que aún se desconocen.

    En este contexto de relativismo, se pueden encontrar varios conceptos comunes:

    “De forma adicional, muchas prácticas y creencias del ámbito de la Nueva Era recurren a lo que puede ser calificado de pensamiento “mágico”, tal como lo define Frazer en su monumental obra The Golden Bough (La rama dorada). Ejemplos comunes son el principio de que los objetos una vez que entran en contacto, mantienen un enlace práctico, o que los objetos que tienen propiedades similares ejercen efectos unos sobre otros.

    A ver, esto me suena ¿donde he oido eso antes?

    ¡Ño! ¡La virgen! en la HOMEOPATIA.

    Medicina

    Muchas personas han adoptados métodos alternativos de medicina que incorporan creencias de la Nueva Era. Algunas de dichas técnicas son la medicina herbolaria, aiurveda, acupuntura, iridología, Reiki y el uso de cristales en terapia curativa.

    trinity ya anuncia los cristales en su blog… ahora toca starviewer…

    Por cierto la noticia, tambien esta en europa press desde el 29 de abril, yahoo, siempre lleva un poco de retraso, es como si quisieran dejarnos las cosas en oleadas, primero tu, luego yo, despues aquel, mas tarde el otro y asi sucesivamente… 😉

    Cronopio, ¿esta usted por ahi?…. esto es solo el comienzo…

    ¡ya estan aquiii! viva la conspiranoia… perdon por hacer de troll

    a mi siempre me habian hablado de la regla del cuatro… el 95 % por ciento de los humanos no pueden sobrevivir si pasan

    4 minutos sin aire, o 4 dias sin agua o 4 semanas sin alimento, pero al final seguro que tambien es mentira… como supongo que sera la noticia…

  22. Fran
    11 mayo, 2010 en 0:42

    Kc, deje un comentario antes, creo que se fue a la nevera

    la noticia del yogui la vi el 29 de abril en europa press

    busca nueva era en la wiki… y ponte a atar cabos… es una ofensiva total…

    todos a una comoen fuenteovejuna…

    vamos a alucinar en colores… han abierto todas las jaulas a la vez… 😦

  23. 11 mayo, 2010 en 3:30

    Antubel :
    La información viene de Europa Press, lo cual no mejora las cosas
    http://www.europapress.es/ciencia/noticia-nuevos-hallazgos-sabana-santa-no-contradicen-teoria-resurreccion-20100506135525.html

    Leamos…

    El principal interrogante que plantea a la ciencia es sobre el modo en que fue realizada la imagen, cuyas características químicas y físicas son prácticamente imposibles de replicar, tanto ayer como hoy.

    “De momento, no ha sido posible reproducirla con ninguna técnica a contacto”, ya que “si bien macroscópicamente puede que no se notaran las diferencias, éstas resultan evidentes cuando se observa el tejido a nivel microscópico”, detalló Di Lazzaro.

    La particularidad de la imagen original reside en la “profundidad de la coloración”, que fue impresa “de modo muy superficial, únicamente en los estratos más externos del tejido”. Después de observarla bien, su equipo se percató de que “la imagen de la Sábana Santa se parecía a las que realizan algunas industrias textiles a través del láser“, por lo que decidieron investigarlo.

    Tras años de experimentación, el equipo consiguió, por primera vez, “colorear un tejido de lino con el mismo sutil espesor con que fue coloreada la Sábana Santa” a través de “impulsos de luz ultravioleta extremadamente breves pero muy intensos emitidos con un láser especial”.

    Aun con todo, los investigadores sólo han conseguido reproducir una parte pequeña de la Sábana Santa, ya que “para colorearla entera serían necesarios 14.000 láseres, algo que por el momento es imposible”, admitió.

    No obstante, esto no quita valor al descubrimiento, con el que, al meno, “ha sido posible indicar el mecanismo físico que podría haber estado en el origen de la imagen“.
    Asimismo, preguntado al respecto, Di Lazzaro consideró que dicho mecanismo “no contradice la teoría religiosa del milagro o de la resurrección”, ya que ésta podría haber sido la causa de la descarga de energía que originó la imagen, aunque “éste es un ámbito del que no podemos ocuparnos como científicos”, precisó

    Wow…

    Desde mi perspectiva protestante era reacio a aceptar la Sábana Santa, no obstante, a medida que fui investigando algunos hallazgos en la tela (imagen tridimensional, pólenes, etc…) tuve que replantearme mis pre-juicios.

    :]

  24. ralvar
    11 mayo, 2010 en 4:43

    Fran, creo que hay un cierto grado de demencia y, por lo tanto, pobre gente, pero eso de la “teoría de la alimentación”, “por mira al sol” o “a partir del aire”, que muestra KC, me ha hecho mear de risa.
    Muchos creen que somos como ellos, plantas.
    Volviendo a la sábana, ¿para qué estudiar la imagen si la tela fue datada y es del siglo XIV?
    Claro, ya pasó un tiempo y ahora vuelven a la carga.
    Como nuestros amigos, que se van por uno o dos meses y luego regresan como si nada 😀

  25. 11 mayo, 2010 en 7:41

    No si al final la sábana va a ser un miniacelerador de partículas…. Estos periodistas.

  26. 11 mayo, 2010 en 7:45

    Fran, mensaje recuperado.

  27. Rhay
    11 mayo, 2010 en 12:19

    josemi :
    LD ha publicado la propaganda del diseño inteligente siempre que ha tenido ocasión. De vez en cuando meten articulos menos mostrencos, pero tienen el “deber” de publicar lo que los neocon les envian de america.
    Rhay, el tema de los polenes es algo que repiten como loros los sindologos pero no hay mas que ver quien es la unica persona que ha visto los famosos polenes. Se trata de Max Frei (al que suelen llamar pomposamente doctor). Este hombre tuvo su momento de fama por haber atentificado los falsos diarios de Hitler con los que timaron a Stern hace ya años.
    http://contra-molinosdeviento.blogspot.com/2010/03/los-misterios-de-la-sabana-santa-i.html

    Si es que además, lo de los pólenes de las narices es una trola como un piano, porque dime tú a mí qué diferencia hay entre las plantas que crecen en Palestina de las que pueden crecer en Argelia, la Península Itálica, Anatolia o la Península Ibérica. Si tenemos el mismo clima, el mismo ecosistema, ¿no sería lógico que se pudieran encontrar esos pólenes en otras regiones del Mediterráneo? Vamos, digo yo… Si Palestina fuera una isla, todavía podría darse el caso de endemismo, pero de otra forma, que me lo expliquen que no lo entiendo…

    Divagaciones aparte, cada día que pasa me reafirmo más en que esto es un fraude como un piano de grande, pero dime tú de qué vivirían los magufos como los que mencionas si no fueran de estas cosas, que no saben hacer la O con un canuto… Imagínate al Rafapal trabajando en cualquier cosa… Si no da para más, el pobre…

    Y con respecto al ataque de los New-New Age que comentan algunos compañeros, pues no lo tengo tan claro… Yo creo que esto va más en la línea de intentar por todos los medios que las clases más humildes, que somos la mayoría, volvamos al analfabetismo y la ignorancia supersticiosa, recuperando esa situación pretérita donde el pueblo podía ser pisoteado por el “Zeñorito” y el “Señor Cura” mediante simples amenazas de condenación eterna. Lo que se conoce como esclavitud, vaya. Y qué mejor manera de hacer esto que poniendo en duda teorías científicas irrefutables (como la evolución) y poniendo a la misma altura de las ciencias cualquier pensamiento religioso que se te pase por la cabeza. El otro día leía en LD un comentario a esta misma noticia de alguien que decía ser químico, y decía lo siguiente:

    “Las pruebas sucesivas me fueron fascinando como católico y como científico. Ésta me deja pasmado y mudo ante el misterio. Leí una vez que ante el origen del Universo los científicos se habían mofado de la teología y escalado una montaña de datos, de pruebas y de costosos aparatos para descubrir al llegar a la cima que allí estaban sentados, esperándolos, los teólogos.”

    Como comprenderéis, me quedé a cuadros, porque una persona que se define a sí misma como científica no puede equiparar la Teología (que es especular sobre el sexo de los ángeles, por Diosa) con todas las disciplinas del conocimiento científico que estudian de dónde venimos. Pero es que cubre con una pátina de “veracidad” corrientes religiosas como el Diseño Inteligente sin siquiera despeinarse. Este es el mundo que nos ha tocado vivir, amigos…

  28. franeldelaplancha
    11 mayo, 2010 en 12:34

    Y con respecto al ataque de los New-New Age que comentan algunos compañeros, pues no lo tengo tan claro… Yo creo que esto va más en la línea de intentar por todos los medios que las clases más humildes, que somos la mayoría, volvamos al analfabetismo y la ignorancia supersticiosa, recuperando esa situación pretérita donde el pueblo podía ser pisoteado por el “Zeñorito” y el “Señor Cura” mediante simples amenazas de condenación eterna. Lo que se conoce como esclavitud, vaya.

    Rhay pideme datos objetivos para hacerte “creer” en mis tesis 😀

    ¿que necesitas para ir empezando a “avrir” tu mente y ” elebar” tu “consiensia”? 😉

  29. 11 mayo, 2010 en 12:50

    Rhay:
    lo de los pólenes de las narices es una trola como un piano, porque dime tú a mí qué diferencia hay entre las plantas que crecen en Palestina de las que pueden crecer en Argelia, la Península Itálica, Anatolia o la Península Ibérica. Si tenemos el mismo clima, el mismo ecosistema, ¿no sería lógico que se pudieran encontrar esos pólenes en otras regiones del Mediterráneo? Vamos, digo yo…

    Rhay, eso debes preguntárselo a los científicos que han encontrado pólenes extinguidos y que que solamente pueden encontrarse en Palestina.

    También debes preguntarle a los científicos que tras analizar la Sábana, han podido comprobar que la imagen es producida por abrasión y que además es tridimensional.

    Tridimensional.

    Con la tecnología de hoy en día no puede reproducirse tal cosa.

    Pero hay más…

    Hasta hace poco se creía que a los crucificados se les perforaba las palmas de las manos, no obstante, con el tiempo se aprendió que la única manera que un clave posía sostener un cuerpo humano, era perforando las muñecas.

    El crucificado tiene las muñecas perforadas.

    Pero hay más…

    Los médicos se preguntaban por qué la imagen del crucificado no mostraba los dedos pulgares, la causa es que el clavo obliga a contraer el pulgar al interior de la palma, de ahí que en la imagen no aparezcan lo pulgares.

    Pero hay más…

    Lo dicho, tuve que plegarme y vencer mis pre-juicios anticatólicos.

    Si la Sábana Santa no es la prueba de la resurrección de Jesús, nos encontramos ante un misterio no menor: Quién y cómo se pudo manufacturar una pieza así?

    Dios os bendiga!

    :]

  30. Fran
    11 mayo, 2010 en 13:12

    Manuel

    ¿ves que no andaba muy desencaminado cuando el otro dia te comente el cambiar de pestaña de mis favoritos a LD?

    Por cierto la cope dio la misma noticia el mismo dia, pero claro ellos lo hicieron en el lugar que le corresponde

    en la pestaña de Religion

    vale, se que estos señores no tienen pestaña de ciencia, pero tienen una de tecnologia, aunque solo muestren en ella videojuegos y pudieron haberla colocado alli, y no lo hicieron 😉

  31. 11 mayo, 2010 en 14:01

    Si, pero hay un dato que ha sido comentado en este blog, que por “alguna” razón no dan. Quien hubiese estado enrollado en esta sábana tenía una masa encefálica no compatible con un Homo sapiens adulto.

    Rhay dentro de la arqueobotánica, el estudio de polenes es importante para datar y para localizar geográficamente una muestra.

  32. Fran
    11 mayo, 2010 en 14:19

    jose dijo:

    Los errores artísticos son tan graves que es imposible que la sábana registre la imagen de un cuerpo humano real–a menos que fuera una persona muy enferma con el cerebro del tamaño del de un Homo erectus.”

    renton dijo:

    El crucificado tiene las muñecas perforadas.

    Los médicos se preguntaban por qué la imagen del crucificado no mostraba los dedos pulgares, la causa es que el clavo obliga a contraer el pulgar al interior de la palma, de ahí que en la imagen no aparezcan lo pulgares.

    me acabo de hacer una pregunta que como antiguo cristiano, no se si deberia hacer en publico, pero me vence mi condicion de agnostico actual…

    Si el cerebro es como el de un homo erectus y no se poseen evidencias de pulgares en las manos…

    ¿lo que habia en la sabana santa pudo ser un hominido que no fuera un sapiens sapiens?

  33. 11 mayo, 2010 en 14:21

    Manuel:
    Quien hubiese estado enrollado en esta sábana tenía una masa encefálica no compatible con un Homo sapiens adulto.

    Y otro dato, el tipo de la masa encefálica no compatible con un homo sapiens tuvo que evaporarse.

    Literalmente.

    Cuando la sangre que está en contacto con un tejido -como en el caso del crucificado- se coagula, queda adherida.

    En el proceso de retirar la tela, es imposible que no se produzcan desgarros.

    Pero no hay ni un solo desgarro de tejidos cutáneos en la Sábana.

    :]

  34. 11 mayo, 2010 en 14:27

    Fran:
    ¿lo que habia en la sabana santa pudo ser un hominido que no fuera un sapiens sapiens?

    Te señalo la luna y miras el dedo…

    La imagen de la Sábana es tridimensional, formada por abrasión, con restos de sangre humana con un exceso de bilirubina lo cual se produce por un intenso sufrimiento, hay restos de pólenes extintos de la zona palestina y mediterránea, la figura aporta datos sobre la crucifixión que hasta hace poco eran desconocidos, hoy en día la única manera de hacer una imagen parecida a la encontrada en la Sábana sería mediante láseres…

    Pero en vez de preguntar sobre algo relacionado con eso, te cuestionas si el hombre de la Sábana era un homínido que no fuera un homo erectus…?

    Pasmoso.

    😐

  35. 11 mayo, 2010 en 14:37

    Manuel:
    sábana tenía una masa encefálica no compatible con un Homo sapiens adulto

    Buscando información sobre eso he encontrado que la masa encefálica del hombre de la Sábana es mesocéfala, propia del área mediterránea.

    De dónde has sacado esa información…?

    Adjunto para el que le interese un reportaje del Discovery Channel que no me acabó de gustar pero que es bastante interesante.

    😐

  36. 11 mayo, 2010 en 15:22

    Es que la respuesta es simple: ¡milagro! 😉

    Lo bien que se lo debe de estar pasando WOLFLink con estos comentarios, ¿verdad colega?

  37. Warradir el Warro
    11 mayo, 2010 en 15:25

    me acabo de hacer una pregunta que como antiguo cristiano, no se si deberia hacer en publico, pero me vence mi condicion de agnostico actual…
    Si el cerebro es como el de un homo erectus y no se poseen evidencias de pulgares en las manos…
    ¿lo que habia en la sabana santa pudo ser un hominido que no fuera un sapiens sapiens?

    Si va a resultar que la sábana Santa en realidad es una prueba de la evolución… o a lo mejor los creatas no católicos dicen que en realidad se trataba de un australophitecus, y como el primo ese de Lucy vivió en la Edad Media, luego la evolución es falsa… o los ufólogos diciendo… ¿en realidad prueba algo el trapo de cocina ese que no sea susceptible a la interpretación magufa?

  38. jc
    11 mayo, 2010 en 15:40

    A mi lo que siempre me ha parecido curioso es que no coincidan la cara ventral y la dorsal. solo teneis que fijaros en los pies. En un lado (superior) estan pintados como seria en posición de reposo y en el otro con las plantas tocando la tela, ¿como se hace eso sin sacar de sitio la articulación de los tobillos?,… Bueno veo que Manuel ya me ha contestado: Milagro.

    JC

  39. 11 mayo, 2010 en 15:42

    Manuel:
    Es que la respuesta es simple: ¡milagro!

    Qué otra explicación tiene -desde un prisma científico- los estudios realizados sobre la síndone…?

    La Sábana Santa es la prueba de la resurrección de Jesús, la prueba de la existencia de Dios.

    😐

  40. 11 mayo, 2010 en 15:54

    Qué otra explicación tiene -desde un prisma científico- los estudios realizados sobre la síndone…?

    Para valorar la sábana desde un punto de vista científico y los resultados obtenidos también desde un punto de vista científico tendría que tener los resultados en una publicación científica. ¿No pretenderás que valore científicamente una nota de prensa periodística?

    La Sábana Santa es la prueba de la resurrección de Jesús, la prueba de la existencia de Dios.

    Cuidadín con mezclar magisterios Renton, porque si mañana se demuestra científicamente que esta sábana es un apaño en una lucha de reliquias medieval, ¿se demuestra entonces que Jesús jamás resucitó y que Dios no existe?

  41. KC
    11 mayo, 2010 en 16:03

    Renton, ¿estos son los 12.000 láseres?

    Keit Prince, un investigador británico ha demostrado, con grandes posibilidades de acertar, el método empleado por el falsificador. Prince tomo un lienzo de lino similar a la Sábana Santa y lo impregno con una emulsión compuesta de clara de huevo y solución de sal de cromo. Cuando se seco el lienzo, lo coloco en el fondo de una cámara oscura y lo expuso durante horas a la imagen de un busto de yeso por el típico procedimiento fotográfico (con la luz solar entrando por un orificio). Luego extrajo el lienzo ( del bastidor donde estaba) y lo lavó con agua fría para eliminar las partes de la emulsión que no fueron afectadas por la luz (o sea las que no tenían ninguna imagen plasmada). Después expuso el lienzo a un horno para que tome algo de calor. La clara de huevo (albúmina) contenida en la mezcla coloidal de la imagen impresa chamusco ligeramente la tela. Y finalmente se lavó con agua caliente que elimino cualquier vestigio extra, dejando solamente unas chamuscaduras idénticas casi, a las de la Sábana santa.

  42. Manuel Abeledo
    11 mayo, 2010 en 16:12

    Lo de los láseres tiene su gracia, porque del mismo modo se podría decir que se necesitan docenas de láseres de altísima potencia para reproducir las esculturas de los maestros de la Grecia clásica… cuando en realidad se pueden conseguir con un cincel y una lija.

    Es la enésima deformación del discurso científico destinada a dar credibilidad a la sábana.

    Lo verdaderamente revelador sobre la supuesta reliquia no son los estudios que se realizan sobre ella, sino los metaestudios, donde se descubren detalles sobre el negocio y las instituciones privadas que, tras una fachada científica, sólo ocultan intereses religiosos y económicos.

  43. Fran
    11 mayo, 2010 en 16:24

    renton dijo:

    Te señalo la luna y miras el dedo…

    es lo que tiene ser poco leido, un poco tonto y hablar con magufos, que estoy mirando mucho tiempo lo que ellos señalan como ovnis surcando el firmamento…

    luego al hablar con religiosos, me cuesta cambiar el habito y me pongo a mirar los dedos…

    por eso me parecio que la mano de la sabana santa, con esos dedos tan largos pueden ser las de un orangutan, por lo que los pulgares deben estar en otro sitio, mas abajo de lo que corresponderian en una mano humana…

    Otra cosa que me llama la atencion, son sus pectorales … no soy biologo y pregunto 😦

    ¿tambien pueden ser los de un orangutan?…

    Y por ultimo,

    ¿ la masa encefalica de un orangutan se parece a la descrita en los articulos?…

    Si no es asi, esta tesis no seria valida y refutaria toda mi argumentacion …

    Y ahora como hacen los magufos,

    Los cuernos de unicornio eran en realidad un diente de narval, en la edad media se vendian como churros… ¿por que esto no pudo ser un invento de algun avispado con ganas de conseguir mucha pasta… 😦

  44. Rhay
    11 mayo, 2010 en 16:32

    Sí, totalmente de acuerdo con el tema del polen. En este blog seguro que hay algún botánico que nos puede sacar de dudas. Lo que digo es que, teniendo en cuenta que Palestina no es una isla, no está aislada por montañas u otros accidentes orográficos, no es una península separada por un istmo que sea impracticable… en definitiva, que es un trozo de terruño en medio de la costa oriental del Mediterráneo, lo más normal es que su fauna y su flora sea la misma que en el resto de la región donde se encuentra, y que las mismas plantas que se pueden encontrar en Palestina es más que probable que se puedan encontrar en Egipto, en Argelia, o en Nápoles. Es decir, que dudo mucho que en Palestina haya muchas especies endémicas porque bajo mi punto de vista (y puedo estar equivocado) no hay accidentes geológicos que propicien el endemismo. A ver, yo vivo en Mallorca y aquí hay muy pocas especies endémicas, y es una isla, es decir, el mar limita por todas partes tanto a vegetales como a animales, y aún así no hay una gran cantidad de especies únicas, más allá de una subespecie de lagartija ibérica, una orquídea, una especie de rana de los montes, el Hypericum Balearicum o el Pastor Mallorquín. Si esto pasa en una isla (grande) del Mediterráneo, ¿qué te hace pensar que la zona de Palestina tenga particularidades suficientes para albergar plantas que no se den en toda la cuenca mediterránea?

    Aquí tenemos “Ampelodesma Mauritanica”, “Quercus Ilex”, “Pinus Halepensis”, “Arbutus Unedo”, “Erica Multiflora”, “Tamarix Gallica”, “Smilax Aspera”, “Olea Europaea”, “Pistacia Lentiscus”, “Rosmarinus Officinalis” … plantas que se dan en todo el Mediterráneo. Y esto, insisto, es una isla.

    Pero ahora voy a hacer un pequeño análisis sobre los pólenes que supuestamente se han encontrado en la sábana: “Fagus Sylvatica”, es decir, Haya; “Taxus Baccata”, Tejo Europeo; “Glatzium grandifloram”, que supongo que será “Glaucium Grandiflorum”, o lo que es lo mismo, una especie de Amapola; “Romaria Hibrida”, que supongo que será “Roemeria Hybrida”, es decir, otra especie de Amapola, conocida como “Amapola Violeta”; “Astragalus”, pero no se especifica cuál, por lo que habría que saber cuál es dentro de las más de 2000 especies de este género; “Paganum Hamala”, que supongo que será “Peganum Harmala”, o lo que es lo mismo, Ruda Siria, componente principal de la Ayahuasca, psicotrópico muy común en ¡América Latina! Esta planta, por cierto, la llama “Sueda” como nombre común, pero yo por este nombre no he encontrado nada de nada, acaso lo más cercano sea “Suelda”, que nos volvería a remitir a América. Después dice que ha encontrado polen de otras 20 especies europeas que no menciona. Bien, con estos datos, no hay ni una sola prueba que indique que este lienzo se haya fabricado en Palestina, porque no hay ni una sola especie que sea exclusivamente endémica de Palestina. Con estos datos, el lienzo podría haberse fabricado en un radio que comprendería desde la India por el Este hasta América Latina por el Oeste, pasando, evidentemente, por todo el arco mediterráneo. ¿Dónde está la particularidad, entonces?

    Después, si te fijas en el tipo que hizo las pruebas, te das cuenta de que tiene la misma credibilidad que Julián Muñoz… ninguna.

    Por lo tanto, insisto, no hay ni una sola evidencia contundente que diga que este cacho de tela roída por el tiempo haya estado jamás en Jerusalén.

    Saludos.

  45. Rhay
    11 mayo, 2010 en 16:38

    Una última aclaración. Renton: no hay ni un sólo polen de los recogidos en la Sábana Santa que pertenezca a especies extinguidas. Ni uno solo. Y me he tenido que leer muchos muchos informes súper-serios-que-te-cagas-en-las-bragas acerca de este pañuelo sucio. ¿Quién es el que está mirando ahora al dedo, rei meu?

  46. 11 mayo, 2010 en 16:47

    Rhay lo que te comentaba, el que la arqueobotánica es una ciencia muy seria que permite sacar muchas conclusiones es algo que sin duda ya conoces. Ahora bien eso es una cosa y otra distinta decir que porque hay polen A se demuestra B. Habrá que ver si A es realmente como dicen que es, si A jamás pudo llegar de otra forma a la muestra, y si la muestra dice ser lo que se pregona que es para demostrar B.

  47. Antubel
    11 mayo, 2010 en 17:12

    Hola,

    reconozco que nunca me había interesado por este tema, pero me ha picado el gusanillo y he investigado un poco tanto en los informes escépticos como en los creyentes empezando con la lista que da la wikipedia 🙂

    Después de eso mi opinión (sólo mi opinión) sigue siendo que es algún tipo de elaboración en la Edad Media pero es, como mínimo, una obra de arte impresionante (por la técnica, no por la obra en sí) y me gustaría saber exáctamente como fue ejecutada. He visto todas las aparentes reproducciones y son bastante patéticas (Garlaschelli, Broch, Blanrue, Picknet&Prince, Nickell …) y toda esa discusión sobre si pintura, polvo espolvoreado, radiación, cámara oscura … no está nada clara y me parece increíble para una época en la que somos capaces de descubrir pinturas o bocetos ocultos detrás de otros no tengamos una solución clara a este tema.

  48. Carlos
    11 mayo, 2010 en 17:30

    Renton :
    Manuel:
    Quien hubiese estado enrollado en esta sábana tenía una masa encefálica no compatible con un Homo sapiens adulto.
    Y otro dato, el tipo de la masa encefálica no compatible con un homo sapiens tuvo que evaporarse.
    Literalmente.
    Cuando la sangre que está en contacto con un tejido -como en el caso del crucificado- se coagula, queda adherida.
    En el proceso de retirar la tela, es imposible que no se produzcan desgarros.
    Pero no hay ni un solo desgarro de tejidos cutáneos en la Sábana.
    :]

    Hola

    Renton: la masa encefálica no se puede evaporar

    El que no haya desgarros en la sábana, no demuestra nada. Hay muchas maneras de evitar que se desgarre la tela.

    Pero en devinitiva: La existencia de una sábana (que según parece existe) datada con carbono 14 correspondiente a la edad media, con una imagen grabada, que demuestra. Pues solamente demuestra que, en efecto hay una sábana con una imagen grabada. Me imagino que habra muchas imágenes grabadas en sabanas. Pero inferir que por existir esa sábana existe dios…….sinceramente hay que tener mucha imaginación.

    Yo tengo una toalla que tiene un delfin grabado. es muy chula para la playa, consecuencia, el origen del mundo es causa de dios (es decir, lógicamente, mi delfin)

  49. Carlos
    11 mayo, 2010 en 17:36

    Hola:

    Pero lo más preocupante es la necesidad patológica de encontrar pruebas científicas de la existencia de dios. Claro, eso es imposible (bueno no del todo imposible, infinitamente improbable). Esto choca frontalmente con la ciencia, que es objetiva.

    En estas circunstancias, estas personas tienen un gran problema dado que por muy poca inteligencia que se tenga, intentar doblegar la ciencia mediante armas pseudocientificas es del todo imposible.

  50. ralvar
    11 mayo, 2010 en 17:38

    Rhay:
    Lee este enlace que acerca KC más arriba y, aunque se te dificulte lo del polen (como a mi), verás que no hace falta 😀

    http://contra-molinosdeviento.blogspot.com/2010/03/los-misterios-de-la-sabana-santa-i.html

  51. Carlos
    11 mayo, 2010 en 17:59

    Hola otra vez:

    Que la sábana tenga polen que demuestra???, pues muchas cosas: que tiene polen.

    Y eso que demuestra?? pues nada más. Por ejemplo ( y es solo uno) la famosa sabana ha podido estar en palestina, por que no, se la han podido llevar una temporada; quien??? pues yo que se… cualquier pirado, algún peregrino que la usara de amuleto.

  52. 11 mayo, 2010 en 19:16

    Manuel:
    Para valorar la sábana desde un punto de vista científico y los resultados obtenidos también desde un punto de vista científico tendría que tener los resultados en una publicación científica.

    Eso es perfectamente lógico.

    El reportaje que he adjuntado es realizado sobre estudios científicos y la red esta llena de webs serias -creyentes y agnósticas- que facilitan datos que son perfectamente públicos.

    Manuel:
    si mañana se demuestra científicamente que esta sábana es un apaño en una lucha de reliquias medieval, ¿se demuestra entonces que Jesús jamás resucitó y que Dios no existe?

    Sabes perfectamente que nuestra fe no se basa en la Sábana, no obstante, la reliquia corrobora nuestra fe.

    😐

  53. 11 mayo, 2010 en 19:21

    Renton dijo,

    Sabes perfectamente que nuestra fe no se basa en la Sábana, no obstante, la reliquia corrobora nuestra fe.

    Por supuesto. ¿Acaso no conocéis la verdadera naturaleza de la fe? La fé no es esa paparrucha de creer sin pruebas… Sino que la fe es ese retorcimiento mental que te permite aceptar todo aquello que pueda corroborar toda tu serie de creencias al mismo tiempo que te permite rechazar o ignorar todo aquello que pueda negar toda tu serie de creencias.

    Eso es lo que algunos llaman fe.

    Yo lo llamo hipocresía 😀

  54. Manuel Abeledo
    11 mayo, 2010 en 19:32

    El reportaje que he adjuntado es realizado sobre estudios científicos y la red esta llena de webs serias -creyentes y agnósticas- que facilitan datos que son perfectamente públicos.

    Otra cosa es que sean válidos. Porque como ya he dicho, lo más interesante de dichos estudios son las conclusiones que se pueden sacar sobre estos y sus autores.

    Cnidus, no te canses. Si hay pruebas, aunque sean falsas, las tomarán como ciertas. Si no las hay echarán mano de la fe. Así funciona el negocio de la religión.

  55. 11 mayo, 2010 en 19:36

    KC:
    Renton, ¿estos son los 12.000 láseres?

    Keit Prince, un investigador británico ha demostrado[…]dejando solamente unas chamuscaduras idénticas casi, a las de la Sábana santa.

    Te has documentado sobre el experimento?

    A nivel óptico el experimento de Prince da el pego, pero a nivel microscópico…

    Falla estrepitosamente.

    Por qué?

    Porque la imagen -como he dicho antes- es tridimensional y se comporta como un negativo… sin ser un negativo.

    :]

    Rhay:
    Con estos datos, el lienzo podría haberse fabricado en un radio que comprendería desde la India por el Este hasta América Latina por el Oeste, pasando, evidentemente, por todo el arco mediterráneo. ¿Dónde está la particularidad, entonces?

    Lee más sobre la Sábana por favor, entonces verás que hay un montón de singularidades imposibles de reproducir con nuestra tecnología actual.

    Antubel:
    mi opinión (sólo mi opinión) sigue siendo que es algún tipo de elaboración en la Edad Media pero es, como mínimo, una obra de arte impresionante (por la técnica, no por la obra en sí) y me gustaría saber exáctamente como fue ejecutada. He visto todas las aparentes reproducciones y son bastante patéticas (Garlaschelli, Broch, Blanrue, Picknet&Prince, Nickell …) y toda esa discusión sobre si pintura, polvo espolvoreado, radiación, cámara oscura … no está nada clara y me parece increíble para una época en la que somos capaces de descubrir pinturas o bocetos ocultos detrás de otros no tengamos una solución clara a este tema.

    Coincido en casi todo contigo…

  56. Manuel Abeledo
    11 mayo, 2010 en 19:40

    Lee más sobre la Sábana por favor…

    Sí Rhay, lee más, pero de sus fuentes, no te contamines con las malvadas fuentes ateas, no vaya a ser…

  57. 11 mayo, 2010 en 19:43

    Renton,

    ¿Es necesario inundar de comentarios el hilo? ¿No puedes elaborar mensajes más completos que resuman tus opiniones acerca del resto de comentarios en vez de llenarlo todo de comentarios telegráficos???

    Más comentarios telegráficos, no. Tus mensajes aparecerán cuando sean más elaborados. He dicho. No vamos a ir detrás haciendo limpieza, digo yo, ¿no?

  58. 11 mayo, 2010 en 19:44

    Sabes perfectamente que nuestra fe no se basa en la Sábanas/i>
    Lo sé

    , no obstante, la reliquia corrobora nuestra fe.
    ¿Y por eso se van a retorcer todos los resultados de la ciencia, para que coincidan? Entiendo que por fe pienses que existió un sudario, pero de ahí a decir que ese trapo que está en Turín sea el que envolvió a Jesús media un abismo. E intentar tergiversar todo para que coincida hace un flaco favor a la inteligencia humana.

  59. 11 mayo, 2010 en 19:46

    Carlos:
    El que no haya desgarros en la sábana, no demuestra nada. Hay muchas maneras de evitar que se desgarre la tela.

    Cómo?
    Explícamelo por favor porque no tengo ningunas ganas de defender una mentira.

    Carlos:
    La existencia de una sábana (que según parece existe) datada con carbono 14 correspondiente a la edad media

    Documéntate sobre la validez de la datación de carbono 14.

    Su descubridor, el premio Nobel W. Libby, advirtió que el carbono 14 es útil a la horta de datar minerales, pero no para datar tejidos.

    La iglesia católica, es un ejemplo más de sensatez, hizo oidos sordos a las adevertencias del químico y dató la Sábana.

    Carlos:
    Yo tengo una toalla que tiene un delfin grabado. es muy chula para la playa, consecuencia, el origen del mundo es causa de dios (es decir, lógicamente, mi delfin)

    Documéntate sobre la Sábana y verás que va mucho más allá de una simple imagen grabada…

    😐

  60. Manuel Abeledo
    11 mayo, 2010 en 19:49

    Documéntate sobre la validez de la datación de carbono 14.

    Su descubridor, el premio Nobel W. Libby, advirtió que el carbono 14 es útil a la horta de datar minerales, pero no para datar tejidos.

    A partir de aquí no vale la pena seguir leyendo 😀

  61. 11 mayo, 2010 en 19:50

    Calla calla. Que el funcionamiento del carbono 14 depende de lo que diga la fe…

  62. 11 mayo, 2010 en 19:51

    Cnidus :
    Renton dijo,

    Sabes perfectamente que nuestra fe no se basa en la Sábana, no obstante, la reliquia corrobora nuestra fe.

    Por supuesto. ¿Acaso no conocéis la verdadera naturaleza de la fe? La fé no es esa paparrucha de creer sin pruebas… Sino que la fe es ese retorcimiento mental que te permite aceptar todo aquello que pueda corroborar toda tu serie de creencias al mismo tiempo que te permite rechazar o ignorar todo aquello que pueda negar toda tu serie de creencias.
    Eso es lo que algunos llaman fe.
    Yo lo llamo hipocresía

    Si la Sábana es un disparate, la ciencia lo desenmascarará y mi fe seguirá inalterable.

    Si la ciencia sigue estudiando la Sábana y dando datos inexplicables como los que está ofreciendo… quien no tenga fe la seguirá rechazando.

    :]

  63. 11 mayo, 2010 en 19:56

    Cnidus:
    Renton,

    ¿Es necesario inundar de comentarios el hilo? ¿No puedes elaborar mensajes más completos que resuman tus opiniones acerca del resto de comentarios en vez de llenarlo todo de comentarios telegráficos???

    Perdón, de ahora en adelante contestaré de tres en tres…

    Cnidus:
    Calla calla. Que el funcionamiento del carbono 14 depende de lo que diga la fe…

    Comprueba lo que acabo de decir y después trátame de ignorante, pero no es sensato tratarme de ignorante antes de investigar lo dicho.

    Manuel:
    Entiendo que por fe pienses que existió un sudario, pero de ahí a decir que ese trapo que está en Turín sea el que envolvió a Jesús media un abismo.

    Ese trapo que estña en Turín reproduce exactamente los sufrimientos de Jesús que leemos en los Evangelios, qué otra cosa podría pensar?

    Ponte en mi lugar.

    Tenemos un trapo que oculta en él una serie de fenómenos que la ciencia de hoy en día, es imposible de explicar y reproducir…

    Si es una manipulación, detrás de la Sábana está el mayor genio creativo de toda la historia de la humanidad.

    😐

  64. 11 mayo, 2010 en 19:58

    Si la Sábana es un disparate, la ciencia lo desenmascarará y mi fe seguirá inalterable.

    Si la ciencia sigue estudiando la Sábana y dando datos inexplicables como los que está ofreciendo… quien no tenga fe la seguirá rechazando.

    :]

    Si dejé de ser creyente, fue porque no podía vivir como un hipócrita. En el sentido de mi mensaje. Si otros si pueden vivir así, yo espero que esos otros no me digan cómo he de elegir ciertas cosas. Y si aún así siguen insistiendo, yo diré que no tienen capacidad moral (es decir, que no son nadie) para decirme que he de hacer o no he de hacer, y ni mucho menos para adivinar como voy o no voy a actuar ante ciertos descubrimientos.

    ¿Ha quedado claro, Renton?.

    Cnidus:
    Calla calla. Que el funcionamiento del carbono 14 depende de lo que diga la fe

    Comprueba lo que acabo de decir y después trátame de ignorante, pero no es sensato tratarme de ignorante antes de investigar lo dicho

    “El método de datación por radiocarbono es la técnica basada en isótopos más fiable para conocer la edad de muestras orgánicas de menos de 60.000 años”. Visto aquí.

    ¿He de decirte que esa información de la Wikipedia NO era nueva para mí?

  65. 11 mayo, 2010 en 19:58

    Si la Sábana es un disparate, la ciencia lo desenmascarará y mi fe seguirá inalterable.
    Si la ciencia sigue estudiando la Sábana y dando datos inexplicables como los que está ofreciendo… quien no tenga fe la seguirá rechazando.

    Entonces, ¡qué más da hombre!

    El tema fundamental del post era cómo la “teoría de la resurrección” cuela en la sección de ciencias de un pseudoperiódico. Y en ciencia (i) suponer el resultado antes del experimento y (ii) no variar la conclusión sea cual sea el resultado no se admite. Y para mí no hay más.

  66. 11 mayo, 2010 en 20:05

    Cnidus :
    Si dejé de ser creyente, fue porque no podía vivir como un hipócrita. Si otros si pueden vivir así, yo espero que esos otros no me digan cómo he de elegir ciertas cosas. Y si aún así siguen insistiendo, yo diré que no tienen capacidad moral para decirme que he de hacer o no he de hacer.
    ¿Ha quedado claro, Renton?.

    Cnidus, eso no tiene nada que ver con lo que estamos hablando.

    Una cosa es la hipocresía de muchos supuestos creyentes y otra el fenómeno de la Sábana Santa.

    Manuel:
    El tema fundamental del post era cómo la “teoría de la resurrección” cuela en la sección de ciencias de un pseudoperiódico.

    El artículo da voz a las declaraciones de uno de los científicos que están estudiando la Sábana Manuel, observa:

    Aun con todo, los investigadores sólo han conseguido reproducir una parte pequeña de la Sábana Santa, ya que “para colorearla entera serían necesarios 14.000 láseres, algo que por el momento es imposible”, admitió.

    No obstante, esto no quita valor al descubrimiento, con el que, al meno, “ha sido posible indicar el mecanismo físico que podría haber estado en el origen de la imagen”.
    Asimismo, preguntado al respecto, Di Lazzaro consideró que dicho mecanismo

    .. y ahora es cuando se reproducen las opiniones del científico.

    no contradice la teoría religiosa del milagro o de la resurrección“, ya que ésta podría haber sido la causa de la descarga de energía que originó la imagen

    Y fíjate cómo continúa el susodicho:

    aunque “éste es un ámbito del que no podemos ocuparnos como científicos”, precisó.

    😐

  67. 11 mayo, 2010 en 20:14

    En fin, está visto que si algunos periódicos no publican noticias sobre apariciones extraterrestres o estudios de reliquias religiosas en su sección de ciencias piensan que nadie se las lee. Y lo triste es que igual tienen razón.

  68. Darío
    11 mayo, 2010 en 20:16

    Una cosa es la hipocresía de muchos supuestos creyentes y otra el fenómeno de la Sábana Santa.

    No me digas, tú, ¿y en qué consiste esa diferencia? :mrgreen:

  69. 11 mayo, 2010 en 20:20

    Y una cosa que debería explicar Di Lazzaro es cómo define “teoría religiosa”. Todo el mundo sabe (bueno quizás exagero 😀 ) lo que es una teoría científica, pero ¿qué es una teoría religiosa?, ¿quién la puede definir?

  70. Anónima
    11 mayo, 2010 en 21:15

    Cnidus:

    “Si dejé de ser creyente, fue porque no podía vivir como un hipócrita. En el sentido de mi mensaje. Si otros si pueden vivir así, yo espero que esos otros no me digan cómo he de elegir ciertas cosas.”

    Yo vivo rodeada de cristianos hipócritas, en serio, y cada día me decepciono más, pero acaso eso significa que Dios no existe? no, para nada, El verá lo que hace con ellos.

    También me desagradan los reprimidos, porque de una u otra forma hacen cosas incorrectas, disfrazadas, pero allá ellos.

    Si se descubre falsedad en las pruebas que se están presentando en la Síndone, coincido con Renton, no altera en nada nuestra creencia porque es una manipulación del hombre, pero sucede que los científicos están sin respuesta en varios puntos.
    Lo triste de las actitudes corruptas es que aumentan la desconfianza y pagamos justos por pecadores, eso es lo trágico.

    Hay casos en que los creyentes no podemos meternos porque nos supera la ciencia, y este es un caso en que como bien dijo Di Lazzaro, va más allá de lo científico.
    Cuesta mucho atender esas palabras?¿ por qué no un poco de veracidad?

    Si es una prueba que Dios existe, bueno, asuman y punto, y el orgullo al tacho, que al final no sirve de nada.

    Dios los bendiga chicos

    Abrazosss

    P.D.- renton, he entendido perfectamente tu exposición, y es increíble. Ty

  71. 11 mayo, 2010 en 21:28

    Anónima, cuando te veas en la encrucijada de defender objetivamente porque tu creencia es más fiable que la creencia de, por ejemplo, la existencia de los duendes mágicos o el chupacabras (y no estoy haciendo ninguna coña) y de ese modo te veas obligada a abandonar la fe para pasar a los datos… entonces me cuentas.

    Porque eso es a lo que yo llamo hipocresía: aceptar con los brazos abiertos y sin ningún tipo de actitud crítica aquello que apoya mi creencia y renegar automáticamente de todo aquello que pueda tambalear mi creencia. O llegando más lejos: renegar de permitir que mi creencia pueda llegar a tambalearse. Eso es a lo que llamo hipocresía, lo cual a su vez, coincide con la esencia de la fe. La fe religiosa es en sí misma hipócrita, que es lo que quiero decir y a lo que quiero llegar.

    Y estoy con Darío, ¿dónde está la diferencia?

    Y si la Síndone es un misterio pues… pues eso, que es un misterio. Yo también he visto como ciertos objetos aéreos fotografiados, al ser un misterio, en puesto de ser tachados de “caso sin resolver” son tachados automáticamente de “naves nodriza alienígenas interestelares”… Y también he visto que si el caso se resuelve, aún así, queda sin resolver en la mente de los alienófilos.

    Creo Anónima, que los que deberían tragar su orgullo sois vosotros. ¿Y cómo se traga el orgullo? Dudando. Cosa que no hacéis. Y que los no creyentes agradeceríamos que hiciérais de vez en cuando, en vez de intentar meternos vuestras indudables creencias por los ojos una y otra vez. Tú quédate con tus certezas que yo disfrutaré de mis dudas.

  72. 11 mayo, 2010 en 21:33

    Anónima
    Si es una prueba que Dios existe, bueno, asuman y punto, y el orgullo al tacho, que al final no sirve de nada.
    Dios los bendiga chicos

    Lo mismo de arriba, si resulta que no es, entonces ¿ustedes asumirán que Dios no existe?
    Porque honestamente el hecho de pedir que se asuma una creencia basado en estudios de dudosa indole, es bastante hipocrita cuando las pruebas de Carbono 14, que SI tienen una fundamentacion y un respaldo cientifico, se desacreditan con una mano en la cintura por no convenir a sus creencias.
    Un saludo.

  73. 11 mayo, 2010 en 21:43

    Daiko:
    Lo mismo de arriba, si resulta que no es, entonces ¿ustedes asumirán que Dios no existe?

    Ya hemos dicho antes que nuestra fe no reposa en la Sábana, sino que esta corrobora nuestra fe.

    Daiko:
    cuando las pruebas de Carbono 14, que SI tienen una fundamentacion y un respaldo cientifico, se desacreditan

    Daiko, antes de hacerse las pruebas, el descubridor del Carbono 14 desaconsejó su aplicación sobre la tela.

    El Carbono 14 es fiable sobre minerales y organismos que estuvieron vivos pero no sobre telas.

    Por otro lado, si aceptamos que la datación fue correcta nos encontramos con un misterio igual de irresoluble.

    Cómo pudo alguien de la Edad Media crear una imagen tridimensional por abrasion?

    Hoy en día con nuestras técnicas somos incapaces de reproducirla…

    😐

  74. Antubel
    11 mayo, 2010 en 22:09

    Hola,

    no soy creyente pero respeto a los que lo son (entre ellos muchos amigos) y ellos en su inmensa mayoría respetan mi libertad para no serlo y opinar diferente en temas como familia, aborto, … Fundamentalistas los hay en todos los lados, pero yo creo que la gran mayoría de ellos distinguen claramente lo que es el hecho de tener fe y por otro lado una serie de creencias que pueden ser dogmas de fe (que deben creer o quedarse fuera de la religión organizada, en particular la católica) y otras cosas relacionadas con la religión pero que tienen una interpretación muy libre. El nivel de activismo político y social ya depende de la persona.

    Supongo que la sábana santa debe ser para ellos “otra cosa” y por los pelos, ya que a la gran mayoría le importa un pepino, además creen firmemente en la teoría de la evolución y generalmente tienen una mente analítica y científica tan clara como la gran mayoría de la gente no creyente. Es increíble que cualquier post de este blog derive en estas discusiones metafísicas. Clasificar a los cristianos (católicos o no) como creacionistas y/o fanáticos de la Sábana Santa es como decir que cualquier musulmán lleva una bomba en los zapatos, es injusto y ofensivo.

    Y es más, creo incluso que gente como Anónima o Renton están sólo dedicándose a pinchar para ver si entran al trapo, pero es sólo mi opinión.

  75. 11 mayo, 2010 en 22:10

    Renton dijo:

    Lo mismo de arriba, si resulta que no es, entonces ¿ustedes asumirán que Dios no existe?
    Ya hemos dicho antes que nuestra fe no reposa en la Sábana, sino que esta corrobora nuestra fe.

    Y luego dicen que no son hipócritas.

    Si X corrobora mi fe, es que mi fe es cierta, verídica, real y la mejor del mundo,
    pero…
    Si X no corrobora mi fe, es que simplemente mi fe no necesita de X.

    El Carbono 14 es fiable sobre minerales y organismos que estuvieron vivos pero no sobre telas.

    Sigue demostrando tu ignorancia. Te voy a decir lo mismo que no te cansas de decir, Renton, antes de hablar, ESTUDIA un poco.

    El debate deja de ser interesante cuando empezamos a jugar con el “cualquier cosa vale”. Ya no tengo nada más que discutir.

  76. 11 mayo, 2010 en 22:13

    Creo Renton que la frase correcta es “Ya hemos dicho antes que nuestra fe no reposa en la Sábana, sino que esta corrobora nuestra fe. (si es auténtica)… o no (si es una falsificación de la edad media) porque ya la tenemos”. Insisto, ¿para qué jugar con la sábana santa, con un arca que otros dicen que en un 99% es la de Noe., si da igual? Y luego piden seriedad. En fin, es lo que hay.

    Sigo sin saber lo que es una “teoría religiosa”
    😦

  77. 11 mayo, 2010 en 22:15

    Renton Por otro lado, si aceptamos que la datación fue correcta nos encontramos con un misterio igual de irresoluble.
    Cómo pudo alguien de la Edad Media crear una imagen tridimensional por abrasion?

    Vaya al menos avanzamos algo el dia de hoy o de plano se acaba de resbalar, yo en realidad me preguntaría…
    ¿Que demonios hacia el cuerpo de Jesucristo en la Edad Media? ¿que no se fue al tercer dia? 😕

  78. 11 mayo, 2010 en 22:18

    Antubel:
    Y es más, creo incluso que gente como Anónima o Renton están sólo dedicándose a pinchar para ver si entran al trapo, pero es sólo mi opinión.

    Ese comentario es muy injusto Antubel.

    La Sábana Santa es una pieza de tela en la que aparece una imagen de un hombre que fue golpeado, brutalmente latigado, puesto un casquete de espinas sobre su cabeza, herido en un costado y crucificado…

    La imagen es tridimensional, fue producida por abrasión, se comporta como un negativo sin serlo y con las técnicas científicas de hoy en día somos incapaces de reproducirla.

    Si defiendo que ese pedazo de trapo es una prueba de la resurrección de Jesucristo nuestro Señor no es para pinchar, sino porque como hasta ahora, la ciencia ha sido incapaz de dar una explicación sobre el fenómeno, no tengo por qué pensar lo contrario…

    Y gracias por tu comprensión y amabilidad.

  79. 11 mayo, 2010 en 22:28

    Renton Si defiendo que ese pedazo de trapo es una prueba de la resurrección de Jesucristo nuestro Señor no es para pinchar, sino porque como hasta ahora, la ciencia ha sido incapaz de dar una explicación sobre el fenómeno, no tengo por qué pensar lo contrario…

    Bueno hombre, se agradece la sinceridad. pues ya cuando no hay necesidad de pensar, se entienden (y comprenden)a la perfección sus argumentos.
    Y tiene razon Cnidus, esto cansa y a la vista de lo que hay, yo tambien hasta aqui con la sabanita.
    Un saludo.

  80. Rhay
    11 mayo, 2010 en 23:10

    Mira que me había dado un respiro en este post porque pensaba que con las pruebas de los pólenes ya había suficiente, pero me he dado cuenta de que no.

    Renton, he estudiado el fenómeno de la Sábana Santa tanto como mi limitada mente humana me ha permitido hacerlo. Yo sé que los tocados por Dios como tú tenéis un nivel de comprensión intelectual mucho mayor que el resto de los mortales y que por tanto veis milagros donde otros vemos simplemente arte o manifestaciones peculiares de la Naturaleza, y por tanto entiendo que donde yo veo un trapo sucio manipulado durante casi mil años por vete tú a saber cuánta gente, incendiado, pasado por agua, paseado por media Europa, tú veas la representación de Cristo. Pues muy bien. Pero yo me baso en PRUEBAS, EN HECHOS, tú lo haces en tu FE, que es muy respetable, pero que es SUBJETIVA. Yo me baso en hechos como la prueba del Carbono 14, que a día de hoy es INFALIBLE, y ésta dice que la sabanita de marras data de un período entre el 1260 y 1390, y esto es incuestionable. Dices que “El Carbono 14 es fiable sobre minerales y organismos que estuvieron vivos pero no sobre telas.” ¿Y de qué te crees que está hecha la tela? De lino. ¿Y es que el lino no es un organismo que en algún momento estuvo vivo? Con este comentario, te pillas tú solo, sin necesidad de que los demás demos más pruebas.

    Yo he hablado de los pólenes, porque es una cosa que me llama la atención bastante, primero porque muchos defensores de la Síndone hablan de pólenes de plantas ya extintas que se daban en la zona de Palestina de forma endémica, lo cual es MENTIRA, porque todos los pólenes encontrados corresponden a plantas que hoy en día existen, y segundo porque de los 58 tipos de polen hallado, se encontraron especies rarísimas que sólo se dan en la zona de Palestina, Anatolia y Armenia… ¡y no se encontró un mísero grano de polen de olivo, que es una planta bien común en Palestina! Pero es que voy más allá: todas estas pruebas aparecen en unas muestras que tomó este señor Frei después de haberse hecho un viajecito a Palestina, el mismo tipo que fue pillado en un mega renuncio cuando los “diarios absolutamente auténticos de Hitler”… El resto de tiras tomadas por el resto de científicos independientes no contenían ni un cuarto de las variedades de las muestras de Frei, y por supuesto ninguna contenía los pólenes de estas plantas tan raras que este tipo encontró. Conclusión: este tipo mentía y manipuló las pruebas para hacer encajar la sábana como auténtica.

    Pintura tridimensional… y las pinturas de Altamira o Lascaux, y no veo que nadie se tire de los pelos diciendo que es un milagro…

    Dicho esto, yo no voy a entrar en cómo debes vivir tu fe, nada más faltaría. La fe es algo privado que cada uno tiene derecho a vivir como quiera sin miedo a que nadie le imponga nada. Por eso no te voy a permitir que me quieras hacer comulgar con rueda de molino y me “impongas” tus pruebas basadas en tu fe por encima de las pruebas que el resto aportamos basadas en la ciencia. Eso sí que no. Si tú me dices que un hecho irrefutable como la prueba del carbono 14 no sirve, yo te digo entonces que tu fe no sirve para nada. La Síndone no es una falsificación, por supuesto. Sería una falsificación si fuera algo hecho hace dos días y presentada como hallazgo arqueológico. La Síndone es una recreación artística hecha en el medievo, época en que la necesidad imperiosa de adquirir reliquias llevó a descuartizar los cuerpos de los santos, a pagar verdaderas fortunas por supuestas astillas de la cruz donde murió Jesús, a “canonizar” cuevas donde supuestamente se había aparecido la Virgen y montar un megamonasterio encima como hicieron en Lourdes, etc. etc. etc, y nada más, y las pruebas científicas, objetivas ellas, lo ratifican. Si no lo quieres ver, es tu problema, pero tú nos estás llamando a los demás tuertos sin haberte cerciorado de que tú estás ciego. Pues mira tú…

  81. ralvar
    11 mayo, 2010 en 23:24

    De ninguna manera es correcto lo que se dice, que esto va más allá de lo científico.
    ¿De dónde sacan estos mitos y leyendas?
    Por favor, seamos serios.
    ¿Quién asegura la imposibilidad de que la sábana haya sido pintada?
    Aquí parece que no.
    Y el medio que la reproduce, no creo que tenga interés de falsar la reliquia,

    http://www.diariodelvaticano.com/__n934089__Un_cientifico_reproduce_la_Sabana_Santa_de_Turin_con_tecnicas_medievales_y_niega_su_autenticidad.html

    Por otro lado, el único experimento serio, en el que intervinieron tres de los más importantes laboratorios del mundo, dataron el sudario en el siglo XIV.
    Todo lo demás, proviene del famoso STURP (Shroud of Turin Research Project), dedicados en exclusiva a buscar, contra viento y marea, pruebas de su autenticidad.
    Realmente da risa todo lo que se dice, que el carbono 14 no, que el carbono 14 si pero las muestras se sacaron de un remiendo, que la imagen tridimencional, que la imposibilidad de reproducción, que la imposibilidad de que la ciencia explique no se que cosas, que los 14000 rayos laser, que…
    Por favor, vuelvo a pedir, seamos serios, que esto ya da vergüenza (y risa).

    PD: el lino es exosustancia 😯 😆

  82. 11 mayo, 2010 en 23:31

    Rhay:
    Dices que “El Carbono 14 es fiable sobre minerales y organismos que estuvieron vivos pero no sobre telas.” ¿Y de qué te crees que está hecha la tela? De lino. ¿Y es que el lino no es un organismo que en algún momento estuvo vivo? Con este comentario, te pillas tú solo, sin necesidad de que los demás demos más pruebas.

    No Rhay, yo me limito a hacerme eco de las palabras de W. Libby, el descubridor del método de datación del Carbono 14.

    Por otro lado, lee lo que nos dice la entrada de la Wikipedia sobre la Sábana Santa:

    En condiciones típicas, la datación por radiocarbono es una ciencia muy precisa, y puede datar materiales de hasta 2000 años de antigüedad con un margen de error de un año.
    Sin embargo, no está exenta de errores. Se desarrolló principalmente para aplicarlo a objetos recién desenterrados y protegidos del contacto humano hasta el inicio del examen, lo que no sucede con la sábana.
    El director del laboratorio suizo que examinó la tela (el Dr. Willi Wolfli) declaró que «El método del C-14 no está libre de resultados terriblemente imprecisos cuando existen problemas no evidentes en las muestras examinadas. Constantemente surgen errores significativos de carácter indeterminado»
    Aun con todo, para dicho examen se enviaron además otras tres muestras de tejidos, ya que el examen se trató como un doble ciego (en ningún momento los científicos supieron la identidad de los tejidos) y a pesar de tratarse de telas de varios siglos de antiguedad (pertenecientes a una tumba de Nubia, la momia de cleopatra o una capa medieval) las restantes fueron datadas como se esperaba, y dichas telas tuvieron tambien un contacto humano tras su descubrimiento como poco similar a la sindone.

    En 2005, el químico estadounidense Raymond Rogers concluyó que las pruebas realizadas en 1988 no habían sido hechas sobre una muestra genuina del lienzo original del Sudario sino en en un parche recosido del mismo y añadido con posterioridad.[13] Esos resultados fueron corroborados en 2008 por Robert Villarreal[14] y M. Sue Benford y Joseph G. Marino en Chemistry Today[15

    La datación no se produjo ni en las condiciones idóneas, ni en parte de la Sábana original.

    Rhay:
    Pintura tridimensional… y las pinturas de Altamira o Lascaux, y no veo que nadie se tire de los pelos diciendo que es un milagro…

    No hay rasgos de pintura en la Sábana.

    Y la imagen tridimensional se ha producido por abrasión que solamente ha afectado las hebras más superficiales de la Sábana.

    No te preocupes, no crees y punto final.

    :]

  83. 11 mayo, 2010 en 23:49

    Adjunto un par de los artículos citados por la entrada de la Wikiepedia que defienden que las pruebas de Carbono 14 ni siquiera fueron realizadas sobre la tela original sino sobre añadidos posteriores.

    Studies on the radiocarbon sample from the shroud of turin

    Discrepancies in the radiocarbon dating area of the Turin shroud

    😐

  84. 12 mayo, 2010 en 0:28

    Renton, pero… ¿no te da vergüenza defender un timo tan cutre y evidente como el de la sábana de marras? 😦

    Sólo porque te hagas una idea de la catadura moral de los sujetos que están metidos en ese despropósito, la referencia a Libby que citas una y otra vez simplemente no existe (?!).

    Es una invencion de Celestino Cano, uno de los listos que viven de esto. Cuando las dataciones por C-14 de 1988 pusieron en evidencia el engaño, Celestino Cano aseguró que las pruebas no se habían hecho bien, “como más tarde ratificó el propio inventor del sistema”. Y a partir de aquí cada timador o descerebrado coloca en boca de Libby la frase que más le convenga sobre las pruebas realizadas a la sábana.

    El pequeño problema es que Willard Frank Libby murió en 1980. 8 años antes de los análisis. Difícilmente pudo intervenir en esta polémica, salvo proporcionando (evidentemente contra su voluntad) frases de los años 60 o 70 sacadas de contexto para justificar cualquier disparate, como la burrada de que los tejidos no se pueden datar.

    Evidentemente cada uno es muy libre de creer en lo que quiera, pero por favor no confundamos las cosas. Los timos basados en la credulidad religiosa no tienen nada que ver con la Ciencia. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, Renton. Y la fe ciega no es una prueba de nada, salvo de tu credulidad.

    Saludos.

  85. 12 mayo, 2010 en 0:35

    Has leído sobre la Sábana o emites estos juicios antes de una muy necesaria documentación?

    😐

  86. ralvar
    12 mayo, 2010 en 1:23

    Alguien puede pensar que un grupo de científicos pueden ser tan idiotas en sacar una muestra del sudario, ¡justo de un remiendo!
    Hasta yo me siento un estúpido escribiendo del tema.

  87. Darío
    12 mayo, 2010 en 1:38

    Bravo, Renton!!!

    Tu adoctrinamiento y tu soberbia ignorancia siguen campando por sus respetos, vas de maravilla, Maestro :mrgreen:

  88. 12 mayo, 2010 en 7:44

    Renton :

    No te preocupes, no crees y punto final.

    Es que, cuando para creer es necesario comulgar con ruedas de molino, resulta normal que la peña se resista un poco, ¿no?

    No obstante, has dado en el punto vital: no es cuestión de pruebas, de demostraciones ni de razón, sólo es cuestión de creer o no creer, contra viento y marea, contradiciendo si hace falta a la misma realidad. Por lo tanto, no disfraces de lógica y empirismo lo que es solamente una creencia. A la fe no le hace falta carbono 14 (de hecho, no le viene muy bien). Deja cada cosa en su terreno. Puedes creer en la autencididad de la sábana santa todo lo que desees, pero por favor, no lo intentes vender como algo racional y empírico.

    Saludos.

  89. 12 mayo, 2010 en 8:14

    Renton algo hemos leído sobre la sábana, como ejemplo de datación de C-14. La usé como ejemplo aquí: http://oldearth.wordpress.com/2008/05/21/datacion-por-carbono-14-la-ciencia-y-la-religion-se-dan-la-mano/

    Parece que nadie sabe lo que es una “teoría religiosa”. ¿Será una invención más?

    Salvando las distancias, esto de las reliquias me recuerda al cráneo de Piltdown. En ese caso un grupo de científicos construyeron un fósil que se amoldara a las teorías imperantes en la época. Cuando la comunidad científica lo analizó a fondo lo desterró y hoy no se tiene ningún pudor en decir que es una falsificación. La evolución no ha sufrido por ello, hay miles de evidencias más que verídicas, contrastables y analizables por cualquiera que quiera hacerlo.

    Pero al igual que existe la ufología también tenemos la reloquiología. El mundo está lleno de reliquias. Hay santos que tienen 28 dedos y discípulos de Jesús con 5 ó 6 lugares de enterramientos. Se usan las más avanzadas técnicas para analizarlas, la sangre de san Pancracio (que se licua ante una catástrofe) ha sido “analizada” sin encontrarse explicación “lógica”. El C-14 es alabado por decir que los restos de san Pablo podrían corresponder a él y a la vez es despreciado por dar como resultado que la sábana santa en realidad una tela de la edad media. A veces estos discursos recuerdan a los de los creacionistas de EEUU.

    Y vuelvo a repetir lo de siempre. Los creyentes en Jesús saben que tras el martirio fue envuelto en una sábana, tela o lienzo y a los pocos días resucitó. La aparición o no de esa tela (su pérdida es perfectamente posible, ¿dónde está el sudario de Julio César?) no afecta para nada la fe. Luego, veo innecesario realizar apreciaciones pseudocientíficas que hacen dudar del rigor de la ciencia y parecen tratar a los creyentes como masa aborregada.

  90. Rhay
    12 mayo, 2010 en 9:32

    Renton :
    Rhay:
    No te preocupes, no crees y punto final.
    :]

    ¿Pero quién te ha dicho a ti que yo no creo? A lo mejor tengo creencias religiosas más profundas y arraigadas que las tuyas. La diferencia está en que yo no defiendo contra viento y marea lo indefendible. Eso para la fe está muy bien si quieres seguir el ejemplo de los mártires, pero para el resto de parcelas de la vida, ser tan cerril no trae nada bueno más allá de que la gente piense que eres un fanático. No digo que tú lo seas, ojo. Si tu fe no va a ser quebrantada independientemente de que la Síndone sea real o no, ¿qué más te da? ¿A qué viene defender supuestas pruebas científicas que lo único que hacen es ponerte en evidencia? Básicamente porque ninguna de las pruebas que avalan la “autenticidad” tienen ni pies ni cabeza, y por supuesto ni un ápice de rigor científico, si no las pruebas en sí, que pueden tener todo el rigor del mundo, quienes las han hecho, que no tienen credibilidad científica alguna. Admite esto por lo menos.

    Dices que no se han encontrado evidencias de pintura en la sábana, y no es verdad. Mira, en 1990, Walter McCrone, el único agnóstico del STURP, publicó un artículo revelando que había encontrado partículas de ocre y bermellón – dos pinturas usadas durante milenios – en las manchas de la Sábana Santa. ¿El resultado? El señor McCrone fue fulminantemente expulsado del STURP y los miembros de éste reiteraron su afirmación de que las manchas eran de sangre, porque ellos no veían con 2500 aumentos las partículas que McCrone había encontrado con 50 aumentos (sí, son 500 veces menos aumentos). ¿Que no hay evidencias de pintura? Eso lo dices tú. Y para que veas que estamos hablando de alguien serio, te diré que dentro del currículum de McCrone se encuentran hallazgos como haber demostrado que el mapa de Vinlandia estaba confeccionado con tinta del siglo XX o haber descubierto que Beethoven sufrió un envenenamiento por Plomo. ¿Qué nos puedes ofrecer tú? ¿Un tipo que falsificó los diarios de Hitler? Seamos serios, por favor…

    Por tanto, cree en quien quieras, en lo que quieras y como lo quieras, pero no vengas a darnos a los demás lecciones de ciencia cuando lo único que traes bajo el brazo es tu fe.

  91. 12 mayo, 2010 en 12:09

    Rhay:
    pero no vengas a darnos a los demás lecciones de ciencia

    En ningún momento he hecho tal cosa porque todos sabemos que soy un ignorante en asuntos de ciencia.

    No me importa que os burléis de mí, que me trateis de imbécil o analfabeto.

    Lo que me importa es esto: que leáis sobre la Sábana Santa por favor.

    Vosotros no creeréis jamás sin prueba alguna a que aferraros, pues bien, Dios os da una prueba de la resurrección.

    A modo de anticipo, la imagen es tridimensional, fue producida por abrasión, se comporta como un negativo sin serlo y con las técnicas científicas de hoy en día somos incapaces de reproducirla.

    Incapaces.

    Si realmente fuera una manipulación, detrás de la Sábana está el mayor genio creativo de toda la historia de la humanidad.

    Yo no gano nada en esto, lo que digo lo digo por vosotros.

    Leed sobre la Sábana, investigad sobre los estudios hechos en ella y analizad objetivamente lo que aprendeis.

    En serio, no gano nada entrando aquí sabiendo de antemano cómo será vuestra reacción, por tanto, leed sobre la Sábana porque no tenéis nada que perder y mucho que ganar.

    Que Dios os bendiga!

    :]

  92. 12 mayo, 2010 en 13:17

    Renton, te estás empezando a comportar como un troll. Nos pides que leamos tus enlaces, y así lo hacemos, pero tú nunca te lees los que te ponen a tí.

    Dices que es imposible reproducir una simple imagen medieval con las “técnicas científicas de hoy”. Pues vale, de partida yo diría que eso te iguala a los locos de los círculos de maíz que afirman que es imposible ejecutar esos crop-circles con las tecnologías actuales (mientras 2 abueletes dibujan uno de esos círculos a su lado utilizando algo tan simple como una cuerda y un palo).

    Ralvar te ha puesto ya un enlace del “Diario del Vaticano” que refuta la estupidez de que la imagen de esa sábana no se pueda reproducir. En realidad sólo te hace falta algo tan sencillo (y habitual en la Edad Media) como ocre rojo y calor para producir ese efecto de tridimensionalidad negativa. Volvemos a poner el enlace por segunda vez:

    http://www.diariodelvaticano.com/__n934089__Un_cientifico_reproduce_la_Sabana_Santa_de_Turin_con_tecnicas_medievales_y_niega_su_autenticidad.html

    Si lo sigues ignorando y vuelves a repetir que es “imposible” por tercera vez, ya nos quedará más que claro que en realidad profundizar en el tema no te interesa y que sólo estás aquí para la venta de la moto o burra correspondiente.

    Y sobre lo del “genio creativo”, pues hombre… yo diría que va en gustos, pero yo no calificaría de genio a alguien que dibuja a Jesucristo con rasgos claramente centroeuropeos (si parece un celta!), frente huidiza y genitales tan reducidos que una sola mano basta para taparlos. La representación en sí me resulta chocante, y si yo fuera religioso, diría que es incluso blasfema. 😦

    En fin, ya digo, cada uno es muy libre de creer en lo que quiera, pero aquí lo único que nos importa son los datos. Si no tienes ninguno mejor que las afirmaciones descabelladas que has puesto, te agradecería que fueras a predicar a otro lado, Renton.

    Saludos.

  93. Rhay
    12 mayo, 2010 en 13:21

    No, Rano, no es blasfema. Lo que es es gótica. El Cristo dibujado en la Síndone tiene todos los rasgos del arte gótico. Si no lo quiere ver, es su problema. Yo hasta aquí llego con este tema, la verdad…

  94. KC
    12 mayo, 2010 en 13:47

    Rano, Renton sí tiene razón en que detrás de ésto hay un genio creativo. Ni el mayor experto argentino en márketing (y digo argentino porque son los mejores grabando anuncios) ha logrado una obra de la que se hable tanto y durante tanto tiempo.

    Por cierto, Renton, yo no vengo aquí a discutir si Dios no existe o deja de existir, sólo digo que las pruebas no se ajustan a la realidad; a la no metafísica, me refiero.

    Saludos.

  95. Anónima
    12 mayo, 2010 en 14:05

    Al menos mi idea no es venir a predicar, creo que la de Renton menos, sino a leer un debate que sea útil para intentar resolver este tema en la medida que aporten los conocimientos, enlaces, estudios etc. con altura de miras y sin prejuicios.
    No hay intención alguna de imponer nada, sólo se han mostrado los análisis que se han hecho y sus conclusiones hasta el día de hoy. Puede ser tongo y también no, no se sabe, aunque todo apunta a que es una realidad.,
    Yo pensé que se iba a debatir mostrando de buenas maneras y con altura de miras todo dato que sirva para dilucidar una duda que viene tanto de la religión como de la ciencia, eso es todo, no hay para qué exaltarse tanto porque uno no viene acá a atacar, sino a aprender, pero son tan quiaquillosos que no se puede..

    Dios los bendiga chicos, y abrazos

  96. 12 mayo, 2010 en 15:19

    Anónima :no hay para qué exaltarse tanto porque uno no viene acá a atacar, sino a aprender, pero son tan quiaquillosos que no se puede..
    Dios los bendiga chicos, y abrazos

    No se puede aprender si se viene “sin la necesidad de pensar” porque ya todo se les ha revelado por mandato divino. 🙄
    Lease usted el enlace que pone el Rano y digame que opina y si salon con su cantaleta “la imagen es tridimensional, fue producida por abrasión, se comporta como un negativo sin serlo y con las técnicas científicas de hoy en día somos incapaces de reproducirla” es que de veras….
    A ustedes se les podria aparecer Zeus en persona a decirles que los hebreos estaban equivocados y seguirian con su cantaleta ” que no hombre no te llama asi, a ver repite despues de mis jeo…va, jeo…va” 😕

  97. Darío
    12 mayo, 2010 en 15:48

    Tú no estás debatiendo, Renton: tú vienes a predicar. Eso es lo que siempre haces cada vez que te metes en un blog como este, y esta actitud tuya no es nueva. Ya es más que conocida. 🙄

  98. 12 mayo, 2010 en 16:08

    Tienes razón nen algo Darío, no estoy debatiendo nada.

    Que la Sábana Santa presenta características únicas es incuestionable.

    Por otro lado, en relación al experimento del profesor Luigi Garlaschelli no es justo aceptarlo sin antes haber estudiado los resultados de dicho experimento.

    Aquí teneis un enlace donde pone en evidencia la reproducción.

    De hecho, no sé bien quién había comentado antes sobre lo de la reproducción de un profesor, pero también le dije que a nivel microscópico es donde se ven las enormes diferencias.

    Por ejemplo en la Sábana Santa las manchas de sangre atraviesan todo el tejido y aparecen también sobre el reverso sin imagen. El profesor las ha sobrepuesto a la imagen.

    En efecto, no hay otra manera de hacerla, no obstante, si entráis en los enlaces que adjunto veréis como se nos dice que la Síndone se impregnó primero de la sangre y algún tiempo después se grabó la imagen, justo al revés de cómo lo hizo el científico italiano.

    Por último es justo decir que Garlaschelli reconoce que su estudio fue financiado por asociaciones italianas de ateos y agnósticos, la UAAR (Unión de Ateos y Racionalistas Agnósticos) y la CICAP así pues…

    😐

  99. 12 mayo, 2010 en 16:26

    Este trabajo de arqueología Renton de una revista científica de revisión por pares es interesante: http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0008319

    Algunas de sus conclusiones en esta nota de prensa: http://www.abc.es/20091216/ciencia-tecnologia-biologia-genetica/hallan-sudario-epoca-jesus-200912161050.html

    Viene a decir algo como:

    Un equipo de científicos ha descubierto por primera vez junto a la vieja ciudad de Jerusalén un sudario que pertenece a la época de Jesús. El paño difiere mucho de la Sábana Santa de Turín, lo que lleva a los autores del estudio a concluir que esta última no data de aquellos años. Se trata de una tela mucho más sencilla, con una textura diferente y dividida en dos piezas, mientras que la famosa reliquia es más compleja y está elaborada en una sola pieza. El análisis genético del cadáver embalsamado ha revelado además el caso más antiguo probado de lepra, registrado en el siglo I, según ha informado la Universidad Hebrea de Israel.

    (…) La nueva tela es muy sencilla, muy diferente a la compleja trama con la que se elaboró la Sábana Santa, lo que lleva a los autores del estudio a concluir que esta última no data de aquellos años.

    Tampoco me comentas nada de estas conclusiones del artículo que te indiqué antes: Aplicando la versión más reciente de la curva de calibración del carbono-14, la sábana santa está fechada entre 1275 y 1381. En primer lugar, ello demuestra que no puedo ser el sudario de la sepultura de Jesús; en segundo lugar, se solapa de forma sospechosa con la época en que apareció por primera vez en los anales históricos: la década de 1350. El sudario es una falsificación medieval. de Chris Turney, físico en datar la antigüedad de los objetos que caen en su mano.

    Y sigo sin saber que es una “teoría religiosa”
    😦

    Pero tranquilo, que igual un día de estos analizamos la información existente sobre la Sábana en este medio, con el rigor que hemos empleado en otros temas. Veremos que sale 😉

  100. 12 mayo, 2010 en 17:44

    Pero Renton, es que en el enlace que has puesto (“la sábana y los escépticos”), el iluminado que escribe da por hecho que la sábana estuvo en contacto con un cuerpo y un rostro, y como la reconstrucción no se ha realizado siguiendo esa premisa, no vale.

    La falacia argumental está muy clara: no basta con hacer una reconstrucción idéntica, hay que hacerla siguiendo el proceso de “como yo lo digo y porque yo lo digo”. Como yo creo que la sábana es santa, una reconstrucción que no siga el proceso de elaboración “mágico” que yo tengo en mi cabeza no vale.

    Pero ahora seamos serios. Evidentemente no hay ninguna prueba de que la imagen de la sábana original se formara por contacto con un cuerpo. Lo que está haciendo el hombre que escribe el post que has puesto es PARTIR DE UNA VERDAD PRECONCEBIDA, y a partir de ella descartar por erróneo todo lo que no coincida con esa verdad. Pues vale, pero para los que no estamos iluminados por una fe que nos ciega, como no hay ninguna prueba de ese supuesto contacto, podemos suponer que la sábana es una pintura y reconstruirla como tal.

    Desde nuestro punto de vista en cuanto al proceso de ejecución de la reconstrucción lo único que cuenta es si los métodos utilizados son coherentes con los disponibles en la Edad Media y si el resultado es el mismo.

    Y en cuanto al resultado, que es lo único importante, al final las únicas diferencias según el enlace que has puesto parecen residir en:

    – Los contornos de la imagen original son un poco más difusos (“la imagen emerge”, fácilmente solucionable con un poco de práctica pictórica).

    – “Las partículas rojas que aparecen en la Sábana son de un imposible pigmento ocre rojo natural medieval, pues su tamaño está por debajo del micrón.” (!??)

    Mmmm… que yo sepa no existe ningún límite químico por el cual un resto de ocre medieval no pudiera estar por debajo del micrón. Es muy fácil conseguir que el ocre rojo tenga una textura de polvo, y cuanto más se muela menor granulometría tendrá. Es sólo una cuestión de paciencia. No entiendo por qué habría de ser “imposible”.

    Podríamos seguir así hasta la saciedad, pero no merece la pena. Ya ha quedado más que claro que no estamos hablando de Ciencia, sino de otra cosa. Y realmente esa “otra cosa” a mí particularmente me interesa muy poco, y por tanto creo que no voy a seguir discutiendo. Con rebatir 3 falacias al día ya tengo suficiente. Que tenga usted una buena predicación, caballero… 😎

  101. 12 mayo, 2010 en 17:59

    Muy curioso ese PLOS sobre los sudarios “de verdad” del s.I, Manuel 99#. 😉

  102. 12 mayo, 2010 en 22:16

    Bueno, yo ya he hecho lo posible por ayudaros.

    Dios os bendiga!

    :]

  103. WOLFLink
    12 mayo, 2010 en 22:28

    Manuel:
    “Es que la respuesta es simple: ¡milagro!

    Lo bien que se lo debe de estar pasando WOLFLink con estos comentarios, ¿verdad colega?”

    Pues… pues =O
    Yo siempre eh dicho que existen 3 tipos de personas
    1°Los que creen que siempre tienen la razón
    2°Los que son callados y solo analizan
    3°Los que solo quieren verse bien

    Así que yo solo me sentare, leere y dire: “Yo solo sé que no se nada”
    O_O

  104. 12 mayo, 2010 en 23:04

    Renton :
    Bueno, yo ya he hecho lo posible por ayudaros.
    Dios os bendiga!
    :]

    ¡He aquí el escepticismo, el pensamiento crítico y la humildad de la duda!

    WolfLink, ¿no se puede ser analítico sin ser callado? 😉

  105. Darío
    12 mayo, 2010 en 23:05

    Bueno, yo ya he hecho lo posible por ayudaros.

    Dios os bendiga!

    :]

    😎 ¿¿¿GRACIAS??? 😎

  106. 12 mayo, 2010 en 23:12

    Renton :

    Bueno, yo ya he hecho lo posible por ayudaros.

    Dios os bendiga!

    :]

    No, no, yo no predico, no…

    Mira que me fastidia que me perdonen la vida 👿

  107. 12 mayo, 2010 en 23:21

    J.M. Hernández :

    Renton :
    Bueno, yo ya he hecho lo posible por ayudaros.
    Dios os bendiga!
    :]

    No, no, yo no predico, no…
    Mira que me fastidia que me perdonen la vida

    Podría ser peor… podría seguir intentando ayudarnos 😆

  108. Darío
    13 mayo, 2010 en 0:00

    No lo invoques, Cnidus, ¿qué tal si regresa? 👿

  109. ralvar
    13 mayo, 2010 en 4:12

    Renton
    “Bueno, yo ya he hecho lo posible por ayudaros”

    😯 Uh…yo pensé que era al revés

  110. Rhay
    13 mayo, 2010 en 11:52

    Yo iba a volver a rebatir a este señor, pero cuando vi su último post, me dije a mí mismo “¿p’a qué?”

    O sea, que estaba en misión apostólica para “reconducirnos al redil”, ¿no? Joder, pues me parece que ha dado en hueso, el colega…

  111. Manuel Abeledo
    13 mayo, 2010 en 12:00

    Rhay :

    Yo iba a volver a rebatir a este señor, pero cuando vi su último post, me dije a mí mismo “¿p’a qué?”

    O sea, que estaba en misión apostólica para “reconducirnos al redil”, ¿no? Joder, pues me parece que ha dado en hueso, el colega…

    Él te dirá que no, que lo único que intentaba era enseñarnos y corregir nuestros errores.

    Demasiado pretencioso para alguien que afirma que el C-14 “sirve para minerales pero no para tejidos”.

  112. 13 mayo, 2010 en 13:38

    Manuel Abeledo :

    Demasiado pretencioso para alguien que afirma que el C-14 “sirve para minerales pero no para tejidos”.

    Bueno… eso probablemente sea otra cita de Libby obtenida en alguna sesión de espiritismo. Es lo que tiene el decir las cosas después de muerto, que algunas no te quedan muy coherentes, incluso te salen al revés… 😆

    Renton :

    Bueno, yo ya he hecho lo posible por ayudaros.

    Dios os bendiga!

    :]

    Demasiado fantasma para tan poca sábana, caballero. Vuelva usted cuando se haya ayudado a sí mismo a evitar caer en sectas religiosas alienantes y sus timos varios asociados… 😆

  113. kaope
    5 enero, 2014 en 23:07

    Ahora El Mundo se descuelga con otro nuevo estudio, esta vez sobre “el mantel de la última cena de Coria (Cáceres)” estudio que atribuye (como no) a científicos de la NASA (¿No hay nadie en la NASA que se dedique a poner en orden a todos estos aventados?)
    Las conclusiones del científico NASERO (John Jackson) son para mear y no echar gota, y el reportaje no le va a la zaga. Esperemos ver dentro de poco al gran John Jackson, descubriendo el liguero de la Striper de la última cena, el rollo de papal higiénico de la última cena o los mondadientes usados en la última cena .
    http://www.elmundo.es/cronica/2014/01/05/52c7e3e322601d13098b456d.html

  114. Sbachmm
    6 enero, 2014 en 1:21

    ¿Y sabían lo del santo prepucio?

    http://es.wikipedia.org/wiki/Santo_Prepucio

  115. 6 enero, 2014 en 20:08
  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: