Inicio > Ciencia, Científicos invitados, Física > “El LHC es una de las cosas menos peligrosas imaginables”

“El LHC es una de las cosas menos peligrosas imaginables”

16 junio, 2010

Comparte este artículo:

meneame enchilame bitacoras facebook twitter delicious technorati Enviar por correo electrónico Imprimir

Álvaro de Rújula es un importante físico teórico. Desde el año 1977 forma parte del equipo que realiza su labor en el Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN) de Ginebra, Suiza. Su labor científica ha estado relacionada con la estructura interna del átomo, la cosmología (estudio del Universo) y la astrofísica. Es doctor en Física Teórica por la Universidad Complutense de Madrid, ha ejercido como profesor en esta misma universidad, en el Institut des Hautes Etudes Scientifiques (IHES) de París, en la Harvard University y desde 1985 es profesor de la Boston University. Es colaborador del Premio Nobel de física Sheldon Glashow. Además ha sido director de la división de teoría del CERN, que juega un papel importante en la inspiración de los experimentos del LHC y, esperemos, en la comprensión de los datos que arrojen.

1. Desde que se anunció el arranque del LHC en la prensa (periódicos, radio, televisión, Internet…) se han dicho muchas barbaridades. Una de ellas es la que el bosón de Higgs resolverá todas las cuestiones acerca de nuestra existencia, e incluso se ha dicho que esta partícula es Dios… Siendo críticos, de existir tal partícula, ¿por qué es tan esquiva?, ¿por qué se la llama “partícula divina”? y finalmente, ¿cuáles serían sus verdaderas implicaciones y qué ramas de la ciencia, o del conocimiento en general, se verían afectadas?

Es esquiva porque su masa es muy elevada y eso exige, para crearla, colisiones de muy alta energía (en las que parte de la energía de las partículas que colisionan se transmuta en la masa de la partícula recién producida). Además su “acoplamiento” a la materia es relativamente pequeño, lo que disminuye la probabilidad de producirla.
La teoría que predice la existencia de esta partícula es muy concreta: determina todas sus propiedades con precisión, menos la masa. Por eso la partícula se parece tanto a Dios: sabemos todo sobre ambos, menos si existen. En el caso de la partícula, podemos comprobar si existe o no, de manera irrefutable.

La única implicación es dar un paso más en nuestro entendimiento de “lo que son las cosas” (que existen) y de como se genera su masa (parte del “cometido” de la dicha partícula es generar la masa de las demás).

2. Se ha hecho un gasto tremendo en el LHC con la finalidad de conocer la estructura de la materia. Si no se encuentra el bosón de Higgs, ¿cuáles serían las implicaciones, se podría afirmar categóricamente que no existe o podría resultar que no lo sabemos encontrar?

¿Un gasto tremendo comparado con qué? ¿El dinero desaparecido que le devolvemos a los bancos?¿Un día de guerra en Irak? Para hablar en términos absolutos: El CERN nos cuesta, a cada español, unos diez céntimos de euro al mes.

Si existe y tiene las propiedades que le atribuimos, el LHC, a la larga, la tiene que encontrar. Si no la encuentra las hipótesis de la frase anterior serían falsas.

3. Algunas personas han acusado al LHC de ser un gran peligro para la humanidad, desde que puede generar un agujero negro hasta que nos estamos adentrando en terrenos que la ciencia no debería explorar… Dejando de lado las voces alarmistas, ¿tiene riesgos trabajar con el LHC?

Sobre lo alto de la atmósfera “llueven” rayos cósmicos, partículas de alta energía aceleradas en explosiones de estrellas. Sus choques con el oxígeno y nitrógeno de la atmósfera suceden a energías tan altas o mayores de las que podemos recrear artificialmente en el LHC. Si fueran peligrosas estas reacciones, hubieran destruido repetidamente muchos objetos celestes que vemos que han sobrevivido tranquilamente, en particular las llamadas “estrellas de neutrones”, que son muy densas y se dejarían devorar rápido por agujeros negros creados en colisiones de rayos cósmicos con su superficie. *SABEMOS*, pues, que el LHC es una de las cosas menos peligrosas imaginables.

4. El CERN no es solo el “Large Hadron Collider” y los equipos de investigación que dependen de él y su funcionamiento. ¿Qué más ramas de investigación crecen desde el CERN? ¿Qué nos permitirán descubrir en un futuro y qué aplicaciones podremos encontrar?

Hay por ejemplo un extraño detector: un imán de desecho del LHC, apuntando como un telescopio al sol, para ver si este emite otras partículas difíciles de observar, llamadas axiones.
También hay un experimento que estudia el efecto de partículas de alta energía sobre la atmósfera, para comprender como los rayos cósmicos, en particular los de baja energía emitidos por el sol, influyen en la condensación del vapor de agua y, por lo tanto, en el clima.
No puedo dar la lista entera de “actividades diversas”. La investigación fundamental y los desarrollos tecnológicos que conlleva siempre han tenido aplicaciones a medio o largo plazo. Por ejemplo, aceleradores para hospitales (radioisótopos, terapia hadrónica…), PET scanners que funcionan nada menos que con antimateria (positrones, las antipartículas de los electrones)…
Las aplicaciones revolucionarias son imposibles de predecir. Puede sonar la flauta por casualidad, como cuando Berners-Lee, trabajando para mejorar la comunicación de datos entre físicos del CERN, inventó el lenguaje (ese misterioso http://) en el que se basa la web.

5. Uno de los sueños de la física moderna es descubrir la Teoría del Todo, el cuerpo teórico-matemático que unifique la relatividad de Einstein con la física cuántica. No es esperable que tal teoría nos diga qué precio tendrá mañana el pan o cuando será el próximo terremoto… ¿o quizás sí?. ¿Cuál sería el alcance de esta teoría y a qué ramas del saber afectaría?, ¿hasta dónde puede llegar su capacidad predictiva?

La Teoría del Todo es el sueño dorado de los físicos. Sería una teoría totalmente predictiva de todos los fenómenos físicos básicos, incluidas las propiedades globales del universo. Los filósofos se apuntarían diciendo que esto afecta a su rama del saber. En mi opinión esto sería tan arbitrario, casi, como que lo dijeran los economistas. No parece que andemos particularmente cerca de esta teoría del todo, aun suponiendo que exista. Pero se hace camino al andar. O me puedo, ojalá, equivocar.

6. Hemos leído recientemente que el LHC ha detectado el bosón W. ¿Podrías comentarnos a los no iniciados que supone exactamente este descubrimiento?

No se trata de un descubrimiento. El bosón W fué descubierto en el CERN hace bastantes años y mereció un premio Nobel para el físico Rubbia y el ingeniero de aceleradores Van der Meer. El que lo haya visto el LHC quiere decir que este acelerador-colisionador y sus detectores empiezan a funcionar como es debido.

7. Uno de los temas favoritos de la ciencia ficción son los viajes en el tiempo. De hecho, algunos físicos teóricos apuntaron hace más de 50 años que a estas alturas ya lo estaríamos haciendo, ¿existe esa posibilidad desde un punto de vista teórico?, ¿qué problemas hay para llevarlos a la práctica?

La posibilidad, remotísima, existe. Es decir, no se ha demostrado lo contrario. Con los métodos conocidos y las teorías menos disparatadas, la energía necesaria para llevar el asunto a la práctica sería enormemente superior a toda la energía disponible en la tierra. Lo veo dificilillo. Esta es también la respuesta a la siguiente pregunta, si el teletransporte del que hablas es a una velocidad superior a la de la luz.

8. ¿Cómo de lejos estamos de “teletransportar” materia entre dos puntos distantes, es eso teóricamente posible?

Es teóricamente posible enviar (a una velocidad inferior a la de la luz) toda la información sobre un objeto necesaria para reconstruirlo exactamente en otro sitio. Si el objeto es relativamente sencillo (como una molécula de ácido acetil-salicílico), un dolor de cabeza, un teléfono y un químico del otro lado de la línea son todo lo que hace falta. La teleportación es una ficción científica según la cual sería posible hacer esto con un objeto más complicado, como el doctor Spock y los detalles de su cerebro que constituyen su memoria y su conciencia de si mismo. Teóricamente posible, si, pero…

9. La ciencia ficción, ramas de sanación basadas en un esoterismo que hablan de energías, propiedades magnéticas curativas…., la física teórica en ocasión es empleada para desarrollar ficción y también para justificar pseudocientíficamente conductas delictivas. ¿En este campo dónde está la frontera entre lo que se puede considerar una hipótesis innovadora y una ocurrencia sin ninguna base?

En los casos que citas la frontera es tan ancha que no verla requiere mucha deshonestidad. Naturalmente hay casos menos obvios, prueba de ello es que algunas (no tantas) ideas innovadoras fueron rechazadas por la comunidad científica antes de que se demostrasen validas.

10. ¿Cómo considera la situación de la ciencia en general y de la física en particular en España? ¿La física española es competitiva a nivel internacional?

No puedo decir que la situación es un desastre, porque tengo que tener en cuenta que empezamos esta carrera con algunos siglos de retraso, por razones históricas obvias que aun colean. Además, en los penúltimos decenios ha habido un progreso considerable que arrancó con la transición para perder ímpetu demasiado poco después. La física y la biología españolas son competitivas internacionalmente, pero el número de sus practicantes es diminuto. Pongo un ejemplo: trabajando en el LHC hay casi seis veces más italianos que españoles; algo habrá hecho bien Italia en el pasado. La culpa de nuestra precaria ciencia no la tiene (directamente) el todopoderoso “mercado”. La tienen la total falta de una política científica consistente y a largo plazo, así como el mínimo respeto, en nuestro país, al enseñante y al investigador.

Nota final: Esta entrevista es original y ha sido realizada por el equipo de La Ciencia y sus Demonios al Dr. De Rújula

.
Entradas relacionadas:


  1. 16 junio, 2010 de 12:39

    Excelente entrevista y magnífico personaje, Álvaro de Rújula. Hace varios años (más de quince, seguro) vi un programa de la tele en el que salía Álvaro explicando fenómenos de la física con unos dibujos que iba haciendo in situ…tengo un vago recuerdo pero me gustó su estilo. También salía, creo como moderador, el físico Antonio Campillo.

    En fin, la tele de hace unos años tenía esas cosas.

    Enhorabuena…y gracias

  2. 16 junio, 2010 de 12:42

    Bueno, y este video es un puntazo

  3. Pablo
    16 junio, 2010 de 13:13

    Este tío es un fenómeno. Creo que ser director teórico del Cern es el tope a la carrera de un físico teórico.

    Pero me hace gracia cómo desrelativiza el coste del LHC “es como si cada español pagase diez céntimos al mes”
    jajaja

  4. 16 junio, 2010 de 13:42

    Muy interesante entrevista. Muy buenas preguntas.

    Estos días he estado viendo Cosmos. Debería ser obligatorio ver esa serie en el colegio.

  5. 16 junio, 2010 de 14:12

    La verdad es que no nos podemos quejar de invitados. Me conggratulaaa 😀

    Pero me hace gracia cómo desrelativiza el coste del LHC “es como si cada español pagase diez céntimos al mes”
    jajaja

    Eah! En realidad el LHC no tiene precio. Es fácil quejarse de los gastos que se hacen en investigación, ahora bien, raramente son comparados con “otras inversiones” ¬¬

    Estos días he estado viendo Cosmos. Debería ser obligatorio ver esa serie en el colegio.

    100% de acuerdo!

  6. 16 junio, 2010 de 16:38

    Excelente entrevista, tiene razón en el caso del coste del LHC, las cantidades que se invierten en cosas tan estupidas, como la guerra, son muy superiores.

    En los casos que citas la frontera es tan ancha que no verla requiere mucha deshonestidad.

    Rámen. 😀

  7. 16 junio, 2010 de 18:38

    Da gusto leer lo que dicen personas inteligentes.
    Un saludo

  8. Remanso
    16 junio, 2010 de 21:29

    Debiera ser añadido cosmos en el colegio, también sostengo esta idea

  9. 17 junio, 2010 de 0:47
  10. Remanso
    17 junio, 2010 de 1:35

    ¡¡¡Canta muy bien!!!! y la tarta de manzana es muy sabrosa despues de la creación desde cero del universo de 400 billones de soles en el amanecer de esta época que nos tocó en suerte vivir

  11. Remanso
    17 junio, 2010 de 1:44

    Majestuoso video Hexo.

  12. ralvar
    17 junio, 2010 de 5:53

    Cuando, al hablar de educación, salud, investigación, se utiliza la palabra “costo” o “gasto”, y no “inversión”, hay algo que no se entendió.
    Excelente entrevista.

  13. 17 junio, 2010 de 10:14

    Aquí hay más vídeos como ese: http://www.symphonyofscience.com/

  14. Rhay
    18 junio, 2010 de 12:17

    Gran entrevista. Mi enhorabuena.

    Hablando del “fin del mundo” y de estas cositas conspiranóicas, me he encontrado un artículo interesante a la par que divertido:

    http://es.noticias.yahoo.com/blogs/ciencia_cultura/as-ser-el-verdadero-fin-del-mundo-p677.html

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: