Inicio > Biología evolutiva, Ciencia, Escepticismo, Humor, Magufadas > Abre tu mente y acepta el Diseño Inteligente

Abre tu mente y acepta el Diseño Inteligente

9 julio, 2010

¿Por qué no?, ¿no estamos en una democracia?, ¿no se han de enseñar todas las alternativas y explicaciones posibles? Pues permite que todas se enseñen a la vez y que los padres elijan la alternativa. ¿Por qué no podemos enseñar la que refleja el dibujo?, seguro que muchos padres la aceptarían, sólo hay que ver la audiencia de los programas de Iker Jiménez.

.

Entradas relacionadas:


  1. 9 julio, 2010 de 9:31

    ¡Blasfemia! Todo el mundo sabe que Monesvol es el único Creador. Además, el OVNI ese no lleva bandera pirata ni el alien pata-palo ni “ná’deso” 😆

  2. 9 julio, 2010 de 9:50

    ¿Esto a qué viene, para crear un debate?
    Pues no lo hay, y aceptarlo es dar cabida a la magia en la ciencia, cosa que la puede destruir por dentro.

  3. 9 julio, 2010 de 10:44

    ¿Esto a qué viene, para crear un debate?

    Manuel, te ha faltado escribir al principio de todo: MODE IRONIC ON 😉

  4. Rawandi
    9 julio, 2010 de 15:06

    Los medios de comunicación están empeñados en difundir el pensamiento mágico: los medios de derechas lo hacen a través de teólogos, mientras que los medios de izquierdas prefieren a embaucadores “laicos” como Iker Jiménez.

  5. 9 julio, 2010 de 15:29

    Hasta Punset coquetea con el pensamiento mágico. Si los medios están fatal.

  6. Rawandi
    9 julio, 2010 de 15:40

    Sí, recuerdo haber visto al pánfilo Punset elogiando en su programa al timador Uri Geller. De aurora boreal… ¿Cuándo surgirá un divulgador científico decente en el medio televisivo? Si Carl Sagan levantara la cabeza…

  7. 9 julio, 2010 de 16:08

    Yo no creo que se pueda identificar religión con derechas y laicismo con izquierdas. Hay creyentes, ateos y agnósticos tanto en la izquierda como en la deecha.

  8. 9 julio, 2010 de 16:17

    El creer en el diseño inteligente sin pruebas o evidencias ¿No es una clara prueba de falta de inteligencia?
    Un saludo

  9. Darío
    9 julio, 2010 de 16:19

    Warren Keffer :
    ¿Esto a qué viene, para crear un debate?

    Si en viernes por la noche no hay otra mejor cosa que hacer … 🙂

  10. Rawandi
    9 julio, 2010 de 16:32

    Alicia, en materia de laicismo existe una asimetría evidente en el espectro político tanto europeo como estadounidense: el sector que se identifica más con el laicismo nunca es el sector conservador sino el sector progresista. Por ejemplo, Obama y Zapatero simpatizan públicamente mucho más con el laicismo que Bush II y Aznar.

  11. Rawandi
    9 julio, 2010 de 16:38

    Y Zapatero no es creyente mientras que Aznar es católico.

    Obama dice ser creyente (los descreídos no tienen posibilidades reales de llegar a la Casa Blanca), pero evidentemente es mucho menos religioso que el “cristiano renacido” Bush II.

  12. 9 julio, 2010 de 17:10

    En parte tienes razón, Rawandi. Suele haber más creyentes en las filas de la derecha y al revés, aunque no creo que sea tanto como auelen declarar, porque hay otro aspecto que hay que tener cuenta en el mundo de la política. Muchas veces, lo que dicen que son es más lo que quieren oír sus seguidores que lo que realmente son. Y muchas veces se descubren solos. Un político de derechas cree que debe decir que es creyente, que está en contra del aborto, de defiende a Israel, que está a favor de la pena de muerte (bueno, esto depende del país), que está en contra de la eutanasia, que está en contra de los matrimonios homosexuales, que defiende una política económica liberal,… y un político de izquierdas dirá lo contrario, pero sospecho que no dicen toda la verdad. En España hemos tenido esa tradición de religión = derecha porque cuarenta años de dictadura de derechas y católica marcan mucho, pero no creo que la correlación sea tan perfecto.
    Un saludo, Rawandi.

  13. Magufo de Guardia
    9 julio, 2010 de 17:35

    En primer lugar, creo que os mosqueáis por una tontería: explicar el diseño inteligente en clase… ¿cuánto tiempo llevaría? ¿Diez segundos?
    -Otra presunta teoría dice que todo está diseñado por un ser superior, por lo que no hay que preguntarse nada. Todas las pruebas han sido colocadas por ese ser superior para putearnos.

    Ya está, sólo diez segundos. Lo que os jode a los defensores de la ciencia es que todos los chavales rezarían para que tocase esa pregunta en el examen, porque el diseño inteligente es tan tonto que cualquiera puede explicarlo.

    Por lo que respecta a Iker Jiménez… resulta que es un producto de la Universidad de Navarra, del que los profes opuseros se sienten muy orgullosos -según me ha comentado un Aprendiz de Magufo-. Está claro que la Multinacional Magufa nos puede dar lecciones a los simples artesanos, hasta de cómo formar a nuevos líderes magufos. Si es que la experiencia es un grado, y dos mil años dan para mucho.

  14. AvA
    9 julio, 2010 de 18:35

    Cuando le eché un primer y rápido vistazo al dibujito me pareció que intentaba desintegrar la Tierra 😆 Deliro, eso no ocurrirá hasta 2012 xDD

  15. 9 julio, 2010 de 20:12

    Puede parecer simplista lo que voy a decir, pero yo repartiría estopa para ambos lados.
    En la derecha, los creyentes clásicos.
    A la izquierda, la izquierda esotérica e irracional, como menta Darío: conspiranoicos, antisistema, new age, ecoextremistas…

    ¿Cuáles son más abundantes? Eso ya no lo tengo tan claro.

  16. KC
    9 julio, 2010 de 20:15

    Siento el tocho que voy a pegar, pero es que es uno de los mejores fragmentos que he leído sobre este tema en mucho, mucho tiempo. Mucho ya lo habéis leído, pero creo que siempre va bien releerlo. Por Christopher Hitchens:

    Cuando era un niño de unos nueve años y asistía a un colegio de los confines de Dartmoor, al suroeste de Inglaterra, la misión de la señora Watts consistía en instruirme con sus lecciones de ciencias naturales y también de las escrituras. Nos llevaba a mí y a mis compañeros a dar largos paseos por una zona particularmente adorable de la hermosa tierra en que nací y nos enseñaba a distinguir entre sí las diferentes especies de aves, árboles y plantas. La sorprendente diversidad que se podía hallar en un seto de arbustos; la maravilla de un puñado de huevos descubiertos en un recóndito nido; cómo cuando te picaban las ortigas en las piernas (teníamos que llevar pantalones cortos) crecía muy cerca una balsámica acedera de la que echar mano: todo esto ha permanecido en mi memoria del mismo modo que el «museo del guardabosque», en el que los campesinos del lugar exhibían los cadáveres de ratones, comadrejas y demás alimañas y predadores supuestamente suministrados por alguna deidad no tan benévola. Si uno lee los imperecederos poemas rurales de John Clare escuchará la melodía de lo que pretendo transmitir.

    Más adelante, en otras clases, se nos entregaba un pedazo de papel impreso encabezado con el epígrafe de «Busca en las Escrituras», el cual remitía a la escuela la autoridad nacional competente encargada de supervisar la enseñanza de la religión. (Junto con las oraciones diarias, esta actividad era obligatoria y venía impuesta por el estado.) Aquel papel presentaba un versículo aislado extraído del Antiguo o del Nuevo Testamento, y la tarea consistía en localizar dicho versículo y, a continuación, contarle a la clase o a la maestra, de forma oral o por escrito, qué contaba el pasaje y cuál era la enseñanza. Yo adoraba este ejercicio e incluso destacaba en él hasta el punto de que (al igual que Bertie Wooster)* solía aprobar la asignatura siendo «de los mejores». Aquella fue mi primera introducción a la crítica práctica y textual. Yo leía todos los capítulos que precedían a aquel versículo y todos los que le seguían para asegurarme de que había captado «lo importante» de la pista inicial. Todavía soy capaz de hacerlo, en buena medida para incomodo de algunos de mis enemigos, y todavía respeto a aquellos cuyo estilo se desprecia a veces calificándolo de «meramente» talmúdico, coránico o «fundamentalista». Este es un ejercicio mental y literario óptimo y necesario.

    Sin embargo, llegó un día en que la pobre y querida señora Watts se extralimitó. Tratando ambiciosamente de fundir sus dos papeles de instructora de la naturaleza y profesora de la Biblia, nos dijo: «Así que ya veis, niños, lo poderoso y generoso que es Dios. Ha hecho que todos los árboles y la hierba sean verdes, que es justamente el color que más descansa nuestra vista. Imagináos lo desagradable que sería si, en lugar de hacerlo así, la vegetación fuera toda morada o naranja».

    Y fíjense en lo que aquella piadosa y anciana adivina consiguió con ello. La señora Watts me agradaba: era una viuda cariñosa y sin hijos que tenía un perro ovejero muy viejo que, de verdad, se llamaba Rover. Después de clase nos invitaba a golosinas o a merendar a su vieja y destartalada casa, que estaba cerca de la vía del tren. Si Satán la escogió a ella para tentarme con el error, tuvo mucha más imaginación que la de recurrir a la taimada serpiente del Jardín del Edén. La señora Watts jamás nos levantó la voz, ni nos amenazó con la violencia (cosa que no podía decirse de todos mis profesores) y, en general, era una de esas personas cuya memoria se honra en Middlemarch, de las que se puede decir que «el que ahora las cosas no nos vayan tan mal como podrían irnos, se debe en buena parte al número de los que vivieron fielmente una vida escondida y descansan en tumbas que nadie visita».

    En todo caso, quedé francamente horrorizado por lo que nos dijo. Mis pequeñas sandalias con correa se erizaron de bochorno. A la edad de nueve años yo no tenía la menor idea de lo que era el argumento del diseño inteligente, ni su rival, el de la evolución humana, ni de la relación entre la fotosíntesis y la clorofila. Los secretos del genoma permanecían tan ocultos para mí como lo estaban en aquella época para todos los demás. En aquel entonces, no había visitado enclaves naturales en los que casi todo se mostraba espantosamente indiferente u hostil a la vida humana, cuando no a cualquier tipo de vida. Yo simplemente sabía, casi como si tuviera acceso privilegiado a una autoridad superior, que mi profesora había conseguido confundirlo todo en tan solo dos frases. Son los ojos los que se adaptan a la naturaleza, y no al contrario.

    Es muy probable que el pobre Hitchens acabara con algún suspenso…

    Saludos.

  17. 9 julio, 2010 de 21:19

    Pues yo no lo conocía. Muy bonito, KC.

  18. Darío
    9 julio, 2010 de 21:37

    Cnidus :
    Puede parecer simplista lo que voy a decir, pero yo repartiría estopa para ambos lados.
    En la derecha, los creyentes clásicos.
    A la izquierda, la izquierda esotérica e irracional, como menta Darío: conspiranoicos, antisistema, new age, ecoextremistas…
    ¿Cuáles son más abundantes? Eso ya no lo tengo tan claro.

    No sé quienes sen los más abundantes … pero los de la izquierda irracional me parecen los más petéticos. 😛

  19. Lado Suelvi
    9 julio, 2010 de 21:45

    Me gusta la parte en que habla sobre su primera introducción a la critica y práctica textual, y cuenta de sus ejercicios, Me encanta esta dedicación.

  20. Lado Suelvi
    9 julio, 2010 de 21:56

    Los de izquierda dicen no tener religión; de ahi que además son irracionales. Tampoco comparto que la derecha levantante como estandarte una religión.

  21. 9 julio, 2010 de 22:05

    Muy interesante tu relato, KC. Al niño de la historia le gustaba el “juego” de buscar en la biblia algún pasaje (es como “dónde está Willy”), a mucha gente le gusta este tipo de juegos, y también le gustaba hacer una crítica del texto. “Este es un ejercicio mental y literario óptimo y necesario”, dice el autor.Eso también nos gusta a muchos hacerlo. El problema viene al querer convertir ese juego en ciencia, en verdad: se pierde el interés por este nuevo “juego”, aunque se sea un niño de nueve años. La avaricia rompe el saco.
    Darío, no creo que la izquierda irracional sea más patética que la derecha irracional. Ni siquiera creo que la irracionalidad sea lo más patético, sino el tratar de engañar a los demás abusando de su credulidad. No es tan patético creer en las pulseras Power Balance como querer engañarme al venderme una. Y esta gente no entiende de ideologías políticas.

  22. 9 julio, 2010 de 22:14

    Patético no es sinonimo de ruin. A mi también me parece más patética la izquierda irracional.

  23. Darío
    9 julio, 2010 de 22:21

    Para protegernos de la irracionalidad, de dios y del diseño inteligente:

    http://www.godblock.com/

    :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

  24. cronopio
    9 julio, 2010 de 22:50

    KC, gracias. Tampoco lo conocía.

  25. 9 julio, 2010 de 22:50

    Y si no eres capaz de abrir tu mente para aceptar el diseño inteligente, pide ayuda a Hannibal Lecter; Ray Liotta ya lo hizo:

    :mrgrenn:

  26. Darío
    9 julio, 2010 de 23:06

    Alicia:

    Si la izquierda irracional, que se presenta a si misma como alternativa ante el desastre del capitalismo financiero, por ejemplo, avala el diseño inteligente, o cualquier otra irracionalidad de las enumeradas por Cnidus, entonces ha perdido la brújula y no merece más que el desprecio de todos, y que los pueblos le den la espalda.

    Dan pena ajena, otra manera de decir que son patéticos.

  27. ibethk
    9 julio, 2010 de 23:12

    ¿Donde dejan a los libertarianos conspiranoicos estadounidenses que son de derecha? 😀

  28. 10 julio, 2010 de 0:19

    Muy bueno, KC, y me encanta la cita «el que ahora las cosas no nos vayan tan mal como podrían irnos, se debe en buena parte al número de los que vivieron fielmente una vida escondida y descansan en tumbas que nadie visita».

  29. uno que está cabreado
    10 julio, 2010 de 0:54

    “Por lo que respecta a Iker Jiménez… resulta que es un producto de la Universidad de Navarra, del que los profes opuseros se sienten muy orgullosos”

    Pues o bien el magufo que le dijo eso anda equivocado o aquí puede haber tela que cortar 😀

    “Iker Jiménez es, hoy por hoy, la cara más reconocible del
    mundo del misterio en nuestro país. Licenciado en Ciencias
    de la Información por la Universidad Complutense y la
    Universidad Europea de Madrid,”

    http://www.ikerjimenez.com/entrevistas/foros-del-misterio/Entrevista_Iker_Jimenez_(FDM).pdf

    — — — —

    Pulpo, ya han mencionado al “pulpo”, estoy del pulpo hasta la coronilla

    http://es.eurosport.yahoo.com/09072010/47/mundial-2010-viva-pulpo-paul-espana-ganara.html

    Yo le diría al pulpo esto, tú serás el siguiente, viva la “pulpomancia”

    — — — —

    Porque salvo que el oraculo Google se haya equivocado, la complutense me sale que está en Madrid

    http://www.ucm.es/

    — — — —

  30. Ozimandias
    10 julio, 2010 de 0:56

    Esa ilustración me parece ofensiva. Todo el mundo sabe que el único Dios es el Espagueti Volador, y que el pulpo Paul es su profeta.

    KC, esa historia es magnífica, gracias por ponerla aquí.

  31. 10 julio, 2010 de 1:00

    Así se habla Ozimandias.

  32. mapuche
    10 julio, 2010 de 1:25

    J.M. Hernández :Muy bueno, KC, y me encanta la cita «el que ahora las cosas no nos vayan tan mal como podrían irnos, se debe en buena parte al número de los que vivieron fielmente una vida escondida y descansan en tumbas que nadie visita».

    y su herencia la estamos tirando por la borda.

  33. mapuche
    10 julio, 2010 de 1:29

    bueno ya la lie otra vez, ya sabeis que soy el patoso del blog

  34. mapuche
    10 julio, 2010 de 1:38

    Coño, porqué os empeñáis en asimilar los conspiranoicos y los new age con la izquierda. Yo no dudaría en calificarme netamente de izquierdas, y os puedo asegurar que esa gente me produce sarpullidos

  35. Darío
    10 julio, 2010 de 1:55

    mapuche :
    Coño, porqué os empeñáis en asimilar los conspiranoicos y los new age con la izquierda. Yo no dudaría en calificarme netamente de izquierdas, y os puedo asegurar que esa gente me produce sarpullidos

    Son ellos los que se consideran a sí mismos de izquierda: no necesitas más que ver el bodrio panfletario de García Blanca para verlo.

    Y por eso le llamo izquierda esotérica.

  36. KC
    10 julio, 2010 de 7:29

    Me alegra que os haya gustado; desde luego Hitchens describe a la perfección la empanada mental de algunas personas. Y como se deduce del texto, hay personas que no es que quieran adoctrinar, es que simplemente piensan con la lógica que les inculcaron. No es que sean malas personas, como cuenta sobre su profesora Watts, sino que se limitan a contar lo que una vez les contaron, sin profundizar realmente sobre la realidad científica o posible. Por eso es importante diferenciar estas personas de aquellas que lo único que quieren es adoctrinar por algún interés personal. La profesora Watts habla desde un corazón ciego pero honesto, aunque ni siquiera sepa que confunde Ciencia con Religión. Hay otras a las que directamente sólo les interesa aparentar pertenecer a un “club” y ser las más radicales. Más o menos como las “asociaciones” de fanáticos del fútbol, donde aparentar ser el más ultra da cierto poder jerárquico.

    Saber diferenciar estas dos tipologías es transcendental.

    Saludos.

  37. KC
    10 julio, 2010 de 7:42

    J.M. Hernández :
    Muy bueno, KC, y me encanta la cita «el que ahora las cosas no nos vayan tan mal como podrían irnos, se debe en buena parte al número de los que vivieron fielmente una vida escondida y descansan en tumbas que nadie visita».

    JM, esa cita es sencillamente genial. Genial por ser una verdad como puños. A mí también me encantó.

    Saludos.

  38. mapuche
    10 julio, 2010 de 9:26

    Darío :

    mapuche :Coño, porqué os empeñáis en asimilar los conspiranoicos y los new age con la izquierda. Yo no dudaría en calificarme netamente de izquierdas, y os puedo asegurar que esa gente me produce sarpullidos

    Son ellos los que se consideran a sí mismos de izquierda: no necesitas más que ver el bodrio panfletario de García Blanca para verlo.
    Y por eso le llamo izquierda esotérica.

    Joder, está como una chota, yo al tipo ese ni lo conocía pero acabo de echar un vistazo a su curriculun. Por otro lado eso no quiere decir nada, él puede auto calificarse como le dé la gana pero sus postulados encajan también perfectamente con los de la ultra derecha más nazi.

  39. Magufo de Guardia
    10 julio, 2010 de 15:48

    Para “Uno que está cabreado”

    Aunque soy magufo, y por definición no tengo que reconocer errores, debo reconocer que tiene usted razón. Me he confundido de persona. De quien me hablaron -y lo he comprobado- es de JJ Benítez. Lamento la confusión de magufos, pero espero que reconozca que este también tiene nivelón.

    Para KC: Muy buen relato, muchas gracias.

  40. Rhay
    10 julio, 2010 de 20:53

    Estoy totalmente de acuerdo con mis compañeros, el relato que nos has dejado es buenísimo, KC, y yo tampoco lo conocía. Yo sigo insistiendo en que oscuros tiempos nos toca vivir, amigos…

    Con respecto a lo de la izquierda esotérica, estoy de acuerdo con Darío. Lo peor de todo es que esta gente es el mejor aliado de la derecha rancia y ultraliberal que nos gobierna, y parecen no darse cuenta…

  41. 10 julio, 2010 de 22:47

    Rhay :
    Con respecto a lo de la izquierda esotérica, estoy de acuerdo con Darío. Lo peor de todo es que esta gente es el mejor aliado de la derecha rancia y ultraliberal que nos gobierna, y parecen no darse cuenta…

    ¿Nos gobierna la derecha rancia y ultraliberal? ¿Dónde sucede eso?

  42. unoqueestacabreado
    11 julio, 2010 de 1:13

    y por definición no tengo que reconocer errores, debo reconocer que tiene usted razón.

    Pues nada, pero que no se vuelva a repetir, 😀

    si usted dice que es de la universidad de Navarra, es de Navarra, salga el sol por donde salga, y lo primero que tiene que gritar es

    ARGUMENTO AD HOMINEM, YA EMPEZO LA INQUISICIÓN, AHORA ME QUEMARAN EN LA HOGUERA COMO A GALILEO*

    * todo el mundo sabe que Galileo no murió en la hoguera.

  43. 11 julio, 2010 de 2:14

    De que fuck estan hablando todos? Enseñen CONTROVERSIAS REALES. Larga vida para EL MONSTRUO DE ESPAGUETTI VOLADOR. ENSEÑEN LAS ALTERNATIVAS A LA GRAVEDAD… Caída inteligente, no gravead!

  44. Isaac
    11 julio, 2010 de 5:12

    mapuche :
    Coño, porqué os empeñáis en asimilar los conspiranoicos y los new age con la izquierda. Yo no dudaría en calificarme netamente de izquierdas, y os puedo asegurar que esa gente me produce sarpullidos

    Porque te llamas mapuche?

  45. 11 julio, 2010 de 11:11

    gewdgawd :

    Caída inteligente, no gravead!

    Mola 😆

  46. 11 julio, 2010 de 11:17

    ¡Caída inteligente! Wonderful!

  47. 11 julio, 2010 de 12:07

    Qué bueno, gewdgawd!! Apoyo la moción… enseñemos también relatividad inteligente, termodinámica inteligente, la ley de los gases inteligentes…

  48. cronopio
  49. telonius
    11 julio, 2010 de 16:23

    Como no lo he visto en los comentarios, un “hay que decirlo más”

    “Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo.”

    Es una frase de Richard Feynman que creo le viene de perlas al título de la entrada.

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: