Inicio > Ciencia, Escepticismo, Magufadas > Censura en la educación

Censura en la educación

17 julio, 2010

Los intentos de censurar los contenidos científicos relacionados con la evolución en ocasiones resultan tremendamente patéticos. Basta una consulta a la Reviewing and Correcting enciclopedias (Revisión y corrección de enciclopedias), del bibliotecario Ray Martin, que en su “Guía para cristianos sobre la manipulación de libros”, emite toda una declaración de intenciones:

Las enciclopedias constituyen una parte esencial de muchas bibliotecas escolares (…) representan la filosofía de los humanistas de hoy. Esto resulta obvio por el atrevido despliegue de ilustraciones que acompañan a los textos dedicados a pintura, arte y escultura (…). Una de las partes que es necesario corregir es la falta de decoro de la desnudez y las posturas. Esto se puede corregir dibujando ropa sobre las figuras o tachando toda la ilustración con un rotulador. Hay que hacerlo con cuidado o el rotulador se puede borrar del papel satinado que se usa en las enciclopedias. Para que no se borre hay que raspar suavemente con una cuchilla de afeitar hasta que el papel pierda brillo. (…) (En cuanto a la evolución,) cortar las partes (que se dedican a ella) resulta práctico si lo que quitamos no es lo suficientemente grueso para dañar el lomo del volumen y éste se puede abrir y cerrar normalmente. Cuando las partes que necesitan corrección son demasiado gruesas, hay que pegar las páginas con cuidado de no manchar las secciones del libro que no se quieren corregir.

Christian School Builder, abril de 1983, pp. 205-207.

.
Entradas relacionadas:

  • Entrevista. Eugenie Scott: “Enseñar creacionismo es promocionar la religión, por tanto es ilegal” / “Teaching creationism would promote religion, so it would not be legal

  1. 17 julio, 2010 a las 18:55

    Me gusta

  2. Darío
    17 julio, 2010 a las 19:24

    Son puras groserías lo que me genera este imb… perdón, este bibliotecario Ray Martin 😛

    Me gusta

  3. Rhay
    17 julio, 2010 a las 19:34

    Esto me recuerda a cuando el cura ponía la mano en el beso de la peli del cine… en los años de la dictadura franquista. Señor, qué mundo…

    Me gusta

  4. Cristina
    17 julio, 2010 a las 20:59

    Hasta donde la ley de las matemáticas se refiere a la realidad, esta no es exacta; y cuando las leyes de la matemática son exactas, estas no se refieren a la realidad.
    La ciencia sin religión está coja y la religión sin ciencia está ciega.(Albert Einstein).
    Sres, uds. son más fanáticos que los que critican.No hace falta para hablar de ciencia hostigar a las religiones, después de todo la ciencia es filosofía pura.

    Me gusta

  5. 17 julio, 2010 a las 21:47

    Cristina, se puede tener muchos conocimientos tantos de religión como de ciencia, hay mucha gente que los tiene. Pero tú de ciencia sabes bien poquito. Lástima.

    PD: ¿te has fijado quién firma el texto que pongo?, ¿estás de acuerdo con él?

    Me gusta

  6. Darío
    17 julio, 2010 a las 21:55

    Cristina :
    Hasta donde la ley de las matemáticas se refiere a la realidad, esta no es exacta; y cuando las leyes de la matemática son exactas, estas no se refieren a la realidad.

    Matemáticas: Cuántas barbaridades se anotan a tu nombre 🙄

    Me gusta

  7. Uno
    17 julio, 2010 a las 22:24

    Podríais reclutar a un matemático para que hablara de las magufadas que hay en las matemáticas. La estadística y los juegos de azar están llenos…

    Me gusta

  8. ibethk
    17 julio, 2010 a las 22:27

    Cristina :
    Hasta donde la ley de las matemáticas se refiere a la realidad, esta no es exacta; y cuando las leyes de la matemática son exactas, estas no se refieren a la realidad.
    La ciencia sin religión está coja y la religión sin ciencia está ciega.(Albert Einstein).
    Sres, uds. son más fanáticos que los que critican.No hace falta para hablar de ciencia hostigar a las religiones, después de todo la ciencia es filosofía pura.

    Jajajaja, ok… ya, enserio, la de vaqueros

    Me gusta

  9. 17 julio, 2010 a las 23:08

    Uno #7, ya lo tenemos. Darío es matémático. 😀

    Me gusta

  10. Uno
    17 julio, 2010 a las 23:15

    ok, pues aprovecho para hacerle una pregunta: En el Gordo de la Primitiva (juego de azar, googlear si no se conoce) todavía no se ha repetido nunca una combinación y las predicciones dicen que es improbable que se repita una combinación hasta dentro de unos 3 años. Por lo tanto tienes más probabilidad de ganar si eliges una combinación de números que todavía no haya ganado el sorteo. Tiene sentido lo que he dicho o es una deformación de la estadística?

    Por cierto, el tema del post asusta un poco, pero si se piensa que hace unos años se quemaban los libros y ahora “sólo” quieren arrancar alguna página y pintarrajear las fotos… algo hemos ganado!

    Me gusta

  11. Darío
    17 julio, 2010 a las 23:40

    Hola Uno:

    No conozco el juego, deja veo.

    Me gusta

  12. cronopio
    17 julio, 2010 a las 23:49

    JM Gracias por recordarme una excelente pelicula y novela.

    Manuel, la fecha es correcta??????? 1983 ????? parecería más de 1893 XD

    Me gusta

  13. Darío
    17 julio, 2010 a las 23:53

    cronopio :
    JM Gracias por recordarme una excelente pelicula y novela.
    Manuel, la fecha es correcta??????? 1983 ????? parecería más de 1893 XD

    1983 antes de nuestra era :mrgreen:

    Me gusta

  14. edgar
    18 julio, 2010 a las 0:14

    ¿y que pasa con los libros de anatomia y sexualidad? los organos genitales son un mito 0*0

    Me gusta

  15. Rhay
    18 julio, 2010 a las 0:15

    Ay, Cristinita, el daño que hace el vino de consagrar a ciertas horas, guapa…

    Me gusta

  16. 18 julio, 2010 a las 1:12

    Cristina :

    La ciencia sin religión está coja y la religión sin ciencia está ciega.(Albert Einstein).

    Como si lo dice el Papa de Roma: es una opinión, y como tal, discutible. De hecho, discrepo totalmente, por modesta que sea mi opinión al lado de la del genio.

    Cristina :

    Sres, uds. son más fanáticos que los que critican.

    Falso. Rematadamente falso. Danos una fósil de homínido en el precámbrico y nos replantearemos toda la historia evolutiva en un santiamén. ¿Haces tu lo mismo cuando aparecen pruebas que contradicen tus dogmas?

    Cristina :

    No hace falta para hablar de ciencia hostigar a las religiones

    Lamentablemente, para enseñar ciencia sí hace falta discutir con las religiones. Muchas quieren que se deje de enseñar ciencia en las escuelas, que se explique que los dinosaurios se extinguieron porque no cabían en el arca, que el esqueleto humano es óptimo para la bipedestación o que el universo tiene 6.000 años. No sólo hay que hostigar a las religiones para hablar de ciencia, sino para preservar la cultura y la dignidad.

    Cristina :

    después de todo la ciencia es filosofía pura.

    Y los elefantes vuelan, y la luna es de queso…

    Me gusta

  17. ralvar
    18 julio, 2010 a las 6:03

    Por lo que leo, sigue todo igual 😀 😀 😀

    Me gusta

  18. 18 julio, 2010 a las 6:06

    La ciencia sin religión está coja y la religión sin ciencia está ciega.(Albert Einstein).

    deseguro tenia algo de yerba la pipa de einstein ese día que dijo esta barbaridad

    Me gusta

  19. AvA
    18 julio, 2010 a las 17:01

    ¡Increíble! :S Instrucciones para ser un mojigato repugnante.

    J.M. Hernández :

    Cristina :
    La ciencia sin religión está coja y la religión sin ciencia está ciega.(Albert Einstein).

    Como si lo dice el Papa de Roma: es una opinión, y como tal, discutible. De hecho, discrepo totalmente, por modesta que sea mi opinión al lado de la del genio.

    ¿A quién más se le sube la bilis a la boca cuando un magufo cita a un científico en un intento (fallido) de deshonroso provecho? ¬_¬

    Cristina :
    Sres, uds. son más fanáticos que los que critican.

    😦 He de confesarlo: me toco pensando en Darwin :O 😆 😆

    Me gusta

  20. Francesc
    19 julio, 2010 a las 10:47

    Oye, el texto del Ray este es un Poe, verdad? verdad? esto lo ha escrito un ateo radical para demostrar lo dañino que puede ser el pensamiento mágico, ¿a que sí?

    #10 como tu intuición te indica -pero no a todo el mundo- la afirmación que comentas es una parida -y de las gordas. En el gordo de la primitiva todas las combinaciones tienen la misma probabilidad de salir -si no está trucada, que lo dudo- por lo que no hay distinción posible según si ya han salido o no. Otra cosa es que me dijeras que vas a apostar a que no se repite una combinación durante el año que viene, pero no jugamos a eso.

    Imagínate que han salido un 1% de las combinaciones posibles. Lo que nos estás diciendo es que elijamos entre las 99% combinaciones restantes porque saldrá una de ellas con un 99% de probabilidades. Bueno, pues no ganas mucho con esa decisión.

    P.D.: alguien dijo algo así como: las loterías son el impuesto sobre los que no saben de probabilidades. Salvo por convención social (i.e: en Navidad y sólo uno) no compro participaciones en un juego de esperanza negativa.

    Me gusta

  21. 19 julio, 2010 a las 11:50

    Esto me recuerda al biblotecario ciego de “El nombre de la Rosa” de Eco, solo que se desarrolla en pleno medioevo… con gente asi no avanzamos, no avanzamos nada de nada

    Me gusta

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: