Inicio > Ciencia, Escepticismo, Magufadas, Medicina, Microbiología > Desmintiendo 6 mitos de los negacionistas de las vacunas

Desmintiendo 6 mitos de los negacionistas de las vacunas

23 julio, 2010

En la sociedad actual podemos encontrarnos con muchos tipos de negacionismos. Internet ha amplificado su mensaje, y algunos de ellos están teniendo calado entre la clase política, tan permeable a dar mayor importancia a opiniones de la población general que a la de aquellas personas que tienen una amplia formación profesional y conocer perfectamente de lo que están hablando. Así tenemos negacionistas de la evolución (creacionistas) que influyen para que la religión se enseñe en clase de ciencias, negacionistas del SIDA que influyen en que se retiren los antirretrovirales de la lista de terapias contra el SIDA o negacionistas de la vacunación que influyen en grupos de población para que no vacunen a sus hijos. En un anterior artículo en este blog se discutió sobre las vacunas como herramientas de salud pública.

Aquí se van a considerar las principales objeciones que presentan los negacionistas. Este es un documento del CDC (Centro de Control de Enfermedades de EEUU) que responde con datos a algunas de las principales objeciones que presentan los padres a la hora de vacunar a sus hijos. Espero que conteste a esas dudas que a uno se le plantea cuando juega con aspectos que conciernen a su salud o la de su familia.

Introducción

Hay seis falsas ideas acerca de la vacunación que citan con frecuencia los padres como razones para cuestionar la conveniencia de vacunar a sus hijos. Si los proveedores de vacunas respondieran con precisión y diesen la información adecuada, tranquilizarían a los padres y éstos tendrían más herramientas para discernir las inexactitudes que reciben de otras fuentes. El objetivo es asegurarse de que los pacientes y los padres tienen información precisa para que puedan tomar una decisión informada.

.

1. Las enfermedades ya había comenzado a desaparecer antes de que se introdujeran las vacunas, debido a una mayor higiene y saneamientos.

Declaraciones como esta son muy comunes en la literatura anti-vacuna. Su intención aparente es sugerir que las vacunas no son necesarias. La mejora de las condiciones socioeconómicas sin duda ha tenido un impacto indirecto sobre las enfermedades. Una mejor nutrición, por no mencionar el desarrollo y uso de antibióticos y otros tratamientos, han incrementado la tasas de supervivencia entre los enfermos Una mejoría en las condiciones de hacinamiento han reducido la transmisión de enfermedades, y la disminución de la tasas de natalidad han disminuido el número de los posibles contactos. Pero al mirar a la incidencia real de la enfermedad a lo largo de los años quedan pocas dudas de que las vacunas poseen un efecto directo en la incidedencia de las enfermedades, incluso en los tiempos actuales. Así, por ejemplo, la figura muestra la incidencia del sarampión desde el año 1950 a la actualidad.

Hubo picos y valles periódicos a lo largo de los años, pero la reducción real y permanente del sarampión en los EEUU coincidió con el amplio uso de la vacuna contra el sarampión a partir de 1963. Los gráficos para la mayoría de otras enfermedades para las que se inició un proceso de vacunación muestran un patrón similar. ¿Acaso debemos de creer que un mejor saneamiento causa una incidencia menor de cada enfermedad, justo en el momento en el que se introdujo la vacuna para esa enfermedad?

Nota: La tasa de incidencia de la hepatitis B no se ha reducido de manera tan significativa aún porque los niños que comenzaron la vacunación en 1991 no se pondrá en alto riesgo de la enfermedad hasta que sean adolescentes. Por lo tanto, hay que esperar un desfase de unos 15 años desde el inicio de la vacunación universal para bebés y una disminución significativa de la incidencia de esa enfermedad.

La vacuna contra Haemophilus influenzae B (Hib) es otro buen ejemplo, porque la enfermedad provocada por Hib era frecuente hasta hace unos pocos años. Cuando las vacunas conjugadas que finalmente desarrollaron su capacidad para inmunizar niños (la vacuna de polisacáridos disponible anteriormente no se podían utilizar para los niños, a pesar de que la mayoría de los casos de esta enfermedad se producían en la infancia). Dado que el saneamiento no ha mejorado significativamente desde 1990, es difícil atribuir la virtual desaparición de la enfermedad en niños en los últimos años (de cerca de 20.000 casos al año a sólo 1.419 casos en 1993, y sigue bajando) a otro factor diferente a la vacuna.

El caso de la varicela también puede ser utilizado para ilustrar este punto, ya que el saneamiento moderno no impidió los casi 4 millones de casos al año que se producían en los EEUU. Si las enfermedades estaban desapareciendo, deberíamos esperar que la varicela desapareciera de forma paralela a como lo hacían otras enfermedades que lo hacían gracias a la vacunación. Pero casi todos los niños en los Estados Unidos contraen la enfermedad hoy en día, tal como lo hicieron hace 20 años o hace 80 años. Basándose en los datos que se disponen con la vacuna de varicela obtenidos con ensayos clínicos realizados antes de que se otorgara la licencia, se espera que la incidencia de la varicela disminuya significativamente cuando la vacuna sea autorizada en los EEUU. La vigilancia activa en otros países ha demostrado una disminución de la incidencia del 76-86% en el período 1995-2.001.

Por último, se puede observar la experiencia obtenida en varios países desarrollados después de que se dejen caer los niveles de su inmunización. Tres países, Gran Bretaña, Suecia y Japón, redujeron el uso de la vacuna contra la tos ferina, por miedo a efectos adversos de la vacuna. El efecto fue dramático e inmediato. En Gran Bretaña, después de una disminución de la tos ferina motivada tras la campaña de vacunación en 1974 fue seguida por una epidemia de más de 100.000 casos de tos ferina con 36 defunciones en 1978. En Japón, casi al mismo tiempo, una disminución de la tasas de vacunación del 70% al 20% provocó un incremento de casos de tos ferina de 393 y ninguna muerte en 1974 a 13.000 casos y 41 muertes en 1979. En Suecia, la tasa de incidencia anual de tos ferina por cada 100.000 niños de 0 a 6 años de edad aumentó de 700 casos en 1981 a 3.200 en 1985. Parece claro por estas experiencias que las vacunas no sólo acaban haciendo desaparecer las enfermedades sino que cuando se deja de vacunar, éstas acaban volviendo.

Un dramático ejemplo lo constituyó la epidemia de difteria que se produjo en la antigua Unión Soviética entre 1989 y 1994, cuando la bajada en las tasas de inmunización primaria de los niños y la falta de vacunas de refuerzo para los adultos se tradujo en un aumento de los 839 casos que se dieron en 1989 a los casi 50.000 casos y 1.700 muertes de 1994. Ya ha habido al menos 20 casos importados en Europa y dos casos en ciudadanos de EE.UU. que trabajan en la antigua Unión Soviética.

.

2. La mayoría de las personas que enferman han sido vacunadas.

Este es otro argumento frecuentemente encontrados en la literatura anti-vacuna, sugiriendo de esta forma que las vacunas no son eficaces. De hecho, es cierto que cuando se produce una epidemia el número de personas que han sido vacunados que se infectan supera al de los que no lo han sido, incluso con las vacunas como la del sarampión, que sabemos que posee aproximadamente un 98% de efectividad cuando se usa de forma adecuada.

Esto se explica por dos factores. (1) No hay ninguna vacuna que tenga un 100% de efectividad. La mayoría de las vacunas infantiles que se usan rutinariamente son eficaces en un 85%-95% de los receptores. Por razones relacionadas con el individuo, algunos no desarrollan inmunidad. (2) El segundo hecho es que en un país como los EEUU el número de personas que han sido vacunados es mucho más numeroso que los aquellos que no lo han sido. Pongamos un ejemplo para mostrar la combinación de (1) + (2).

En una escuela secundaria de 1.000 estudiantes, ninguno ha tenido sarampión. Todos excepto 5 de ellos han recibido dos dosis de vacuna contra el sarampión. Los profesores y estudiantes están expuestos al virus del sarampión, y todos los estudiantes son susceptibles de resultar infectados. Los 5 estudiantes no vacunados serán infectados, por supuesto. Pero de los 995 que han sido vacunados, podríamos esperar que varios no respondan a la vacuna. La tasa de eficacia de dos dosis de vacuna contra el sarampión es superior al 99%. En los vacunos 7 estudiantes no han desarrollado inmunidad, y ellos también infectarse. Por lo tanto 7 del total de los 12 infectados, o aproximadamente el 58% de los casos (la mayoría) se dan entre los estudiantes que han recibido todas las vacunas.

Pero eso no prueba que la vacuna no funcionó -sólo prueba que la mayoría de los niños el colegio habían sido vacunados. Porque visto de otro modo la cosa cambia (y se parece más a la situación real): el 100% de los niños que no habían sido vacunados contra el sarampión enfermó, mientras que entre los vacunados la probabilidad de enfermar es de sólo el 1%. La vacuna contra el sarampión protegió a la mayoría de los estudiantes, si nadie en la clase hubiese sido vacunado, el número de infectados se acercaría a los 1.000 casos de sarampión.

.

3. Existen “lotes” de la vacuna que se han asociado con un mayor número de eventos adversos y defunciones que otros. Los padres deben de encontrar los números de estos lotes y no permitir que sus hijos reciban vacunas de ellos de esos lotes.

Esta idea es errónea, aunque tiene una considerable difusión, especialmente cuando esta especulación apareció en un programa de noticias de televisión. En primer lugar, el concepto de un lote “caliente” de una vacuna es incorrecto. Se basa en la presunción de que los informes VAERS (acrónimo de “Vaccine Adverse Event Reporting System”) de un lote de vacuna se asocia con una mayor peligrosidad de la vacuna en ese lote, y que consultando en una lista el número del lote, un padre puede identificar cuáles debe evitar.

Esto es engañoso por dos razones:

  • 1. Un informe presentado a VAERS no implica que las vacunas del mismo lote presenten el mismo problema. VAERS es un sistema nacional para informar sobre los problemas de salud que ocurren a la misma hora de la vacunación. Sólo algunas de las condiciones de salud reportadas son efectos secundarios relacionados a las vacunas. Un cierto número de informes de VAERS, de enfermedades graves o la muerte se producen por azar entre las personas que han sido vacunadas recientemente.
  • 2. Los informes VAERS, tienen muchas limitaciones, ya que a menudo carecen de información importante, como por ejemplo los resultados de laboratorio, para establecer una verdadera asociación entre la vacuna y problema reportado. Para todos los eventos graves o clínicamente significativos (acontecimientos que amenazan la vida, hospitalización, incapacidad permanente o muerte), un posterior seguimiento por parte del médico y permite obtener información complementaria al presentado en los informes. Debido a las limitaciones de este tipo de sistema de información, es difícil de determinar la causalidad. Independientemente de la causa, VAERS está interesado en escuchar todos problema de salud que ocurren durante la vacunación. En resumen, los científicos no son capaces de identificar un problema con un lote de vacuna basada en los informes de VAERS. Esto sólo se puede hacer después tras un minucioso análisis científico de otros factores y datos.

.

Los tamaños de los lotes de vacunas puede variar desde varios cientos de miles a varios millones de dosis, y algunos permanecen en la distribución mucho más tiempo que otros. Naturalmente, aquellos lotes que son mucho más grandes o aquellos que están más tiempo en distribución pueden tener mayor número de efectos adversos, simplemente por casualidad. Además, los casos de muertes suelen estar asociados con las vacunas administradas en los primeros momentos de la infancia, dado que la probabilidad de muerte de los niños es más elevada durante el primer año de vida. Así que conociendo que en el lote A se han producido “x” número de eventos adversos y en el lote B se ha asociado con un número “y”, eso no implica necesariamente que uno de los lotes sea más inseguro, incluso si la vacuna causó esos hechos.

La revisión de las listas publicadas de “lotes” no ayudará a los padres a identificar la mejor o peor las vacunas para sus hijos. Si el informe VAERS informa de un número de lote de vacuna en particular asociado a eventos adversos graves, se espera que esa conexión no sea estadísticamente significativa, y la relación sea azarosa. La “Food and Drug Administration” (FDA) tiene la obligación de informar de inmediato cuando se detecten problemas, y hasta el momento los científicos no han sido capaces de identificar un problema de una vacuna atendiendo al número de lote informado por VAERS. Se precisan otros datos, análisis y factores para conocer las causas y las vacunas implicadas.

Todas las instalaciones de fabricación de vacunas así como las propias vacunas están autorizadas por la FDA (en EEUU). La seguridad de cada lote de vacunas, además, es probada por el fabricante. Los resultados de estas pruebas son revisados por la FDA, que puede repetir algunas de estas pruebas como una medida de protección adicional. La FDA también inspecciona las instalaciones de fabricación de vacunas regularmente para asegurar que se cumplen los protocolos de fabricación. También revisa los informes de VAERS cada semana para cada lote, en busca de patrones inusuales. La FDA retira un lote de vacuna si se presenta un problema. No se produce ningún beneficio, ni para la FDA ni para el fabricante, el permitir que una vacuna insegura permanezca en el mercado, todo lo contrario, se exponen a procesos legales. El simple hecho es que un lote de vacuna se esté distribuyendo asegura que la FDA lo considera seguro.

.

4. Las vacunas ocasionan numerosos efectos secundarios perjudiciales, enfermedades e incluso la muerte – por no mencionar los posibles efectos a largo plazo que ni siquiera conocen.

Las vacunas son muy seguras, a pesar de que se indique lo contrario en muchas publicaciones negacionistas de la vacunación. La mayoría de las reacciones adversas a las vacunas son menores y temporales, como dolor en el brazo o fiebre leve. Estos a menudo pueden ser controlados por un analgésico justo antes o justo después de la vacunación. Los eventos adversos más graves son muy poco frecuentes (en el orden del uno por mil a uno por millón de dosis), y algunas son tan raras que el riesgo no puede evaluarse con precisión. En cuanto a las vacunas que causen la muerte hay que decir que ese número es tan bajo que es difícil atribuir sin margen de dudas que la causa de la muerte ha sido la vacuna, al menos desde un punto de significancia estadística. De todas las muertes registradas en los informes VAERS entre 1990 y 1992, sólo una de ella se piensa que puedo estar directamente asociada con la vacuna suministrada. Cada muerte que se produce es reportada en un informe VAERS, y es examinada a fondo para asegurarse de sin ningún género de dudas que la vacuna es la causa real de la muerte. Por el momento hay pocas evidencias que sugieran que las vacunas han contribuido a alguna de las muertes registradas. El Instituto de Medicina en su informe de 1994 señala que el riesgo de muerte por las vacunas es “extraordinariamente bajo“.

.

  • Vacuna DTaP (prevención de la difteria, tétanos y tos ferina) y los SIDS (síndrome de muerte súbita)

Un mito que no acaba de desaparecer es que la vacuna DTaP causa el síndrome de muerte súbita del lactante (SIDS). Esta creencia se debia a que una proporción significativa de niños que mueren de SIDS habían sido recientemente vacunadas con DTaP, y un análisis superficial hace pensar en una posible relación de causalidad. Pero este análisis lógico es muy deficiente, de forma análoga se podría afirmar que comer pan provoca accidentes automovilísticos, ya que muchos conductores han sufrido un accidente de coche poco tiempo después de comer pan.

Si se tiene en cuenta que la mayoría de los casos de SIDS ocurren durante el intervalo de edad en el que se producen las 3 inyecciones de la vacuna DTaP, es esperable que un buen número de casos de SIDS precedan alguna de las dosis de la vacuna, simplemente por casualidad. De hecho, cuando se llevaron a cabo una serie de estudios bien controlados, en la década de 1980, los investigadores descubrieron que el número de casos de SIDS asociados con la vacunación DTaP estaba dentro del rango esperado por azar. En otras palabras, los casos de SIDS se habrían producido aún cuando no se había recibido las vacunas. En otros estudios se mostraba que los niños que habían recibido recientemente una vacuna DTaP eran menos propensas a padecer SIDS que los no vacunados. El Instituto de Medicina informó que “todos los estudios controlados que hayan comparado inmunizados frente a niños no inmunizados o bien se han encontrado que no existe asociación, o bien una disminución en el riesgo.

.

  • Riesgo de muerte por enfermedad comparado con riesgo de morir por la vacuna que inmuniza contra esa enfermedad
  • Riego del sarampión y rubéola frente a la vacuna MMR (sarampión, rubéola y paperas)

Incluso un acontecimiento adverso grave en un millón de dosis de la vacuna no se puede justificar si no existiese algún beneficio en la vacunación. Si no existiesen las vacunas, habría muchos más casos de infección, y junto con ellos más aumentaría la proporción de efectos adversos y muerte. Pero esta situación de riesgo no es suficiente por sí sola, siempre hay que comparar los riesgos con los beneficios. Al hacerlo podemos tener una idea de los beneficios que obtenemos al vacunar a nuestros niños.

ENFERMEDAD
Sarampión
Casos de neumonía: 6 por cada 100
Casos de encefalitis: 1 de cada 1.000
Casos de muerte: 2 en 1000

Rubéola
Síndrome de rubéola congénita: 1 de cada 4 (caso en el que la mujer se infecta al comienzo del embarazo, lo que provoca malformaciones en el feto)

VACUNAS
MMR
Encefalitis o reacción alérgica grave: 1 de cada 1.000.000

.

Difteria, Tétanos, Tos ferina y la vacuna contra DTap

ENFERMEDAD
Difteria
Casos de muerte: 1 por cada 20

Tétanos
Casos de muerte: 2 de cada 10

Tos ferina
Casos de neumonía: 1 de cada 8
Casos de encefalitis: 1 de cada 20
Caos de muerte: 1 de cada 1.500

VACUNAS
DTaP
Llanto continuo seguido de una recuperación total: 1 de cada 1000
Convulsiones o shock seguida de una total recuperación: 1 de cada 14.000
Casos de encefalopatía aguda: De 0 a 11 en cada 1.000.000
Casos de muerte: Ninguno demostrado

.

Los hechos demuestran que es mucho más probable que un niño tenga un riesgo vital un por una de estas enfermedades que por cualquiera de las vacuna empleadas para prevenirlas. Si bien los efectos perniciosos o las muertes causadas por las vacunas son lamentables, también está claro que los beneficios que produce la vacunación superan con creces el ligero riesgo que estas tienen. De hecho, tener una herramienta médica tan poderosa como una vacuna y no emplearla sería del todo inconcebible.

Hay muchas investigaciones en curso en los servicios de Salud Pública de los EE.UU. para entender mejor si las reacciones adversas a las vacunas son realmente causadas por las vacunas y cómo reducir éstas aún más.

.

5. Las enfermedades para las cuales se están produciendo vacunas han sido prácticamente eliminada de los Estados Unidos, por tanto ya no hay necesidad de seguir vacunando a nuestro hijos

Es cierto que las campañas de vacunación ha permitido reducir la frecuencia de diversas enfermedades a niveles muy bajos en los Estados Unidos. Sin embargo, algunos de ellos todavía son muy frecuentes, incluso con carácter de epidemia, en otras partes del mundo. Los viajeros, sin saberlo, pueden transportar las enfermedades a lo largo del mundo. Si no estaban protegidos por las vacunas estas enfermedades podría extenderse rápidamente por toda la población, causando epidemias en otros lugares diferentes a los de origen. Así, el relativamente bajo número de casos que hay actualmente en los EE.UU. podrían verse incrementado rápidamente y convertirse en decenas o cientos de miles de casos si no fuese por protección que obtenemos de las vacunas.

Todavía deben ser vacunados, pues, por dos razones. El primero es para protegernos. Incluso si pensamos que nuestras posibilidades de contraer alguna de esas enfermedades son pequeñas, las enfermedades siguen presentes y pueden infectar a cualquiera que no esté protegido. Los viajeros son especialmente vulnerables. Hace unos años, un pasajero estadounidense de 63 de edad murió en Haití por difteria ya que nunca se había vacunado contra esa enfermedad. Entre 2005 y 2006, se produjeron brotes de sarampión y paperas en varios estados de los EE.UU. El brote de sarampión comenzó en un grupo de viajeros (que no habían sido vacunados) a su regreso de un viaje a Rumania, donde habían estado expuestos al sarampión.

La segunda razón para vacunarse es para proteger a los que nos rodean. Hay un pequeño número de personas que no pueden ser vacunados por razones médicas: o bien poseen una alergia grave a alguno de los componentes de la vacuna o bien (un pequeño porcentaje) simplemente no responden a las vacunas. Estas personas son susceptibles a la enfermedad, y su única posibilidad de protección es que la gente alrededor de ellos haya sido vacunada. Un programa de vacunación exitoso depende de la cooperación de todas las personas para asegurar el bien para todos. Es irresponsable que un conductor ignore todas las normas de tráfico asumiendo que los otros conductores las están respetando. De la misma manera, no debemos confiar en la gente que nos rodea para detener la propagación de la enfermedad si empezamos por negar la vacunación en nuestra propia familia. Todos debemos hacer lo que podamos.

.

6. Dar a un niño varias vacunas para enfermedades diferentes a la vez, aumenta el riesgo de efectos secundarios perjudiciales y puede sobrecargar el sistema inmunológico.

Los niños están expuestos a muchos antígenos extraños todos los días. Comer alimentos introduce nuevas bacterias en el cuerpo, y numerosas bacterias viven en la boca y la nariz. Una infección respiratoria de las vías altas de origen vírico expone a un niño a 4 a 10 antígenos, y una amigdalitis causada por estreptococos a unos 25-50. Según un informe de 1994 del Instituto de Medicina, “Parece poco probable que el número de antígenos por separado que figura en las vacunas infantiles (…) representaría una carga adicional apreciable sobre el sistema inmunitario” Los datos científicos disponibles indican que la vacunación simultánea con antígenos múltiples no tiene ningún efecto adverso el sistema inmunológico del niño.

Se han realizado una serie de estudios para examinar los efectos de dar varias combinaciones de vacunas al mismo tiempo. De hecho, ni el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP), ni la Academia Americana de Pediatría (AAP) recomienda que la administración simultánea de cualquier tipo de vacuna hasta que esos estudios muestren que las combinaciones son seguras y eficaces. Esos estudios han demostrado que las vacunas son tan eficaces combinadas como administradas de forma individual, y que las combinaciones no incrementan la posibilidad de efectos secundarios adversos. En consecuencia, tanto el ACIP como la AAP recomiendan la administración simultánea de todas las vacunas infantiles que son preceptivas cuando se estime apropiado.

Hay dos ventajas prácticas a favor de darle a un niño varias vacunas durante la misma visita médica. En primer lugar, vacunar a los niños lo antes posible para que tengan protección durante los mes más vulnerables de su temprana edad. En segundo lugar, dar varias vacunas a la vez implica menos visitas a la oficina para la vacunación, lo que ahorra a los padres tanto tiempo como dinero, a la vez que es menos traumático para el niño.

Referencias:

  • Informe del Control de Enfermedades de EEUU (CDC).
  • Las vacunas (V Ed., 2008). Stanley A. Plotkin, M.D. y A. Walter Orenstein, M.D.

.

Entradas relacionadas:


  1. 23 julio, 2010 en 12:11

    Es sorprendente la capacidad del ser humano para ser obstinado.

  2. 23 julio, 2010 en 12:23

    Lo que a mí me parece sorprendente es que haya gente tan permeable a las maguferías y tan poco dadas a informarse.

  3. 23 julio, 2010 en 14:02

    Buenas:

    Lo jodido es que aún cuando se informan, siguen creyendo ciegamente en magufadas.

    A mí me han vacunado contra no-se-cuántas enfermedades, nunca las he tenido, no presento ningún efecto secundario raro y el mayor problema que he tenido es que me ha dolido el pinchazo. No me atrevo a generalizar, pero creo que entre los lectores no soy el único caso. ¿No deberíamos valer como pruebas de la eficacia de las vacunas? No, siempre se van a los datos negativos de las mismas, por ínfimos que sean.

    Los magufos tienen el cerebro de teflón, anti adherentes a otras idea que no sean las que les inculcaron.

  4. Rhay
    23 julio, 2010 en 16:27

    A mí me pusieron no hace mucho la del recuerdo del Tétanos, y estoy tan campante…

    El artículo es buenísimo y muy clarificador.

  5. 23 julio, 2010 en 19:04

    Genial entrada Manuel, me ha encantado. En especial no solo por su clara redacción, sino por la contundencia de los datos que nos presentas 😀

    Nosotros solemos decir que el “pues a mi me funciona” no es un argumento, pero leches, no es que nos funcione, es que eso está avalado por registros epidemiológicos y estudios médicos de todo el mundo, acompañado de la manifiesta reducción de muchos patógenos a su ínfimo exponente (y algunos, como el virus de la Viruela Humana, solo existen en los laboratorios porque están extintos en la naturaleza). Son datos mucho más allá de lo personal… Claro, que la izquiera estotérica siempre podrá acudir a una MACROconspiración de orden universal.

    Por otro lado, yo apuntaría un dato más, aunque bien pensado, en realidad no es un mito promovido por los negacionistas… Se trata de que la antivacunación no es un movimiento de tipo personal que solo afecta a los que la hallan promovido, aún siendo un porcentaje residual de la población. No. Que mi vecino no se vacune me afecta a mí. Que mi vecino no vacune a sus hijos afecta a mis hijos con los que comparte guardería o cole… Porque mi vecino y los hijos de mi vecino sin vacunar actúan como un reservorio de patógenos que posibilita su dispersión, crecimiento y perpetuación en medio de nuestra población, mi vecino en este caso, se convierte en un caballo de Troya de patógenos. Andan por ahí referencias de esto, aunque creo, que se merecería una entrada aparte 😉

  6. AvA
    23 julio, 2010 en 19:29

    ¡Qué casualidad! Ayer hablamos mi madre y yo sobre un familiar que no vacuna a su hija. Pobre niña 😦 , pagar las magufadas de la madre.

  7. Santiago Martin
    23 julio, 2010 en 19:41

    Excelente articulo. Me quito el sombrero. Soy medico de familia y trabajo en un servicio de urgencias de un centro de salud del Servicio Andaluz de Salud y me preocupa que todavia haya gente que piense que las vacunas son innecesarias e incluso nocivas. He llegado a ver madres que traen a sus hijos a urgencias y me confiesan que no los han vacunado….terrible. Aunque en mi caso, mas terrible aun en tener familiares, en concreto, el hermano de mi mujer, que por desgracia, de 3 hijos que tienen, uno padece un trastorno epileptico no bien diagnosticado aun; pues bien, esta familia (la madre del niño en concreto), tiene la idea…la convincion…de que la vacuna triple virica puede producir autismo en niños predispuestos….Como esto no lo has comentado en el articulo y hace poco que leo este blog, me gustaria que, o bien pusierais un articulo o me dierais referencias (caunto mas abundantes, mejor) para refutar de una vez esta triste creencia…
    Un saludo
    Seguid asi

  8. 23 julio, 2010 en 20:48

    Gracias por los comentarios, ya voy tomando nota para una segunda parte, veo que los 6 motivos se quedan cortos 😉
    Santiago, lo que comentas del autismo es un buen punto, es un bulo muy extendido. Hay literatura sobre el tema, así que le dedicaré una entrada. Hace unos años que se hizo publico un estudio (que se publicó en The Lancet creo recordar), en el que se demostraba que no hay relación entre vacunación y autismo. Además creo recordar que la BBC publicó un reportaje donde se acusaba a unos de los promotores del bulo de manipular datos. Tomo nota y queda pendiente la nota.

  9. Rhay
    23 julio, 2010 en 23:01

    Lo que no entiendo es cómo tu cuñada no te hace el más mínimo caso siendo tú médico de familia… Es que hay que estar ciega para negar la evidencia… ¿Qué es lo que te dice cuando tú le comentas que las vacunas son casi totalmente inofensivas?

    Yo creo que hay cosas que deberían legislarse, mira tú. Creo que no vacunar a tus hijos debería ser considerado infanticidio en grado de tentativa y delito contra la Salud Pública. Es evidente que un niño que pille la difteria tiene un 20% de probabilidades de morir, cosa que con la vacuna no le va a pasar. Para mí no vacunarlo aún a sabiendas de que tiene esa probabilidad de morir equivale a un intento de infanticidio, ya no sólo de tu propio hijo, sino de cualquier persona que esté a su alrededor. Sé que soy muy radical, pero creo que esta tontería se acabaría rápido.

  10. Rhay
    23 julio, 2010 en 23:02

    Perdón, quería decir “Tétanos”.

  11. jc
    24 julio, 2010 en 21:29

    Hola Santiago.
    Todo eso viene de una publicación de los 70 u 80 en the Lancet donde se afirmaba la relación. Era un estudio basado en unas docenas de niños. Hace bien poco, como un año, en the lancet han eliminado el articulo del histórico porque se ha demostrado que es falso. Al parecer el estudio no fue aleatorio sino que el médico directamente cobro de un grupo de padres que tenian la misma idea que tu familiar y uso a esos niños en el estudio. Una estafa enorme.
    Como manuel no te lo menciona, debe ser porque no lo lei aqui. Seguramente podrás encontrar algo de información en magonia (lo tienes en los enlaces de esta página). Allí han tratado el tema vacunas muchas veces y es posible que lo leyese allí.
    Suerte

  12. jc
    24 julio, 2010 en 21:42

    Hola otra vez. He buscado un poquito y he ebcontrado esto.
    http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/1/29/el-medico-lider-los-antivacunas-actuo-forma-deshonesta-al

    Santiago, en los comentarios de ese enlace tienes algun link a publicaciones que desmienten la relación autismo-vacunas.

  13. 24 julio, 2010 en 22:19

    También en este blog hicimos una breve reseña al respecto 🙂

    The Lancet se retracta del estudio que vinculaba vacunas con el autismo

  14. Santiago Martin
    25 julio, 2010 en 22:06

    Muchas gracias por vuestras aportaciones….
    Por cierto, Rhay, a ver quien tiene narices de convencer a un magufo de que esta equivocado con sus magufadas….pues con mi cuñada igual….

  15. ibethk
    25 julio, 2010 en 22:12

    Los magufos aman la viruela 😀

  16. Magufo de Guardia
    26 julio, 2010 en 0:19

    Los verdaderos magufos apoyamos la vacunación, y por un buen motivo egoísta: para que no se nos mueran nuestros seguidores.

    Así de claro. Si se nos mueren… ¿a quién vamos a engañar? Además nuestro objetivo es VENDER cosas-ideas-servicios imaginarios e innecesarios. Una vacuna es necesaria, y sólo la infinita imbecilidad humana hace que algunos padres no vacunen a sus hijos. Habría que retirarles la patria potestad, por negligencia criminal, conducta irresponsable, etc…

    Por cierto, para todos aquellos que tengan algún miedo a las vacunas que DEBEN PONERSE… yo vendo unos conjuros infalibles para que sienten bien todas las vacunas… por un módico precio, ya saben.

    (Otra cosa el el miedo a la Gripe A, ahí sí que afirmo que los vendedores de miedo se portaron como buenos líderes magufos. Me quito el sombrero, ¡qué bien supieron meterle miedo a la sociedad! ¡Y sin tener en cuenta que -al vender el miedo por algo inexistente- podrían perjudicar la credibilidad de los líderes de opinión en otros problemas médicos auténticos, donde la sociedad sí necesita una buena guía de sus personalidades y organismos de referencia).

  17. Edward K.
    27 agosto, 2010 en 16:16

    Un artículo sencillamente impresionante, mis felicitaciones al autor. La prueba de ello es que no ha aparecido la oleada de magufos que siempre es omnipresente cuando se habla de este tema, y no me extraña, ya que la verdad es que es muy dificil rebatir los puntos con sus típicas fantasías conspiranoicas.
    Lo dicho, un gran post.

  18. MAIOIA
    26 enero, 2012 en 16:10

    ¿—–DONDE están EXACTAMENTE las PRUEBAS que DEMUESTREN la EFICACIA CIENTIFICA de las VACUNAS—?

    ¿—– POR QUE de momento… NO las MUESTRAN a TODOS, de MANERA PUBLICA y TRANSPARENTE—–?

    ¿——POR QUE nunca JAMAS se han HECHO los ESTUDIOS DOBLE CIEGO en el TEMA VACUNAS—–?

    ¿—– POR QUE nunca JAMAS hay DEBATES LIBRES, con las CARTAS BOCA ARRIBA, en las TELEVISIONES para COMPROBAR la VERDAD de las VACUNAS——?

    ¿—– POR QUE el GRUPO SOCIAL mas SANO de todo el PLANETA TIERRA, son los AMIS que casual o CAUSALMENTE son los que NO se VACUNAN——?

    ¿—— POR QUE tambien han DESAPARECIDO muchas ENFERMEDADES para las que NO EXISTE la VACUNA——?

    ¿—— POR QUE la ESPERANZA MEDIA de VIDA de los GITANOS CHABOLISTAS es 38 AÑOS con TODOS VACUNADOS desde HACE DECADAS (con malas condiciones de vida) SIGUE siendo IGUAL ahora QUE HACE CIEN AÑOS, cuando NINGUNO se VACUNABA——?

    ¿——–QUE es ESTO——?

    ¿——el DOGMA de las VACUNAS en el que HAY que CREER aunque NO EXITAN las PRUEBAS científicamente DEMOSTRABLES e IRREFUTABLES—–?

    El AFIRMAR que por CULPA de los PADRES ANTI-VACUNAS, van a AUMENTAR las EPIDEMIAS, es EXACTAMENTE IGUAL que AFIRMAR que las VACUNAS NO son EFECTIVAS

    SI las VACUNAS fueran EFICACES de VERDAD, está AFIRMACION es FALSA

    ¿—– o NO SON tan EFICACES——?

    ***** LA VERDAD EXACTA ***** de ALGO (cualguier HECHO, HIPOTESIS o HISTORIA), es SIEMPRE, en el 100% de los CASOS, científicamente IRREFUTABLE,——–por LEY UNIVERSAL.

    ***** LA MENTIRA ABSOLUTA***** de ALGO (cualquier HECHO, HIPOTESIS o HISTORIA), como NO EXISTE, es SIEMPRE, en el 100% de los CASOS, científicamente IN-DEMOSTRABLE,——- por LEY UNIVERSAL.

    PARA poder ENGAÑAR, y hacernos CREER la MENTIRA como si FUERA, es NECESARIO el RECURRIR a los FATIDICOS ——–ACUERDOS CIENTIFICOS,——– para CONSTRUIR sobre la PRIMERA MENTIRA, toda una MONTAÑA de MENTIRAS, en la que se BASA toda la CIENCIA OFICIAL en la ACTUALIDAD.

    EJEMPLO——–COMPROBABLE——DEMOSTRABLE:——-en 1976 en EEUU, se ASUSTO a la POBLACION con una FALSA EPIDEMIA, los CIENTIFICOS OFICIALES, estaban en un ———“CONSENSO o ACUERDO CIENTIFICO”, que fue FATIDICO, para que MILLONES de PERSONAS se VACUNARA.————- UN SOLO MEDICO que AVISO——– que la EPIDEMIA podría NO VENIR y que las VACUNAS podrían ser PELIGROSAS——– al FINAL la EPIDEMIA NUNCA la VIMOS, tuvieron que SUSPENDER las VACUNACIONES por que estaba PRODUCIENDO serios PROBLEMAS———- y SOLO——– UN MEDICO que AVISO del PELIGRO——-tenía DUDAS y LA VERDAD nunca JAMAS es DEMOCRATICA.

  19. J.M.
    26 enero, 2012 en 21:57

    MAIOIA :

    ¿—–DONDE están EXACTAMENTE las PRUEBAS que DEMUESTREN la EFICACIA CIENTIFICA de las VACUNAS—?

    Aquí: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=vaccine%20effectiveness

    MAIOIA :

    ¿—– POR QUE de momento… NO las MUESTRAN a TODOS, de MANERA PUBLICA y TRANSPARENTE—–?

    Tan pública y transparentemente como buscar en pubmed. No esperes resultados científicos en Sálvame.

    MAIOIA :

    ¿——POR QUE nunca JAMAS se han HECHO los ESTUDIOS DOBLE CIEGO en el TEMA VACUNAS—–?

    Este… ¿porque no salen en Sálvame?

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=vaccine%20double%20blind

    MAIOIA :

    ¿—– POR QUE nunca JAMAS hay DEBATES LIBRES, con las CARTAS BOCA ARRIBA, en las TELEVISIONES para COMPROBAR la VERDAD de las VACUNAS——?

    Quizás porque en Sálvame están más ocupados con los hijos de Belén Esteban.

    MAIOIA :

    ¿—– POR QUE el GRUPO SOCIAL mas SANO de todo el PLANETA TIERRA, son los AMIS que casual o CAUSALMENTE son los que NO se VACUNAN——?

    Porque, casualmente, eso es falso, y por varias razones:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17133167
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11581468
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1454439

    No te creas todo lo que dicen las leyendas urbanas

    MAIOIA :>¿—— POR QUE tambien han DESAPARECIDO muchas ENFERMEDADES para las que NO EXISTE la VACUNA——?

    ¿Como cuales? porque que yo sepa, en humanos únicamente se ha erradicado totalmente la viruela, y ha sido precisamente por vacunación.

    MAIOIA :

    ¿—— POR QUE la ESPERANZA MEDIA de VIDA de los GITANOS CHABOLISTAS es 38 AÑOS con TODOS VACUNADOS desde HACE DECADAS (con malas condiciones de vida) SIGUE siendo IGUAL ahora QUE HACE CIEN AÑOS, cuando NINGUNO se VACUNABA——?

    Pues porque esto también es falso:

    http://www.gitanos.org/publicaciones/guiasalud/comunidad_03.pdf

    MAIOIA :

    ¿——–QUE es ESTO——?

    ¿Lo cualo?

    MAIOIA :

    ¿——el DOGMA de las VACUNAS en el que HAY que CREER aunque NO EXITAN las PRUEBAS científicamente DEMOSTRABLES e IRREFUTABLES—–?

    Nooo, no es “hay que creer”, sino “hay que leer”, que te lías…

    MAIOIA :

    El AFIRMAR que por CULPA de los PADRES ANTI-VACUNAS, van a AUMENTAR las EPIDEMIAS, es EXACTAMENTE IGUAL que AFIRMAR que las VACUNAS NO son EFECTIVAS

    SI las VACUNAS fueran EFICACES de VERDAD, está AFIRMACION es FALSA

    ¿—– o NO SON tan EFICACES——?

    No, verás. Si una enfermedad no está erradicada, la gente que no se vacuna, y mucho más especialmente las comunidades que no se vacunan, suponen un reservorio para el patógeno. Al existir estos refugios, resulta muchísimo más difícil erradicarlas, por lo que la frase correcta es que los padres anti-vacunas restan efectividad a la vacunación.

    MAIOIA :

    ***** LA VERDAD EXACTA ***** de ALGO (cualguier HECHO, HIPOTESIS o HISTORIA), es SIEMPRE, en el 100% de los CASOS, científicamente IRREFUTABLE,——–por LEY UNIVERSAL

    .

    ***** LA MENTIRA ABSOLUTA***** de ALGO (cualquier HECHO, HIPOTESIS o HISTORIA), como NO EXISTE, es SIEMPRE, en el 100% de los CASOS, científicamente IN-DEMOSTRABLE,——- por LEY UNIVERSAL.

    Pues va a ser que no. Además de sobre vacunas, te convendría leer un poco sobre biología y ciencia en general. Ojalá tuvieramos una certeza del 100% para todo, sería genial.

    Deja tranquilas las leyes universales, que no tenemos nada claro que existan o que, al menos, las conozcamos.

    MAIOIA :

    PARA poder ENGAÑAR, y hacernos CREER la MENTIRA como si FUERA, es NECESARIO el RECURRIR a los FATIDICOS ——–ACUERDOS CIENTIFICOS,——– para CONSTRUIR sobre la PRIMERA MENTIRA, toda una MONTAÑA de MENTIRAS, en la que se BASA toda la CIENCIA OFICIAL en la ACTUALIDAD.

    Ya te digo que la verdad está en Sálvame, no en la ciencia.

    MAIOIA :

    EJEMPLO——–COMPROBABLE——DEMOSTRABLE:——-en 1976 en EEUU, se ASUSTO a la POBLACION con una FALSA EPIDEMIA, los CIENTIFICOS OFICIALES, estaban en un ———“CONSENSO o ACUERDO CIENTIFICO”, que fue FATIDICO, para que MILLONES de PERSONAS se VACUNARA.————- UN SOLO MEDICO que AVISO——– que la EPIDEMIA podría NO VENIR y que las VACUNAS podrían ser PELIGROSAS——– al FINAL la EPIDEMIA NUNCA la VIMOS, tuvieron que SUSPENDER las VACUNACIONES por que estaba PRODUCIENDO serios PROBLEMAS———- y SOLO——– UN MEDICO que AVISO del PELIGRO——-tenía DUDAS y LA VERDAD nunca JAMAS es DEMOCRATICA.

    Si gritas menos, igual se te entiende mejor. Te repito: no te creas todas las leyendas urbanas.

    Resumen, por tu bien, lee más y grita menos 😉

  20. juanmanuel2
    26 enero, 2012 en 23:10

    Me reí mucho con la contestación de JM, y la forma de escribir de la persona a quien contesta me hizo acordar un “diálogo” que tuve hace no mucho en youtube:
    “ESTE ES UN MUNDO DE IDOTAS!!… EL CPANCER Y SIDA TIENEN CAUSA BÁSICA PEREFCTAMENTE DEFINIDA Y LAS DOS SON NATURALMENTE CURABLES ….SIN MEDICINA!! …. QUE ES UN GARRAFAL ERROR CIIENTÍFICO,
    Y TODO ESTO LO PRUEBO CON MI VIDEOS QUE NADIE QUIERE VER POR LO DICHO.

    UES PARA QUE VEA TODA LA BIRRADA!!, QUE SIGUE CREYENDO QUE LA MEDICINA Y VACUNAS CURAN!!, Y A VER QUE HACEN CUANDO ENPIECEN LAS EPIDEMIAS DE MORTAL EFETO SÚBITO, PARA LAS QUE NO TIENEN DEFENSAS Y PARA ESO ESTÁN SIENDO PREPARADOS.

    LA BUENA VOLUNTAD DE MUCHA GENTE NO DEJA DE SER ELOGIOSA, PERO HAY QUE CONSIDERAR UNA POSIBLE EQUIVOCACIÓN, QUE ES LO QUE PRECISAMENTE PRUEBO, PORQUE IGNORAN LA EFECTIVIDAD DE SU PRODUCCIÓN NEGATIVA.
    NEWJJESUS” (este es el nombre de usuario, sin comentarios)

    a lo que contesto (ya cansado de encontrarme con estos tipejos):
    @NEWJJESUS ¿Vos estás drogado?

    he aquí la parte más graciosa donde me contesta:
    X Q CREES QUE HABÍA DE ESTAR?, LO QUE PASA ES QUE MINI VOZ TIENE UN RARO EFECTO DE INCOM BILIDAD RELATIVA CON LA GENTE , X Q SOY VEGANO DOMINANTE MUY + , Y LA GENTE AL REVÉS Y NO SABE , Y ESTA INFORMACIÓN NO LA COMPRENDEN Y ASIMILAN BIEN POR UN INFLUJO (NEGATIVO DIVINO ) QUE HAY PARA ESO, PUES SOY UNA AMENAZA PARA SU IMPUESTA CULTURA NEGATIVA. Y ESTOY SOLO EN EL MUNDO CONTRA TODOS Y DIOSES.

    Moraleja: estaba drogáu.
    Perdón por el off-topic. Saludos!

    P.D: ¿Alguien sabe lo que es un “Vegano dominante muy +”?

  21. J.M.
    27 enero, 2012 en 0:28

    Diosdelamorhermoso!!

  22. 27 enero, 2012 en 1:14

    P.D: ¿Alguien sabe lo que es un “Vegano dominante muy +”

    La pareja perfecta de un “Carnicero sumiso muy -” (I’m sorry, I can’t stop :mrgreen: )

  23. Persona
    27 enero, 2012 en 3:21

    Dario :

    P.D: ¿Alguien sabe lo que es un “Vegano dominante muy +”

    La pareja perfecta de un “Carnicero sumiso muy -” (I’m sorry, I can’t stop )

    ¿Fustígame el lomo bajo con tu pepino? (Sorry, I can’t help it either :D)

    Sun salud☼.

  24. Persona
    27 enero, 2012 en 3:31

    ¡Ondia! No había leido a Maioia. ¿Es que estais ofreciendo un premio en metálico para el profeta aneuronado o qué? Si no, no me explico tanto empeño en parecer un analfabeto funcional.

    Parafraseando a J.M. madredelamorhermoso…

    Sun salud☼.

  25. Pequeña Miss
    20 mayo, 2012 en 10:20

    Te sigo en twitter y acabo de metrme una panzada del blog.
    Este señor:
    http://acertixo-extravaganza.blogspot.com.es/
    En su twitter (@acertixo) dice que el cáncer se cura con zumito de limón y bicarbonato. Que los hombres no tenéis aparato reproductor (sólo las mujeres, oiga). Que las enfermedades se producen por el odio y el mal humor (yo debo estar moribundísima).
    Y el blog explica cómo la ciencia corrobora que la tierra la creo dios.
    Un amor, vamos.
    Yo estudio medicina y me sacó de quicio. Pero si os queréis reir un ratejo, viene bien.
    Un besote, sigue así, que estos artículos son los que necesita la gente.

  26. Jose
    20 agosto, 2012 en 16:09

    ¿Porqué una vacuna que se supone es para “fortalecer” el sistema inmunológico contiene tal cantidad de conocidos ingredientes tóxicos como sulfato de amonio, anfotericina B, beta propilactona, thimerosal, sacarosa, sulfato de gentamicina, gelatina hidrolizada, neomicina, polirribosilribitol, polimixina, polisorbato 80, tributilfosfato, estreptomicina, fenol, fenoxietanol, sorbitol, formaldehído, glutamato monosódico, etc.? Otro ejemplo de ingrediente tóxico sería el aluminio, y aquí os dejo la fuente de vuestra querida PubMed, en la que cito textualmente:

    “Experimental research, however, clearly shows that aluminum adjuvants have a potential to induce serious immunological disorders in humans. In particular, aluminum in adjuvant form carries a risk for autoimmunity, long-term brain inflammation and associated neurological complications and may thus have profound and widespread adverse health consequences. In our opinion, the possibility that vaccine benefits may have been overrated and the risk of potential adverse effects underestimated, has not been rigorously evaluated in the medical and scientific community.”

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21568886

    ¡Ala! cuando entre la vacuna de la gripe de este año ya sabéis, como buenos ciudadanos, ¡toca intoxicarse eh! ¡¡digo inmunizarse!!

  27. 20 agosto, 2012 en 20:34

    Jose,

    Primero, para responder a tu pregunta habría que saber si realmente se utilizan todos esos compuestos como adyuvantes, una referencia de las buenas no vendría mal.

    Segundo, para responder a tu pregunta, habiendo corroborado la presencia del compuesto en el adyuvante, habría que conocer la concentración de dicho compuesto para saber si se usa a una dosis tóxica para el ser humano.

    Tercero, para responder a tu pregunta, habiendo corroborado la presencia del compuesto en el adyuvante y su concentración, no estaría de más saber si a esa dosis sirve para estimular el sistema inmune haciendo más efectiva la propia vacuna.

    Cuarto, no estaría mal que supieras que has añadido como “tóxicos” a compuestos como la sacarosa (más conocido como azúcar de mesa), el sorbitol (presente en muchas frutas) o la propia gelatina (compuesto inocuo). También has añadido como “tóxicos” a compuestos como la gentamicina, la neomicina, la polimixina o la estreptomicina, que se utilizan en medicina como antibióticos (y como bien es sabido, su toxicidad depende muchísimo de la dosis). Y también has añadido el glutamato monosódico, aditivo alimentario cuya toxicidad está en entredicho.

    Y bueno, aunque yo nunca me pongo la vacuna de la gripe (aún soy un mozuelo), para cosas más serias prefiero inmunizarme con virus moribundos o mejor aún con pedazos de virus. Si tu prefieres inmunizarte con virus sanos y fuertotes, tú mismo 😉

  28. 20 agosto, 2012 en 21:56

    Y tampoco vendría aclarar por qué Jose no hace referencia a la industria alimenticia, que emplea muchos de los productos que cita. ¿Hay especial fijación contra las vacunas o la alimentación es menos importante?

  29. Eldelhacha
    21 agosto, 2012 en 8:51

    Jose :
    ¿Porqué una vacuna que se supone es para “fortalecer” el sistema inmunológico contiene tal cantidad de conocidos ingredientes tóxicos como sulfato de amonio, anfotericina B, beta propilactona, thimerosal, sacarosa, sulfato de gentamicina, gelatina hidrolizada, neomicina, polirribosilribitol, polimixina, polisorbato 80, tributilfosfato, estreptomicina, fenol, fenoxietanol, sorbitol, formaldehído, glutamato monosódico, etc.? Otro ejemplo de ingrediente tóxico sería el aluminio, y aquí os dejo la fuente de vuestra querida PubMed, en la que cito textualmente:
    “Experimental research, however, clearly shows that aluminum adjuvants have a potential to induce serious immunological disorders in humans. In particular, aluminum in adjuvant form carries a risk for autoimmunity, long-term brain inflammation and associated neurological complications and may thus have profound and widespread adverse health consequences. In our opinion, the possibility that vaccine benefits may have been overrated and the risk of potential adverse effects underestimated, has not been rigorously evaluated in the medical and scientific community.”
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21568886
    ¡Ala! cuando entre la vacuna de la gripe de este año ya sabéis, como buenos ciudadanos, ¡toca intoxicarse eh! ¡¡digo inmunizarse!!

    ¿Sacarosa? >—-> Estoy tomando mate (Infusión sudaca) con sacarosa.
    ¿Sorbitol? >—-> Si mal no recuerdo, uno de los componentes de los chicles que consumo…
    ¿Glutamato
    Monosódico? >—-> Es un condimento japonés extraído de un alga. Se lo utiliza como realzante de sabor en una graaaaan cantidad de alimentos. Por ejemplo: Chacinados y embutidos. Es tan mortal esta sustancia, que forma parte del condimento para arroz de una conocida marca argentina.
    Oppps, creo que me siento mal: Mi estómago pesa, mis intestinos protestan… ¡por MonEsVol! ¡Hoy condimenté mi cena con glutamato! ¡TIENE QUE SER ESO!
    …Porque ¿qué otra cosa puede ser? Todos sabemos que las verduras son sanas. Y mucho más cuando le agregamos tomate, ossobucco, chorizos colorados y mondongo (callos) ^_^

    Yo le propongo a José un experimento: A mí me han dado una dosis de la vacuna para el sarampión hace veinte años. Un poco antes de la prueba me doy un refuerzo. Luego los dos tomamos inmunosupresores y nos exponemos al mismo tiempo al virus.
    Sería genial que antes de la prueba los dos hicieramos un testamento legándole todo al otro…

    “El problema de tener una mente abierta es que la gente insiste en entrar dentro y poner allí sus cosas” Terry Pratchett.

  30. 21 agosto, 2012 en 13:15

    Sobre mentes abierta a mi me gusta esta cita:

    Por otra parte, una mente por
    completo abierta sería una mente vacía, y la carencia de toda clase de prejuicios e
    ideas preconcebidas es un ideal inalcanzable.

    Arthur C. Clark.

    Saludos.

  1. 18 octubre, 2012 en 9:25
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: