La Ciencia y sus Demonios

La reducción cerebral ya había comenzado desde que empezó a trabajar en esa cadena el periodista que redactó la nota. 😛

jeje, claro que es divertida, pero para mí la peor fue cuando un fantasma dijo que había creado vida artificial y mordieron el anzuelo un montón de periódicos y de blogs.
acá les dejo una de mi cosecha: http://elrastaqueespecula.blogspot.com/2010/08/psicosis-en-la-lacion.html

Sí, se ha liado más que la pata de un romano. Aunque opino que tampoco es para tanto. Parece bastante claro que simplemente no sabían de que hablaban y se hicieron un lío al traducir. Cualquiera con nociones del tema puede interpretar lo que subyace en los resultados del estudio y darse cuenta de que falta algo sintácticamente (la palabra “atrofia”, por ejemplo). De hecho, si pinchamos el enlace en PLoS ONE que aportan lo aclaran.

Estamos de acuerdo en que deberían de tratar estas cosas en los medios personal cualificado (con una mínima formación en el campo científico o al menos que supiese traducir literalmente), pero de ahí a rizar el rizo por este tipo de minucias… no sé. Generalmente esto lo hace un becario en prácticas porque la ciencia es un tema secundario para los medios. Lo que yo criticaría es que las noticias de “ciencia” en una cadena de información general tengan que entrar en su categoría de “sociedad” por no tener un epígrafe propio. Eso sí que es triste. O me preocupa más la desinformación anticientífica con el fin de confundir de otro tipo de medios que este intento divulgativo que resulta ser confuso por una ligera incompetencia del becario de turno.

“Según la persona que ha redactado esta noticia las personas con Alzheimer sufren una reducción cerebral sin medicarse, pero si toman vitamina B se consigue una media del reducción cerebral del 30-50%. Sin comentarios”

Lee mejor, dice “disminución del 30% – 50%”. El periodista diferencia entre el problema de la reduccion cerebral y la “disminución” de ese problema.

Tampoco lo veo tan grave.