Inicio > Ciencia, Escepticismo, Medicina, Microbiología > Viaje al corazón del virus VIH

Viaje al corazón del virus VIH

29 septiembre, 2010

Cápsides purificadas de virus VIH. Fuente: Welker y col. (2000)

El VIH tiene una estructura ligeramente diferente a la de otros retrovirus descritos hasta la fecha. Posee un tamaño de unos 120 nm de diámetro de media (variación ± 20 nm) y de apariencia esférica. El genoma del virus HIV está compuesto por dos moléculas de ARN de cadena sencilla confinadas en una cápside constituida por la proteína p24. Esta es una característica típica de un grupo de retrovirus denominados lentivirus que incluye al virus de la inmunodeficiencia de simios, virus de la inmunodeficiencia felina o virus de inmunodeficiencia de bóvidos. La longitud del es de genoma es de unos 9750 nucleótidos. El ARN se encuentra junto a las proteinas p6, p7 la transcriptasa inversa, la integrasa o la proteasa dentro de una cápside proteica. La función de las proteínas p6 y p7 es la de evitar la digestión del ARN por parte de nucleasas de la célula huésped una vez la cápside se desintegra al entrar en el citoplasma celular.

Fotografia del virus VIH al microscopio electrónico (derecha) y esquema simplificado de su estructura (derecha). Se puede observar la cápside de color verde en el esquema.

Desde el descubrimiento del VIH (Barré-Sinoussi y col., 1983), éste ha sido estudiado en profundidad con técnicas de microscopía electrónica empleando tinción negativa (Standard y col, 1987; Fukui y col., 1993) y con cortes ultrafinos (Gelderblom y col., 1987, Nakai y col. 1989). En este artículo sin embargo, sólo voy a tratar una parte de este virus: su cápside. En otros artículos nos desplazaremos de dentro hacia fuera, explicando estructuras más externas hasta llegar a sus espículas y proteínas que sirven para reconocer la célula huésped y anclarse a ella. Ahora vamos a empezar por el “corazón” del virus.

La cápside (conocida como “core” en inglés) puede observarse como una estructura cónica fuertemente electrodensa al microscopio electrónico. La caracterización estructural y bioquímica de la cápside ha llevado bastantes años. Eliminar las envueltas del virión con tratamiento con detergentes (que disuelven los lípidos de las membranas) provoca una rápida desintegración de todas las estructuras internas, con la desintegración de la cápside. Una serie de protocolos de purificación han permitido la preparación de cápsides para su estudio mediante microscopía electrónica y análisis bioquímico (Kosov y col., 1999; Accola y col. 2000; Welker y col., 2000). Estos estudios han permitido comprobar su geometría espacial, su variabilidad y su composición (Welker et al., 2000). También se han llevado a cabo estudios de ensamblaje in vitro de las proteínas que forman la cápside lo que ha dado mucha información sobre la estructura tridimensional con gran detalle (Ehrlich y col., 1992;: Campbell y Vogt, 1995, 1997; Gross y col., 1997, Ganser y col., 1999). La reconstrucción molecular de las cápsides muestran que están formados por hexámeros proteicos.

Vista lateral (A y B) e inferior (C) de una cápside del virus VIH. Se pueden observar las estructuras hexagonales que la forman. Fuente: Ganser y col. (1999) Science.

La purificación de las proteínas que forman la cápside permiten su ensamblaje in vitro (Ganser y col., 1999), sin embargo esto abrió la duda de si realmente la estructura era la misma que la que posee en el virus (in vivo). Para comprobarlo se realizaron estudios estructurales de cápsides purificadas desde viriones VIH purificados. Para ello se obtuvieron partículas víricas de VIH con una elevada titulación (del orden de 10 elevado a 9 partículas infecciosas por mililitro) con una contaminación celular mínima (Welter y col., 2000). Las partículas de virus se recogieron en el pellet de una centrifugación en gradiente de sacarosa y tras la extracción se vitrificaron inmediatamente (Fuller y col., 1997). Este tipo de preparación rápida asegura el mantenimiento de las estructuras internas del virus, además de suministrar un elevado número de partículas de VIH maduras con pocos contaminantes (ver figura). Posteriormente las partículas víricas fueron lisada con tratamientos de detergente suave (0.5% Triton X-100 durante sólo 2 minutos) y se recogieron las cápsides mediante centrifugación tal y como describe Welker y col., 2000. Empleando criomicroscopía electrónica se pudieron observar las partículas de cápside, con una preponderancia de las formas cónicas, aunque se pudieron encontrar también algunas formas cilíndricas, mucho menos representadas.

Purificación y observación mediante criomicroscopía electrónica de cápsides del virus VIH. En A se observan viriones maduros de VIH purificados desde linfocitos T MT-4 previamente infectados. Escala: 150 nm En B se muestra un grupo de cápsides de VIH aisladas tal y como se describe en el texto. Pueden verse las típicas formas cónicas. La escala indica 100 nm. C. muestra un par de cápsides aisladas. La escala indica 50 nm. Fuente: Briggs y col. (2003) EMBO Journal.

La cápside tiene como principal función la de mantener unidas en un espacio pequeño y de difícil ataque, el “corazón” del virus: su genoma y las enzimas necesarias para su duplicación e inserción en el genoma de la célula huésped, como son la transcriptasa inversa o la integrasa. Todas estas proteínas son codificadas a partir de los genes presentes en el virus.

Genoma del virus VIH, proteínas para las que codifica y localización de dichas proteínas en el virus.

Una vez se ha producido la infección y la cápside se encuentra en el citoplasma celular, las proteínas que rodean la cápside se disgregan liberando los ácidos nucleicos y las enzimas necesarias para continuar el ciclo vital del virus. Queda preguntarse ahora si realmente las cápsides obtenidas corresponden al virus o bien son algún tipo de estructura celular desconocida hasta ahora. Algunos grupos de investigación han ido más lejos para resolver esta cuestión. Además de purificar las cápsides han demostrado que éstas preservar la actividad transcriptasa inversa del virus, detectándose actividad retrotranscriptasa en estas estructuras (Warrilow y col., 2007) lo que demuestra por un lado la capacidad de estas partículas de promover retrotrancripción sin necesidad de las cubiertas del virión, y por otro de que no corresponden a estructuras de la célula huésped sino a una parte del VIH.

La forma de la cápside, su tinción con sustancias electrodensas y la posición de la misma respecto al plano de corte son muy importantes a la hora de interpretar imágenes del virus VIH al microscopio electrónico. Como ya hemos visto la mayoría de las cápsides son cónicas, pero siempre aparecen algunas estructuras cercanas a cilíndricas o conos de base ancha. Eso se debe a que hay variabilidad de polimerización en el proceso de maduración del virus. En segundo lugar la mayoría de las preparaciones se realizan por tinción con sustancias electrodensas como por ejemplo el acetato de uranilo, sustancia que no produce una tinción perfectamente homogénea, mostrándose así zonas más oscuras (electrodensas) que otras. Y por último muchas preparaciones se realizan por cortes ultrafinos, de pocos nanómetros de espesor, lo que da diferentes imágenes dependiendo de la inclinación que posea el objeto a cortar. Además hay que tener en cuenta que muchas imágenes (especialmente aquellas que se toman siguiendo el ciclo vital del virus) presentan formas inmaduras del virus.

Eso implica que no hay que descartar las imágenes que no muestren un cono perfecto ya que la cápside es un cuerpo tridimensional y por tanto éste puede colocarse tanto paralelo, perpendicular u oblicuo al observador y al corte que se realiza, dando así diferentes superficies electrodensas. La siguiente figura intenta demostrar lo que acabo de explicar. Pueden observarse diferentes partículas víricas con cápsides teñidas y orientadas de diferentes formas. En el esquema se observa una cápside perpendicular al plano de visión y otra orientada desde la superficie inferior.

Diferentes fotografías de microscopía electrónica mostrando viriones VIH con una zona electrodensa interior que corresponde a la cápside. Se pueden observar diferentes formas dependiendo de la tinción y de la inclinación de la cápside en el momento del corte. A la derecha se esquematiza dos de las posibles posiciones de la cápside, mostrando dos imágenes de visión muy diferentes. Fuente fotografías: ver referencias.

Referencias

– Accola, M.A. y col. (2000) J. Virol. 74:6198-6202.
– Barré-Sinoussi y col., (1983) Science 868-871.
– Briggs JA, y col. (2003) EMBO J. 22:1707-1715.
– Campbell, S. y Vogt, V.M. (1995) J. Virol. 69:6487-6497.
– Campbell, S. y Vogt, V.M. (1997) J.Virol. 71:4425-4435.
– Ehrlich, L.S. y col. (1992) J. Virol. 66:4874-4883.
– Fuller, S.D. y col. (1997) Curr. Biol. 7:729-738.
– Ganser BK, y col. (1999) Science 283:80-83
– Goto T, y col. (1998) Micron 29: 123-138.
– Grosso y col. (1999) Science 283:80-83.
– Kosov, A, y col. (1999) J. Virol. 73:8824-8830.
– Nakai, M, y Goto, T.(1996) J Electron Microsc (Tokyo) 45:247-257
– Stannard y col. (1987) J. Gen. Virol. 68:919-923.
– Takasaki, T., y col. (1997) Arch. Virol. 142:375-382.
– Tang S, y col. (2003) J Virol. 77:12592-12602.
– Warrilow, D. y col. (2007) Retrovirology 4:77.
– Welker, R, y col. (2000) J Virol. 74:1168-1177.

.

Entradas relacionadas:

  • Entrevista. Javier Martínez Picado. “No acierto a entender qué puede alimentar la disidencia sobre el VIH/SIDA, pero aquellas personas con responsabilidades sanitarias, científicas, pedagógicas o informativas deberían ponderar cuidadosamente sus consecuencias

  1. Rhay
    29 septiembre, 2010 en 12:09

    Sólo puedo decir una palabra: Impresionante. Enhorabuena, Manuel.

    Al final, el blog se va a convertir en una referencia doméstica de todos aquellos que quieran acercarse a conocer la verdad sobre el VIH. Estoy encantado.

  2. Jon
    29 septiembre, 2010 en 12:15

    Gran trabajo Manuel. Claro y didáctico. Muchas gracias.

  3. 29 septiembre, 2010 en 12:21

    Rhay, Jon gracias por el comentario. He de decir que esta idea es de un amigo, que es médico. Estuve hablando con él de los negacionistas, y me comentó una forma pedagógica de tratar el tema: de dentro hacia fuera. Me propuso que explicara el estado actual de conocimientos acerca detalles de los moleculares del VIH, su ciclo vital, cuáles son sus células huésped, qué significa su genoma… para acabar con temas más globales como epidemiología y tratamiento (por ejemplo, ¿sabías que algunas de las sustancias empleadas inhiben el empaquetamiento de la cápside y la maduración del virus?) . Los iré escribiendo cuando tenga tiempo.

    Y sobre esta nota: es curioso como un organismo tan mortífero como esté presenta esta belleza en su interior. Cosas de la biología.

  4. Battosay
    29 septiembre, 2010 en 12:32

    Manuel, cuidadín con ese último comentario, ya verás que poco tarda algún iluminado en sacarlo de contexto.

    Con respecto al artículo, tendré que releerlo con más calma, mis conocimientos de biología se remontan al cole y estas cosas, se me atragantan. Pero en una primera lectura, me ha parecido bastante didáctico.

  5. 29 septiembre, 2010 en 12:53

    Battosay pues no veo porqué. Aquí pondré datos cientificos, lo que está en la literatura científica y muchos no quieren ir a consultar (y en consecuencia sólo responderé a comentarios científicos, dejando las actitudes de troll en la nevera). También dejaré de lado los rollos sobre la farmaindustria e iluminati intentando dominar el mundo, esos temas se lo dejo a otros. Eso sí, la aparición de estos artículos será lentamente porque hay otros temas que también me gusta tratar 😉

  6. josemi
    29 septiembre, 2010 en 13:10

    Creo que el comentario de Battosay va por el tema del “diseño inteligente”.

    Para no existir, es un virus que se conoce muy bien.

  7. 29 septiembre, 2010 en 13:26

    Manuel :
    Y sobre esta nota: es curioso como un organismo tan mortífero como esté presenta esta belleza en su interior. Cosas de la biología.

    Yo me refería a esa frase. Lo decir que el virus es bello. Alguno lo interpretará que te alegras de que exista y mate a tanta gente.

    Por supuesto, me parece una apreciación como otra cualquiera. Como ya dije, la biología no es lo mío y no sabría apreciar estas cosas. Por poner un ejemplo, a mí me parece fascinante el funcionamiento de una bomba atómica, y no estoy de acuerdo con que se lancen por ahí. Pero algún imbécil (y esto blog los atrae a patadas), dirá que estoy a favor de lanzar petardazos atómicos por ahí. Y a ti, puede que te surja uno similar, aunque tengo claro que sabéis tratarlos.

    En cuanto a los del diseño inteligente, ya no me sorprende nada, no iba por ellos.

  8. Jon
    29 septiembre, 2010 en 13:37

    A mí la forma cónica no es la que más me gusta pero sobre gustos ya se sabe. 🙂

  9. Uno
    29 septiembre, 2010 en 14:11

    Parece mentira que haya que explicarle a la gente que un cono tiene distintas proyecciones dependiendo del punto de vista, por lo que la estructura interna del virus se verá diferente dependiendo del punto de vista desde el que se haga la foto…
    No se debería permitir el uso de internet a quien no sepa geometría.

  10. Jon
    29 septiembre, 2010 en 14:21

    Uno :Parece mentira que haya que explicarle a la gente que un cono tiene distintas proyecciones dependiendo del punto de vista, por lo que la estructura interna del virus se verá diferente dependiendo del punto de vista desde el que se haga la foto…No se debería permitir el uso de internet a quien no sepa geometría.

    ¿Y eso a qué viene?

  11. Rhay
    29 septiembre, 2010 en 14:29

    Pues yo estoy de acuerdo con Manuel. A mí me parece que el VIH tiene una belleza extraordinaria, tanta como virulencia y letalidad tiene… Además, cuanto más lo veo, más complejo me parece…

  12. 29 septiembre, 2010 en 14:33

    Ah, ya veo Battosay. Bueno la naturaleza tiene muchas formas hermosas. Esas manchas tan bonitas de la piel del leopardo es la que permite que su presa no la vea, un bacteriofago tiene una estructura impresionantes, pero pregunta a una bacteria (sobre todo si son de las que tienen consciencia 😀 )

    Uno la divulgación nunca está de más. Y en este caso no lo veo redundante. He tenido la suerte de poder enseñar a alumnos a usar un microscopio y te aseguro que ese es un error muy frecuente. Por suerte en cuanto se lo mencionas caen en ello, pero no todo el mundo es igual de rápido en pillarlo 😉

  13. 29 septiembre, 2010 en 14:43

    Muy buen articulo. Explicas algo muy complejo de forma muy asequible. Si me permites una sugerencia para otra serie, a mi (y supongo que a mas gente), que no soy biologo, me interesaria que hablaras un poco de esas tecnicas que mencionas para estudiar el virus. Como se hacen los cortes ultrafinos, la tincion negativa, como se realiza la purificacion o el ensamblaje, etc.

  14. 29 septiembre, 2010 en 14:44

    Javi tomo nota para la próxima 😉

  15. Jon
    29 septiembre, 2010 en 15:25

    Uno :Parece mentira que haya que explicarle a la gente que un cono tiene distintas proyecciones dependiendo del punto de vista, por lo que la estructura interna del virus se verá diferente dependiendo del punto de vista desde el que se haga la foto…No se debería permitir el uso de internet a quien no sepa geometría.

    Uno, si estás aludiendo al comentario de alguna otra persona que me haya pasado desapercibido, ignora mis palabras.

    Ahora, si tu comentario es para mí te diré que no necesito clases de geometría ya que en caminos se estudia suficiente geometría como para saber lo que son los distintos tipos de cuerpos en 3 dimensiones (esfera, cono,…), superficies en 3 dimensiones (paraboloide hiperbólico,…), figuras planas (trapecio, circunferencia,…) y los distintos tipos de representación de cuerpos de 3 dimensiones en 2 dimensiones (perspectivas cónica, axonométrica,…).
    Incluso se aprende a hacerlo con la ayuda de programas de diseño asistido por ordenador.
    Y ya no te hablo de sacar el centro de gravedad de cualquier cuerpo o figura plana, así como sus inercias respecto de ejes, planos,…

    En concreto se estudia (al menos en la segunda escuela más antigua de caminos de España) 5 asignaturas que tratan de todo eso: geometría, dibujo I, dibujo II, dibujo III y Autocad.

    Por cierto, respecto a tu última frase, lo que se debería prohibir es actitudes tan dictatoriales como la tuya, ya que al que no sabe de geometría o de lo que sea se le enseña, no se le prohibe.
    Supongo que tú naciste sabiendo más que Euler por la manera tan autosuficiente como hablas.

    Saludos cordiales.

  16. Jon
    29 septiembre, 2010 en 15:51

    Si empezamos a prohibir en vez de a enseñar acabaremos como en la Edad Media o peor.
    Además que ese planteamiento es absurdo ya que nadie nace erudito y, por tanto, habría que acordar previamente qué criterios se usan para prohibir qué cosas a quien no sabe qué otras.

    Como para decir por aquí que uno está a favor de la nacionalización de las necesidades básicas de los humanos, como la educación, sanidad, alimentación,…

    Y puestos a ser quisquillosos con el comentario de Uno, el aspecto o representación en 2 dimensiones (por ejemplo, una foto) de un cuerpo de 3 dimensiones (por ejemplo, la cápside) depende no sólo del punto de vista del observador sino del sistema de representación que se utilice.

  17. Rhay
    29 septiembre, 2010 en 15:55

    Haya paz, chicos…

    Uno, piensa que yo por ejemplo soy de Letras, y hay muchas cosas que me tienen que explicar como si fuera un niño de cinco años, porque si no, no me entero. Supongo que Manuel ha pensado más en nosotros, que en vosotros, que sois gente acostumbrada a manejar cierto tipo de conceptos por vuestra formación académica… Yo dejé las Matemáticas en 2º de BUP y no la he vuelto a usar en mi vida, por lo que en el momento que me metas un par de conceptos de más, me colapso y comienzo a decir “System Failure!, System Failure!” mientras me sale humo de las orejas…

  18. 29 septiembre, 2010 en 16:05

    Excelente. Todo un artículo para usar como espantamagufos.

    Gracias, Manuel

  19. 29 septiembre, 2010 en 16:05

    Manuel :
    Ah, ya veo Battosay. Bueno la naturaleza tiene muchas formas hermosas. Esas manchas tan bonitas de la piel del leopardo es la que permite que su presa no la vea, un bacteriofago tiene una estructura impresionantes, pero pregunta a una bacteria (sobre todo si son de las que tienen consciencia

    La próxima vez que me pille una infección, le preguntaré al alguna, descuida. Pro cierto, ¿hablan español o les tendré que preguntar en inglés?

  20. Jon
    29 septiembre, 2010 en 16:08

    Rhay, me pasa lo mismo con las leyes y lo peor de todo es que el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento. 😀

  21. 29 septiembre, 2010 en 16:23

    Jon :
    Rhay, me pasa lo mismo con las leyes y lo peor de todo es que el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento.

    Eso pasa con las leyes humanas… y las naturales 😉

  22. Jon
    29 septiembre, 2010 en 16:36

    Pero si desconoces las leyes naturales lo peor que te puede pasar es que te mueras, mientras que si desconoces las humanas te pueden meter en la cárcel. 😀

  23. Uno
    29 septiembre, 2010 en 17:23

    vaya, qué revuelo! Jon, no me refería a ti, para nada. Hablaba de cierto magufo seguidor del grupo de Perth que en su blog ha escrito que como en las imágenes se ven diferentes formas de la cápside, tenía que tratarse de diferentes virus. No se le había ocurrido que eran diferentes proyecciones de la misma figura: un cono. Es algo que a mi me resulta evidente pero ahora entiendo que no tiene que ser así para todo el mundo.

    Mi última frase “No se debería permitir el uso de internet a quien no sepa geometría” no es más que una referencia a la Academia de Platón, a cuya entrada ponía “está prohibida la entrada a toda persona que no sepa Geometría”. Creí que todo el mundo iba a entender esa referencia de cultura popular.

    De hecho pienso que internet es una muy buena herramienta para aprender geometría. Para empezar, si a alguien le interesa, puedo pasar el link de una página de plantillas de colorear con muchos círculos, rombos, corazones…

  24. Rhay
    29 septiembre, 2010 en 21:34

    ¡Ah, vale! Entendido entonces, Uno…

  25. Jon
    29 septiembre, 2010 en 21:44

    Uno :vaya, qué revuelo! Jon, no me refería a ti, para nada. Hablaba de cierto magufo seguidor del grupo de Perth que en su blog ha escrito que como en las imágenes se ven diferentes formas de la cápside, tenía que tratarse de diferentes virus. No se le había ocurrido que eran diferentes proyecciones de la misma figura: un cono. Es algo que a mi me resulta evidente pero ahora entiendo que no tiene que ser así para todo el mundo.
    Mi última frase “No se debería permitir el uso de internet a quien no sepa geometría” no es más que una referencia a la Academia de Platón, a cuya entrada ponía “está prohibida la entrada a toda persona que no sepa Geometría”. Creí que todo el mundo iba a entender esa referencia de cultura popular.
    De hecho pienso que internet es una muy buena herramienta para aprender geometría. Para empezar, si a alguien le interesa, puedo pasar el link de una página de plantillas de colorear con muchos círculos, rombos, corazones…

    Me he perdido. ¿De qué blog de un magufo hablas? Es que no me ha parecido leer nada de eso en la entrada, ni en los comentarios.

    Me parecía extraño tu comentario pero como venía a continuación del mío me quedaba la duda de si me hablabas a mí.
    En cualquier caso, aplíquese la primera de las opciones que indiqué, es decir, ignorar mis palabras.

    Un saludo.

  26. Javier
    29 septiembre, 2010 en 22:57

    Hola,buscando información sobre los antivacunas y antisida he llegado a vuestro blog. Enhorabuena.

    El motivo de la búsqueda tiene su origen en el siguiente enlace http://www.rankia.com/blog/llinares/563989-primer-coloquio-catalogo-timos que propone un coloquio titulado MEDICINA: ¿CIENCIA O PSEUDOCIENCIA? cuyo invitado es Jesús García Blanca.
    Mi idéa tras encontrarme con esta web es ver si existe la posibilidad de que algún integrante de la página o del foro con base cientifica quisiera participar en dicho debate. Aunque los razonamientos ded García Blanca me parecen falaces no me considero capaz de contra-argumentarlos. Es probable que no merezca la pena, pues yo mismo desestimé la posibilidad de participar, sospechando que me iban a comer.

    En el apartado de comentarios del mensaje en cuestión me identifico con el nick LEO- perdonad la paranoia- NEWS.

    Un saludo a todos y os leeré con frecuencia.

    Javier.

    No tenía la mínima idéa de que hubiese grupos organizados con estas creencias

  27. Rhay
    29 septiembre, 2010 en 23:16

    ¡Bueno, el García Blanca! Yo le tengo un amor, que no veas, Javier… Con gente cuyo único currículo es haber investigado “conspiraciones” durante 25 años no se puede discutir. Que con su pan se lo coman, que se dice en mi pueblo…

  28. 29 septiembre, 2010 en 23:16

    Sobre debatir con magufos (y Garcia Blanca lo es) empiezo, conforme los voy conociendo mejor, a opinar lo mismo que S.J.Gould dijo sobre debatir con creacionistas (otros magufos) cuando le tocó testigar en un juicio:

    El debate es una forma artística. Consiste en ganar argumentaciones, no en descubrir la verdad. Hay ciertas normas y procedimientos de debate que, en realidad, nada tienen que ver con el establecimiento de los hechos, pero sirven de mucho. Algunas de estas normas son: nunca digas nada positivo de tu propia postura porque lo pueden poner en tela de juicio, pero lánzate sin contemplaciones sobre las debilidades de tu adversario. Se les da bien. No me creo capaz de ganar a los creacionistas en un debate. Empatar sí puedo. Pero los creacionistas son muy malos en los tribunales de justicia, porque son sitios donde no se pueden soltar discursos. En un tribunal estás obligado a responder con concisión a las preguntas sobre los hechos que avalan tu teoría. Los destruimos en Arkansas. Al segundo día de un juicio que iba a durar quince, celebramos la fiestas de nuestra victoria

    Por eso los creacionistas perdieron el juicio, y a la líder del grupo de Perth el juez la puso en su sitio. Pero fuera de ahí, los magufos transforman el debate en un circo, y al final se habla de todo menos de evidencias científicas. No pierdas el tiempo.

    PD: ¿Compartes IP con Nasara?

  29. Darío
    29 septiembre, 2010 en 23:43

    Javier:

    después de haberme leído el libro de ese señor, y sus últimas palabras en un congreso de Viena a mediados de este año, más su página, más varios enlaces que pone como referencia, lo único que puedo decirte es que a menos que no tengas algo más importante que hacer, ni te metas. coincido en todo lo que dice Manuel, y ese señor representa lo más granado de la aborrecible izquierda esotérica: mucha pastura filosófica mal digerida que te avientan a la primera que pueden, acompañada de sociología barata que pretenden hacer pasar por discurso alternativo 😛

    La página del “debate” va por el mismo tufo.

  30. KC
    30 septiembre, 2010 en 5:55
  31. 30 septiembre, 2010 en 9:15

    KC pues es posible que tampoco exista. Teniendo en cuenta que elñ virus de la hepatitis B. al igual que el VIH, da una banda de 1.16 en gradientes de sacarosa tras la ultracentifugación y en muchos trabajos no se da esa información, puede que nunca lo hayan aislado y todo sea un montaje de las empresas que comercializan el interferón y la lamivudina 😦

  32. Rhay
    30 septiembre, 2010 en 12:43

    Ese “artículo” fue el lugar donde tuve mi primer encontronazo gordo con Jesús García Blanca, Manuel. Por supuesto, todos mis comentarios han sido debidamente borrados, no fuera que mis comentarios minaran su libertad de expresión. Total, yo sólo mostraba hechos científicos, cualquiera se cree lo que dice el “sistema”…

    Mi marido tuvo que escribir este artículo como defensa en la misma página:

    http://www.kaosenlared.net/noticia/negacionismo-vih-sida-teoria-conspirativa-debate-anticapitalista

    E incluso Diana Cordero, doctora en Medicina y en ese momento directora del Instituto de Salud Pública de Venezuela, vaya, una tía con cargo, tuvo que salir a decir esto otro:

    http://www.kaosenlared.net/noticia/vih-sida-teorias-delirantes-atentan-contra-vida

    Después de pasado este tiempo, sólo puedo decir que la página a la que haces referencia nos bloqueó a mi marido y a mí las IP’s y no he vuelto a poder escribir. Lógicamente, como bien dice Darío, a la izquierda esotérica, desde entonces, ni agua. La ciencia es progreso, lo que hace esta gente es intentar retornarnos a la Edad Media. Y por ahí no paso.

  33. Rhay
    30 septiembre, 2010 en 12:51

    Y aquí, el blog del farsante este, que es para mear y no echar gota…

    http://saludypoder.blogspot.com/

    Os recomiendo que entréis a dar una vuelta, que os vais a reír mucho…

  34. 30 septiembre, 2010 en 12:51

    Gracias por los enlaces Rhay. Parece que el apoyo al grupo de Perth en España se cimenta en movimientos como éste. De virología poco, de medicina poco, de ciencia poco, de política mucho. En fin, yo seguiré a lo mío, difundir ciencia.

  35. Javier
    30 septiembre, 2010 en 14:02

    Hola a todos. Gracias por vuestras respuestas. Se incrementa mi perplejidad ante la cantidad de barbaridades que ha escrito el pollo este (G.B). O es un paranoico (posible) o un mesiánico (posible tb) o, lo que es peor, tiene deseos de ocupar un lugar de referencia dentro del periodismo de investigación utilizando de modo voluntario ideas y argumentos bizarros a sabiendas (parece que no lo ha logrado). Como bien ha comentado Manuel lo mejor es no darle de comer a la bestia.

    En cualquier caso y al margen de todo ello me alegra que esta incidencia me haya traido hasta vuestra página. Divulga de forma entretenida, es didáctica, e invita a pensar y a razonar las cosas.

    PD: No sé quién es Nasara, pero si compartimos IP es porque trabajamos en la misma institución. Ayer escribí el mensaje desde mi trabajo.

  36. KC
    30 septiembre, 2010 en 14:21

    Yo al tema este de los montajes le doy dos causas: psicológicas o interesadas. No hay ninguna más.

    Varias veces he explicado lo que yo llamo efecto Watergate: sucesos que fueron reales en gobiernos de países (que no son ONGs), con gobernantes desastrosos (que suele ser lo típico y también real y además no hace falta irse muy lejos), pero que la gente con cierta psicología tiende a ampliar como un megáfono, ya que no siempre es así (la realidad es que también hay políticos e industrias que hacen un buen trabajo, pero en eso nadie se fija, claro).

    Luego están los interesados, que de algún modo van a revertir todo este tema en dinero (mediante libros, conferencias, clubes, etc.) y que buscan a los crédulos, que son los primeros que luego te dicen “yo ya lo sabía”, sin tener, efectivamente, ni pajolera idea.

    Cuando yo era más joven también pensaba que los americanos -estadounidenses- habrían montado un show peliculero al estilo Hollywood, pero luego me di cuenta de que guardar tal secreto, con tal cantidad de gente trabajando en la NASA, sería mucho más complicado que ir a la Luna. Pero claro, yo siempre pienso todas las posibilidades, sin descartar ninguna, y aprender a pensar así requiere complicaciones en la vida. Complicaciones e incomodidades.

    Decir a estas alturas que el SIDA es un montaje es o tener un problema psicológico, o ser un interesado. Bueno, o eso o un ignorante.

    Saludos.

  37. Rhay
    30 septiembre, 2010 en 15:56

    Javier, que no te quepa la menor duda de que este tipo se quiere hacer un nombre en el mundillo conspiranóico. Es un don nadie diplomado en magisterio, con ínfulas de Bob Woodward o Carl Bernstein. Es un tipo que se piensa que por haber leído cuatro panfletos del Perth Group ya es experto en VIH. Es como si yo me creyera que soy ingeniero de minas o geólogo por el hecho de coleccionar minerales, fuera de químico por la vida por haber jugado con el Quimicefa, o me las diera de cirujano por haber jugado a “Operación” cuando era un crío… Pues esto es lo que le pasa básicamente a este tío. El problema es que lo que este ser hace no es delito en España, porque si no, yo mismo me habría encargado de entrullarlo para siempre jamás amén.

  38. 30 septiembre, 2010 en 18:56
  39. Rhay
    30 septiembre, 2010 en 19:11

    Bueno, es una medida capitalista a más no poder, pero bienvenida sea.

  40. KC
    1 octubre, 2010 en 5:43

    http://www.elmundo.es/america/2010/09/30/noticias/1285883160.html?a=c236c8f890111a27db3d29c7ecaca4b8&t=1285904093&numero=

    Esto no es efecto Watergate, sino que es real, y esas cosas ayudan a que una mente que todo lo asimila como igual, y que tiende a la paranoia, piense que todos estén compinchados, alimentando las conspiranoias. Esto es mierda en estado puro, nada que no sepamos, pero el problema es ampliar ese rango de mierda, que no llega a todos lados. Lo que pasa es que quienes manejan esos hilos llenos de mierda son los 4 mierdosos de siempre, que por supuesto no es EEUU, sino esa parte mierdosa de EEUU.

    Mierdosa y miedosa. Aparte de varias cosas más.

    Saludos.

  41. Rhay
    1 octubre, 2010 en 11:05

    Joder, qué tropa, macho…

  42. Ocioso
    21 noviembre, 2010 en 9:33

    Battosay :

    Manuel :
    Y sobre esta nota: es curioso como un organismo tan mortífero como esté presenta esta belleza en su interior. Cosas de la biología.

    Yo me refería a esa frase. Lo decir que el virus es bello. Alguno lo interpretará que te alegras de que exista y mate a tanta gente.
    Por supuesto, me parece una apreciación como otra cualquiera. Como ya dije, la biología no es lo mío y no sabría apreciar estas cosas. Por poner un ejemplo, a mí me parece fascinante el funcionamiento de una bomba atómica, y no estoy de acuerdo con que se lancen por ahí. Pero algún imbécil (y esto blog los atrae a patadas), dirá que estoy a favor de lanzar petardazos atómicos por ahí. Y a ti, puede que te surja uno similar, aunque tengo claro que sabéis tratarlos.
    En cuanto a los del diseño inteligente, ya no me sorprende nada, no iba por ellos.

    Pues yo lo interpretaria como que un virus no es un organismo, ni siquiera es algo “vivo”.

  43. Alejandro Villaseñor Salinas
    25 abril, 2013 en 14:29

    Ok ya conocimos a detalle el problema, se que es su trabajo estudiarlo, pero gran parte de mis impuestos como de muchos millones van a los laboratorios, y me pregunto ¿que tan cerca estamos de la cura?
    Por qué hablamos de dos décadas sin avances, los retrovirales evolucionaron ¿ por qué, que contenían los anteriores? ¿ qué contienen los nuevos? ¿ este medicamento en sí para que sirve?¿qué sustancias contienen y como afectan en el cuerpo? ¿ cómo dieron con los retro rivales ? ¿Pueden ser la clave para la cura?
    Espero me respondan estas dudas me llama mucho la atención el tema.
    Y una pregunta más ¿quienes son los negacionistas, y que ganan con todo eso?

  44. 25 abril, 2013 en 14:54

    ¿que tan cerca estamos de la cura?

    Más que cuando se empezó, es la única respuesta que se me ocurre. Hoy sabemos mucho más, y espero que eso se traduzca algún día en encontrar dicha cura. De hecho, se ha avanzado mucho, como pasa en la investigación de la cura de muchas enfermedades (por ejemplo la malaria).

    Haces muchas preguntas, cuyas preguntas puedes encontrar en cualquier libro de virología (este medio no es un consultorio), si quieres te puedo recomendar algún título. Sólo te diré que la investigación busca medicamentos cada vez más eficaces, que burlen la alta capacidad de mutación del virus y que tengan los menores efectos secundarios posibles. Eso no siempre se consigue, y por ello se sigue investigando.

    Los negacionistas son aquellos que niegan que el VIH exista, o la implicación del VIH en el SIDA. ¿Qué buscan? Son personas, e imagino que les pasará como a todas las personas, a cada uno le moverá un motivo, que no tiene por qué ser el mismo en todos los casos.

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: