Inicio > Biología evolutiva, Ciencia, Ciencias Sociales, Escepticismo, Magufadas > Noam Chomsky y el Diseño Inteligente

Noam Chomsky y el Diseño Inteligente

11 octubre, 2010

El siguiente texto es un extracto de un artículo titulado “El diseño maligno” escrito por Noam Chomsky que ilustra su posición sobre el diseño inteligente.

El presidente George W. Bush es partidario de enseñar en las escuelas tanto la evolución como el “diseño inteligente”, a fin de que la gente pueda darse una idea sobre la índole del debate. Para quienes lo proponen, la teoría del diseño inteligente se basa en la noción de que el universo es demasiado complejo para haberse desarrollado sin la ayuda de un poder superior a la evolución o a la selección natural. Para sus detractores, el diseño inteligente es creacionismo, la interpretación literal del libro del Génesis en una forma levemente distinta, o simplemente vacua, algo tan interesante como el “no conozco”, que ha sido siempre verdad en la ciencia antes de que se obtuviese el conocimiento. En consecuencia, no puede haber “debate”.

La enseñanza de la teoría de la evolución ha sido durante largo tiempo dificultosa en Estados Unidos. Ahora ha surgido un movimiento que promueve en las escuelas la enseñanza de la teoría del diseño inteligente. El asunto ha salido a la superficie en la sala de un tribunal de Dover, Pensilvania, donde la junta directiva de una escuela exige a los estudiantes que escuchen en una clase de biología las hipótesis sobre el diseño inteligente. Aquellos padres conscientes de la separación constitucional de la Iglesia y el Estado han iniciado juicio contra la junta directiva.

A fin de ser imparciales, tal vez las personas que escriben los discursos del presidente deberían tomarlo en serio cuando le hacen decir que las escuelas necesitan tener mente amplia y enseñar todos los puntos de vista. Por ahora, el currículo no ha abarcado un punto de vista obvio: el diseño maligno. A diferencia del diseño inteligente, para el cual la evidencia es cero, el diseño maligno tiene toneladas de evidencia empírica, mucho más que la evolución darwiniana. Su criterio se basa en la crueldad del mundo. Sea como sea, el telón de fondo de la actual controversia evolución-diseño inteligente constituye el generalizado rechazo de la ciencia, fenómeno con profundas raíces en la historia de Estados Unidos que ha sido cínicamente explotado para obtener mezquinas ganancias políticas durante el último cuarto de siglo.

Un conservador chapado a la antigua cree en el valor de los ideales de la Ilustración: racionalidad, análisis crítico, libertad de palabra, libertad de investigación y trata de adaptarlo a la sociedad moderna. Los padres fundadores de Estados Unidos, hijos del iluminismo, defendieron esos ideales y dedicaron muchos esfuerzos para crear una Constitución que apoyara la libertad religiosa, y al mismo tiempo garantizara la separación de la Iglesia y el Estado. Estados Unidos, a pesar de mesianismos ocasionales de sus líderes, no es una teocracia (…).

.
Entradas relacionadas:


  1. Darío
    11 octubre, 2010 a las 7:42

    Creo que esto puede servir para que algunas personas entiendan por qué la discusión contra el diseñointelegentismo (y por añadidura, contra las variantes esotéricas y absurdas de derecja e izquirda, irracionales en sí mismas) no es una pelea contra los molinos de vientos, como algunos parecen creer.

    Es fabulosa esta cita, Manuel.

    Me gusta

  2. Felipe
    11 octubre, 2010 a las 9:16

    Excelente texto que no conocía. De todas maneras, en la traducción se ha colado un error común de traducir enlightment por iluminación o iluminismo, cuando su significado es el de Ilustración. 😉

    Me gusta

  3. 11 octubre, 2010 a las 9:18

    Felipe, muchas gracias por el apunte.

    Me gusta

  4. Rhay
    11 octubre, 2010 a las 10:12

    ¡Viva Chomsky!

    Gracias, Manuel, por traérnoslo.

    Me gusta

  5. 11 octubre, 2010 a las 11:52

    Gran apunte Manuel.., pero tengo una sensación general agridulce.
    Me preocupa la proliferación de bitácoras magufas,ya no sólo creacionistas, como ejemplo las que aparecen, sin ningún pudor hoy, en la etiqueta de WordPress de Ciencia ó en otras etiquetas en relación con ella. No dudo que la “democracia del pensamiento” sea una herramienta útil, mas es lamentable el actual incremento exponencial de voceros de teorías pseudocientíficas, esotéricas, ó sobre illuminatis,entes espaciales en pos de la dominación terráquea, etc,etc.
    No sé.., dá la sensación que algo más habría que hacer.

    Me gusta

  6. 11 octubre, 2010 a las 11:57

    No sé.., dá la sensación que algo más habría que hacer.

    Estamos abiertos a cualquier sugerencia 😉

    Me gusta

  7. Rhay
    11 octubre, 2010 a las 12:58

    ¿Enviar troyanos a todos los magufos?

    Me gusta

  8. 11 octubre, 2010 a las 13:22

    Es es el problema…. No dudo de la intencionalidad en la labor que, durante el tiempo de existencia de este blog, se ha hecho y de las iniciativas tomadas, con más de un “disgusto” y fuerte “encontronazo”; Pero por otro lado, sigo pensando que la comunidad crítica y escéptica no tiene la suficiente, llamémosle, “presencia social” en general y cuya sensación en España es mucho más radical, donde, para nuestra desgracia, carecemos de referentes ó instituciones “conocidas de prestigio”, que no digo que reconocidas.., , como pueda ser Gran Bretaña, Estados Unidos ó Alemania.

    Me temo que no he contestado a tu inferencia…,en general, tal vez más presencia social, y en nuestro pequeño mundo.., volver, a “salir” fuera de nuestros blogs. Yo ya, em mi modestia.. ya he empezado a hacerlo.

    Me gusta

  9. Rhay
    11 octubre, 2010 a las 14:01

    Sería interesante, aparte de internet, y cada uno dentro de sus posibilidades, claro está, intentar hacer conferencias, charlas, o cosas por el estilo; quizás crear la L.E.P.C.E., “Liga del Escepticismo y el Pensamiento Crítico de España” u otro tipo de asociación que permita difundir las ideas de la gente que verdaderamente tiene algo que decir más allá de internet… No sé…

    Me gusta

  10. 11 octubre, 2010 a las 17:21

    No creo que la divulgación del escepticismo y el pensamiento crítico se esté llevando a cabo únicamente en Internet.

    Lo que sí es cierto es que en los medios de comunicación masiva, especialmente en la televisión, el trabajo es ímprobo pero sus resultados insignifcantes; de poco sirven un par de buenos programas o secciones de ciencia si durante el resto de la programacións se magufea a diestro y siniestro en series, telediarios y anuncios publicitarios.

    En lo que estoy completamente de acuerdo es en que hace falta más presencia social. Ya existe una “liga escéptica”, la ARP-SAPC, que quizá no es todo lo activa que debiera, pero con la que podría merecer la pena considerar la colaboración.

    Me gusta

  11. KC
    11 octubre, 2010 a las 18:22

    fenómeno con profundas raíces en la historia de Estados Unidos que ha sido cínicamente explotado para obtener mezquinas ganancias políticas durante el último cuarto de siglo.

    He ahí la religión. Al menos la del último cuarto de siglo (por lo que pueda decir el amigo Rawandi y su tesis animista) 😉

    Una de las frases que más he escuchado en política, y que se repite en muchos países muy diferentes es: “con la ayuda de Dios”. Evidentemente, todos quieren ser amigos de Dios… que es quien supuestamente maneja el cotarro, claro.

    Sobre el pensamiento crítico, con que se leyera un par de libros al año que no fueran Harry Potters y Danes Brownes, creo que podría hacer algo. Y no, no tengo nada contra ese tipo de literatura, pero me refiero a otra más profunda que el mero entretenimiento.

    Saludos.

    Me gusta

  12. KC
    11 octubre, 2010 a las 18:26

    Bueno, para algunos más que ganancias políticas son ganacias de otro tipo. Su Santidad es todo un icono pop…

    http://www.20minutos.es/noticia/840134/0/valencia/gurtel/papa/

    ¡Viva el derecho administrativo y su perfección teórica!

    Me gusta

  13. 11 octubre, 2010 a las 19:19

    Che sabían que acá en yankilandia los canales de ciencia como science ( valga la redundancia) y history pasan programas magufos que llegan incluso a sostener que el caso Roswell no es un fraude?

    Me gusta

  14. Darío
    11 octubre, 2010 a las 19:27

    Pues te diré raztez que antes buscaba, aqui en México, cuando tenía la oportunidad, ver en la TV esos canales (yo no tengo TV) … ahora, paso de esa basura …

    Me gusta

  15. 11 octubre, 2010 a las 19:31

    Yo por mi parte estoy dispuesto a ofrecer parte de mi tiempo en impulsar cualquier iniciativa en ese sentido, ya sea a través de un proyecto nuevo ó colaborar, como dice JM, en desarrollar otras ya existentes.

    Maduremos la idea,

    Saludos.

    Me gusta

  16. 11 octubre, 2010 a las 19:46

    les dejo esta noticia para que se indignen un poco

    http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/154741-49709-2010-10-11.html

    Me gusta

  17. lucien
    11 octubre, 2010 a las 21:16

    Acabo de ver en los comentarios de una noticia de un diario que existen negacionistas del colesterol…
    http://www.publico.es/ciencias/341080/eeuu-trata-por-primera-vez-a-un-paciente-con-celulas-madre-embrionarias#commentsContext

    Me gusta

  18. Darío
    11 octubre, 2010 a las 21:33

    😛 😛 😛

    Cuando crees que todo está dicho en cuanto alucinaciones baratas … llegan los negacionistas del colesterol …

    Y las tonterias que ponen …

    Me gusta

  19. Juan
    11 octubre, 2010 a las 22:42

    Esta claro que el diseño inteligente lo quieren meter con calzador en la escuela estadounidense, circula un documentel por hay que recoge el juicio de este caso,la gente que somos de ciencias no tenemos que mirar para otro lado cuando intentan distorsionar los hechos irrefutables de la ciencia en todas sus vertientes.
    El poder de la iglesia se vale de sus fieles para crear mas borreguismo fanatico y no piensan que la ciencia les sirve a ellos como a cualquier otro, que le pongan palos en las ruedas al conocimiento cientifico y que se ganen su cielo, que yo vivire en la tierre intentando el bienestar de todos con mi grano de arena.
    Un saludo a todos

    Me gusta

  20. Felipe Aizpún
    12 octubre, 2010 a las 12:59

    Recomiendo a todos la lectura completa del artículo de Chomsky.
    http://www.chomsky.info/articles/20051106.htm

    En primer lugar es un artículo de 2005 y por tanto de escasa actualidad. En segundo lugar no hay ni un solo argumento, ni un solo razonamiento válido que explique lo inadecuado de las propuestas del DI.
    En tercer lugar y con objeto de desacreditar gratuitamente las propuestas del DI se dedica a hacer un alegato en contra de los negacionistas del cambio climático que es lo que en realidad ocupa la mayoría del artículo como dando por hecho que el problema del cambio climático basta como prueba en contra de los argumentos del DI.
    Patético en este caso el gran Chomsky.
    Patético traerlo aquí a colación.
    ¿No hay mejores argumentos?

    Un cordial saludo a todos

    Me gusta

  21. 12 octubre, 2010 a las 13:14

    Felipe dice Patético en este caso el gran Chomsky. Patético traerlo aquí a colación.

    Me gusta

  22. Darío
    12 octubre, 2010 a las 13:30

    ¿No hay mejores argumentos?

    Para poder responder a esta pregunta, Felipe, tendríamos que ponernos de acuerdo con qué parámetro evaluaríamos el argumento de Chomsky. Por ejemplo, si el argumento de Chomsky lo comparamos contra los argumentos que tú has escrito en este blog, o con cualquiera de los argumentos que he visto en tu página, el argumento de aquél es cien veces mejor que cualquiera de lo que te he descrito, así hubiera sido escrito en 1905.

    ¿No tienes algo mejor que tus falacias, Felipito?

    Me gusta

  23. IsmaelLabrador
    12 octubre, 2010 a las 13:41

    A Felipe Aizpún: debería ser el Diseño Inteligente quien expusiera los motivos (o más concretamente, mostrara las pruebas de su veracidad) por los que debe ser enseñado en las aulas. Me parece un debate tan estéril y atrasado como introducir en el temario de gegrafía la hipótesis de que la Tierra es plana. Me podría inventar mil argumentos que defienden esta hipótesis. Sin embargo, lo que cuentan son las pruebas que validen ese modelo, y éstas no existen. Sucede lo mismo con la teoría del Diseño Inteligente, que de teoría tiene poco, porque no se sustenta en modelos validados, sino en especulaciones interesadas. Entre la Evolución y el DI no existe debate posible, de la misma manera que tampoco lo hay entre la esfericidad de la Tierra o su presunta planicie.

    Me gusta

  24. Rhay
    12 octubre, 2010 a las 13:50

    Darío, ¿sólo cien veces? n veces, diría yo…

    Por cierto, lo del colesterol, se merece un profeta aneuronado, chicos…

    Me gusta

  25. bodomias
    12 octubre, 2010 a las 17:48

    Me parto con los negacionistas del colesterol. Yo me pido ser negacionista de… las matemáticas de regalo de reyes, jaja. Al fin y al cabo son algo “oficial” no?

    Me gusta

  26. KC
    12 octubre, 2010 a las 19:41

    Manuel, si Sarah Palin visitara este blog e hiciera uso de sus rebuscadas y paranoicas interpretaciones sobre la realidad, seguramente ya te habría avisado de que has perdido un sitio en el cielo por las referencias fálicas que se esconden tras el dibujo de la sonrisa. Y muy probablemente te habría llamado pervertido, aun a sabiendas de sus extraños líos familiares 😀 Es lo que tiene la deformación de la realidad, que nos hace decir gilipolleces.

    Saludos.

    Me gusta

  27. KC
    12 octubre, 2010 a las 21:52

    Hablando de Sarah Palin, esto lo dicen los de la Fox:

    http://www.foxnews.com/scitech/2010/10/11/scientist-claims-strange-signal-comes-alien-planet/?test=latestnews

    Me encantaría oír hablar a esta mujer sobre astronomía. Es probable que lo grabara para cuando estoy de mal humor.

    Saludos.

    Me gusta

  28. 12 octubre, 2010 a las 22:12

    Yo pido negacionista de la existencia de la inteligencia humana!!! A no, si eso es casi cierto… 😆 😆

    Me gusta

  29. KC
    13 octubre, 2010 a las 0:06

    jejeje, Kratso

    Por favor, ¡que alguien me quite a la Palin de encima!

    http://www.publico.es/culturas/341120/un-disco-para-el-ex-yerno-de-sarah-palin

    Será casualidad… espero. 😀

    Saludos.

    Me gusta

  30. 28 agosto, 2012 a las 3:10

    La primera gran virtud del hombre fue la duda y el primer gran defecto la fe (Carl Sagan)

    ¿Lo habrá dicho por él…?

    Me gusta

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: