Inicio > Biología evolutiva, Ciencia, Magufadas > El diseñador poco inteligente III: trabajando acostado.

El diseñador poco inteligente III: trabajando acostado.

14 octubre, 2010

Raya de puntos azules (Taeniura lymma)

Raya de puntos azules (Taeniura lymma)

Entre las muchas adaptaciones que presentan los peces bentónicos, una de las más espectaculares es el aplanamiento corporal en  muchas de estas especies. La ventaja de poseer un cuerpo plano cuando vives en el fondo marino (especialmente si éste es arenoso) resulta evidente: permite camuflarse de una forma más fácil y eficaz. Con ello, el organismo puede pasar desapercibido a los predadores o posibles presas. De hecho, este aplanamiento suele estar acompañado de una librea críptica que contribuye a confundir al animal con el fondo.

La fórmula que podríamos considerar más «razonable» para conseguir un cuerpo de estas características sería el aplastamiento dorsoventral, el cual permite conservar la anatomía principal, con los ojos en la parte superior, la boca en la inferior o frontal y las aletas laterales y dorsales funcionales. Este modelo es que han seguido las rayas, los peces sapo y los peces rata, entre otros.

.

Pez rata (Uranoscopus scaber)

Pez rata (Uranoscopus scaber)

Pez sapo (Halobatrachus didactylus)

Pez sapo (Halobatrachus didactylus)

.

Mejor me acuesto de lado

.

Sin embargo, existe un grupo de peces que han adoptado una solución algo más «chapucera» que el elegante aplastamiento dorsoventral; se trata del orden de los Pleuronectiformes, un grupo que engloba a lenguados, platijas y gallos. Estos osteictios mayoritariamente marinos han comprimido sus cuerpos lateralmente, para vivir tumbados sobre uno de sus costados. Esta forma de aplastarse contra el fondo presenta varios inconvenientes, el principal de ellos que uno de los ojos quedará debajo del cuerpo, cegado contra la arena y perdiendo así una gran parte de la agudeza visual.

Rodaballo (Psetta maxima)

Rodaballo (Psetta maxima)

.

Los Pleuronectiformes, a pesar de ello, son depredadores que cazan al acecho, camuflándose gracias a la coloración del costado que queda hacia arriba y a su hábito de permanecer semienterrados en el fondo fangoso o arenoso. La forma de soslayar el problema visual representa una verdadera excepción dentro de los vertebrados: los pleuronectiformes han perdido su simetría bilateral, migrando uno de sus ojos (el que quedaría debajo del cuerpo) hasta el lado contrario del cuerpo.

Lenguado (Solea lascaris)

Lenguado (Solea lascaris)

De esta forma, si observamos en detalle la cabeza de un lenguado o de un rodaballo, veremos que los dos ojos se encuentran sobre el lado pigmentado, quedando el costado opuesto, sobre el que reposa, sin órgano visual.

Rayas y rodaballos se han adaptado a un modo de vida similar mediante dos soluciones muy diferentes. Este fenómeno no resulta ninguna sorpresa para ningún naturalista, dado que resolver el mismo problema de distintas formas en algo muy común en todos los grupos de seres vivos. Lo que ya resulta más difícil de encajar con la anatomía de los lenguados, es la idea de que todos los organismos estén diseñados inteligentemente o la existencia de una dirección y desarrollo programado en la evolución.

Muy retorcido o muy tacaño debe ser un diseñador para proyectar un cuerpo simétrico y fusiforme, perfectamente funcional para nadar entre dos aguas, y utilizar el mismo modelo cambiando un ojo de sitio para crear otras especies que vivan en el fondo.

.

Arrojando luz (sobre el ojo izquierdo)

.

Sin embargo, la migración ocular de los pleuronectiformes no representa un problema exclusivo de los creacionistas. Por el contrario, en biología evolutiva se discute sobre cómo pudo un proceso gradual y adaptativo en cada uno de sus pasos, mover un ojo desde un costado al otro. Esta incógnita se arrastra desde los tiempos del propio Darwin, quien ya ofrecía una pobre justificación al fenómeno: al no poder explicar cómo el cambio de simetría pudo suceder de forma repentina, aventuró que debió tratarse de un proceso gradual.

Y es que resulta difícil de entender como un ojo desplazado ligeramente pudo representar algún tipo de ventaja a su portador. En consecuencia, algunos  investigadores han propuesto la hipótesis de una única mutación que produjera la migración completa. No obstante, esta explicación carece de base empírica, y tampoco se ve apoyada por el desarrollo de los pleuronectiformes; los estados juveniles poseen simetría bilateral con un ojo a cada lado, configuración que se va perdiendo gradualmente hasta alcanzar la madurez.

Recientemente, una investigación publicada en la prestigiosa revista Nature ha venido a arrojar algo de luz sobre este dilema, inclinando la balanza hacia la explicación gradualista. Matt Friedman (2008) ha encontrado entre los fósiles de varios museos europeos dos platijas de unos 50 millones de años de antigüedad donde el ojo presenta una migración incompleta, sin haber atravesado aún la línea media del cuerpo. Según el investigador, esto apoya la idea de que la asimetría craneal de estos peces ocurrió de forma gradual.

Heteronectes chaneti (Friedman, 2008) a) vista lateral derecha, mostrando la órbita ocular normal. b) vista lateral izquierda, mostrando la migración parcial de la órbita ocular. (Imagen: Nature).

Referencias

  • Friedman, M. 2008. The evolutionary origin of flatfish asymmetry. Nature 454: 209-212. doi:10.1038/nature07108
  • Nelson, J.S., 1994. Fishes of the world.  John Wiley & Sons, Inc., New York. 600 p.

.

Entradas relacionadas:


  1. Darío
    14 octubre, 2010 en 6:38

    Muy bueno, … y ya fuí por el casco :mrgreen:

  2. 14 octubre, 2010 en 14:50

    Muy interesante. A este paso el número de moldes del diseñador va a superar al de especies 😉

  3. Rawandi
    14 octubre, 2010 en 18:16

    resulta difícil de entender como un ojo desplazado ligeramente pudo representar algún tipo de ventaja a su portador

    En realidad la ventaja adaptativa de cada ligero desplazamiento es fácilmente comprensible: Imaginemos un disco plano con una protuberancia (el “ojo”) en el centro de su cara inferior. Es obvio que ese disco estará ‘más horizontal’ (más pegado al suelo, y por tanto mejor camuflado) cuanto más lejos del centro se halle la protuberancia.

    A propósito, algunos teólogos católicos ya le van cojiendo el tranquillo a la teoría evolutiva moderna. Para muestra, leed lo que escribe el sacerdote
    Alfonso Novo, profesor de teología en el Instituto Teológico Compostelano, en la revista ‘Iglesia Viva’ (abril-junio 2010):

    “El ser humano es un producto derivado de circunstancias casuales, hijo del azar y la adaptación. (…) Darwin fue capaz de explicar la diversidad desde dentro de la naturaleza y no desde fuera. (…) el paraíso no existió nunca, porque el combate y la destrucción han estado siempre ahí, miles de millones de años antes de que el ser humano tuviese ocación alguna para estropear nada. (…) la naturaleza no funciona encaminada hacia un proyecto” (págs. 10, 16, 18 y 19).

    Me pregunto cuánto tiempo tardará la inquisición vaticana en echarse encima de este cura tan sensato. 🙂

  4. 14 octubre, 2010 en 18:41

    o.O! nunca me había fijado! muy interesante 😉

  5. Rhay
    14 octubre, 2010 en 19:28

    Pero yo creo que la Iglesia Católica acepta la Teoría de la Evolución como hecho científico, Rawandi. Yo creo que el problema del negacionismo de la evolución viene más de esferas protestantes que católicas, mira qué te digo…

  6. Rhay
  7. Rawandi
    14 octubre, 2010 en 20:00

    Rhay, la Iglesia católica acepta que ha habido un ‘hecho evolutivo’, pero no acepta la explicación de la ‘teoría evolutiva moderna’ en lo que respecta a la aparición ‘natural’ de nuestra especie. Según la jerarquía vaticana, es imposible que nuestra especie haya surgido de manera natural, es decir, sin que medie una ‘intervención milagrosa’.

    Actualmente muchos católicos simpatizan con el Diseño Inteligente (por ejemplo, el cardenal Schonborn). Sin embargo, parece que la jerarquía se ha decantado oficialmente por la evolución ‘teísta’ (una teoría evolutiva pseudocientífica en la que Dios dirige el curso de la evolución). Esta postura católica oficial resulta menos estúpida y dañina que la de los antievolucionistas, pero no por ello deja de ser irracional.

    Los católicos que realmente comprenden y aceptan las implicaciones de la teoría evolutiva moderna, como el teólogo Alfonso Novo, constituyen una minoría heterodoxa insignificante. Su postura difícilmente puede llegar a hacerse popular entre la grey, ya que implica una enorme disonancia cognitiva.

  8. 14 octubre, 2010 en 20:35

    Sí, la Iglesia Católica acepta oficialmente la evolución y la antigüedad real de la Tierra y el Universo. Sin embargo, como dice Rawandi, hay mucho católico que (para variar) no sigue los dictados del Vaticano y hace la guerra por su cuenta:

    Homo Legens

  9. S.Belizón
    14 octubre, 2010 en 21:07

    En el proceso de volverse de pelágicos a epi-bentónicos perdieron también la vejiga natatoria:)
    Es la mar de curioso ver las “larvas” (en acuicultura se usan muchos términos prestados de la entomología) transformarse en cuestión de días y dejar la pelagia para irse al fondo del tanque.
    @ J.M, Muy bueno haber caído en esto para escribir esta reflexión!!!
    Saludos.

  10. Rhay
    14 octubre, 2010 en 21:45

    ¡DIOSES DEL AVERNOOOOOOOOOOOOOOOOOO! ¡¿PERO ESTOS DE INTERECONOMÍA SE HAN VUELTO LOCOS O QUÉEEEEE?! ¡¿CÓMO PUEDEN REGALAR SEMEJANTE PATRAÑA, POR TODOS LOS DIOSES?!

    Perdón, pero es que me he quedado sin aire al ver el anuncio…

    Por cierto, efectivamente hay mucho católico que hace la guerra por su cuenta. Mirad qué noticia publica hoy el diario Público:

    http://www.publico.es/internacional/341579/el-arzobispo-de-bruselas-cree-que-el-sida-es-un-acto-de-justicia

    Sólo diré que, si no fuera porque seguro que este hijo de su madre le termina pegando el sida a más de un niño, le desearía un sidazo en toda regla, para que viera lo “justo” que es tener sida. Hay que ser malnacido para pensar algo así. ¡Y este tío es cristiano! ¿Dónde está su “caridad cristiana” monseñor? Qué vergüenza…

  11. KC
    14 octubre, 2010 en 22:42

    Lo que pasa es que la Iglesia siempre debe dar su postura ante las temáticas transcendentales de la Historia. Es de obligada acción el encargarse de analizar, investigar y dar una opinión sobre temas realmente importantes:

    http://www.publico.es/internacional/341388/la-iglesia-quiere-que-los-ninos-se-disfracen-de-santos-en-halloween

    Saludos.

  12. Darío
    14 octubre, 2010 en 22:59

    La Iglesia católica británica ha hecho un llamamiento a los niños a disfrazarse de santos en lugar de hacerlo de brujos o diablos en la popular fiesta de Halloween. San Jorge, Santa Lucía, San Francisco de Asís o Santa María Magdalena podrían ser elecciones muy populares para los niños, según la Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales.

    Voy a realizar la película “El nuevo amanecer de los muertos vivientes de la Calle 13”, en donde San Jorge, San Francisco y Santa Lucía aparezcan con sendas sierras motoras cuales San Kruger y Santa María Magdalena este en encajes negros. ¿Alguien quiere apuntarse? 😛

    Mugre Iglesia :mrgreen:

  13. Rhay
    14 octubre, 2010 en 23:04

    Lo que yo me pregunto es por qué me siguen doliendo noticias como las del impresentable este de Bélgica…

  14. 14 octubre, 2010 en 23:15

    Rhay no me sorprende nada las palabras de ese arzobispo, sólo transmiten (desgraciadamente) una opinión que (siento decirlo) para nada es extraña en esta sociedad que nos ha tocado vivir. Lo que si me sorprende es que este tipo siga rezando a un dios que hace responsable de millones de muertes. En fin, allá él. Pero fíjate, desde que empecé la serie del VIH en este blog me he encontrado varios mensajes insultantes, términos “maricón”, “que te den por culo” o “chupame el ojete” (si algún autor lo lee no es necesario que lo niegue, los sigo conservando y si os ponéis pesados irán directos al Profeta), lo que da idea de su motivación. Como el de muchos negacionistas del VIH/SIDA.

    Y es que esto está arraigado desde hace mucho, porque homosexuales siempre han habido, y persecución a ellos (con su justificación grapada al lado) también. Aún recuerdo con sorna el día que una ministra francesa dijo que el 25% de los ingleses eran homosexuales. Si hubiese dicho el 25% de los ingleses son unos hijos de puta se habría armado menos revuelo.
    😦

  15. 14 octubre, 2010 en 23:58

    Lo que estoy comprobando, y debo reconcer que me costó creerlo cuando me lo dijísteis por primera vez, es que tras el negacionismo del VIH se mueve principalmente la homofobia y la religión. Es algo más que simple magufeo…

  16. Rhay
    15 octubre, 2010 en 0:06

    Sí. Yo también creía al principio que era simple magufeo, pero cuanto más profundizo en el tema, más me acerco a las tesis que lanzó Manuel en su momento. Y lo peor de todo es que homofobia y religión van agarradas de la mano en amor y armonía…

    Yo creo de todas maneras, Manuel, que al menos los insultos deberías publicarlos. Serían medallas ganadas en combate, mira lo que te digo…

  17. 15 octubre, 2010 en 8:13

    Rhay :

    Yo creo de todas maneras, Manuel, que al menos los insultos deberías publicarlos. Serían medallas ganadas en combate, mira lo que te digo…

    Joer, saturamos el profeta a diario entonces… :mrgreen:

  18. Aioros
    17 octubre, 2010 en 4:43

    Lo de la ICAR es curioso: anuncia que acepta los hechos científicos, pero pide a sus feligreses alejarse de la ciencia porque “quienes profesan ser sabios se hacen necios”. (Romanos cap 1 es creo yo, el caballo de batalla cristiano para justificar sus ataques a la ciencia)

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: