Inicio > Actualidad, Ciencia, Escepticismo, Magufadas, Medicina > Debate en la cadena SER sobre la cátedra de homeopatía de la Universidad de Zaragoza

Debate en la cadena SER sobre la cátedra de homeopatía de la Universidad de Zaragoza


Ayer en el programa “La Ventana” de la cadena SER, dirigido por Gemma Nierga, se produjo un debate entre el doctor Javier Lanuza, farmacólogo y director de dicha cátedra y el doctor J.M. Hernández, administrador de “La Ciencia y sus Demonios”. Os dejamos la grabación de la entrevista. Ésta comienza a mitad de grabación, así que desplazad el curso hasta ese punto y allí empieza el debate en el que intervienen, además de Gemma Nierga, el escritor Juan José Millás, el doctor Lanuza, J.M. Hernández y un par de oyentes que muestran su parecer sobre la homeopatía.
Escuchad la entrevista pinchando AQUÍ

.
Entradas relacionadas:


  1. 6 noviembre, 2010 a las 16:01

    Demasiado ha hablado el farmacólogo para no decir nada. Aunque el testimonio del primer oyente me ha encantado!

    Me gusta

  2. 6 noviembre, 2010 a las 16:13

    J.M., se te pasó la oportunidad de refregarle a Lanuza que los productos homeopáticos no tienen que demostrar su efectividad ni hay ninguno que cumpla actualmente la legislación. Aunque, la verdad, te han dejado hablar muy poco.

    Me gusta

  3. 6 noviembre, 2010 a las 16:33

    Buenas:

    Coño, JM tendrías que salir más a menudo en la radio, pero eso sí, te enrollas y te tienen que cortar XD Vigila eso XD

    Ahora en serio, buena intervención la tuya y en un programa de gran audiencia. Felicidades chicos, os estais haciendo oír, y con ello, a nosotros también.

    Me gusta

  4. martin
    6 noviembre, 2010 a las 16:56

    El doctor Hernández ha estado bien pero demasiado diplomático para mi gusto. Menos mal que ha intervenido el primer oyente, un tal Guillermo, que ha dicho las cosas muy claras. Esto mismo es lo que el doctor Hernández debería haber apuntado sobre la homeopatía al empezar la conversación, para dejar claras las cosas sobre este fraude. De todas formas, enhorabuena por la tarea que llevais a cabo. Un saludo

    Me gusta

  5. 6 noviembre, 2010 a las 17:30

    ¡Qué bien ha hablado JM!

    Me gusta

  6. Rhay
    6 noviembre, 2010 a las 17:57

    El Lanuza éste no tiene vergüenza… es que a lo mejor la tiene homeopática y es tan infinitesimal que no se aprecia que la tenga…

    JM, has estado estupendo, igual

    Me gusta

  7. Rhay
    6 noviembre, 2010 a las 17:59

    igual que el tal Guillermo. Yo creo que si lo tiene delante, le escupe directamente… 😆

    En cualquier caso, me ha molado mucho Millás, que se notaba perfectamente que no se cree ni un ápice la homeopatía, y Gemma Nierga no ha estado a la altura, porque es una tía bastante magufilla. Ella misma reconoce que usa esos productos… En fin…

    En cualquier caso, mi más sincera enhorabuena, porque es la Cadena SER, y esto ya son palabras mayores. A ver si conseguimos que destituyan al rector de la Zaragozana.

    Me gusta

  8. KC
    6 noviembre, 2010 a las 18:02

    Hay algo que debo hacer mal, porque pincho sobre el enlace y no me sale ningún reproductor ni veo que ponga nada sobre la entrevista. ¿Soy el único al que le pasa?

    Saludos.

    Me gusta

  9. osc
    6 noviembre, 2010 a las 18:02

    Pues para mi gusto J.M. Hernández ha estado pesimo, le respeto mucho pero siendo sinceros no ha estado nada bien. No se si es porque le faltan tablas en este tipo de debates o que. Pero si no es por el oyente (demasiado exaltado) que puso las cosas claras, de este debate salen mas creyentes de la homeopatia que otra cosa.

    Me gusta

  10. AydaN
    6 noviembre, 2010 a las 18:06

    KC :
    Hay algo que debo hacer mal, porque pincho sobre el enlace y no me sale ningún reproductor ni veo que ponga nada sobre la entrevista. ¿Soy el único al que le pasa?

    Yo tenía el mismo problema usando el Firefox, pero he conseguido escucharla abriendo el enlace con el IE.

    Me gusta

  11. Warren Keffer
    6 noviembre, 2010 a las 18:15

    Creo que no se aporta nada nuevo al tema, ni se da un vuelco a la situación, pero era un paso necesario, y espero que haya hecho al menos pensar a los oyentes, y que alguno termine dudando.

    Me gusta

  12. Jon
    6 noviembre, 2010 a las 18:26

    No consigo escucharlo. Le doy al enlace y me abre la web de la Cadena Ser, donde pone “La hora de Millás”, pero le doy al play y no se oye nada.

    ¿Alguien sabe cómo solucionarlo?

    Me gusta

  13. 6 noviembre, 2010 a las 18:29

    KC :
    Hay algo que debo hacer mal, porque pincho sobre el enlace y no me sale ningún reproductor ni veo que ponga nada sobre la entrevista. ¿Soy el único al que le pasa?
    Saludos.

    Parece que hay algún problema con Firefox. Prueba a meter esta dirección mms://a1955.v78072.c7807.e.vm.akamaistream.net/7/1955/7807/4cd45d1c/prisaffs.download.akamai.com/7807/cadenaser/2010/11/20101105csrcsrcul_3_Aes_LAU.asf en el navegador, o en el reproductor vlc.

    Me gusta

  14. 6 noviembre, 2010 a las 18:31

    martin :
    El doctor Hernández ha estado bien pero demasiado diplomático para mi gusto. Menos mal que ha intervenido el primer oyente, un tal Guillermo, que ha dicho las cosas muy claras. Esto mismo es lo que el doctor Hernández debería haber apuntado sobre la homeopatía al empezar la conversación, para dejar claras las cosas sobre este fraude. De todas formas, enhorabuena por la tarea que llevais a cabo. Un saludo

    Para mi gusto, Hernández ha estado demasiado diplomático y Guillermo, demasiado agresivo (aunque tuviera toda la razón del mundo). En este tipo de entrevistas es tan importante lo que dices como el cómo lo dices.

    Me gusta

  15. 6 noviembre, 2010 a las 18:51

    Quisiera comentar lo escrito por Rhay en relacion con Gemma Nierga cuando dice que es una magufilla (eso si, una magufilla progresista; por cierto, dos terminos que nunca han casado bien). Pero no hay motivo para la sorpresa: lo normal es que los periodistas (salvo muy honrosas excepciones) tenga una formacion cientifica mas que deficiente, con el peligro que esto entraña en tanto que asi les pueden meter goles por toda la escuadra con mucha facilidad.
    Pongo como ejemplo de lo que digo uno muy proximo en el tiempo que me ocurrio a mi.
    El pasado 22 de septiembre fui entrevistado en Radio Nacional de España en Canarias (la programacion regional de RNE) con motivo del comienzo del curso Ciencia y pseudociencias 2010 de la Universidad de La Laguna. En esa entrevista me despache a gusto contra la homeopatia y otras cosas. Pues bien, si alguien quiere oir el podcast comprobara inmediatamente que el periodista:
    a. Era usuario de la famosa pulserita magnetica engañabobos (vamos, como Leire Pajin, Ministra de Sanidad -¡que miedo!-, o el Principe de Asturias, que tambien las usan).
    b. Se quedo muy impactado, como se dice ahora, por el hecho de que yo tuviera la osadia de calificar a la homeopatia como pseudociencia en un programa que tiene mas de 100.00 oyentes diarios.
    Este es el podcast por si alguien no tiene nada mejor que hacer que oirlo
    http://www.rtve.es/podcast/radio-nacional/archipielago-noticias/pagina-8.shtml
    Es el podcast del programa Canarias Mediodia del 22/09/10, y dentro del programa es el primero de los reportajes. Dura unos 10 minutos.
    Saludos. J.M.RIOL

    Me gusta

  16. Nacho Oncina
    6 noviembre, 2010 a las 18:55

    Que grande el tal guillermo :p

    Me gusta

  17. martin
    6 noviembre, 2010 a las 18:57

    Juanjo Millás ha estado genial. En algún punto de la charla, le ha llegado a decir al doctor Lanuza “usted que se dedica a vender medicamentos homeop…”. Le ha dicho en toda la cara que ese está ahí porque le paga la Boyron, genial.

    Me gusta

  18. Jon
    6 noviembre, 2010 a las 19:05

    Javi :

    KC :Hay algo que debo hacer mal, porque pincho sobre el enlace y no me sale ningún reproductor ni veo que ponga nada sobre la entrevista. ¿Soy el único al que le pasa?Saludos.

    Parece que hay algún problema con Firefox. Prueba a meter esta dirección mms://a1955.v78072.c7807.e.vm.akamaistream.net/7/1955/7807/4cd45d1c/prisaffs.download.akamai.com/7807/cadenaser/2010/11/20101105csrcsrcul_3_Aes_LAU.asf en el navegador, o en el reproductor vlc.

    Gracias Javi, ya lo he podido escuchar.

    Me gusta

  19. Darío
    6 noviembre, 2010 a las 19:12

    Quisiera comentar lo escrito por Rhay en relacion con Gemma Nierga cuando dice que es una magufilla (eso si, una magufilla progresista; por cierto, dos terminos que nunca han casado bien)

    Pues no casarán bien, maestro José María Riol, pero los que pregonan tal unión parecen legión, y son lo que llamo la izquierda esotérica.

    Saludos.

    Me gusta

  20. 6 noviembre, 2010 a las 19:15

    José Maria dice eso si, una magufilla progresista; por cierto, dos terminos que nunca han casado bien. Es que ya nos hemos acostumbrado a progresistas de todo tipo. Es lo que tiene acercarse al poder.

    Me gusta

  21. Darío
    6 noviembre, 2010 a las 19:15

    A mi me da mucha alegría que hay gente que, teniendo los grados académicos como los que muchos aquí tienen, no dudan en llamarle a la estafa por su nombre.

    Me gusta

  22. 6 noviembre, 2010 a las 19:31

    Gracias chicos, la verdad es que se podía haber atacado más a la homeopatía, pero el mensaje principal que quería dar era porqué rechazamos que las pesudociencias obtengan el “certificado” universitario, que es el objetivo del manifiesto. Cuando hay poco tiempo, o eliges sobre qué se centra el mensaje, o al final no dices ni una cosa ni otra.

    Me gusta

  23. Rhay
    6 noviembre, 2010 a las 19:47

    Efectivamente, JM. Creo que has estado acertado, diplomático y en su justa medida. No se puede ir de exaltado por la vida porque entonces implícitamente le das la razón al contrincante.

    Me gusta

  24. NewZealander
    6 noviembre, 2010 a las 20:12

    Mala convinación homeopatía y funcionario, creo yo

    Me gusta

  25. KC
    6 noviembre, 2010 a las 20:17

    Gracias, Javi, por la ayuda.

    Efectivamente, gracias a Dios (frase hecha) Hernández es bastante diplomático porque, como dice Rhay, muchas personas tienden a pensar que si alguien se sulfura es porque es únicamente un maleducado, aún cuando tenga la razón. A mí me ha pasado más de una vez, y dos y cien, pero es que yo soy un incontenible. Si llego a ir yo probablemente hubiera salido con una denuncia como al catedrático del que hablábamos hace poco. En cualquier caso, gracias, JM, por representarnos a los incontenibles con esas buenas formas que tienes 😉

    En cuanto a la relatividad del término “magufillo” en relación a una ideología política, creo que no habría que caer en tópicos, porque no se basan en eso, sino en simple ignorancia (Leire Pajín o el Príncipe pueden ser perfectamente ignorantes en estos y otros temas, entre otras cosas porque no me veo preocupándose por los mismos, al igual que yo me he encontrado profesores de Derecho que los sacas de su materia y no saben más que un niño en otras, por no decir que eran auténticos palurdos en materias culturales. Y al que no le guste “palurdos” que lea lo que quiera; el adjetivo y su conjunción particular de fonemas es lo de menos 🙂

    Saludos.

    Me gusta

  26. KC
    6 noviembre, 2010 a las 20:20

    Por cierto, desde que un tal “Nacho” escribió en la entrada sobre el Manifiesto algo así como “este manifestillo no pasará de eso -o de aquí-“, lo he visto en medios nacionales de los más importantes. Desde luego, como tarotista o futurólogo poco futuro tienes, Nachete.

    Saludos.

    Me gusta

  27. KC
    6 noviembre, 2010 a las 20:24

    Por cierto, ¿alguien sabe por qué cojones se llama “cátedra” a un “convenio entre empresas” aparte de intentar dotar a X de algo que no tiene?

    Saludos.

    Me gusta

  28. Edward K.
    6 noviembre, 2010 a las 20:26

    Buena actuación JM, lástima que no hayas podido hablar más.

    Por cierto, al final del programa el señor Lanuza comenta que la homeopatía provoca respuesta celular “a veces sí y aveces no” ¿se referirá a los experimentos de Benveniste? Es que no recuerdo ningún otro ensayo en el que se sugiera que la homeopatía provoque algún efecto. De cualquier modo manda narices.

    Me gusta

  29. En Ubuntu 10.10 ya no funciona
    6 noviembre, 2010 a las 20:37

    Cuanto daño está haciendo a la universidad Bolonia, algunas buscan el dinero hasta en las lucrativas pseudociencias, ¿qué será lo próximo? ¿Unizar TV – videncia 24 horas. 806.666.666?

    Me gusta

  30. 6 noviembre, 2010 a las 20:43

    Edward, efectivamente a mí también me ha dejado de piedra esa afirmación. Habrá que recordarle esto:

    Me gusta

  31. 6 noviembre, 2010 a las 21:05

    Discrepo absolutamente de lo escrito por KC
    “Leire Pajín o el Príncipe pueden ser perfectamente ignorantes en estos y otros temas”
    Pues no, no pueden ser unos ignorantes en un asunto como este bajo ningun concepto, como no lo pueden ser en otros muchos asuntos, porque esa responsabilidad (no ser un analfabeto) va en el sueldo que cobran, que no es moco de pavo.
    No se puede permitir que alguien en quien recae la responsabilidad nacional de la sanidad tenga la cabeza tan desorganizada como para ponerse una pulserita magnetica curalotodo. ¿Que decisiones racionales puede tomar alguien que tiene esa empanada mental?
    Como tampoco se puede permitir (o al menos es preciso denunciarlo) que alguien en quien ya recae la responsabilidad de la representacion de España (guste mas o menos, pero que es asi mientras la Constitucion no diga lo contrario) se permita ponerse la pulserita o parches de titanio en el cuello.
    Porque no es lo mismo que se ponga la pulsera el tendero de la esquina a que lo hagan la Ministra de Sanidad o el Principe.
    Por cierto, me ha gustado mucho lo escrito por Dario al calificar a esa tropa (de la que forma parte Leire Pajin) de izquierda esoterica.
    Saludos. JMRIOL

    Me gusta

  32. 6 noviembre, 2010 a las 21:36

    Ha estado fenomenal. Mereció la pena, JM! :mrgreen:

    Evidentemente es casi imposible ganar un debate de este tipo en tan poco tiempo y sin posibilidad de contrastar las afirmaciones. Pero el tono del discurso ayuda mucho, y lo que al final tenemos es a un oyente indignado por lo absurdo de los principios de la homeopatía, un periodista que se toma todo el asunto a guasa, otro oyente que cree que al él le funciona (aunque no está seguro ni sabe explicar por qué), un farmacólogo “vendedor” que balbucea explicaciones incoherentes (perfectamente consciente de la trampa en la que está metido) y… un científico reposado que calmadamente se limita a ir poniendo cada cosa en su sitio.

    Me ha encantado… 😀

    Me gusta

  33. 6 noviembre, 2010 a las 21:43

    Rano coincido plenamente con tu análisis.

    Me gusta

  34. 6 noviembre, 2010 a las 22:42

    😳

    Jose Maria Riol Cimas :
    Pues no, no pueden ser unos ignorantes en un asunto como este bajo ningun concepto, como no lo pueden ser en otros muchos asuntos, porque esa responsabilidad (no ser un analfabeto) va en el sueldo que cobran, que no es moco de pavo.

    Completamente de acuerdo. Suelo discrepar cuando me dicen que un ministro no tiene por qué saber de su ministerio, sino ser un buen gestor y rodearse de un buen equipo. Yo creo que debe tener las tres características: saber mucho de su ministerio, ser muy buen gestor y saber rodearse del mejor equipo. Y aún así, meterá la pata más de una vez. Pero es que ser ministro no es fácil, y a veces me escandaliza la ligereza con que se cambian carteras como si fueran sitios en el autobús.

    Saludos.

    Me gusta

  35. Rhay
    7 noviembre, 2010 a las 0:10

    Siempre he pensado que el ministro de Sanidad debía ser un médico, el de Defensa un militar, el de Asuntos Exteriores un diplomático, el de Ciencia y Tecnología y el de Industria un científico o un ingeniero, el de Justicia un jurista, el de Economía y Hacienda un economista, el de Asuntos Sociales un trabajador social y el de Educación un profesor universitario. Y creeréis que peco de tecnócrata, pero coño, vamos a usar a la gente que esté preparada…

    Me gusta

  36. AvA
    7 noviembre, 2010 a las 2:04

    Ojalá hubieses podido hablar más J.M. Un placer oirte.

    El primer oyente que llamó le da bien duro a este “farmacólogo” xDD

    Me gusta

  37. 7 noviembre, 2010 a las 2:25

    Rhay :
    Siempre he pensado que el ministro de Sanidad debía ser un médico, el de Defensa un militar, el de Asuntos Exteriores un diplomático, el de Ciencia y Tecnología y el de Industria un científico o un ingeniero, el de Justicia un jurista, el de Economía y Hacienda un economista, el de Asuntos Sociales un trabajador social y el de Educación un profesor universitario. Y creeréis que peco de tecnócrata, pero coño, vamos a usar a la gente que esté preparada…

    No caerá esa breva. Exigimos que el conductor de un autobús tenga el carné de conducir pero al que va a dirigir la nación no le pedimos ni el graduado escolar.

    Me gusta

  38. ralvar
    7 noviembre, 2010 a las 6:36

    JM, un placer escucharte.
    Como si te estuviera leyendo.
    Moderado, amable, educado, justo.
    Tal cual lo que dice Rano, REPOSADO.
    Y estoy seguro que la gente que no tenía ni idea del tema se ha quedado con tu explicación, si si, sin dudas, felicitaciones y gracias, pues me sentí muy bien representado.

    Me gusta

  39. ralvar
    7 noviembre, 2010 a las 7:09

    Jose Maria Riol Cimas, un gusto haberle escuchado hombre.
    Más claro imposible, felicitaciones.

    PD: Coincido también con su última apreciación

    Me gusta

  40. KC
    7 noviembre, 2010 a las 8:23

    José María Riol, a lo que me refería justamente es a que tendemos a pensar que cuando alguien llega a cierto puesto/cargo no puede ser un ignorante, cuando perfectamente puede serlo. Quizás debí escribir “son” por “pueden ser”, pero usted, o no ha entendido bien lo que quería decir, o se ha limitado a vomitar su creencia de que la ideología tiene algo que ver con el esoterismo.

    Saludos.

    Me gusta

  41. 7 noviembre, 2010 a las 8:56

    Bravo J.M. admiro tu honestidad.

    Me gusta

  42. 7 noviembre, 2010 a las 9:01

    Deberíais salir más en antena todos los administradores del blog. La próxima a la tele. 🙂

    Me gusta

  43. NewZealander
    7 noviembre, 2010 a las 11:37

    Enhorabuena porque entre J. M. y Guillermo dejaron bien claro que se la homeopatía, con la inestimable ayuda del Sr. Lanuza que creo recordar reconoció que Guillermo lo había denifido esta pseudociencia perfectamente.
    Lo que no entiendo es la definición “izquierda exotérica”, de hecho no entiendo ninguna que mezcle política con pseudociencia o ciencia o religión. Cualquier convinación entre ellas sólo puede tener fines magufos y conspiranoicos.
    Entiendo que si alguien pretende obtener un beneficio político aprovechandose de una ciencia, pseudociencia o religión simplemente entra en la categoria de estafador (o también denominado como maldito hijo de la gran puta).
    Tan solo es mi punto de vista.
    Un saludo

    Me gusta

  44. 7 noviembre, 2010 a las 12:49

    Dirigido a KC y a quien pudiera interesar:
    a. Querido amigo KC, muchas gracias por interesarse por mi salud, pero afortunadamente, desde hace ya muchos años, no sufro vomitos de creencias. En cualquier caso, siempre preferiria vomitar creencias dando mi nombre y apellidos que criticar vomitos amparado en un pseudonimo.
    b. La definicion de izquierda esoterica introducida por Dario me ha hecho gracia, eso es todo. Pero, para que algunos se queden mas tranquilos y no sufran urticaria, dire que tambien (como no) existe la derecha esoterica de toda la vida. Lo que ocurre es que cuando determinados individuos/as dedican la mitad de su vida/o a presumir de lo progresistas/os que son, y luego actuan como personajes de la Edad Media, uno se mosquea especialmente y con todo el derecho del mundo/a.
    Saludos. JMRIOL
    P.S.: No entiendo porqu´´e no puedo poner acentos. Si alguien sabe porqu´´e aparecen dos acentos cada vez que trato de poner uno le agradecer´´ia que me lo dijera. M´´as saludos. JMRIOL

    Me gusta

  45. 7 noviembre, 2010 a las 13:19

    ¿Que ordenador estás usando, José María? Porque tanto desde windows como linux, los acentos entran sin problemas. No he probado con Mac, pero me extraña que algún lector no lo hubiera comentado ya…

    Me gusta

  46. 7 noviembre, 2010 a las 14:22

    Ese doble acento mal puesto me salió a mí también una vez, José María, y era un virus. Cuando pasé el antivirus (avast) por el disco duro se me quitó el problema.

    Saludos.

    Me gusta

  47. Carl Cox
    7 noviembre, 2010 a las 16:53

    Bravo, porque poco a poco la voz de la cordura se va haciendo oir. Para J.M. coincido con algunos comentaristas en que quizá estuviste demasiado blando. Igual con el mismo grado de diplomacia pero un poco más punzante habría estado mejor. De todos modos una cosa es decirlo y otra estar ahí. Alabo vuestro tono, no obstante, elegante y templado. El que se respira en este blog todos los días y el que poco a poco va calando y trasmitiendo el mesaje.
    Enhorabuena una vez más.

    Me gusta

  48. ralvar
    7 noviembre, 2010 a las 20:00

    Paz señores, que nuestras diferencias son matices y nada más.
    Guárdense para quien corresponda, aunque, mientras esperamos, ¿entrenamos? 😆

    Me gusta

  49. 7 noviembre, 2010 a las 20:41

    De acuerdo con ralvar (en lo de la paz y los matices).
    Y gracias a El rano verde porque, efectivamente, lo que tenía mi ordenador era un virus que me impedía poner los acentos.
    Saludos. JMRIOL

    Me gusta

  50. 7 noviembre, 2010 a las 21:12

    Contra el virus, lo mejor es un fragmento de código diluido entre billones de unos y ceros… infalible!

    Me gusta

  51. salud
    7 noviembre, 2010 a las 22:00

    A medida que utilizemos más y más los medicamentos tradicionales la economía y la salud serán la misma cosa. Benditos placebos.

    Me gusta

  52. Tegid
    7 noviembre, 2010 a las 22:05

    Yo veo, como todos, cosas que se quedaron por contestar al señor este (Por ejemplo: ‘a veces hay respuesta a estos medicamentos y a veces no’. ¿Como pueden calificar algo así de medicamento?), pero me parece que el tono diplomático de JM quedó muy bien y el mensaje seguramente mucho más claro que si hubiera intentado transmitir más información. Para cagarse en la homeopatía, el oyente fue un buen complemento, jeje.

    ¡Muchas gracias por el trabajo hecho a todos!

    Me gusta

  53. Aníbal
    7 noviembre, 2010 a las 22:40

    ¡¡¡Guillermo para miembro de La ciencia y sus demonios ya!!!

    Me gusta

  54. 7 noviembre, 2010 a las 23:49

    JM, has estado sublime!
    Esto se merece unas cañas. A ver si puedo quedar un día con Manuel y contigo en Biología o en el CIB.
    El principal problema que le he visto al señor Lanuza es el de oír campanas y no saber dónde.
    Quiere dar a entender que la homeopatía es una ciencia que aún tiene detractores, como ha ocurrido con otras teorías antes, que finalmente han sido aceptadas, y no, no tiene nada que ver.
    Y luego afirma que hay publicaciones que dan resultados a veces positivos y a veces negativos… ¿? Pues bien, si se hubiera parado a analizar esto un ratito, a lo mejor se había dado cuenta de que precisamente ese hecho prueba que la homeopatía no funciona más allá de lo que es el efecto placebo. Si los resultados no son repetitivos, no sirven para nada.
    Eso por no mencionar que no se dónde están publicados esos estudios sobre homeopatía que dan resultados positivos ¿¿??
    En cualquier caso, JM creo que lo ha dejado clarito.
    Saludos!
    Saludos!

    Me gusta

  55. Wilson
    8 noviembre, 2010 a las 0:27

    Si alguien tiene problemas con la página de la SER o si simplemente quiere descargarse la entrevista para guardarla para el recuerdo, he editado el audio y lo he puesto a compartir en el siguiente enlace: http://ubuntuone.com/p/OEf/

    También he hecho lo propio con la entrevista a José María Riol: http://ubuntuone.com/p/OEe/

    Me gusta

  56. 8 noviembre, 2010 a las 0:48

    Hombre, Dr. Gonn, dichosos los ojos!

    Cañita en cuanto quieras, pero esta semana, a ser posible.

    Y, efectivamente, el tema del tiempo en la radio es tremendo. Los bloques en este tipo de programas son como mucho de 20 minutos, lo cual no da para más de dos o tres intervenciones por barba a lo sumo. Por eso es importante centrar el debate en el mensaje que quieres dar (en este caso el de la validación universitaria a este tipo de disciplinas pseudocientíficas). Si no, acabas discutiendo sobre si un artículo ha sido evaluado o no, y los oyentes ni se enteran.

    La putada es que me enrollo demasiado, siendo más conciso igual me hubiera dado tiempo a rebatir unas cuantas cosas más…

    Saludos!

    Me gusta

  57. Darío
    8 noviembre, 2010 a las 6:37

    Wilson :
    Si alguien tiene problemas con la página de la SER o si simplemente quiere descargarse la entrevista para guardarla para el recuerdo, he editado el audio y lo he puesto a compartir en el siguiente enlace: http://ubuntuone.com/p/OEf/
    También he hecho lo propio con la entrevista a José María Riol: http://ubuntuone.com/p/OEe/

    Bien por ti, Wilson, gracias.

    Me gusta

  58. KC
    8 noviembre, 2010 a las 18:02

    Jose Maria Riol Cimas :
    Dirigido a KC y a quien pudiera interesar:
    a. Querido amigo KC, muchas gracias por interesarse por mi salud, pero afortunadamente, desde hace ya muchos años, no sufro vomitos de creencias. En cualquier caso, siempre preferiria vomitar creencias dando mi nombre y apellidos que criticar vomitos amparado en un pseudonimo.

    Estimado José María Riol, como entenderás, hay una gran diferencia entre colocar un pseudónimo anónimo (sin enlace a ningún sitio) y uno con enlace a un espacio aunque sea virtual. El hecho de que use pseudónimo es porque así lo decidí en su día después de acabar un escrito del cual no me interesa nada más que su lectura, por lo cual decidí prescindir de mi nombre. Además de que me importa un pimiento que alguien me conozca o no, pero eso puede sonar un poco mal.

    En cuanto al objeto del debate, me estás dando la razón en tu punto b), que podría resumirse utilizando el término ignorancia, que es a lo que yo me referí como causa del hecho que se discute, con lo cual no entiendo porque te referiste a ideologías pues, si bien es cierto que hay unas parcelas concretas dentro de cada una de ellas, relacionar esoterismo con ideología es absurdo, ya que, como ahora sí reconoces, cualquier ideología está abierta al esoterismo o superstición más absurda. O lo que podría decirse de otro modo: la superstición no conoce de ideología, al menos no la que se refiere a política (aunque haya parcelas, dentro de cada generalidad, que tiendan más que otras).

    La utopía sería que Leire Pajín o el Príncipe se preocuparan, leyeran, se informaran y supieran acerca de estos temas, pero lo veo difícil, por diferentes motivos.

    Saludos.

    Me gusta

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: