Inicio > Ciencia, Escepticismo > Encuesta: ¿a qué charla asistirías?

Encuesta: ¿a qué charla asistirías?

26 noviembre, 2010

.

La situación hipótetica que voy a presentaros es una de esas circunstancias imposibles de la vida, pero esto no deja de ser otro de los juegos/concursos que a veces os presentamos aquí. Imaginad por un momento que estáis en un congreso internacional en que coinciden a la misma hora las charlas de estas 6 personas. Por lo tanto sólo podéis ir a una de ellas. Por supuesto el idioma no es importante, ya que hay traducción simultánea. Lo que si es un problema es la elección, sólo podéis ir a una de ellas, una vez se entra en la sala no hay forma de abandonarla hasta el final, por tanto no vale eso de la mitad de X y la mitad de Z. La pregunta de la encuesta es: ¿a qué charla iríais? Y lo más importante, ¿por qué?

Por si no reconocéis a los conferenciantes os los presento: Richard Dawkins, Rouco Varela, James Randi, Sarah Palin, Stephen Hawking y Ken Ham.

Ven a escucharme

.

Entradas relacionadas:


  1. 26 noviembre, 2010 en 18:58

    Richard Dawkins, sin dudarlo un segundo. Fue con él con quien me inicié y enamoré de la divulgación científica y del escepticismo. Creo que pocos expresan mejor su entusiasmo por lo que hacen y comparten. Además de que siempre trata temas en concordancia con mi campo de estudio, para qué negarlo.

  2. Marín
    26 noviembre, 2010 en 19:12

    Dado mi campos de interés sin duda asistiría a la de Richard Dawkins, aunque claro, si esta charla tratase de biología evolutiva antes que ateísmo

  3. jesusº
    26 noviembre, 2010 en 19:13

    Stephen Hawkins sin dudarlo

  4. dan
    26 noviembre, 2010 en 19:15

    Dawkins. Ninguna duda

  5. Dani
    26 noviembre, 2010 en 19:19

    Así, sin conocer el tema de cada conferencia, probablemente Sarah Palin…

    He aprendido que, en muchas ocasiones, es mucho más interesante escuchar a alguien que tiene ideas muy distintas a las tuyas, ya sea para hacer el ejercicio de cuestionarte las tuyas (¿realmente tengo razón?) o ya sea por saber, realmente, lo que piensa y “con qué te enfrentas”. Sarah Palin tiene el aliciente de de que es una política en alza en el país más influyente del mundo.
    Por otro lado, paso de charlas religiosas. No tengo el gusto de conocer Ken Ham, pero Rouco parece un auténtico muermo en una conferencia y como no me dejáis salir hasta el final…

    Conociendo el tema de las conferencias, a lo mejor me inclino por Dawkins, Randi o Hawkins, pero habría que verlo. Creo que hay más posibilidades de que me interese una conferencia de Hawkins.

  6. 26 noviembre, 2010 en 19:19

    James Randi, que no Randí 😉

  7. 26 noviembre, 2010 en 19:24

    De acuerdo con Dani.
    Me interesa saber más contra quién me juego los cuartos que ir a una conferencia a que me reafirmen en mis pensamientos. Si sólo fuera cuestión de conocer a uno de ellos, me quedaría con Randi: es el que tiene el mejor sentido del humor de todos, sin pensarlo.

  8. 26 noviembre, 2010 en 19:25

    Yo iría a ver a Richard Dawkins.

    No iría a la de Stephen Hawking porque seguro que ya no consigo lugar y no iría a la de James Randí porque ya no me está permitido portar armas…

  9. 26 noviembre, 2010 en 19:30

    Voto por Randi.

  10. 26 noviembre, 2010 en 19:54

    Randi. Porque al final una charla está bien si te echas unas risas, y no necesariamente a costa del ponente. Dawkins es un poco aburrido a ratos. Hawking no me gusta mucho como divulgador. De los otros ya me leería un resumen en la prensa.

  11. 26 noviembre, 2010 en 19:57

    Esta entre Richard Dawkins y James Randi. Si me decís que temas tratarían me
    defino por uno.

    Antes de escuchar las ideas diferentes, prefiero escuchar directamente a estas personalidades del escepticismo si tengo oportunidad. Si tuviera muchas oportunidades de escucharlos, entonces quizás si me decantaría por el religioso o Palin, por los mismo motivos que expresaron arriba. Pero si es una oportunidad muy escasa de hacerlo, voy con el escepticismo.

  12. Mymo
    26 noviembre, 2010 en 19:57

    James Randi.
    Palin, Rouco y Ham son totalmente anticientíficos. A Hawking no estoy seguro de que fuera a ser capaz de seguirle el discurso. Dawkins es más joven que Randi, con lo que probablemente tendría más ocasiones para verle. Así que me quedo con The Amazing Randi.

  13. 26 noviembre, 2010 en 20:07

    ¿Quién es ese tal Ruoco Varela? Por la pinta de la foto parece un ultraconservador de la iglesia Española o Chilena.

    Como bien dicen, Hawkins no es buen divulgador hablando, sólo escribiendo, por lo que me quedo con James Randi, sus pláticas se caracterizan por siempre sacar algo nuevo.

    Saludos cordiales,

    C.M.

  14. 26 noviembre, 2010 en 20:17

    James Randi o Rouco Varella (dependiendo del tema) Ambos son actuales (si bien antagonistas) y no es porque Varella tenga razón, sino para estar al tanto de los últimos detalles de la iglesia católica.

    Después Hawking o Dawkins me encantarían, pero realmente todo lo que dicen está disponible de una u otra manera en sus sitios y publicaciones; me parece que Dawkins es más interesante en debates.

    Sara Palin o Ken Ham? Solo que me obligaran o me pagaran ($$$)

  15. Darío
    26 noviembre, 2010 en 20:20

    Por Stephen Hawking, por qué los temas que trata me interesan. Y por que no me gusta padecer las conferencias … a menos que sea para hacer un artículo sobre ellas 👿

  16. gt7h1
    26 noviembre, 2010 en 20:27

    James Randi sin dudarlo. No solo no hago mala sangre, sino que seguro me echo unas risas y me alegra el resto del día (y posiblemente de la semana). Eso sin saber de qué van las charlas.

    Palin, Varela y Ham, aunque concuerdo con el argumento de que es bueno escuchar lo que dicen lo que no piensan como uno, creo que no vale la pena escucharlos en directo. Mejor espero a que un blogger masoquista y escriba sobre ello.

  17. miguel
    26 noviembre, 2010 en 20:31

    @ Mtro. Cesar Andres Monroy Fonseca.

    ¿Quién es ese tal Ruoco Varela? Por la pinta de la foto parece un ultraconservador de la iglesia Española o Chilena.

    Lo has clavao a la primera, es de la española, el gran brujo para mas señas.

  18. 26 noviembre, 2010 en 20:33

    Hawkins, sin duda alguna.

  19. Victor
    26 noviembre, 2010 en 20:34

    Seré breve porque tengo que irme, pero antes quiero dejar mi “voto” por Dawkins. Como decías más arriba es quien me ha iniciado en el amor a la divulgación científica y el escepticismo.

  20. 26 noviembre, 2010 en 20:49

    Randi. No soy muy fana de las conferencias. En general no dicen nada nuevo y, en cualquier caso, se pueden ver grabaciones en youtube, leer las transcripciones o los textos de las personas. Pero Randi es un maestro en el escenario y sus charlas no tienen desperdicio por lo entretenidas. Y eso es algo que se pierde bastante en un video.

    A otra charla que probablemente iría sería Daniel Dennett. Me parece un tipo con ideas muy interesantes y sutiles.

  21. Alive
    26 noviembre, 2010 en 20:58

    Hawking (discrepo con todos vosotros, yo lo escribo con g :)) no me parece tan buen divulgador como muchos le pintan, así que fuera. Me quedaría con Randi, aunque si pudiera iría a la de Dawkins también.

    Saludoss.

  22. cosmonauta
    26 noviembre, 2010 en 21:08

    Yo a la charla de Rouco no voy, porque seguro que a la mitad pasan el cestillo

  23. 26 noviembre, 2010 en 21:16

    Si no queda más remedio que elegir me quedo con Dawkins que fue, a fin de cuentas, quien me hizo dar el paso definitivo del agnosticismo al ateísmo y porque también es de mis escritores favoritos de divulgación. Me quedaría, eso sí, con la pena de ver a Randi (¿Es que no se pueden cambiar las horas, hombre?). A Hawking igual no sería capaz de seguirlo y en cuanto a los otros tres creo que ni mi cerebro ni mi estómago lo resistirían.

  24. Milus
    26 noviembre, 2010 en 21:56

    A Randi apenas lo conozco de oídas y, por lo que decís, una conferencia suya pinta muy bien. De todos modos y sin dudarlo iría a la de Hawking, porque me interesa la astrofísica.

  25. 26 noviembre, 2010 en 22:00

    Si la moderación de la presentación es de Ellen DeGeneres.. Sin dudarlo.. ¡A la de Sarah Palin..!

  26. 26 noviembre, 2010 en 22:42

    Hawking, por favor, no Hawkins. Y dependería el tema de la charla, por supuesto. A priori me quedaría con Randi, suele montar espectáculos divertidos.

    Un saludo

  27. Nicolás
    26 noviembre, 2010 en 22:55

    Habría que saber específicamente que tema se va a tratar en cada charla. Pero creo que optaría por Hawking, porque la cosmología es algo que me interesa mucho.

  28. 26 noviembre, 2010 en 23:04

    Pues depende de lo que me apetezca hacer. Si se trata de echarse una siesta a la de Rouco Varela, lo malo es que si los psicoanalistas tienen razón todo lo que este tipo suelte me afectará aunque no lo procese, xD.

    Ahora en serio, Dawkins sin dudarlo. Ya he visto varias de sus conferencias y me gustan bastante.

  29. KC
    26 noviembre, 2010 en 23:19

    A cualquiera menos a la de Sarah Palin.

    Saludos.

  30. stop
    26 noviembre, 2010 en 23:22

    Si fuese sado maso a KEn Hovind .. quiero saber como convencen. para aprender Hawking (por la tematica ) o a Randi

  31. Rhay
    27 noviembre, 2010 en 0:32

    Yo iría a la del Rouco sin dudarlo, que me mola el masoquismo intelectual… :mrgreen:

  32. V
    27 noviembre, 2010 en 2:40

    Dawkins. Porque le entiendo cuando habla, me gusta lo que dice y ardor de estómago ya tengo sin tener que escuchar a nadie, así, gratis. Jamás iría a ver a Rouco Varela, no quiero una úlcera, y si eso, que venga a verme Lucifer en su nombre y así nadie pierde el tiempo.

    Besets.

  33. Boca Rana
    27 noviembre, 2010 en 4:21

    A la de Sarah Palin, seguro que me echo una buenas risas (bueno, eso si tengo garantías de que nadie me pega por reírme).

    Si te pueden pegar, entonces elegiría a James Randi, seguro que es muy interesante.

    Dawkins, como escritor me gusta mucho, pero creo que prefiero leerle.

    Stephen Hawking, me gusta mucho y me interesa más, por lo desconocido, pero no me hace mucha gracia que me hable una máquina.

    A Rouco nunca fui a oírle y dudo que empiece ahora y a Ken Ham no tengo el gusto de conocerle.

  34. Herbert West
    27 noviembre, 2010 en 4:52

    Vamos a ver.

    A Varela, Ham y Palin, no voy.

    Podría ser divertido, pero sólo para un ratito. Y como no puedo irme a mitad.. paso de hacer mala sangre.

    De las otras, Hawking me parece que se me escapa.

    Dawkins muy interesante pero, como dice Mymo, habrá tiempo para verlo en otra ocasión.

    Así que ¿cuando viene Randi a Zaragoza?

  35. 27 noviembre, 2010 en 5:22

    Stephen Hawking, pues mi interés por la ciencia nació de su mano junto a la de Carl Sagan.

  36. Anita
    27 noviembre, 2010 en 8:42

    A James Randi.
    Palin, Rouco y Ham: descartados.
    Con Stephen Hawking me quedo corta de conocimientos en esos temas para poder sacar partido a la conferencia como es debido.
    Acudiría a la de Dawkins y Randi, pero como sólo se puede ir a una, me inclino por Randi:es una atractiva combinación de humor inteligente y escepticismo.

  37. Gabriel
    27 noviembre, 2010 en 9:22

    Yo iría a la de Sarah Palin, como decían en otros comentarios es bueno saber de opiniones diferentes, y todavía mas importante para conocer las ideas y propuestas de la posible próxima presidenta de la nación más poderosa del mundo.

    No iría a las conferencias del resto principalmente porque a Dawkins y Hawking los puedo leer, James Randi sería confirmar mis ideas y bueno Rouco Varela y Ken Ham no creo que aporten mucho más que darle la vuelta a los mismos dogmas de siempre.

  38. Noe
    27 noviembre, 2010 en 10:29

    Dawkins, sin duda!

  39. 27 noviembre, 2010 en 10:29

    Me encanta la pose “casual” de Dawkins, encandilando a la cámara XD.

  40. mikemarlowe
    27 noviembre, 2010 en 16:04

    Buenas:

    Estoy entre Stephen Hawking y Richard Dawkins… Creo que me quedo con Dawkins.

  41. 27 noviembre, 2010 en 16:52

    Yo si fuese iría a sentarme en la última fila, a pasarme notitas con los colegas y a tirarle papelillos mojados en saliva con cervatana improvisada a los de delante. Disimuladamente,claro.

  42. 28 noviembre, 2010 en 3:37

    Ken Ham, sin duda. Tengo un libro suyo (me costó un dólar) sobre el creacionismo. Es impagable, en serio. ¡La de risas que te echas…!

  43. 28 noviembre, 2010 en 14:11

    Me buscaría un buen medium, me refiero a un medium verdadero, para poder charlar con Sagan. Es el único dios verdadero.
    Un saludo.

  44. Rowena
    28 noviembre, 2010 en 20:01

    Una bolsa de palomitas e iría a ver que barbaridades suelta por esa boquita linda Sarah Palin 🙂

    No, en serio, iria a la de Richard Dawkins.

  45. Phosphoros
    28 noviembre, 2010 en 22:32

    Hola
    En Orden de Mérito, para aprender de ellos y aplaudirlos:
    1.Richard Dawkins
    2.Stephen Hawking
    3.James Randi
    En Orden de Descrédito, para reírme y abuchearlos:
    1.Ken Ham
    2.Sarah Palin
    3.Rouco Varela
    Saludos.

    P.D: la clasificación, en este caso, es bastánte difícil.

  46. Phosphoros
    28 noviembre, 2010 en 22:34

    Yo con la boquita de Sarah Palin, tengo otras idéas en mente…

  47. 29 noviembre, 2010 en 10:26

    Yo a Sarah Palin sin dudarlo. Sobre todo por echarme unas risas 🙂

  48. Ford Prefect
    29 noviembre, 2010 en 10:46

    Phosphoros, ¿No serás el alcalde de Valladolid verdad? 😦

    He tenido que preguntarle a google quién es Ken Ham. Una vez conocida la respuesta, dudo entre Randi y Dawkins pero seguramente me quedaría con Randi.

    Para una conferencia yo prefiero los temas científicos. La literatura fantástica ya la leo en mi casita, bien cómodo en el sofá.

  49. chemalarrea
    29 noviembre, 2010 en 11:35

    Randi!!

  50. Uri
    8 diciembre, 2010 en 11:06

    Stephen Hawking.Precisamente porque a veces puede ser dificil de comprender.Siempre siento mas interes por las cosas que no entiendo o que me son dificiles de entender y que son estas las que al final acaban enseñandome algo y tambien las que me generan mas preguntas (que me inducen a intentar contestar aprendiendo algo en el proceso).

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: