Inicio > Actualidad, Ciencia, Escepticismo, Magufadas, Medicina > Lucas Sánchez: “A muchos negacionistas del SIDA la muerte les ha puesto en su sitio”

Lucas Sánchez: “A muchos negacionistas del SIDA la muerte les ha puesto en su sitio”

1 diciembre, 2010

Hoy 1 de diciembre es el Día Mundial de la Lucha contra el SIDA. Para celebrarlo hemos invitado a Lucas Sánchez a contestar algunas preguntas acerca del SIDA. Lucas es bioquímico de formación y está realizando su tesis doctoral en virología en el Centro Nacional de Biotecnología-CSIC. En la actualidad se encuentra realizando una estancia en la Universidad de Yale donde colabora en el desarrollo de una vacuna contra el VIH. Además de su formación científica Lucas está muy interesado en la divulgación de la ciencia, como a diario hace desde su blog Sonicando que está integrado dentro del diario Público. En este medio ha utilizado su experiencia para hablar del SIDA y de los efectos adversos que tiene el movimiento negacionista del VIH/SIDA en el combate de esta enfermedad. Por todo ello nos ha parecido la persona adecuada para contestar unas preguntas sobre el SIDA en un día como hoy

1. Lucas, ¿que té motivo a introducirte en la blogosfera y empezar a difundir ciencia?

Como casi todo en la vida, me motivaron varias cosas. La primera es que me encanta contar historias, y me encanta la ciencia. Me di cuenta de que siempre andaba divulgando ciencia de barra de bar, y que a la gente le interesaba. Si a eso le unes que cuando estudiaba Bioquímica barajé el periodismo científico como futuro trabajo, las dos ideas no podían tardar mucho en encontrarse. Empezar con Sonicando fue preparar lo que sería mi carta de presentación para poder colaborar con diarios como Público, por ejemplo. Que ahora el blog se encuentre bajo la web de Público y ser colaborador del periódico es todo un honor y un sueño cumplido.

2. ¿Cómo ves el estado actual de la ciencia, piensas que las pseudociencias y los pensamientos míticos están arrinconando el pensamiento crítico?

El estado actual de la ciencia es complicado. Como palabra en mayúsculas está cambiando muchísimo. La ciencia ya no la hacen adinerados con tiempo libre y curiosidad por entender la naturaleza. La hacen jóvenes trabajadores que no llegan a fin de mes. Y eso cambia las cosas. También la falta de medios está haciendo que el dinero se vuelva importante en la ciencia, porque hay que conseguirlo y hacer currículum, por lo que quizás muchas veces se haga la ciencia más “vendible” y no la más interesante. También que haya intereses económicos hace que sea un poquito menos fiable, y provoca muchos recelos que se aprovechan para hacer daño, sobre todo en el ámbito biomédico.

En cuanto a las pseudociencias creo que no vivimos una buena época pero que estamos sabiendo responder a tiempo. La red global permite que un científico divulgue ciencia y que un charlatán venda agua en formato de fármaco. Saber distinguir la verdad entre uno y otro depende de la capacidad de pensamiento crítico del público.

Yo creo que si dimensionamos un poco y nos olvidamos de la “Powerbalance” y otros cachivaches concretos, el pensamiento crítico es el que está arrinconando a la superchería y no al revés. Hay que mirar unos cuantos años atrás para darse cuenta de que vamos mejorando. Pero sigue quedando muchísimo por hacer, no vaya a ser que empecemos a caminar hacia atrás.

3. Como virólogo supongo que estarás al tanto de los negacionistas del VIH/SIDA. Éstos repiten siempre los mismos mensajes. Me gustaría que emplearas tus experiencias y conocimientos científicos para replicar algunos de esos mantras.

Estoy desgraciadamente al tanto. De hecho ya he gastado mis esfuerzos en varias entradas sobre el negacionismo, charlas e incluso reportajes en periódicos. Y por supuesto que pienso seguir trabajando en ello.

Sinceramente creo que no voy a añadir nada nuevo que no hayáis desmentido vosotros en el blog, o que no esté en páginas de otras asociaciones como Aidstruth. De hecho ellos tienen un estupendo PDF para contestar a los negacionistas.

Hay más que suficiente evidencia científica que demuestra que el VIH es el agente causal del Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida. Y la bibliografía científica no es asunto de creencias. Son hechos demostrados y contrastados. Si alguien quiere negar la evidencia, tiene dos problemas, como los que se molestan sin motivo.
Por eso se llaman negacionistas. Da igual enseñarles la realidad, porque la niegan.

Y no digo que no haya que remarcarlo como ya lo habéis hecho vosotros, pero creo que ya se les ha puesto en su sitio demasiadas veces. Por no decir, que la muerte les ha puesto en su sitio, como a los líderes de Alive&Well, pobres controladores de élite que acabaron muriendo por no medicarse, y porque todavía no se entendía a nivel científico qué les ocurría.

Lucas Sánchez impartiendo una charla sobre el negacionismo del SIDA. Fuente: Las penas del agente Smith

4. Intentemos transmitir cómo están los últimos avances en la investigación del SIDA.
– 4.1. ¿Cómo de lejos crees que estamos de tener una vacuna?

Depende de qué tipo de vacuna tengamos en mente. Si hablamos de una vacuna “esterilizante” es decir, una vacuna tal que consiga que no nos infectemos por el virus estamos bastante lejos. Si hablamos de una vacuna que controle la infección y que haga que el sida se convierta en una enfermedad crónica pero no mortal, quizás mucho más cerca.

De todas formas hay que plantearse también si creemos que podemos generar vacunas frente a todo. La opinión pública tiene el pensamiento erróneo de que una vacuna no puede tardar en salir, que si no sale rápido es por intereses comerciales y quizás haya que divulgar que habrá vacunas que no sea posible obtener nunca. En VIH se están haciendo esfuerzos internacionales y están empezando a salir los primeros frutos, pero el virus no lo pone nada fácil.

– 4.2. ¿Se ha mejorado mucho en el diseño de nuevo antivirales?

No trabajo en farmacología, por lo que no estoy muy puesto al día en el nuevo diseño de antivirales. Lo que sí puedo deciros es que se están diseñando alternativas como “vacunas terapéuticas” que podrían sustituir en un futuro a la triple terapia, siendo de mucho menor coste. Consisten en aproximaciones que alteran nuestra respuesta inmunológica frente al virus, de forma que nuestro sistema inmunológico pueda combatir más eficientemente la infección. De esta manera con pocas dosis de vacuna podríamos combatir nosotros mismos la infección y evitar hincharnos de caras pastillas diarias.

– 4.3. ¿Qué descubrimiento(s) resaltarías como más interesante de los últimos realizados?

Cualquiera de los últimos descubrimientos sobre los “controladores de élite”. Desde el hallazgo de un individuo africano con dos tipos de anticuerpos neutralizantes frente al VIH (hay unos 7 descritos en todo el mundo, dos en un mismo paciente es impresionante). O noticias bastante novedosas como que no sólo mutaciones en receptores como el CCR5 explican el status de élite, sino que también moléculas como las defensinas o varias mutaciones en genes de HLA están involucrados. Y por supuesto, la primera evidencia científica de cierto grado de protección en una vacuna contra el SIDA, con el ensayo clínico de Tailandia.

5. ¿Crees posible que en el SIDA intervengan otros factores además del VIH?

Si os referís a que haya otros agentes causales, no lo creo. Tampoco se han descubierto. Ahora que la enfermedad es multifactorial y que en los últimos estadios diversos patógenos oportunistas toman las riendas, por supuesto.
De todas formas aun no conocemos todas y cada una de las variables del sistema inmunológico, así que podrían descubrirse nuevos factores.

6. Creo que un enfermo de SIDA que consulte Internet podría acabar confundido. Por un lado el mensaje de los médicos y científicos, y por otro el de los negacionistas, ambos desde plataformas muy elaboradas y con un lenguaje técnico que sólo pueden seguir unos cuantos iniciados en el tema. ¿Qué consejo darías a un enfermo que se encuentre en esa situación?

Obviamente que se deje guiar y aconsejar por los que han estudiado muchísimos años y siguen estudiando para poder tratarle. Y eso sólo son médicos y científicos. Supongo que la ansiedad y el miedo que tiene que poseerte cuando te diagnostican VIH no debe de ser fácil de controlar. Supongo que si yo no trabajara en un laboratorio que trabaja activamente en una vacuna contra el sida, si no tuviera ni idea de ciencia, intentaría agarrarme a casi todo.

Quizás aconsejaría que no se abandonara, y que estuviera al tanto de toda la información, de todos los descubrimientos, de los nuevos ensayos clínicos. Colaborar en la investigación clínica puede funcionarle y ayudar a muchos.

Por último sólo me queda agradeceros la entrevista y vuestro gran esfuerzo en intentar que no sólo no caminemos como los cangrejos, sino que sigamos mirando al futuro con pensamiento crítico.

.

Entradas relacionadas:


  1. desconfiado
    1 diciembre, 2010 en 10:19

    No sabía que había gente que decía que el SIDA no existe, si que su origen es militar, experimento descontrolado, etc… ¿También hay gente que dice que no existe la gripe, porque yo les puedo dar unos gérmenes ahora mismo?.
    De todas formas que poco me gusta la palabra ‘Negacionista’ porque también degrada a quien no lo es, que parece el borreguito que se tiene que tragar las cosas tal y como nos la cuentan y que tiene pánico con que le señalen con el dedo por salirse un centímetro del redil.
    En este caso no hay mucho margen para negar nada porque hay evidencias científicas, pero bueno hay hasta quien niega los fósiles pero hay otras cosas que no están tan claras y que no se pueden ni siquera puntualizar.
    Lo que está claro es que es mucho más rentable hacer una vacuna para un tratamiento de una enfermedad crónica que una vacuna preventiva, independientemente de la viabilidad o no de ésta última. Ya conocemos a las farmacéuticas y su ‘humanidad’ sobre todo con el tercer mundo y su manía con patentar cada trocito de nuestro ADN.

  2. 1 diciembre, 2010 en 10:36

    Desconfiado los hay de todo tipo desde que afirman que el SIDA no es una enfermedad, sino que han sumado muchas para meter miedo en el cuerpo, los que dicen que el SIDA existe pero no lo causa el VIH, o los que afirman que el VIH ni siquiera existe. Incluso me he encontrado con gente que afirma que el virus de la gripe infecta tanto como un placebo. Cuando la neurona patina…..

    El término negacionista se lo han ganado. Muchos de ellos dejaron de ser disidentes hace tiempo. Explico la diferencia en este artículo.

    En realidad las farmacéuticas están poco interesadas en las vacunas, primero por rédito económico (la mayoría son baratas), segundo por su escaso margen de beneficio (supone entre el 2-3% del volumen de facturación), y tercero porque les puede quitar clientes (un paciente inmunizado deja de ser enfermo potencial al que administrar otros fármacos). Pero en temas de salud también intervienen gobiernos, fundaciones, etc. De todas formas este debate, sin dejar de ser interesante, le importa un pimiento al virus VIH, que es el que causa una enfermedad contra la que hay que encontrar curación.

  3. Jon
    1 diciembre, 2010 en 12:20

    Magnífica entrevista para un día señalado como hoy.

    Lo único que no he entendido bien es lo que comenta Lucas sobre los controladores de élite que se murieron por no medicarse.
    Supongo que por muy controladores que sean no vivirán eternamente pero, ¿no es un poco contrasentido? ¿Qué límite de años sanos sin medicación consideran los especialistas para definirlos como controladores de élite?

    Muchas gracias y un saludo.

  4. Luisito
    1 diciembre, 2010 en 14:44

    Oye, hablando de negacionismos, el movimiento antivacunas vuelve a ser un tema candente:

    “Un juez de Granada ordena la primera vacunación forzosa en España en 200 años”
    http://www.20minutos.es/noticia/890459/0/vacuna/sarampion/granada/

    Atentos a los antivacunas, que volverán a dar la brasa pronto.

  5. 1 diciembre, 2010 en 15:43

    Atentos a los antivacunas, que volverán a dar la brasa pronto

    No pasa nada, ya los conocemos. Se les explica por qué consideramos importante vacunar, por qué el no hacerlo puede llevar a casos como el de Granada, y ya está. Luego harán lo que quieran como cualquier españolito y se acabó. Pero por decir las cosas claras que no quede.

  6. Rhay
    1 diciembre, 2010 en 22:13

    Llorando estoy de la emoción…

    Enhorabuena, y mucha suerte Lucas, a ver si en breve nos dais una alegría a los VIH+.

  7. Alicia
    28 enero, 2011 en 20:39

    Lucas Sánchez, mí enhorabuena, eres genial. Discúlpame mí atrevimiento en tutearte; más no lo hago por falta de respeto!.
    Míl FELICIDADES!!!!!!!!!!!!!!
    Eres una persona GENIAL, no CAMBIES!!!!!!!!!!!
    Joder!, vaya lección qué vas dando!
    Personal como tú, me dejan chiquitica, pero vale la pena sentirse así; cuándo alguien como tú, dices, lo que muchos pensamos y, no sabemos expresar!.
    Tienes mis respetos y, lo dicho antes, no CAMBIES, POR FAVOR!
    Un saludo muy grandote para tí!.

  8. Carmen
    19 febrero, 2011 en 0:15

    Estoy de acuerdo con Alicia, no cambies, ojalá hayan más científicos como tu, este mundo necesita de personas con talento, decencia y agallas suficientes para realizar tareas como la tuya, que requieren mucha dedicación y esfuerzo. En hora buena.
    Con mi sentido afecto y respeto.

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: