Inicio > Actualidad, Biología evolutiva, Ciencia, Escepticismo, Magufadas > Rosa Parks, el racismo y el darwinismo

Rosa Parks, el racismo y el darwinismo

2 diciembre, 2010

.

Rosa Parks en primer término

Cuando Darwin presentó para su publicación el manuscrito de “El origen de las especies” sabía que se estaba metiendo en un jardín muy espinoso. Era fácil predecirlo porque lo que en él se exponía rompía con el lugar en el que se había posicionado al hombre respecto al resto de seres vivos del planeta. Pese a la inquina que produjo en su tiempo esa publicación el tiempo ha ido poniendo a cada uno en su sitio y hoy, incluso aquellos científicos que piensan que las conclusiones de Darwin están equivocadas, reconocen su figura de gran científico, que recopiló una enorme cantidad de datos biológicos y dio un empujón definitivo a la idea de evolución que otros naturalistas también estaban impulsando en aquella época.

Sin embargo todavía hoy, algunos ven a Darwin como uno de los personajes más nefastos de la historia de la humanidad. Es fácil ver en el ámbito que se mueven esas personas al comprobar que los epítetos que más utilizan son los de “demonio” o “hereje”. La razón de ese odio es puramente religiosa, porque en Darwin no ven a una persona que ha cometido un error científico (desde su punto de vista), sino que para ellos es alguien que ha puesto en duda lo escrito en algunas partes importantes de la Biblia. Y eso merece el desprecio y el peor de los castigos.

Por eso es fácil encontrar en libros, artículos y foros de Internet creacionistas que a Darwin se le culpe en muchas ocasiones con todos los males del mundo actual, y que su teoría induzca los más abyectos crímenes, desde los efectuados por un asesino en serie hasta los perpetrados por un estado como en el caso del nazismo.

El darwinismo es el culpable de todo aquello que los creacionistas consideran como terrible. Fuente: Answer in Genesis

.

La práctica pseudocientífica que supone el uso de la Biblia como un libro de ciencia es algo que no sorprende por parte de los creacionistas, su deformación de la realidad para hacerla encajar en su fundamentalismo religioso tampoco. Pero esa es una forma muy peligrosa de actuar, cuando se hace una lectura pseudocientífica de la historia puede darse de bruces con una simplificación barata contra sus propios intereses.

Para ello basta comprobar qué ocurría a mediados del siglo XX en Europa y en los estados del cinturón bíblico de los EEUU. En los años 40 gran parte de Europa vivía bajo la bota de la Alemania nazi cuya maldad procede del darwinismo según los creacionistas; aunque es curioso que un régimen que apoyó tan poco la docencia de las tesis de Darwin, como fue la dictadura católico-fascista de Franco, simpatizara tanto con los nazis. Paradojas “sin importancia”. Mientras eso ocurría a este lado del Atlántico, en los estados del cinturón bíblico de los EEUU, tan amantes de la Biblia, tan buenos hermanos convivían en paz y nadie se creía superior a nadie, y por supuesto nadie era discriminado por motivos de raza o religión, como ocurría en la Alemania nazi. ¿O quizás sí?

Un aniversario celebrado ayer nos has traído recuerdos de lo que realmente pasaba en ese jardín del Edén. El día 1 de diciembre de 1955 Rosa Parks mostraba al mundo cómo los ciudadanos estadounidenses de raza negra de los estados del Sur (muchos de ellos integrados en el cinturón bíblico) eran sistemáticamente discriminados. Existía para ellos un “apartheid” total: no podían ir a las mismas escuelas que los blancos, ni podían entrar por la misma puerta al cine, ni podían sentarse en la parte delantera de un autobús, ni entrar en los mismo bares, ni acudir a la universidad…¡incluso existía segregación racial en las iglesias!. Todo ello promovido por fervientes amantes de ese capítulo bíblico que dicen que el darwinismo ataca.

: Manifestación a favor de los derechos civiles de los ciudadanos negros en Estados Unidos

.

Rosa Parks mostró a los miembros de su raza que ya estaba bien de aguantar tanto. Ella iba sentada en un autobús de la ciudad de Montgomery (Alabama), en la parte trasera destinada a los negros. En un momento determinado el autobús se llenó y una persona de raza blanca le pidió el asiento, al cual tenía derecho, por el simple hecho de ser blanca. Rosa se negó y fue detenida y encarcelada por ello. Martin Luther King pidió entonces una huelga curiosa en aquella época, pero muy en la línea de la resistencia pacífica que siempre promulgó: pidió a los negros de Montgomery que no usaran los autobuses de la compañía donde se había producido esos acontecimientos. Los trabajadores acudieron al trabajo en taxis para negros (también había segregación en este medio de transporte) que bajaron sus precios para solidarizarse con la huelga, en coches que compartían hasta llenarlos, bicicletas o andando. Teniendo en cuenta que el 75% de los usuarios de la compañía de autobuses eran trabajadores negros es fácil entender que la misma se situase al borde de la quiebra. Más de un año y medio después, el Tribunal Supremo de los EEUU daba la razón a Rosa Parks y declaraba la segregación en el transporte público como contrario a la constitución de los EEUU.

El éxito del racismo en estados como Alabama se correlaciona muy bien con el éxito que tiene en ese tipo de estados del creacionismo. Por tanto, en este caso no se puede argumentar que el racismo venga motivado por el darwinismo, el cual ni siquiera puede ser enseñado con normalidad en las escuelas de ese estado. De hecho hay estudios sociológicos que correlacionan el fundamentalismo religioso con comportamientos racistas. Pero no voy a pecar de lo mismo que hacen ellos, no voy a construir una explicación pseudocientífica argumentando que ese racismo es consecuencia de intentar aplicar el Antiguo Testamento. No lo haré, porque el racismo tiene unas explicaciones mucho más complejas para andar trivializando y asignándolo a lo primero que se nos pase por la cabeza.

.

Entradas relacionadas:


  1. Rawandi
    2 diciembre, 2010 en 17:45

    El Nuevo Testamento no sólo no condena la esclavitud sino que de hecho la defiende abiertamente en numerosos pasajes abyectos. Por ejemplo:

    “Vosotros, los esclavos, estad sumisos con todo temor a los amos, no tan solo a los buenos y apacibles, sino también a los de recia condición, pues el mérito está en sufrir uno, por respeto a Dios, penas padecidas injustamente.” (1 Pedro 2:18-19)

    El Nuevo Testamento puede haber sido inspirado por una divinidad malvada o, lo más probable, puede tratarse simplemente de una obra exclusivamente humana. Lo que debemos descartar con absoluta seguridad, dado su contenido, es que se trate de un libro inspirado por una deidad benevolente.

  2. KC
    2 diciembre, 2010 en 18:04

    Rawandi, al igual que cualquier texto legislativo, sobre todo los referentes a hace años, en los que el gilipollismo era tanto o más al de ahora, las redacciones normalmente se elaboraron de cara a beneficiar la fuente de poder que lo redacta. Cualquier texto sagrado basado en religión tiene el mismo objeto, más o menos directo.

    Sobre lo de la compañía de autobuses y demás ejemplos, hay que ser gilipollas para incorporar unas leyes raciales cuando el 75% de tus clientes son de otra raza que tanto la Ley como tú estás discriminando. En una competición de gilipollas no habría medalla de valor suficiente.

    Saludos.

  3. 2 diciembre, 2010 en 18:51

    KC :
    Sobre lo de la compañía de autobuses y demás ejemplos, hay que ser gilipollas para incorporar unas leyes raciales cuando el 75% de tus clientes son de otra raza que tanto la Ley como tú estás discriminando. En una competición de gilipollas no habría medalla de valor suficiente.
    Saludos.

    Perfecta argumentación 🙂

  4. Anarel
    2 diciembre, 2010 en 20:27

    Bueno, en realidad todo esto de la raciología y la segregación tiene su lógica (aunque yo no apruebo nada de eso). Desde que USA empezó a comerciar con esclavos para construir su imperio occidental, empezó a fabricar una serie de teorías raciológicas fundamentadas cuyo objetivo era la de deshumanizar a los negros y así justificar las barbaridades que cometieron. Pero esto no es algo nuevo: ya lo hicieron los Puritanos con los nativos americanos, e incluso los Protestantes con los Católicos. Estas teorías dieron lugar al Ku Kux Klan o al WASP, pero lo más importante es que estas teorías siguen más o menos vigentes incluso hoy en día. Sino, no se entendería la segregación casi absoluta (un reflejo de la sociedad americana en tiempos de esclavismo, en el que en el mismo lugar podían vivir negros y blancos, pero jamás se mezclaban) ni tampoco los linchamientos, que eran espectáculo para toda la familia, no algo privado como los del Ku Kux Klan.

    Se hacía todo eso porque no se consideraba a los negros como personas, sino casi como animales. Han tenido que pasar decenas de años para que se les acepte, y aún así continúan segregados, continúa habiendo una clara diferencia entre blancos y negros, creada por los primeros.

    Ahora bien, ¿es algo gilipollas como dice KC? Ciertamente, pero para nosotros. Si bien USA es un país en cuya constitución dice claramente “All men are equal”, es decir, “Todos los hombres [blancos de clase media-alta] son iguales”, el país creció hasta ser potencia mundial casi gracias al esclavismo brutal y sistemático de los negros africanos que traían en el “Middle Passage” (como lo llaman los escritores esclavos negros, que no son pocos). ¿Sabéis cuándo se estudió la esclavitud en USA como lo que fue? Más o menos a partir de los 90, y no en todos los estados ni todas las escuelas, institutos ni universidades. O había un silencio absoluto, o se mentía descaradamente. Para los americanos, detalles como las profundas contradicciones de la fundación de país se ignoran en favor del patriotismo, la Fe y el sueño americano.

    En fin, hay que entender la cultura americana en cuanto a sus ideas raciológicas, que por cierto, fueron la base del pensamiento de Hitler, sólo que éste llevó a la práctica lo que muchos gritaban antes que el alemán: la eugenesia. Claro que, al ver los resultados, se asustaron bastante y dejaron de gritar. Pese a ello, el mal estaba ya hecho y los negros ya estaban jodidos. Una sociedad que se base en el esclavismo durante tanto tiempo y que además lo dedique a falsificar la realidad y crear una imagen de los negros totalmente inventada que caló bien hondo en la gente, no puede cambiar de la noche a la mañana. Menos aún cuando esas ideas continúan, pero de un modo más sutil conforme nos vamos acercando a la actualidad.

    Bueno, ya he soltado un tochaco, a ver quién se lo lee ahora xD

  5. Anarel
    2 diciembre, 2010 en 22:02

    Por cierto, las teorías raciológicas que surgieron en USA fueron como el Antiguo Testamento para los esclavistas: una excusa con la cual perpetuar el racismo y el etnocentrismo exacerbado de esta gente.

  6. 2 diciembre, 2010 en 22:12

    … y volviendo a la primera parte de este post, me preguntaba si alguna religión no judeo-cristiana ha puesto a parir a Darwin…

  7. 2 diciembre, 2010 en 22:15

    Mauricio la respuesta es sí. Los islamistas tampoco lo tragan. Un ejemplo lo tienes en el Atlas de la Creación del convicto Harum Yayá. Todo un despropósito lujosamente encuadernado.

  8. 3 diciembre, 2010 en 1:19

    Anarel, América no es un país, es todo un continente, el 2do en tamaño. Compuesto por 35 países y varias dependencias. Con muchas ideas distintas, muchas culturas, muchas etnias.

    Los gringos se apropiaron de un nombre que no le pertenece a ellos solos.

  9. KC
    3 diciembre, 2010 en 1:58

    Anarel, cuando hablo de “gilipollas” no me refiero tanto a la segregación, eso es simplemente, aparte de supina ignorancia, miedo y repetición de patrones. Miedo a lo diverso y la repetición de patrones inculcados a fuego. En la Historia hay muchos ejemplos de eso.

    Lo que me parece de gilipollas es la paradoja de querer hacer una compañía de autobuses, o cualquier otra forma empresarial, e incorporar leyes raciales en tus vehículos cuando se da el caso de que el 75% de los clientes los estás discriminando. Repito, o ese gerente o dueño de compañía no entendía mucho de ciencia empresarial, o era un imbécil de remate. Uno puede ser racista, xenófobo, amante del rosa o lo que sea, pero es una gilipollez querer montar una empresa y discriminar al 75% de tus clientes por algún motivo; en resumen, una empresa no debería poder ser racista (en este caso), por mucho que el propietario o directivos lo sean. No se puede querer hacer un sistema económico sostenible cuando estás discriminando a una parte importante de la población, menos aún cuando te estás basando en la raza. Aparte de que la Economía no entiende de razas, aunque sí pueda ser el caso de algunos economistas.

    Sobre la repetición de patrones, razón psicológica bastante subestimada hoy día, salía un artículo muy interesante en Interviú acerca de ETA.

    Saludos.

  10. Marín
    3 diciembre, 2010 en 7:35

    Y bueno, el racismo no es exclusivo de EEUU ni de los 50´s, en mis viajes a España y a Francia lo he sentido bastante, además de ser afrodescendiente me tocaba viajar con un COLOMBIA escrito en mi chaqueta deportiva bastante grande lo que me causó muchos problemas. Vaya, pero excusar la pretendida eugenesia nazi, la xenofobia y el racismo en Darwin es por demás un desconocimiento total, y lo peor de todo es que muchos de los que hablaban de un mal llamado “darwinismo social” tenían estas tesis. Es más, de hecho la acepción “raza” tal y como la entiende la mayoría de la gente está mal empleada en el ser humano, si retomamos la definición biológica.

  11. Anarel
    3 diciembre, 2010 en 14:04

    @KC:

    “No se puede querer hacer un sistema económico sostenible cuando estás discriminando a una parte importante de la población, menos aún cuando te estás basando en la raza. Aparte de que la Economía no entiende de razas, aunque sí pueda ser el caso de algunos economistas.”

    Uno de los mayores problemas sociales de USA es precisamente este que dices: la contradicción entre las distinciones de raza y la economía del país. Está claro que un capitalismo tan brutal como el americano no puede distinguir entre razas, pero es que el racismo y las ideas raciológicas están tan enclavadas en el pensamiento norteamericano que se han unido con la economía y parece que no se separan. Fíjate cómo están los negros hoy en día en USA y verás a lo que me refiero.

    Por cierto, quizá el dueño de aquella empresa de autobuses tenía sus motivos racistas para discriminar a los negros e incluso igual se alegraba de que tantos usaran sus autobuses, así no se mezclarían blancos y negros. También podía ser que no le gustara, pero que tampoco pudiera quejarse (por motivos políticos).

    El caso es que sí, es gilipollesco, pero, ¿sabes eso de “Spain is different”? Pues USA es “absolutely” different. Es decir: hay que entender su cultura para saber por qué son tan gilipollas, contradictorios y absurdos xD
    En fin, que estamos de acuerdo, pero bueno es que ya son varios años estudiando la cultura americana a través de la literatura y bueno, uno aprende a entender y comprender a los norteamericanos, que raros son, pero por motivos históricos y culturales.

  12. Anarel
    3 diciembre, 2010 en 14:07

    @Plinio:

    “Los gringos se apropiaron de un nombre que no le pertenece a ellos solos.”

    De hecho, los Puritanos concibieron América como una tierra salvaje sin civilizar y vacía de personas, en la que sólo había bestias (nativos americanos incluídos). Tengo la costumbre de referirme a USA como “USA” o “norteamérica”, pero a veces se me cuela “América” o “americanos”. No por joder al resto del continente, sino porque siempre se llaman a sí mismos así y bueno, se te acaba pegando.

  13. Rawandi
    3 diciembre, 2010 en 17:59

    los Puritanos concibieron América como una tierra salvaje sin civilizar y vacía de personas

    La mayoría de los colonos puritanos eran fanáticos religiosos, de una intolerancia equiparable a la de los católicos, por ejemplo. Sin embargo, en honor a la verdad hay que reconocer que en el grupo de los puritanos también se encuentran las personas más admirables, como por ejemplo Roger Williams, el fundador de la colonia de Rhode Island, que fue la primera en prohibir la esclavitud y en reconocer la libertad de religión (incluso para los judíos). Tras ser expulsado de la colonia de Massachusetts, Williams compró a los indios su tierra antes de fundar en ella su colonia y siempre trató a los indios como a personas dignas del máximo respeto (y los indios hicieron lo mismo con él).

    Por cierto, los primeros cristianos en llevar esclavos negros a América fueron Isabel y Fernando, los famosos Reyes ‘Católicos’.

  14. KC
    3 diciembre, 2010 en 18:40

    Rawandi, es que hay una notable y gran diferencia entre los creyentes en Dios -que tienen a su vez una capacidad lógica- y los meros amigos de Dios. Sería una generalidad, aparte de falsedad, decir que no hay religiosos que sean admirables. Pero bueno, ya sabemos quienes son los amigos de Dios… y esos lo único que dan es repugnancia y ganas de vomitar, aparte de que diría que una abundante porción tiene trastornos psicológicos de todo tipo.

    Saludos.

  15. Rawandi
    3 diciembre, 2010 en 19:39

    KC, yo tengo la impresión de que las personas religiosas admirables tienden a serlo no por su fe sino más bien por otras características de su personalidad. Por ejemplo, el reverendo Martin Luther King tenía unos valores personales mucho más nobles que los exigidos por su religión. De hecho, King escribió discursos muy duros denunciando la conducta impresentable de su propia iglesia respecto a la discriminación racial.

  16. AvA
    3 diciembre, 2010 en 22:44

    Siempre me ha molestado que se diga que Darwin inventó el nazismo. >_> Y que se siga diciendo en el s. XXI es de vergüenza.

  17. Anarel
    7 diciembre, 2010 en 4:22

    @Rawandi

    También destacan en USA los “Quakers”, quienes fueron la única secta religiosa que condenó el esclavismo desde sus inicios en el país, además de promover la igualdad de derechos para la mujer, y oponerse a la guerra. Fueron de los pocos que ayudaron a muchos esclavos negros por voluntad religiosa, además de humanitaria. Vamos, religiosos de los “buenos”.

    @AvA

    “Siempre me ha molestado que se diga que Darwin inventó el nazismo.”

    Peor es que haya gente que considere que Darwin no sólo “inventó” el darwinismo social y/o el nazismo, sino que esas mismas personas asocien nazismo con socialismo, comunismo con Stalin y otros regímenes totalitarios que tuvieron el comunismo como excusa (como los reyes con Dios) y finalmente, crean que tiene más sentido y es más razonable pensar que Dios creó todo y lo diseñó porque ¡oh fina ironía hipócrita! El Big Bang, es decir, el Universo no pudo salir de la nada. Lástima que se olviden que en la Biblia dice que Dios creó todo de la nada.

    Por cierto, este tipo de personas no son americanos, sino europeos (españoles) católicos.

  18. Phosphoros
    31 mayo, 2011 en 22:49

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: