Inicio > Biología evolutiva, Ciencia, Escepticismo, Humor, Magufadas > Desvelamos el contenido de la “tesis doctoral” de Kent Hovind

Desvelamos el contenido de la “tesis doctoral” de Kent Hovind

22 diciembre, 2010

Para quien no lo sepa Kent Hovind es un creacionista que durante años se dedicó a impartir conferencias, en las que aseguraba que podía refutar la evolución, y que dirigió un parque temático en Florida para enseñar que hombres y dinosaurios coexistieron. Su nombre se volvió más famoso aún cuando fue procesado y declarado culpable de evadir impuestos, pena por la que cumple 10 años de condena.

K. Hovind afirma ser doctor, obviando que ese doctorado lo ha obtenido en una ”Mill University”, una de esas instituciones que vende títulos por correo. En concreto, Hovind dice haberse doctorado por la Patriot Bible University, cuyas instalaciones hablan por sí solas. Como esta universidad publicita, “es sencillo obtener el grado de doctor en unos pocos meses, en lugar de años, por sólo 25 dólares al mes más el precio de los manuales”.

Karen Bartelt, una profesora de química del Eureka College de Illinois, que ha escrito frecuentemente acerca del creacionismo y del Diseño Inteligente, se ha hecho con el documento que acreditó a Hovind como doctor y ha realizado una metódica revisión del texto de 101 páginas presentado como tesis doctoral. Hay muchísimas cosas que llaman la atención, de hecho llamar a esto tesis doctoral es un insulto a todos los doctores que se han currado sus respectivas tesis, encerrándose durante años en el laboratorio para obtener resultados y posterior escritura rigurosa con el adecuado tecnicismo, así como defender ese trabajo frente al resto de la comunidad científica. En esta “tesis”, abundan las faltas de ortografía, la pobreza de gramática y de terminología científica y los razonamientos sin fundamento y errores de lógica elementales son frecuentes. En el índice se habla de 16 capítulos, pero solamente se completan 4 de ellos. No hay referencias, y muchas de las afirmaciones se sentencian con la frase “como se ha comentado anteriormente”. Si fuese presentado como el trabajo de un licenciado sería calificado de pésimo, para alguien que aspira a ser doctor es simplemente inaceptable.

La introducción empieza con la frase una frase equivalente a “Hola, mi nombre es Barney, el Gran Dinosaurio Púrpura”. Dicha forma de empezar puede quedar muy bien para iniciar un show televisivo infantil, pero que resulta de lo más curiosa en una tesis doctoral. Habrá que repasar los estándares de la “universidad patriota” en ese aspecto. Posteriormente informa que su trabajo no va a aportar nada nuevo, simplemente va a comentar lo que él ha aprendido de los textos que ha leído. Un concepto curioso de lo que Hovind y esta universidad entienden por trabajo de investigación.

Un análisis crítico y detallado del texto completo lo podréis encontrar en este enlace, aquí me voy a limitar a resaltar algunas pequeñas “joyas” de las que se encuentran repartidas en esas 100 páginas:

”Creo que los dinosaurios no sólo aparecen en la Biblia, sino que han convivido con los humanos a lo largo de sus 6.000 años de historia.”

“Satanás, en forma de serpiente, llevó la doctrina de la evolución al Jardín del Edén”

“Pienso que no es una coincidencia que los ateos y los evolucionistas lleven un estilo de vida malvado o al menos un estilo de vida alejado de lo que enseña la Biblia”

“El río Colorado no formó el Gran Cañón. El Gran Cañón se formó por una inundación que vino desde abajo”

“La evolución es sin ninguna duda una religión. Es la religión del humanismo. O bien el hombre es el rey del mundo, o bien lo es Dios”

“Hitler fue un evolucionista y su loca doctrina de la evolución es la principal responsable de la Segunda Guerra mundial”

“El tema del aborto debe de ser discutido dentro del tema creación/evolución. Lo mismo se puede decir de temas como la eutanasia, las drogas, el sexo en la adolescencia, la homosexualidad, etc.”

“Dios creó las plantas el tercer día y creó el Sol en el cuarto día. Si piensas que las plantas pueden vivir millones de años sin luz entonces necesitas estudiar más biología. Pienso que Dios hizo esto a propósito para que pudiésemos ver que los días del Génesis son de 24 horas”

“El comunismo prosperó en los países de Asia porque sus religiones no son tan importantes como el dios cristiano”

Si a este escrito se le quitan todos los ataques ad hominem y los textos creacionistas copiados de otros creacionistas ilustres o de incultos pastores que se inventan la historia del mundo en su propio beneficio, sólo quedan una serie de chiquilladas (como los juegos de los dinosaurios) o una serie de interpretaciones que dan idea de su nulo conocimiento más elemental de ciencias naturales.

  • Y acá un enlace directo con la tesis de este hombre. No tiene desperdicio. Para mayor seguridad, si el enlace no funcionara bien, tenemos este otro enlace como medida de seguridad.

  1. Darío
    22 diciembre, 2010 a las 6:22

    Farsante, evasor, payaso, mentiroso, loco … una auténtica fichita enfermiza el creacionista este Hovind…

    Y los alucinados que lo defienden harán su presencia en … (ya traje mi casco :mrgreen: )

    Me gusta

  2. Mymo
    22 diciembre, 2010 a las 8:58

    Me ofende que se intitule como doctor. Le voy a meter mi tesis sobre cartografía austral por el culo para que sepa lo que es una tesis.

    Me gusta

  3. 22 diciembre, 2010 a las 10:16

    Este perfil de Kent Hovind es algo más hilarante (si cabe): http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Kent_Hovind 😀

    Me gusta

  4. josemi
    22 diciembre, 2010 a las 10:38

    Por desgracia, aquí en españa yo conozco algún caso similar, no voy a decir igual por que es difícil igualarlo, pero aquí también tenemos cosas que no superan el estandard.

    Recuerdo un profesor en temas de electrotecnia que paso su tesis doctoral a un alumno para un tema. Era la resolución de diversos problemas de electrotecnia. A lo largo de los problemas muy a menudo se hablaba de “una resistencia de 4 ri”, “2 resistencias de 3 ri”. Que demonios es un ri?? resistencia inductiva?? No, no tiene sentido.

    Pues resulta que con el tiempo, el alumno averiguo lo que era un ri. Los problemas y las soluciones estaban copiados de un libro, escaneados y pasados por un OCR, y el OCR no entendía el signo de omhnio, la letra griega omega, y lo interpretaba como una r y una i. El tio ni siquiera habia revisado la tesis!! la habia escaneado y entregado sin mas.

    Me gusta

  5. Manu
    22 diciembre, 2010 a las 12:03

    “Hitler fue un evolucionista y su loca doctrina de la evolución es la principal responsable de la Segunda Guerra mundial”

    Si ya escribió en Mein Kampf que su “Biblia” personal era el “The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex” de Darwin, el cual era un libro que le cambió la vida y le instruyó muy bien en la esencia de su lucha.

    Me gusta

  6. 22 diciembre, 2010 a las 12:15

    Manu y uno de los libros de cabecera de Franco, Pinochet, el rey Leopoldo de Bélgica (su genocio en Congo mató a millones de personas) o Truman (mandó lanzar una bomba atómica sobre población civil) era la Biblia, ¿y?

    Me gusta

  7. Mymo
    22 diciembre, 2010 a las 12:56

    Me parece que Manu tiene activado el modo sarcasmo pero no lo avisó

    Me gusta

  8. Víctor
    22 diciembre, 2010 a las 13:21

    Menudo argumento Manu, te has lucido.
    Salió un libro no hace mucho sobre la “biblioteca de Hitler”, sobre los varios miles libros de su biblioteca que se conservan. Curiosamente, había más libros de Kant que de Nietzsche, ¡y los de Kant estaban todos subrayados! Según tu lógica Manu, leer a Kant te convierte en un genocida.
    A Hitler también le encantaba Beethoven, ergo el que escuche al compositor alemán se convertirá en genocida.
    Como dijo MIllan-Astray: ¡Muera la inteligencia!

    Me gusta

  9. 22 diciembre, 2010 a las 13:35

    No se con Beethoven, pero yo cuando escucho a Wagner mas de media hora seguida, me entran unas ganas de invadir Polonia….

    Hay una cosa que me parece el colmo en el caso del tipejo este. Que cuente sus tonterías en una tesis, pues bueno. Pero que ni se haya molestado en corregir las faltas de ortografía…
    Mymo, no te ofendas con personajes de esta calaña. No merecen ni eso. A fin de cuentas, sus “titulos” solo se tienen en cuenta en los circulos de sus mundos de Yupi.

    Me gusta

  10. Ignacio
    22 diciembre, 2010 a las 13:37

    Ojalá, algún día de estos, se empiece a criticar con la misma saña al resto de las religiones monoteístas que por ahora brillan por su ausencia. Por ahora, sólo veo a “La ciencia y sus demonios” como grupo de anticristianos.
    Espero que en algún momento se reciban de ateos.

    Me gusta

  11. 22 diciembre, 2010 a las 13:46

    Er…
    No creo que se trate de eso. Que cosa mas innecesaria sacar el victimismo a pasear.
    Si apareciese una universidad de estudios coranico-cientificos, en los que pretendiesen decirnos que todo lo concerniente a Alá no es así por el “porque yo lo digo y punto” básico de cualquier religión que se precie, si no que “es demostrado cientificamente” de maneras y formas como minimo risibles, se le daría la misma caña. Lo mismo, si les da por inventar una corriente judeocreacionista. Y si apareciesen personajes que lo defendiesen, pues se les daría caña igualmente.
    Pero es que me temo que son los creacionistas cristianos los que actualmente copan ese nicho “ecológico”

    Me gusta

  12. Víctor
    22 diciembre, 2010 a las 13:47

    “No se con Beethoven, pero yo cuando escucho a Wagner mas de media hora seguida, me entran unas ganas de invadir Polonia….”
    A ti y a todo Marion 🙂
    Ignacio, a parte de que no se entienda esta frase “Espero que en algún momento se reciban de ateos.” ¿te refieres a atacar a los ateos? ¿el ateísmo es una religión (sic)?; simplemente te diré que si da la impresión de que se ataca más a la religión cristiana que a la judía, por ejemplo, no es, al menos así lo pienso yo, porque le tengamos más manía. ¡Simplemente, es la que más nos afecta! Del mismo modo que se critica hasta la saciedad los recortes del gobierno español en ciencia y nunca (o prácticamente) los recortes del gobierno coreano o polaco: porque nos afectan más directamente.
    La crítica a uno no niega ni invalida la crítica a los demás.
    Y para que te quedes contento: la religión musulmana y la judía tienen la misma bases probatorias que la cristiana: cero.

    Me gusta

  13. Víctor
    22 diciembre, 2010 a las 13:48

    Perdón, quería decir: A ti y a todos Marino.
    Disculpen la errata.

    Me gusta

  14. Víctor
    22 diciembre, 2010 a las 13:51

    “Pero es que me temo que son los creacionistas cristianos los que actualmente copan ese nicho “ecológico”
    De momento parece que sí Marino, pero también he leído algún intento en algunos países musulmanes para desarrollar su propio “creacionismo científico”. Y como dices, serán tan criticados como el cristiano si se produce y se tiene noticia contrastada.

    Me gusta

  15. josemi
    22 diciembre, 2010 a las 14:02

    Vaya, ya salio el argumento “at Hitlerum”

    Me gusta

  16. 22 diciembre, 2010 a las 14:17

    “Satanás, en forma de serpiente, llevó la doctrina de la evolución al Jardín del Edén”

    Jajaja. Es toda una Joya. Como parte de la condena deberían obligarlo a leer artículos científicos, a ver si se regenera.

    Me gusta

  17. Alive
    22 diciembre, 2010 a las 14:40

    La ley de Godwin hace acto de presencia :). Hitler era partidario de la evolución, y estaba muy maravillado o apasionado con la idea de que el más fuerte sobrevive y los débiles mueren (sólo hay que mirar la lista de películas que solía ver); y puede que eso contribuyera a esa guerra, pero hubo muchas otras razones. Por supuesto, que Hitler fuera evolucionista, no quiere decir que ser evolucionista sea malo. Él también era cristiano, y no por esa razón (recalco “por esa razón”) la religión es mala.

    PD: Las dos últimas frases de este señor son las mejores 🙂

    Saludoss.

    Me gusta

  18. albireo beta cygni
    22 diciembre, 2010 a las 15:44

    Victor: lo que Ignacio quiere decir con esta frase “Espero que en algún momento se reciban de ateos” es que espera que nos titulemos de ateismo, (espero que cum laude). En Sudamérica “recibirse” es obtener una titulación académica.

    Me gusta

  19. 22 diciembre, 2010 a las 17:10

    Una corrección y una sugerencia.

    La introducción empieza con la frase “Hola, mi nombre es Barney, el Gran Dinosaurio Púrpura”.

    Barlet señala que la primera frase es un saludo, equivalente a como saluda Barney.

    No hay referencias, y muchas de las afirmaciones se sentencian con la frase “como se ha comentado anteriormente”

    ¿No será mejor utilizar ‘concluyen’ o ‘se justifican’ en vez de ‘sentencian’?

    Hablando del contenido, es realmente una vergüenza de tesis, ¿no creen?

    Me gusta

  20. 22 diciembre, 2010 a las 17:36

    “abundan las faltas de ortografía, la pobreza de gramática y de terminología científica” se parece a mi tésis “y los razonamientos sin fundamento y errores de lógica elementales” salvo por esta parte 😛

    Me gusta

  21. NewZealander
    22 diciembre, 2010 a las 17:53

    Este paisano puede ir sin desentonar un cristo de la mano de Sara Palin.
    Un saludo

    Me gusta

  22. Víctor
    22 diciembre, 2010 a las 17:54

    albireo beta cygni: gracias, no conocía ese giro lingüístico. Y quién nos dará el título ¿Richard Dawkins?.

    Me gusta

  23. Francesc
    22 diciembre, 2010 a las 17:55

    #10 Ignacio, no sé por qué defiendes a Hovind. Es peor que “ser de otra religión”, para todos los estándares de la iglesia católica es un hereje. En otros tiempos los quemábais.

    Me gusta

  24. KC
    22 diciembre, 2010 a las 18:15

    Perdón por el offtopic, pero es que me hace gracia que en varios medios se hayan hecho eco de ésto:

    http://www.20minutos.es/noticia/910638/0/loteros/medium/gordo/

    En uno he llegado a leer que la médium sabía el número exacto. Claro que uno ya no sabe si es que los medios son médiums o al revés.

    Noticias así lo único que hace es que la gente susceptible de creerse cualquier cosa acabe perdiendo su dinero. No sé si es que piensan que es lo que queremos leer, pero si yo fuera el redactor, hubiera hecho un par de matizaciones sobre el tema bastante evidentes.

    Saludos.

    Me gusta

  25. 22 diciembre, 2010 a las 19:07

    Ignacio, hablo por mí: no soy anticristiano, critico el fundamentalismo, especialmente (dado que este es un blog de ciencias) que intenta explicar como ciencia las creencias religiosas. Pero igual de criticable es esta noticia: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/20/andalucia/1292836108.html, Y al creacionismo de islamistas como H. Yayá también ha sido criticado aquí. Si conoces algo parecido por parte de ateos lo puedes decir.

    Me gusta

  26. Uri
    22 diciembre, 2010 a las 20:15

    “Hola, mi nombre es Barney, el Gran Dinosaurio Púrpura”.
    ¡Joder!¡Y no es nada mas que el principio.!
    Almenos ha de agradecersele la sinceridad:Esta Tesis esta escrita por un imbecil orgulloso de serlo.

    Me gusta

  27. 22 diciembre, 2010 a las 20:19

    Francesc me encanta lo que se llama la paradoja de Hovind:

    Es muy difícil hace una bufonada con Hovind, porque su comportamiento en sí mismo lo es

    Me gusta

  28. Carlos
    23 diciembre, 2010 a las 1:15

    Que horror!! como se puede tener un titulo de doctor con algo de ese tipo, el trabajo que se presenta para el doctorado es un trabajo arduo y esta persona presento un ensayo de primaria.

    Me gusta

  29. Místico
    23 diciembre, 2010 a las 10:51

    ¿De primaria? Baja, baja…

    Me gusta

  30. KC
    23 diciembre, 2010 a las 17:19

    Con comentarios como éste creo que queda la cosa clara:

    Anónimo 23.Dic.2010 | 14:45

    #6 Soy avogado, y si señor, el convite es gananciales, osea a partes iguales

    Yo creo que mucha gente hablar por hablar, porque lo que cuenta es evidentemente mentira.

    Saludos.

    Me gusta

  31. mikemarlowe
    23 diciembre, 2010 a las 17:30

    Buenas:

    ¿Este hombre no debería ir en el Profeta Aneuronado? :mrgreen: La verdad es que lo merece, pues parece uno de los habituales de la sección (ya sé que la sección no está para eso)

    Me gusta

  32. Aioros
    24 diciembre, 2010 a las 22:30

    mikermarlow eso sería un insulto para el resto de los profetas aneuronados que con mucho esfuerzo y diarrea mental sacan sus propias frases, mientras que Hovind es copy&paste.

    Me gusta

  33. Fernando Cervera
    26 diciembre, 2010 a las 6:45

    Me encanta el “argumento” del tipo, debería de dedicarse al humor, y no lo digo de coña, si Bill Maher dijera esa frase me reiría 20 segundos, este tio vale como guinista: “Dios creó las plantas el tercer día y creó el Sol en el cuarto día. Si piensas que las plantas pueden vivir millones de años sin luz entonces necesitas estudiar más biología. Pienso que Dios hizo esto a propósito para que pudiésemos ver que los días del Génesis son de 24 horas”

    Me gusta

  34. Phosphoros
    15 mayo, 2011 a las 16:51

    Hola
    La ESTUPIDEZ de Kent Hovind, nunca deja de asombrarme…
    Saludos.

    Me gusta

  35. Santy
    1 febrero, 2013 a las 17:14

    Yo creo que las palabras y conocimientos que imparte Kent hovind tiene mas sentidos que todas las creencias de la evolución que no tienen fundamentos solo por que alguien las imagina que ha sido a si no quiere decir que asi sea en cambio la mayoría de nosotros creemos en DIos y yo le atribuyo a el la creación y todo lo que existe y no creo en la nada de la evolución como muchos ilusos lo sostienen

    Me gusta

  36. 1 febrero, 2013 a las 17:19

    Santy, me parece muy bien que creas en lo que quieras, pero lo que no puedes hacer es intentar que esa creencia elimine a la realidad. Hay personas que quieren saber cómo funciona la naturaleza, ya sea como afición o porque lo necesitan para su profesión. Una creencia personal como la tuya no puede sustituir al conjunto de conocimientos que tenemos; un conjunto de ideas religiosas no puede eliminar a la realidad que está fuera de nuestras mentes. Eso creo que lo sabe hasta el evasor de impuestos de Hovind.

    Me gusta

  37. david
    13 abril, 2013 a las 3:30

    Se supone que quienes “conocemos mas” no debe alarmarnos tonterias, entonces porque tanto insulto… o acaso escribimos esondemos algo? la verdad debe hacernos mas equilibrados … pero si defendemos ideas que hacen hueco a nuestro pensar enonces habria que pensar bien antes de seguir sintiendonos enervados…

    Me gusta

  38. 13 abril, 2013 a las 7:10

    David, no se trata de “conocer más”. El problema de este señor no es que no conozca, el problema es que trata de imponer un ideario religioso, trata de suplantar conocimientos por doctrina. ¿Has visto alguno de sus vídeos? Te lo recomiendo para que te des cuenta de quienes están en la avanzadilla de las tesis crecionistas. Personajes como este son los que quieren dictar la enseñanza de las ciencias en EEUU. El día que lo consiguan veremos como se produce una migración a la inversa de la que se produjo en el siglo XX: los estadounidenses que quieran estudiar ciencias tendrán que marchar a Asia o Europa. Creo que es legítimo avisar sobre el riesgo de tipos como este, porque no son ninguna tonteria (https://lacienciaysusdemonios.com/2010/02/18/eugenie-scott-%E2%80%9Censenar-creacionismo-es-promocionar-la-religion-por-tanto-es-ilegal-teaching-creationism-would-promote-religion-so-it-would-not-be-legal%E2%80%9D/)

    Me gusta

  39. Darìo
    14 abril, 2013 a las 0:26

    Se supone que quienes “conocemos mas” no debe alarmarnos tonterias, entonces porque tanto insulto… o acaso escribimos esondemos algo? la verdad debe hacernos mas equilibrados … pero si defendemos ideas que hacen hueco a nuestro pensar enonces habria que pensar bien antes de seguir sintiendonos enervados…

    Cuando revisas los comentarios 10 y 35, te das cuenta que el verdadero insulto a la inteligencia parte de otro lado, junto con el payaso que hace “tesis doctorales” que son … 🙄

    En fin, a veces se hace necesario decirles estafadores y ladrones a quienes lo son, y no escudarse en equilibrios cuando aquellos ni conocen el significado de pensar 😈

    Me gusta

  40. ikin
    16 abril, 2013 a las 5:29

    Como te expresas en tu comentario habla mucho de tu persona, no tiene nada de malo graduarse de doctor en una institución de este tipo , acaso tu tienes un titulo? universitario en ciencias? entonces ni siquiera tendrías que opinar del tema, se nota tu extensa ignorancia sobre el tema que se toca aquí. tendrías que leer un poco mas antes de postear algo tan ridículo como esto. el dr. kent habla con fundamentos, ya que por 15 años enseño en muchas universidades de usa LA MENTIRA DE LA EVOLUCIÓN digo La Teoría de la evolución, la cual de hecho básicamente esta basada en la fe, HASTA que pudo descubrir, que algo nunca cierra en la evolución y comenzó a verlo desde otra perspectiva. te recomiendo para no quedar en ridículo nuevamente que primero te interiorices del tema, segundo que leas un poco de la teoria de la evolucion y haber si te cierra, y tercero quye veas los videos completos de enseñanza del DR. KENT, y luego comienza a tratar el tema desde una perspectiva cientifica y no como un chusmerio de barrio, o una noticia de la farándula que es lo que estas promocionando.-

    Me gusta

  41. J.M.
    16 abril, 2013 a las 7:54

    ikin :

    Como te expresas en tu comentario habla mucho de tu persona, no tiene nada de malo graduarse de doctor en una institución de este tipo , acaso tu tienes un titulo? universitario en ciencias? entonces ni siquiera tendrías que opinar del tema

    No se si me da la risa floja o la pena…

    Hay una diferencia fundamental entre ser un titulado universitario y un pastor. Para lo primero se estudian muchos libros, para lo segundo, uno solo y se cree lo que en él pone a pies juntillas.

    No, Ikin, no se aprende viendo vídeos (o al menos, no solo viendo videos). Eso no son conferencias, son homilías. Ese buen doctor miente, engaña y os aborrega, algo que podrías saber por tí mismo si ampliaras tus lecturas.

    Ni la evolución es una teoría, ni ese señor ha enseñado en ninguna universidad que merezca el nombre ninguna mentira de la evolución.

    Infórmate e interioriza tu primero, que os toman el pelo, os sacan las pelas y encima aplaudís…

    Me gusta

  42. 16 abril, 2013 a las 7:59

    Ikin, mucha retórica en tu comentario, pero sabes lo mismo de lo que es la ciencia que yo de japonés. Para satisfacer tu curiosidad te diré que varios de los administradores somos licenciados en ciencias (y algunos de nosotros doctores) por universidades de reconocido prestigio mundial, no nos han vendido el título en una barraca de feria montada en un desierto, como al del señor Hovind (llamarlo doctor es un insulto a este título académico). El doctorado lo hemos obtenido tras duros años de investigación, palabra que le sonará a Hovind, pero ligado a la investigación que le organizó la agencia tributaria de los EEUU por no pagar impuestos. Otros han conseguido su título dibujándolo con el Adobe Photoshop. ¿La diferencia? Obvia, tras años de investigación uno adquiere muchos conocimientos, usando el Photoshop aprende ….. a usar el Photoshop.

    He visto algún vídeo de este señor y son de vergüenza ajena, muestra la enorme incultura científica que tiene. Quienes le apoyan, o bien saben tanto como él de ciencias naturales (nada) o bien se han adscrito a su movimiento para transformar conocimientos científicos legítimos que hemos tardado siglos en obtener, en una teocracia fundamentalista y talibán.

    Me gusta

  43. Cronopio
    16 abril, 2013 a las 23:46

    “Como te expresas en tu comentario habla mucho de tu persona” dijo ikin, apuntando a la concurrencia con la culata de su AK47. Seguidamente se disparó, con mucha fe, una ráfaga en el ojo.
    Fin.

    Me gusta

  44. Darìo
    17 abril, 2013 a las 6:00

    el dr. kent habla con fundamentos, ya que por 15 años enseño en muchas universidades de usa …

    :mrgreen: cierto, a cualquier basura los literalistas le llaman universidad … y a gente como Ken y tù, le llaman profesores

    … LA MENTIRA DE LA EVOLUCIÓN digo La Teoría de la evolución, la cual de hecho básicamente esta basada en la fe, HASTA que pudo descubrir, que algo nunca cierra en la evolución y comenzó a verlo desde otra perspectiva. …

    O sea, dijeron todos en la Aldea: entre que teorizo y evoluciono, retrocedo y me voy con mi amiguito imaginario a dar clases a la basura … perdòn, a una universidad importante para cerrar lo que nunca se abriò: el entendimiento :mrgreen:

    … te recomiendo para no quedar en ridículo nuevamente que primero te interiorices del tema, …

    Espejito, espejito: ¿hasta dònde un necio cristiano tiene que interiorizarse para ver en sus tripas que no tiene la menor puta idea de lo habla? 😎

    … segundo que leas un poco de la teoria de la evolucion y haber si te cierra, y tercero quye veas los videos completos de enseñanza del DR. KENT, y luego comienza a tratar el tema desde una perspectiva cientifica …

    Ahhhhhhhhhhhhhh diooooooooooooooo!!!! ¿¿¿¿DR. KENT???? :mrgreen: un poco mas y consigues que me arrodille

    … y no como un chusmerio de barrio, o una noticia de la farándula que es lo que estas promocionando.-

    Perdòname la vida, pero es que le pedì a Laura de Amèrica, o para los amigos solamente Laura, que promocionara la nueva del DR. KENT, pero me dijo que en su faràndula solamente pasan cosas serias y no mamarrachadas :mrgreen:

    Eres tremendo, Ikin, nominado estas para el Club de la Comedia, gracias por el rato :mrgreen:

    Me gusta

  45. Phosphoros
    10 mayo, 2013 a las 21:58

    Ikin
    Algunos datos sobre el “Dr” Hovind y más Basura Creacionista.
    http://www.talkorigins.org/faqs/credentials.html
    Espero que te cierre…

    Me gusta

  46. cele
    11 mayo, 2013 a las 10:29

    cuanto ignorante anda suelto , cuando sale un ser humano para abriros los ojos, lo crucificáis, soy ateo..pero este tío tiene toda la razón en cuanto a lo que dice, dejando a un lado su fe religiosa…abrir los ojos y veréis entonces quienes sois. Las religiones solo han dividido al ser humano y ha encendido las guerras, el miedo, la oscuridad y todo lo patético referente al ser humano.

    Me gusta

  47. 11 mayo, 2013 a las 12:33

    Mira Cele, es mentira que seas atea, es mentira que Hovind tenga razón (la cantidad de errores científicas que introduce en cada discurso es mayor que las que puede realizar un niño de 10 años) y tu propio discurso es falaz e ilógico, ya que apoyas las ideas de un fundamentalista religioso en la primera frase para después despotricar del mismo en la segunda. Vamos que todo es tan falso como el título académico del señor Hovind.

    Me gusta

  48. Phosphoros
    11 mayo, 2013 a las 19:26

    Cele, Ikin (o quien séas)
    Vos decís “…pero este tío tiene toda la razón en cuanto a lo que dice, dejando a un lado su fe religiosa…”, ¿estás segura?, ¿en qué tiene razón?, ¿en esto?:
    http://cienciaaldia.wordpress.com/2009/06/22/kent-hovind-y-la-increible-ciencia-evangelica-de-la-creacion/
    Saludos.

    Me gusta

  49. Phosphoros
    11 mayo, 2013 a las 19:28

    Acá tenés más detalles de la Patética “Tesis Doctoral” del Idiota de Hovind:
    http://rationalwiki.org/wiki/Kent_Hovind%27s_doctoral_dissertation
    Hay que ser Soberanamente Estúpido, para pensar que este tipo es un genio…

    Me gusta

  50. Rata de Cloaca
    23 mayo, 2013 a las 10:03

    He aqui las maravillosas instalaciones del sitio donde este señor consiguió su titulo:

    http://www.durangobill.com/Patriot_Bible_University.html

    Me gusta

  51. Anónimo
    24 julio, 2013 a las 20:58

    Hola a todos los que entren aca. Me da una pena tremenda como se dejaron llevar por las apariencias. Yo sostengo debates de creacionismo vs evolucionismo y puedo decirles que la evolucion no tiene sostenimiento. Es triste ver como sin una evaluacion tan siquiera moderada ya se lanzan a decir cientos de criticas. Seria bueno que estudiaran este tema con profundidad y ajusten sus vidas porque se dara cuentas ante Dios de nuestros actos. Si Dios no existe pues no habran perdido mas que un precioso tiempo de investigacion, Pero si Dios existe entonces sera mejor que tengan las respuestas adecuadas como: de Donde vine? A donde voy? y cual es el proposito de la vida? Alguien dijo… ignorante no es la persona que no domina las detalles de una meteria ; ignorante es aquel que niega cualquier cosa antes de considerar sus evidencias. Ahora evaluate tu y dime cuan ignorante has sido. De un pastor cuyo nombre no es relevante

    Me gusta

  52. 24 julio, 2013 a las 21:56

    Se nota que eres pastor, porque la lógica la manejas fatal. Brevemente:

    1. Dices que la evolución no se sostiene, ¿con qué conocimientos?, ¿eres biólogo evolutivo?, ¿has estudiado ciencias? Te hago esta pregunta porque has hecho esa afirmación categórica a la vez que dices “sería bueno que estudiaran el tema con profundidad”.

    2. Este blog está administrado por varios doctores en biología, con lo que hemos estudiado el tema en mucha profundidad. No como Ken Hovind, que se compra los título y se inventa todo lo que dice en sus discursos. Es como si yo me pusiera a hablar de cultura tailandesa. Lo normal es que un experto me echara en cara mi nulo conocimiento del tema.

    3. Hablamos de evolución y ¡zas! salió Dios por enmedio. No hay más relación que la que os inventáis para invadir las clases de ciencias con religión.

    4. “Si Dios no existe pues no habran perdido mas que un precioso tiempo de investigacion”, ¿qué investigación? Yo investigo en ciencias naturales no en teología. En todo caso lo habrán perdido los pastores.

    5. “Pero si Dios existe entonces sera mejor que tengan las respuestas adecuadas”. Lo mismo digo, porque los humanos hemos creado a más de 2.000 dioses, ¿tienes la respuestas preparadas para Thor, Zeus o Alá? Igual son ellos lo que te esperan 😉

    6. “y cual es el proposito de la vida?” ¿Necesitas una divinidad para contestar esta pregunta?, pensaba que un ser adulto podría contestarla por sí mismo.

    Me gusta

  53. Phosphoros
    24 julio, 2013 a las 22:23

    Anónimo, ¿de que aparicencias hablás?, ¿de la apariencia de Estúpido Ignorante de Ken Hovind, quizás?…

    Me gusta

  54. Javier
    24 julio, 2013 a las 22:31

    Anónimo :
    Es triste ver como sin una evaluacion tan siquiera moderada ya se lanzan a decir cientos de criticas. Seria bueno que estudiaran este tema con profundidad

    Anónimo :
    Alguien dijo… ignorante no es la persona que no domina las detalles de una meteria ; ignorante es aquel que niega cualquier cosa antes de considerar sus evidencias.

    ¡Que hipocresía!.

    Me gusta

  55. Darío
    24 julio, 2013 a las 22:46

    Donde vine? A donde voy? y cual es el proposito de la vida? …

    1.- ¿De dónde vine?
    R: De la biblioteca.

    2.- ¿A dóden voy?
    R: Me regreso a estudiar.

    3.- ¿Cuál es el propósito de la vida?
    R: Que no me convierta en un estúpido cretino pastor cristiano 😈

    Lo que hay que leer :mrgreen: Y el angelito cree que ha dicho algo contra la evolución con esa versión chapucera de la apuesta de Pascal ¡Pobre! 😛

    Me gusta

  56. Phosphoros
    24 julio, 2013 a las 23:25

    “Dinosaur Adventure Land” de Kent Hovind…sin palabras.

    Me gusta

  57. 24 julio, 2013 a las 23:33

    Anónimo: Tus comentarios me parecen fuera de lugar, mejor prueba en el blog de la himbestigadora, allá puedes decir esas barbaridades e incluso puedes meter 25 versículos para “refutar” la ciencia atea.

    Phosphoros :
    Anónimo, ¿de que aparicencias hablás?, ¿de la apariencia de Estúpido Ignorante de Ken Hovind, quizás?…

    No es por nada pero estos pa$tores que hablan de ciencia aunque visten (y actúan como) empresarios tienen una pinta que grita estafador, y ahora con estos títulos de “ecsperto” es imposible diferenciarlos de los “comerciantes” de productos mágicos que antiguamente recorrían los pueblos vendiendo productos curalotodo.

    Me gusta

  58. Víctor
    25 julio, 2013 a las 7:40

    Me encanta ver de qué manera pontifica esta gente como Anónimo, y suelta frases del tipo

    “ignorante no es la persona que no domina las detalles de una meteria ; ignorante es aquel que niega cualquier cosa antes de considerar sus evidencias. Ahora evaluate tu y dime cuan ignorante has sido.”

    Y lo dice alguien que escribe “meteria”, “tu” sin acento cuando es un pronombre personal, etc. Para pedirles que sepan algo de biología o de lógica (Anónimo, la apuesta de Pascal está muy vista).

    Me gusta

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: