Inicio > Actualidad, Ciencia, Escepticismo, Magufadas, Medicina, Microbiología > La irresponsabilidad de los sanitarios no vacunados

La irresponsabilidad de los sanitarios no vacunados

25 enero, 2011

Una noticia publicada en ABC y La Vanguardia hace pocos días me ha llamado la atención. Resulta que profesionales sanitarios del Hospital de Barcelona, localizado en la avenida Diagonal de la ciudad condal, están de baja sudando en casa la gripe A, justo en el momento en el que la ciudad vive uno de los picos estacionales de esa enfermedad. Que haya muchos enfermos de gripe es normal, pero ¿qué pasa con los sanitarios?, ¿no se vacunan? Pues parece ser que muchos no, que no lo han hecho, a pesar de estar expuestos a la posibilidad de contagio a diario.

Considero una grave falta de responsabilidad por parte del personal sanitario de este hospital el no haberse vacunado. No sólo se trata de que tengan que abandonar el hospital en el momento del año que más se les necesita, teniendo que llamar a suplentes para cumplir su misión. Tampoco se trata sólo del mal ejemplo que dan al resto de la población, ya que muchos los toman como referencia a la hora de tomar decisiones relacionadas con la salud. Es algo mucho más grave, es el hecho de que están en contacto con enfermos, personas mayores, niños e inmuno-deprimidos a los que pueden contagiar antes de que sus síntomas los manden a casa. Uno de los objetivos de las vacuna es que existan grupos de contención de la enfermedad, personas no vulnerables que puedan tratar a los enfermos sin verse afectados y sin que la propaguen a población que sufre otras patologías. Eso se espera de ellos, eso se espera de unos buenos profesionales que deben de anteponer el servicio a la comunidad a sus propios miedos y fobias. Y si no que cambien de profesión.

.

Entradas relacionadas:

 


  1. Aire
    25 enero, 2011 en 13:13

    Vacunarse no es obligatorio. Cada uno hace con su cuerpo lo que le sale de las narices y si no quieren meterse una vacuna que no ofrece garantías a nadie que se lo piense un poquito están en su pleno derecho. Dentro de poco pretenderemos gobernarle hasta las caries a la gente. Y encima se les echa en cara que se ponen enfermos en la peor época del año. No es su deber no ponerse enfermo, ni el suyo ni el de ningún trabajador. Qué manía os entrado a los blogs de ciencia con las vecunas (que conste que yo tengo mi cartilla de vacunación completa y mis hijos la tendrán también). Si tanto miedo tenéis a las enfermedades ¡vacunaos vosotros! quedáis protegidos y los demás pueden ejercer su derecho como individuo a hacerlo o no. Que parecemos todos una secta, aquí al diferente o que no toma el mismo camino que nosotros lo apedreamos.

  2. 25 enero, 2011 en 13:20

    Aire no hablamos de fontaneros, hablamos de personal sanitario. ¿Entiendes la diferencia?

  3. Marino
    25 enero, 2011 en 13:36

    y si no quieren meterse una vacuna que no ofrece garantías a nadie que se lo piense un poquito

    Estás diciendo que vacunarse no consigue inmunizarte en la mayoria de los casos?

    Y encima se les echa en cara que se ponen enfermos en la peor época del año.

    Lo que se les reprocha no es ponerse enfermos, si no el no haber tomado las mismas medidas que se aconsejan desde su empresa para evitar contagios.

    Si tanto miedo tenéis a las enfermedades ¡vacunaos vosotros! quedáis protegidos y los demás pueden ejercer su derecho como individuo a hacerlo o no.

    Por qué mezclas churras con merinas? Quien ha hablado de miedo? En que parte del post has visto que el redactor diga “vacunaos los demás para no contagiarme, que yo no quiero hacerlo”?

    Que parecemos todos una secta, aquí al diferente o que no toma el mismo camino que nosotros lo apedreamos.

    Tu estás delante de tu ordenador, y el tiesto lo tienes allá por las antípodas. No vacunarse no es ser diferente. De hecho, por lo publicado sobre la actitud del personal sanitario y de asistencia a ancianos frente a la vacuna de la gripe A, los “normales” son los que han pasado… Y no he visto que el post contenga fundamentalismos, para que saques la palabra secta a pasear…

    Es lo mismo de siempre. Pongámonos en tu punto de vista para responder. A mi me da igual que tu no lleves cinturón y salgas volando por el parabrisas en un accidente, ni que lleves casco o arneses en la obra y sufras un accidente laboral, y me da exactamente igual que sufras una gripe de 5 dias que te deje hecho polvo…
    Pero es que no me da la gana de que mi dinero tenga que gastarse en cubrir los gastos de tu irresponsabilidad y de tu “yo hago lo que me da la gana”.
    Si eres un profesional expuesto, lo deseable es que tengas una actitud profesional y responsable, y que hagas todo lo que esté en tu mano para evitar el estar enfermo cuando mas se te necesita y evitar ser un foco de infeccion en un lugar donde las infecciones son oprecisamente mas peligrosas.
    Seguro que no ves extraño que a un jugador de Futbol de un club le prohiban esquiar en sus vacaciopnes, verdad? Pues esto es lo mismo. Se te paga por hacer un trabajo, lo mínimo es que tu respondas haciendo lo mejor de tu parte. Bastante es que no sea obligatorio que se vacunen.

  4. Erik Escobedo
    25 enero, 2011 en 13:42

    Aire, creo que exageraste. ¿Recuerdas la viruela? ¿Esa enfermedad mortal erradicada del mundo por medio de vacunaciones masivas? ¿Crees que su erradicación hubiera sido posible con gente ejerciendo su “derecho” a no vacunarse?

    Es una maldita enfermedad, no una manifestación política.

  5. Miguel
    25 enero, 2011 en 13:48

    Claro, claro, ¿Y qué obligación tienen de usar guantes estériles y lavarse las manos para operar? Como bien dice el post, es responsabilidad del personal sanitario hacer cuanto esté en su mano para prevenir ser un foco de infección, y más teniendo en cuenta que tratan con gran cantidad de personas que son vulnerables, como ancianos, niños o inmunodeprimidos. De verdad, me preocupa la actitud antivacunas que existe hoy en día. Las vacunas sólo son efectivas si el grueso de la población está inmunizado, porque si hubiera alguien que no estuviera inmunizado (bien porque no se vacunó, bien porque la vacuna no funcionó en él), el resto de la población lo “protegería” de la infección al no poder ser un foco infeccioso. Si no solo hacemos lo que nos sale del níspero, sino que encima los individuos estratégicos hacen lo que les da la gana, pues entonces los programas de vacunación no sirven para absolutamente nada.

  6. Aire
    25 enero, 2011 en 13:54

    Pues no esperaba este revuelo con mi comentario, mira tú. Sé perfectamente que para el bien del conjunto es mejor vacunarse pero nos guste o no no se puede acribillar a la gente que no hace lo que haríamos la mayoría. No lo hacen por fastidiarnos, porque son unos sociópatas que se quieren cargar a todos los abuelos contagiándoles la gripe a, lo hacen porque creen que es lo mejor para ellos, y… yo, se equivoquen o no, respeto su derecho a hacerlo.

    Por otra parte creo que los que exageráis sois vosotros, la gripe a no es una enfermedad letal si el enfermo no trae lastre con otras complicaciones, y en mi opinión para nada comparable a otras como la viruela. Se ha muerto gente después de haberse contagiado, sí, pero también por la gripe de toda la vida y no se arma tanto revuelo.

    ¿De verdad créeis que esa vacuna, hecha tan deprisa y corriendo, es segura?

    Y nada más. Lo siento si en mi anterior comentario fui irrespetuosa.

  7. Edward K.
    25 enero, 2011 en 13:57

    Realmente es indignante ver noticias como estas. Tiene más delito teniendo en cuenta que el virus de la gripe A se transmite con mucha facilidad y antes de que empiece a dar síntomas, es decir, en el periodo de incubación.

    Marino, completamente de acuerdo con tu exposición y si me permites, añadiría al símil automovilístico que los que piden derecho a no vacunarse porque ellos hacen lo que quieren con su cuerpo es similar al que pide que le dejen ir a 190 por hora en el carril contrario porque efectivamente, él es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo.

    Aire, por supueto que estoy vacunado y en cuanto a lo de pensar diferente, díselo a los padres de los bebes muertos por enfermedades que podrían haberse evitado si todo el mundo estuviera vacunado, probablemente no te apedreen, pero sólo porque tienen más civismo que tú, no por falta de ganas.

  8. orayo
    25 enero, 2011 en 13:58

    Completamente de acuerdo.

    Respondiendo a Aire y aportando algo de información sobre el termino de “profesión”.
    Segun la wikipedia::
    “Las profesiones son ocupaciones que requieren de un conocimiento especializado, una capacitación educativa de alto nivel, control sobre el contenido del trabajo, organización propia, autorregulación, altruismo, espíritu de servicio a la comunidad y elevadas normas éticas.”
    Hay que hacer incapié en el servicio a la comunidad.

    Citando mis apuntes de ética profesional:
    “Una profesión es una actividad humana social mediante la cual se presta un
    servicio específico a la sociedad…”
    “La profesión es contemplada en parte como una vocación, y por eso se
    espera del profesional que se entregue a ella.”
    “De los profesionales se espera que no ejerzan su profesión sólo por afán
    de lucro, ya que se trata de un tipo de actividad encaminada a favorecer a
    la colectividad…”

    Para mí queda bastante claro porqué es necesario que el personal sanitario se vacune. Se mueve en un entorno donde está más expuesto a enfermar y a los enfermos. Para evitar actuar como vector de la enfermedad y para no dejar los hospitales y ambulatorios vacíos de personal cuanto mas falta hace es necesario vacunarse.

    ¿A alguien le entra en la cabeza que un médico sea testigo de un accidente y no haga nada porque su turno ya ha terminado? Ser un profesional indica comprometerse a prestar un servicio a la comunidad anteponiendolo a otras circunstancias.

    salu2

  9. albireo beta cygni
    25 enero, 2011 en 14:42

    Aire: “Por otra parte creo que los que exageráis sois vosotros, la gripe a no es una enfermedad letal si el enfermo no trae lastre con otras complicaciones”

    Menos mal que no eres tú quien decide qué enfermedades son peligrosas y cuales no…

  10. rober88
    25 enero, 2011 en 14:44

    No había leído la noticia hasta ahora.

    La verdad es que debería regularse un poco más la cosa. Parece de sentido común que, si previsiblemente se va a estar en contacto con personas enfermas de determinada enfermedad o virus (como puede ser la gripe) se tomen las medidas adecuadas para evitar que se propague, tanto al personal propio del hospital como al resto de enfermos.

  11. 25 enero, 2011 en 14:50

    Aire, dices la gripe a no es una enfermedad letal si el enfermo no trae lastre con otras complicaciones

    Efectivamente, pero ese tipo de enfermos que describes es el que precisamente se encuentra en una UCI y en un hospital donde, paradojas del destino, los que le atienden podrían contagiarle por no vacunarse.

    ¿De verdad créeis que esa vacuna, hecha tan deprisa y corriendo, es segura?

    Es segura, con una tasa de complicaciones miles de veces por debajo de las complicaciones que se pueden ocasionar al no vacunarse. De todas formas recuerda que las recomendaciones de vacunación son para enfermos crónicos (de pulmón y cardiovascular), mayores de 65 años y personal sanitario.

    Cuando me refiero a la vacuna de la gripe, no sólo hablo de la gripe A, sino también de la gripe estacional. Este año la vacuna estacional es una combinada de subtipos A (H1N1 y H3N2) y B, y es una vacuna nueva y para nada hecha con prisas como insinuas en tu comentario.

  12. 25 enero, 2011 en 15:18

    El primer comentarista parece que es uno de estos infumables que pone por delante su propia “libertad” (¿libertad de enfermar, es que eres imbecil?) antes que los derechos de los demás (de no enfermar). Piensa que en los hospitales hay gente que está TAN DÉBIL que podría morir de algo así. ¿Te gustaría ir a tu hospital y que tú médico te pegue una enfermedad? ¡Vamos hombre!

  13. Luis
    25 enero, 2011 en 15:43

    Iba a comentar la noticia, pero entonces he caído en la cuenta de que esta hace referencia al personal SANITARIO.

    Y digo esto porque yo trabajo en un hospital y preferí no vacunarme, pero claro, teniendo en cuenta que yo trabajo de informático (personal sin categoría sanitaria) y en un pabellón de gerencia donde no hay enfermos. Veo lógico que la gente que tiene que trabajar con ellos se vacune por responsabilidad.

  14. Carlos
    25 enero, 2011 en 16:12

    No puedo terminar de leer los comentarios y de verdad que se me cae el alma a los pies.

    No es que esté al 100% de acuerdo con Aire, pero si bastante mas de acuerdo que con el resto.

    Mas allá de las consideraciones sobre la gravedad real de la gripe A, bastante sesgadas por la campaña que se realizó el pasado año, no creo que se deba exigir a nadie que renuncie a ser persona con derecho a decidir sobre cuestiones de este nivel, por tener un trabajo determinado. Es cierto que los sanitarios están en contacto con personal de riesgo, pero al respecto se pueden hacer dos consideraciones. Ese personal de riesgo tiene las mismas posibilidades de vacunarse que los sanitarios. Y por otro lado con ese personal de riesgo también están muy en contacto los trabajadores del transporte público (recordemos que la tercera edad es una de las que mas usa los transportes públicos), del comercio, de los servicios sociales, docentes, etc…..Entonces lo solucionamos todo obligando a todas las personas de esos gremios también a vacunarse y al personal con mas riesgo también. ¿A alguién más? Mejor obligamos a todo el mundo y se acabó el problema ¿o quizá no?

    La discusión puede seguir hasta el infinito, a mi me da que pensar que precisamente los profesionales de la sanidad, que creo que deben ser uno de los grupos de población con mas capacidad para emitir un juicio sobre la conveniencia o el riesgo de vacunarse, vayan y se nieguen a vacunarse. En cualquier caso la polémica se acaba no dando opción a elegir a los sanitarios, que se imponga como requisito de su puesto de trabajo como otros que se mencionan en otros comentarios y punto. ¿Por que no se le obliga? Pues quizá se debería contestar a esa pregunta.

    Y por último, entiendo que este tipo de opiniones sean minoritarias, lo que no entiendo es que para rebatirlas se utilicen argumentos, que al final a quién mas descalifican es a quién los emite y cito por ejemplo:
    “¿libertad de enfermar, es que eres imbecil?” o algunos símiles con conductores suicidas y demás. Me parecen un poco fuera de lugar.

    Saludos.

  15. 25 enero, 2011 en 16:18

    Aire :

    No lo hacen por fastidiarnos, porque son unos sociópatas que se quieren cargar a todos los abuelos contagiándoles la gripe a, lo hacen porque creen que es lo mejor para ellos, y… yo, se equivoquen o no, respeto su derecho a hacerlo.

    Creo que, en parte, es responsabilidad del personal sanitario evitar que yo entre en un hospital sano y salga enfermo por su culpa. Por otro lado el personal sanitario debe asegurar un servicio fundamental a la ciudadanía, que no se podría dar en caso de bajas masivas (por contagio) y más en el periodo de máxima repercusión y afectación del virus. Por otro lado eso de “lo mejor para ellos” no lo entiendo. ¿Es que tenemos médicos y enfermeros que no creen en la vacunación? Esto me da un poco de miedo. Hay otros miles de profesiones que se pueden elegir para ser coherente.

    Aire :

    Por otra parte creo que los que exageráis sois vosotros, la gripe a no es una enfermedad letal si el enfermo no trae lastre con otras complicaciones, y en mi opinión para nada comparable a otras como la viruela. Se ha muerto gente después de haberse contagiado, sí, pero también por la gripe de toda la vida y no se arma tanto revuelo.

    ¿Qué tiene que ver que no sea letal en la mayoría de los casos? ¿A tí te apetecería que te contagiaran la varicela o el sarampión? ¿O que si los tuvieras y fueras al médico te dijeran “vuelva usted mañana, el médico tiene fiebre”? Pues eso. Por no contar el coste que tiene para las arcas públicas y para las empresas cada baja laboral. Y esto lo pagamos todos, tú también.

    Aire :

    ¿De verdad créeis que esa vacuna, hecha tan deprisa y corriendo, es segura?

    No es cuestión de fe. Es cuestión de datos. Probabiliades de sufrir una reacción adversa por la vacuna contra probabilidades de complicación por el contagio de la enfermedad y gravedades de las mismas. Ni punto de comparación. Quizá te sirva de ayuda este vídeo:

  16. 25 enero, 2011 en 16:23

    Carlos dice a mi me da que pensar que precisamente los profesionales de la sanidad, que creo que deben ser uno de los grupos de población con mas capacidad para emitir un juicio sobre la conveniencia o el riesgo de vacunarse, vayan y se nieguen a vacunarse

    Y a mí también me da que pensar, es una buena apreciación. Igual que me da que pensar que aquellos colectivos donde más ha calado el discurso pseudocientífico de la Forcades (con su afirmación de que iba a haber un genocidio con las vacunas) sean los que menos se vacunan. ¡Y luego van acusando a las farmacéuticas de sembrar el miedo!

    En cualquier caso la polémica se acaba no dando opción a elegir a los sanitarios, que se imponga como requisito de su puesto de trabajo como otros que se mencionan en otros comentarios y punto.

    Estoy de acuerdo. Yo trabajo con material biológico y he de cumplir una serie de protocolos o me voy a la calle. Lo sabía desde que me inicié en esta profesión, y es algo que comparto y entiendo. Si no lo hubiese compartido hubiese tenido que elegir otra profesión.

    Sobre lo de los conductores de autobuses no comento, me parece una analogía muy poco afortunada.

  17. Aitor
    25 enero, 2011 en 16:49

    Solo par de preguntas, estais todos vacunados de viruela, fiebre amarilla …? Estas vacunas puede provocar en enfermedades en terceros?

  18. 25 enero, 2011 en 16:51

    Yomismo haz favor de “trollear” en otro lugar de la blogosfera, que este debate va muy bien, no precisamos de comportamientos infantiles como el tuyo.

  19. 25 enero, 2011 en 16:51

    @Aire y @Carlos. Muy bien. Los trabajadores sanitarios tienen derecho a hacer con su salud lo que quieran, aunque con eso pongan en peligo a los demas. Venga, que se les deje fumar en los hospitales. Es su derecho. A los derechos de los pacientes, que les den. O que se permita a los cirujanos operar estando borrachos, ¿o es que ellos no tienen derecho a emborracharse cuando les de la gana?

  20. KC
    25 enero, 2011 en 16:53

    Creo que no es tan difícil comprender que cierta profesiones tienen ciertos protocolos, como dice Manuel. Y lo de las vacunas, y los “antivacunas” es sencillamente poco entendible. Yo lo que haría es mandar a estas personas directamente a países donde las vacunas escasean y las enfermedades se extienden.

    Discutir esto es igual que debatir con los religiosos que se oponen a las transfusiones de sangre. No es que sea imbéciles, es que tienen una percepción de la realidad alterada. Vamos, no hace falta ser psiquiatra para saber que si una persona no es capaz de intentar salvar a un hijo con una transfusión está más mal de la cabeza que bien.

    Saludos.

  21. 25 enero, 2011 en 16:53

    Solo par de preguntas, estais todos vacunados de viruela, fiebre amarilla …? Estas vacunas puede provocar en enfermedades en terceros?

    Pues mira, resulta que la viruela se extinguio hace ya algunos años y la vacuna ya no esta disponible a menos que seas militar de ciertos ejercitos. La de la fiebre amarilla, ten por seguro que si alguna vez voy a algun pais donde sea endemica, me la pondre, asi como todas las vacunas recomendadas.

  22. 25 enero, 2011 en 16:58

    Pues mira, yo estoy vacunado contra la viruela, cosas de la edad 😉

  23. Aitor
    25 enero, 2011 en 17:28

    Ya se que se extinguio pero ( hubo una gran campaña mundial para erradicarla) aunque no se si sera verdad, en una serie que se recomendo aquí (regenesis) una vacuna provocava contagio al darse un beso con un no vacunado. Por eso pregunto si una vacuna puede provocar enfermedades a terceros no vacunados

  24. Aitor
    25 enero, 2011 en 17:31

    Por cierto yo no estoy vacunado de la viruel, cosas de la edad.

  25. 25 enero, 2011 en 17:32

    Ya se que se extinguio pero ( hubo una gran campaña mundial para erradicarla) aunque no se si sera verdad

    ¿Que no sabes si es verdad? Pues está en cualquier tratado de historia de la ciencia, son más fiables que las historias de ficción de la tele 😉

    Por cierto yo no estoy vacunado de la viruel, cosas de la edad

    Es que ya no hace falta, aunque los soldados de los EEUU se siguen vacunando, cosas del miedo al bioterrorismo.

  26. KC
    25 enero, 2011 en 17:37

    Punto a favor sobre mi tesis de que la producción televisiva hace más daño del que pensamos.

    Saludos.

  27. sole
    25 enero, 2011 en 18:16

    hola, yo soy una sanitaria(medico) que responsablemente se vacuna todos los años de todas las gripes. por supuesto el año pasado y este no han sido una excepción.

    y tambien me parece una grave irresponsabilidad que los medicos no solo no se hayan vacunado sino que se hayan dedicado a hacer apología de la no vacunación. efectivamente en lo personal la decisión es libre. pero ningun medico deberia considerarse por encima de los estudios y los protocolos, sabiendo que la población concede a sus comentarios un valor cientifico (si dice eso algo sabrá que no nos dicen, pues no, de los medicos con los que he hablado contrarios a la vacuna ni uno solo me dio un argumento cientifico mas allá de la forcades) que no concede a los comentarios de la vecina del 5º o el vendedor de cupon de la esquina.

    el año pasado tuve el disgusto de leer que uno de estos medicos mediaticos decia que no se vacunaba porque era un “acrata sanitario”. no señor mio, no se vacuna usted porque es un irresponsable y porque la ultima vez que leyo un articulo cientifico quizá la viruela no se habia erradicado aun.

  28. Marino
    25 enero, 2011 en 19:05

    No lo hacen por fastidiarnos, porque son unos sociópatas que se quieren cargar a todos los abuelos contagiándoles la gripe a, lo hacen porque creen que es lo mejor para ellos, y… yo, se equivoquen o no, respeto su derecho a hacerlo.

    A veces, una actitud que no está hecha para fastidiar puede conseguir fastidiar. Es menester que cada uno asuma sus responsabilidades y actúe en consecuencia.
    Si lo hacen porque creen que es lo mejor para ellos, están siendo egoístas, que es una cosa que precisamente cuando eres un profesional de la salud es muy peligrosa.
    No hay una base argumental para negarse a esa vacuna mas allá del “no me da la gana”, con lo cual a pesar de lo respetuoso que yo suelo ser, en este caso no respeto su derecho a equivocarse.

    Por otra parte creo que los que exageráis sois vosotros, la gripe a no es una enfermedad letal si el enfermo no trae lastre con otras complicaciones, y en mi opinión para nada comparable a otras como la viruela.

    un solo caso de muerte en la que se pueda demostrar que trasportador de la infección fue un sanitario que se negó a lo que debería ser su obligación, que es vacunarse estacionalmente contra la gripe me parecerían demasiadas. Y para evitar que eso pueda ocurrir, hay solución.

    ¿De verdad créeis que esa vacuna, hecha tan deprisa y corriendo, es segura?

    Si ha pasado los controles que se establecen para las vacunas, si confío en su seguridad. Si dudase de eso, tendría también que dudar de lo que como cada dia.

  29. Marino
    25 enero, 2011 en 19:14

    KC :
    Punto a favor sobre mi tesis de que la producción televisiva hace más daño del que pensamos.
    Saludos.

    Yo voto por tu tesis. Pero por si acaso, puntualizo que creo que no es la ficción lo que mas daño hace, si no los telediarios y su notoria falta de personal especializado decente que asesore en la redacción de las noticias. En todos los ámbitos, desde el científico hasta el legal.

  30. 25 enero, 2011 en 19:28

    Aire :
    Vacunarse no es obligatorio. Cada uno hace con su cuerpo lo que le sale de las narices y si no quieren meterse una vacuna que no ofrece garantías a nadie que se lo piense un poquito están en su pleno derecho.

    Una pregunta simple. ¿Estaría en mi derecho como portador del VIH ir por ahí manteniendo relaciones sexuales sin preservativo?. Al fin y al cabo cada uno hace con su cuerpo lo que le sale de las narices. ¿No?.

  31. José Luis
    25 enero, 2011 en 19:38

    [I]estáis todos vacunados de viruela, fiebre amarilla …? [/I]

    Sí, estoy vacunado contra la viruela y, entre otras muchas, contra la fiebre amarilla, sobre todo porque hay países donde no te permiten polémicas antivacunas, ¿estás vacunado? entras ¿no estás vacunado? regresa por donde vinistes….

  32. Uri
    25 enero, 2011 en 19:47

    Como ya se ha dicho cada profesion implica unas obligaciones y unas responsabilidades especificas.Que algunos trabajadores en el ambito sanitario decidan no vacunarse dice muy poco en favor de ellos,ya que,o son simplemente irresponsables (sin paliativos) o,aun peor,recomiendan a la poblacion una vacuna en la que no creen (dudan de su efectividad o no confian en su seguridad).
    Yo creo en la libertad individual,pero esa libertad termina donde empieza la de otro individuo.Asi que,me pregunto que libertad tiene un individuo para convertirse en un foco de infeccion que puede enfermar a otros (y en algunos casos,matarles).Es decir,una persona que sea un foco de infeccion y contagio,pero que haya tomado todas las medidas posibles para no serlo no seria culpables de nada (sino que lo seria la propia enfermedad,que no es voluntaria),pero una persona (mas si trabaja en el ambito sanitario,teniendo los medios y el conocimiento para evitarlo hasta cierto punto)que se convierta en ese foco por no haberse vacunado srria culpable de Homicidio por Imprudencia (aunque resultaria muy dificil demostrarlo).

  33. KC
    25 enero, 2011 en 19:47

    Marino :

    KC :
    Punto a favor sobre mi tesis de que la producción televisiva hace más daño del que pensamos.
    Saludos.

    Yo voto por tu tesis. Pero por si acaso, puntualizo que creo que no es la ficción lo que mas daño hace, si no los telediarios y su notoria falta de personal especializado decente que asesore en la redacción de las noticias. En todos los ámbitos, desde el científico hasta el legal.

    Marino, por eso escribí producción y no ficción. Ni pa’ ti ni pa’ mí, lo dejamos en desinformación, un virus REALMENTE contagioso. Y que puede hacer mucha pupa…

    Saludos.

  34. 25 enero, 2011 en 20:11

    Creo que algunos se están confundiendo. Hacer con tu cuerpo lo que te salga de las narices es un derecho que defiendo y defenderé hasta el extremo. Solamente pongo una mínima condición: que mi acción no represente un peligro para los demás.

    Es decir, puedo elegir ir a 250 kmh/h en un circuito yo solito (o junto a otros que hayan elegido conmigo), pero no puedo hacerlo por una autopista pública, donde estoy poniendo en riesgo las vidas del resto.

    De igual forma, puedo optar por no vacunarme de la gripe, pero si voy a visitar a mi abuelo de 80 años, con EPOC y las defensas por los suelos, no sólo soy un irresponsable, soy un pedazo de cabrón.

    El relativismo cultural no sirve para salvar vidas. Si eres enfermero y opinas que el SIDA no existe, pues mira, largando para una consulta de flores de Bach; en la Seguridad Social no pintas un pelo y nadie te obliga a currar allí. Yo no puedo ser conductor de un autobús urbano y ejercer mi derecho a conducir por la izquierda por muy anglófilo que me declare.

    Tonterías las justas.

  35. Aitor
    25 enero, 2011 en 20:18

    Manuel :
    Ya se que se extinguio pero ( hubo una gran campaña mundial para erradicarla) aunque no se si sera verdad
    ¿Que no sabes si es verdad? Pues está en cualquier tratado de historia de la ciencia, son más fiables que las historias de ficción de la tele
    Por cierto yo no estoy vacunado de la viruel, cosas de la edad
    Es que ya no hace falta, aunque los soldados de los EEUU se siguen vacunando, cosas del miedo al bioterrorismo.

    Perdona lo escrito mal queria decir que el la serie, tan denostada ahora, alguien que se vacunaba transmitia la enferdad por la que se vacunaba. No hablaba sobre la viruela cuando decia que dudaba que está se hubiera erradico, lo siento no me expresado correctamente. Mi pregunta no era sobre la viruela, era sobre si no es tambien un factor de riesgo un posible contagio al vacunarse teniendo en cuenta que estamos en un hospital como se ha dicho en este post.

  36. KC
    25 enero, 2011 en 20:27

    Solamente pongo una mínima condición: que mi acción no represente un peligro para los demás.

    Efectivamente, como dice JM, esta es la base de todo el Derecho, el primer ladrillo de todos. Y cuando uno no toma esta base para hacer un juicio, lo único que está diciendo son gilipolleces. Desde luego, habría que instaurar otra asignatura en las escuelas que se llame Teoría de la Argumentación, porque hay argumentos que caen por su propio peso, por no decir cosas más malsonantes.

    Claro que cualquiera puede hacer lo que quiera, siempre que eso no influya en nada de los demás. Como siempre recuerdo: “mi derecho llega hasta donde comienza el tuyo”.

    Saludos.

  37. AvA
    25 enero, 2011 en 21:16

    J.M. Hernández :
    Creo que algunos se están confundiendo. Hacer con tu cuerpo lo que te salga de las narices es un derecho que defiendo y defenderé hasta el extremo. Solamente pongo una mínima condición: que mi acción no represente un peligro para los demás.
    Es decir, puedo elegir ir a 250 kmh/h en un circuito yo solito (o junto a otros que hayan elegido conmigo), pero no puedo hacerlo por una autopista pública, donde estoy poniendo en riesgo las vidas del resto.
    De igual forma, puedo optar por no vacunarme de la gripe, pero si voy a visitar a mi abuelo de 80 años, con EPOC y las defensas por los suelos, no sólo soy un irresponsable, soy un pedazo de cabrón.
    El relativismo cultural no sirve para salvar vidas. Si eres enfermero y opinas que el SIDA no existe, pues mira, largando para una consulta de flores de Bach; en la Seguridad Social no pintas un pelo y nadie te obliga a currar allí. Yo no puedo ser conductor de un autobús urbano y ejercer mi derecho a conducir por la izquierda por muy anglófilo que me declare.
    Tonterías las justas.

    LOL. Muy bien dicho, JM. ¡PLAS! ¡PLAS! ¡PLAS!

    La verdad es que es demencial que los mismísimos profesionales sanitarios se nieguen a vacunarse. Demencial.

  38. Obecalp
    25 enero, 2011 en 21:19

    Completamente de acuerdo… pero no.

    Me explico: sobre la gripe A ha caído el sanbenito de ser una enfermedad con intereses comerciales. Y, por lo tanto, cualquier cosa que se diga se tomará como mediatizada por estos intereses. Los profesionales sanitarios son los que están en primera línea en esos intereses, los conocen bien. Y eso no ayuda a que crean lo que dicen unas autoridades sanitarias sin credibilidad.

    Conocí a un jefe de servicio de un gran hospital que -enfermo y recibiendo tratamiento- no quería que le administrasen genéricos. Se traía él de casa los antibióticos. Él creía que las tolerancias (errores de medición) eran menores en los de “marca”. Que eran más exactos y mejores, en suma. ¿Qué imagen daba a sus subalternos? ¿Y a mí, que conocí el caso por casualidad?

    Aquí estais discutiendo un asunto no sólo de biología-sanidad, sino también de información-libertad-economía. Desde el primer punto de vista, completamente de acuerdo con el artículo. Desde el segundo, no puedo estarlo. Los sanitarios han hecho mal, es cierto… ¿pero no hizo también mal la OMS? ¿Las “investigaciones internas” que reconocieron que “no se supieron comunicar” llegaron a algo? Creo que la OMS parece más una entidad político-económica que sanitaria, y esa percepción es algo que arrastrará mucho tiempo.

    Contra eso sólo hay una solución: luz y taquígrafos. Luz y televisión, y discusiones abiertas hoy en día. Y nada de política. Cosa que ningún organismo desde el que se pueda mover dinero/intereses económicos va a conseguir, por culpa de esos mismos intereses.

    Saludos.

  39. Juan Carlos
    25 enero, 2011 en 21:25

    Esto viene a ser como el chiste del ruso, que estaba dispuesto a compartirlo todo,(coche, casa…) todo. menos la motocicleta….por que motocicleta sí tenía.

    Todas nuestras acciones representan un riesgo para los demás, es el inconveniente de vivir en sociedad, y al que no le guste que se busque casa en Marte, creo que allí no le molestará nadie.

    La cuestión está en el lugar donde se marca la línea, en el límite que se fija de interrelación. Conducir un coche a 250 por hora es un riesgo, conducirlo a 120 también lo es y conducirlo a 50 sigue siéndolo, sin duda el riesgo es menor en cuanto a la velocidad, pero el mismo respecto a una avería como puede ser quedarse sin frenos o sufrir en ese momento un infarto cerebral. Más aún, conducir a la velocidad que sea supone un incremento en la contaminación ambiental que provoca muchos problemas respiratorios en la población….pero que se jodan, porque igual que el ruso, yo no soy sanitario y por tanto tengo todo el derecho a exigir que a él le recorten los suyos en mi beneficio, pero ¿Qué es eso de impedirme a mi que use el coche?…faltaría más, ese es mi derecho y como he dicho antes al que eso le produzca problemas de salud, que se joda.

    Visitar a un abuelo inmunodeprimido es un riesgo para él estemos vacunados o no, porque el hecho de estar vacunados no nos garantiza no haber contraido previamente la enfermedad y padecerla sin mostrar síntomas, o precisamente contagiarla por habernos vacunado, o que no haya sido efectiva…hablamos de una efectividad del 80 %….pero ese riesgo, que se supone menor, sí que lo aceptamos. Y hacemos que nuestro querido abuelito lo acepte también por cojones, y vamos a visitarlo.
    Y eso no hace de nosotros unos cabrones….cuestión de marcar la linea donde nos sale de las narices. Pero es que en este caso la línea ya ha sido marcada, la vacunación es libre para el personal sanitario, esa es la línea y ellos hacen por tanto lo que mejor les parece en ejercicio de su libertad, igual que lo hace cualquiera que conduciendo un coche, atropella mortalmente a otro, por sufrir un desmayo.

    Pero hay más, me pregunto yo que debe hacerse con el personal sanitario en estado de buena esperanza….¿que se vacune también por cojones?,¿Qué no se vacune?, ¿Le damos vacaciones 6 meses al año?

    Esto no es una cuestión de si algo afecta o no a los demás es una cuestión de cuantas libertades deben tener los demás y cuantas yo, porque todos jodemos al resto y somos jodidos de igual manera, pero intentemos que lo que nos joda a nosotros sea lo menos posible y eso sí, que lo que nosotros le hecemos a los demás que se vayan acostumbrando porque no estamos dispuesto ni siquiera a replantearnoslo, que pare eso somos los más guapos y listos de la clase.

    Lo que se plantea con esta cuestión no es que mi derecho llegue hasta donde empieza el tuyo, es que mi derecho llegue hasta donde a mi me de la gana, y el tuyo exactamente igual, es decir, hasta donde a mi me de la gana también.

  40. Darío
    25 enero, 2011 en 22:09

    Visitar a un abuelo inmunodeprimido es un riesgo para él estemos vacunados o no, porque el hecho de estar vacunados no nos garantiza no haber contraido previamente la enfermedad y padecerla sin mostrar síntomas, o precisamente contagiarla por habernos vacunado, o que no haya sido efectiva…hablamos de una efectividad del 80 %….

    ¿De dónde te sacas esto? 😎

    Lo que se plantea con esta cuestión no es que mi derecho llegue hasta donde empieza el tuyo, es que mi derecho llegue hasta donde a mi me de la gana, y el tuyo exactamente igual, es decir, hasta donde a mi me de la gana también,

    Sieg Heil!!! 😛

  41. Juan Carlos
    25 enero, 2011 en 22:29

    Lo del abuelo lo saco del mal ejemplo usado por JM, lo del efectividad del 80 % o la posibilidad de haber contraido previamente la enfermedad antes de ser vacunado, así como otras como la posibilidad de que una recombinación del virús en el último momento la haga completamente ineficaz contra esa cepa, algo que no sería una excepción dado el tiempo y la previsión necesarias para la produycción de la vacuna…., son informaciones públicas que ni el ministerio de sanidad ni los productores de las vacunas niegan ni esconden. Son datos reales, que sí los buscas, verás como eres capaz de encontrarlos con facilidad.

    Sí, ese saludo fascista es lo que se deja ver en entradas como esta, veo que hemos pensado lo mismo.

  42. Uri
    25 enero, 2011 en 22:49

    Veras,en el mundo en que vivimos uno no puede prescindir del coche,en cambio si puede prescindir de circular en direccion contraria,borracho o a 300km/h.Y no se pueden comparar los accidentes debidos a esos motivos que son evitables,a accidentes como un infarto cerebral o una rotura de los frenos que hasta cierto punto son inevitables por su caracter fortuito.
    Obviamente el visitar a un enfermo inmunodeprimido siempre sera un riesgo para el.Pero esos riesgos pueden minimizarse (vacunandose por ejemplo) sin tener que recurrir a no visitarle,puesto que el abuelo enfermo deseara que su nieto le visite.
    Y como ya se ha dicho aqui cada profession conlleva unas obligaciones y responsabilidades especificas.No es lo mismo que a mi me cojan conduciendo con una tasa de alcohol superior a la permitida que si el infractor es el maximo responsable de la seguridad vial del pais,aunque la infraccion sea la misma.
    Es por eso que esta no vacunacion es extraña.Es evidente que un medico estara en contacto con muchos pacientes con gripe y que si no se vacuna enfermara muy probablemente y probablemente infecte a otras personas que han acudido a el para que las cure.Si tal cosa ocurre y el medico ha tomado todas las precauciones posibles nada se le puede reprochar (tambien tiene derecho a enfermar,obviamente),pero si no es asi,habra sido irresponsable en sus obligaciones como medico,obligaciones que el ha elegido y aceptado libremente al ser medico.

  43. Darío
    25 enero, 2011 en 23:10

    ¿Así que usted decide en dónde está el límite de la libertad de la gente, incluida la suya< Juan Carlos?

    Por eso el saludo.

  44. 25 enero, 2011 en 23:22

    Sí, ese saludo fascista es lo que se deja ver en entradas como esta.

    Y una mierda Juan Carlos. Ahora resulta que alguien comete irresponsabilidades asociales y si se les recrimina entonces uno es un fascista. Y nos llamamos europeos…,¡ya!

  45. Juan Carlos
    25 enero, 2011 en 23:28

    Uri

    Verás, en el mundo que vivimos, la inmensa mayoría de las veces se puede prescindir del coche. Y sí se pueden comparar los accidentes debidos a una u otra cosa, cuando lo que se pretende es hacer ver que la acciones de los individuos de una sociedad afectan al resto.
    Si visitar a un enfermo inmunodeprimido es un riesgo siempre, lo que estamos evaluando es el umbral de riesgo que estamos dispuestos a asumir, que es lo que he escrito. y ese umbral de riesgo no tiene porque ser el mismo para todos, aunque no te des cuenta de ello, no todos piensan como tú, e intentar imponer a todos tus opiniones al respecto, es fascista.
    Efectivamente cada profesión tiene unas obligaciones y unas responsabilidades, pero no las que a ti te de la gana, y resulta que vacunarse no es una de las obligaciones exigidas en la profesión de los sanitarios, y por eso deciden ellos lo que mejor les parece.
    Esa no vacunación no resulta extraña, te resulta extraña a tí, es distinto.Vuelvo a decirte que no eres la medida de todas las cosas, y que a tí te resulte extraña no significa nada.
    A mi , lo que me resulta, más que extraño, esperpéntico, es que precisamente personas ajenas a la sanidad, se atrevan a emitir juicios de valor respecto a lo responsables o no que son los profesionales del gremio, en temas de salud pública, que es precisamente de lo que son, y han sido formados como profesionales.
    Y no me resulta extraño, precisamente porque en este y otros blogs, es fácil leer escritos del panadero de la esquina, preguntándose como es posible que tal doctor en biología, o tal astrofísico puedan decir cosas respectivamente de biología o astrofísica que a ellos, como expertos panaderos les parecen errores de diáfana evidencia…..pero así es la gente, aunque por suerte, en la vida real, luego cada uno vuelve a su sitio. El biólogo a la biología, y el panadero a cocer pan.

  46. 25 enero, 2011 en 23:40

    Quizás ese “pensamiento fascista” venga de mi propia formación. En mi centro de trabajo si quieres investigar en hepatitis te has de vacunar. Nadie te obliga a vacunarte, pero si no te vacunas, el virus ni lo ves. Algunos pueden llamar a esto fascismo, yo lo llamo responsabilidad.
    De igual manera nadie puede obligar a un sanitario a vacunarse de la gripe, pero si cada día va a atender a docenas de griposos debería estar vacunado para no dispersar la enfermedad entre quienes tienen la enfermedad. De nuevo algunos llaman a esto fascismo, yo lo llamo responsabilidad y no hacerlo irresponsabilidad, palabra que a algunos les sienta peor que si les mientas a la madre. Pero vivimos en un mundo de adultos donde no está de más acertar con el término que se otorga.

  47. Juan Carlos
    25 enero, 2011 en 23:41

    Manuél

    Fascista es intentar imponer nuestros criterios personales al resto, por encima de las leyes existentes. Y la consideración de irresponsabilidad sólo es fruto de tu opinión, no una verdad absoluta, porque la vacunación no elimina el riesgo, sólo lo reduce.
    Incluso a alguien vacunado se le podría acusar de irresponsable por no haber comprobado si padece la enfermedad, existiendo como existen medios para ello.

    y fascista y europeo no veo en que resultan incompatibles, creo que quienes gritaban esa consigna en concreto eran tan europeos como nosotros…

    Ni tú ni nadie tiene derecho a recriminar a otro el que haga uso de su libertad, si tienes algún problema con ello, dirige tus críticas a los legisladores e intenta que modifiquen esas leyes.

    Nadie tiene porque aguantar que le llames la atención cuando está cumpliendo escrupulosamente la legislación vigente.

  48. Darío
    25 enero, 2011 en 23:43

    Nada mal tu idea, Juan Carlos: sería bueno que fueras a lo tuyo y dejaras de escribir tantas tonterías.

  49. 25 enero, 2011 en 23:49

    porque la vacunación no elimina el riesgo, sólo lo reduce

    ¿Cuantos órdenes de magnitud? ¿No es ese uno de los objetivos de la sanidad, reducir riesgos?

    Nadie tiene porque aguantar que le llames la atención cuando está cumpliendo escrupulosamente la legislación vigente.

    Pues que no me aguante, pero tendrá que escucharme porque tengo derecho a dar mi opinión. No he dicho que haga algo delictivo, sino que para mí su acto es una irresponsabilidad, igual que si yo me pongo a trabajar con mis patógenos alegremente sin tomar protección porque éstas me hacen sudar mucho. Como también me parecía una irresponsabilidad no llevar a los niños bien amarrados en el coche (ahora ya hay ley que obliga) o que los camareros tuvieran que trabajar en una cámara de humo de tabaco (ahora ya hay ley). Quizás mañana pueda opinar que es irresponsable e ilegal, hoy sólo irresponsable.

  50. 25 enero, 2011 en 23:54

    Nadie tiene porque aguantar que le llames la atención cuando está cumpliendo escrupulosamente la legislación vigente.

    ¿Como que no? Hay una cosa que se llama etica. Y aunque no haya una policia para hacerla cumplir, lo minimo que te puedes esperar si no eres etico es que te pongan verde.

    ¿Que harias si alguien le dijera a tus hijos de 5 años que los reyes magos no existen? No es ilegal, asi que, segun tu, te tendrias que callar. ¿Y si ves a alguien pegando sus mocos en tu mesa de la oficina? Tampoco hay ninguna ley que lo prohiba. ¿Te callarias?

  51. jose
    26 enero, 2011 en 0:01

    “Si tanto miedo tenéis a las enfermedades ¡vacunaos vosotros! quedáis protegidos y los demás pueden ejercer su derecho como individuo a hacerlo o no.”

    http://en.wikipedia.org/wiki/Herd_immunity

  52. 26 enero, 2011 en 0:19

    Juan Carlos :

    Lo del abuelo lo saco del mal ejemplo usado por JM

    Claaaro, que vayas a ver a un inmunodeprimido cargado de virus es un mal ejemplo. En realidad le estás haciendo un favor al estimularle de forma natural el sistema inmune, ¿no?. Supongo también que acercarte con rubéola a una embarazada o darle una caladita a un asmático son también malos ejemplos, total: más daño les hace un piano si les cae en la cabeza. No sabes tu nada…

    Juan Carlos :

    Fascista es intentar imponer nuestros criterios personales al resto, por encima de las leyes existentes. Y la consideración de irresponsabilidad sólo es fruto de tu opinión, no una verdad absoluta, porque la vacunación no elimina el riesgo, sólo lo reduce.

    No. Lo que es fascista es que me contagies cualquier guarrería por un conocimiento deficiente de inmunología. Lo que es intolerante es que arriesgues la vida de los demás porque adolezcas de una total ignorancia sobre los mecanismos de vacunación.

    Yo no soy partidario de prohibiciones, sino de la responsabilidad que conlleva el conocimiento. Nadie te obliga a vacunarte, pero no exijas acercarte a mi abuelo. Ni se te ocurra.

    Juan Carlos :
    Incluso a alguien vacunado se le podría acusar de irresponsable por no haber comprobado si padece la enfermedad, existiendo como existen medios para ello.

    Claramente, ¿y?

    Juan Carlos :

    y fascista y europeo no veo en que resultan incompatibles, creo que quienes gritaban esa consigna en concreto eran tan europeos como nosotros…

    Manuel es muy educado. Es una forma de decir “palurdos” sin decirlo y de paso saltarse la Ley de Godwin, no como otros 😉

    Juan Carlos :

    Ni tú ni nadie tiene derecho a recriminar a otro el que haga uso de su libertad, si tienes algún problema con ello, dirige tus críticas a los legisladores e intenta que modifiquen esas leyes.

    Eso se llama demagogia. Por supuesto que tengo derecho a recriminarte tu libertad. Los únicos que exigen que no se les recrimine son aquellos a los que te gusta tanto nombrar.

    Juan Carlos :

    Nadie tiene porque aguantar que le llames la atención cuando está cumpliendo escrupulosamente la legislación vigente.

    Ok, pues la próxima vez que vea a una abuela reumática entrar al metro y quede un asiento libre, lo pillo delante de sus morros. Y pobre del que me recrimine, porque solo estaré ejerciendo mi libertad, dado que la ley no recoge que deba ceder un asiento no reservado a una abuela reumática.

    Lo que hay que leer…

  53. Juan Carlos
    26 enero, 2011 en 0:27

    Manuel

    La irresponsabilidad como acción, lleva consigo, el incumplimiento de un acto u obligación asumido de manera voluntaria u obligatoria.

    Es algo que en este caso no aplica.

    Pero desde luego que puedes decir lo que te venga en gana, ya lo haces. Lo único que señalo es que no te asiste derecho alguno a hacerlo.

    Javi, el que afirmes que hay una ética, te pone exactamente en el lugar que ocupas y explica tu comentario. Al parecer para tí hay UNA ética….supongo que la tuya.

    Siento que aún queden personas incapaces de entender que sus valores éticos no tienen porque ser mejores que los de otros y mucho menos los únicos existentes.

  54. Edward K.
    26 enero, 2011 en 0:32

    Puede que la vacunación no elimina el riesgo solo lo reduce (aunque mucho) pero el precio a pagar es que te duela el brazo durante un segundo. ¿De verdad tiene que morir una sola persona porque a tí te de miedo una aguja?

    Por cierto supongo que te parecerá genial, Juan Carlos, que algún médico le estornude a la cara a tu madre estando ingresada en el hospital y la mate, ya que está haciendo uso de su libertad sin quebrantar ninguna ley. Le darás la mano y le dirás “amigo, no le mentiré, no me hace mucha gracia que mi madre haya muerto por su culpa, pero ¡qué diablos! es usted un héroe, un verdadero cruzado de la libertad, deme un abrazo joder”

    No puedo evitar oler dentro de tu encendido discurso sobre la libertad y la justicia, cierta peste a la típica magufada antivacunas ¿crees que las vacunas te envenenan?

  55. Uri
    26 enero, 2011 en 0:33

    JC:”Verás, en el mundo que vivimos, la inmensa mayoría de las veces se puede prescindir del coche. ”
    Obviamente vives en una gran ciudad con transporte publico.Como yo (como un gran numero de gente)vivo en el ambito rural,la unica alternativa al coche es ir andando cosa que no es demasiado practica a no ser que tengas que desplazarte a sitios muy cercanos (cosa que en el ambito rural no suele suceder).
    JC:”aunque no te des cuenta de ello, no todos piensan como tú, e intentar imponer a todos tus opiniones al respecto, es fascista.”
    En el mismo momento en que estoy debatiendo contigo ya asumo que no piensas como yo.Me doy perfecta cuenta de ello,es mas sin diversidad de opiniones,este blog no tendria sentido.
    No se de donde sacas que yo intento imponer mis ideas a nadie (tal vez lo soñaste o lo has imaginado por efecto de algun toxico).Simplemente expongo mis ideas en el blog en el blog para que otros puedan estar o no de acuerdo.Ser fascista significaria que por no estar de acuerdo contigo fuera a tu casa te pegase una paliza,te encerrase en una carcel y luego tal vez te ejecutase.Utlilicas el termino fascista muy alegremente,asi que tal vez no conozcas muy bien su significado.
    JC:”Efectivamente cada profesión tiene unas obligaciones y unas responsabilidades, pero no las que a ti te de la gana, y resulta que vacunarse no es una de las obligaciones exigidas en la profesión de los sanitarios”
    Pues debiera de serlo.Tal vez no por ley sino por la misma conciencia del profesional.¿Debo recordarte que los medicos hacen un juramento al respecto?
    Ha habido muchas leyes absurdas (y las sigue habiendo) y es licito criticarlas.Las lapidaciones de adulteras en Yemen son muy legales.¿No es licito criticarlas?
    JC:”Esa no vacunación no resulta extraña, te resulta extraña a tí, es distinto.Vuelvo a decirte que no eres la medida de todas las cosas, y que a tí te resulte extraña no significa nada.”
    Que a mi me resulte extraña,si significa algo:Que me resulta extraña.Es tan obvio que me parece absurdo tener que decirtelo.No he dicho en nigun momento:”a todo el mundo le parece extraño”.Pero tal vez tu corto entendimiento te lo hizo entender asi.
    Por cierto,que alguien que recomienda la vacunacion a la gente no se vacune,pues oye,tal vez si sea extraño.
    JC:”A mi , lo que me resulta, más que extraño, esperpéntico, es que precisamente personas ajenas a la sanidad, se atrevan a emitir juicios de valor respecto a lo responsables o no que son los profesionales del gremio, en temas de salud pública”
    Deduzco der ello que tu debes ser un profesional de la salud (sino no se entenderia que opinases al respecto,seria inccoherente con la idea que expones).Deduzco tambien (por tu susceptibilidad al respecto de la critica) que de los que no se vacunaron.Si la critica (siendo la misma) te la hiciese otro profesional de la salud ¿seria esta mas valida?
    Si un cirujano mata a un paciente por no estar en condiciones de operar (por el motivo que fuese)¿puedo criticar su irresponsabilidad aun no siendo medico?¿Eres tal vez demasiado gremialista?
    JC:”en este y otros blogs, es fácil leer escritos del panadero de la esquina, preguntándose como es posible que tal doctor en biología, o tal astrofísico puedan decir cosas respectivamente de biología o astrofísica que a ellos, como expertos panaderos les parecen errores de diáfana evidencia…..pero así es la gente, aunque por suerte, en la vida real, luego cada uno vuelve a su sitio. El biólogo a la biología, y el panadero a cocer pan.”
    Asi que cada cual opine solo sobre su profesion.¿Un panadero no puede opinar de biologia o astrofisica?Tal vez sepa sobre esos temas mas de lo que crees.
    Eres un tanto clasista o como decimos en mi pueblo (sintransporte publico),un comemierda.

  56. Juan Carlos
    26 enero, 2011 en 0:36

    JM

    Vaya creía que habías defendido que tu libertad acababa donde empezaba la mia. Parece que el problema lo tienes en no entender que la mia empieza precisamente cuando actuo respetando la ley.
    Seguramente tú tienes una definición mejor de libertad.
    Una que a tí te permite hacer, decir y recriminar a cualquiera lo que te apetece.
    Entiendo que no seas partidario de prohibiciones, ya te encargas tú de decidir lo que debe y lo que no debe hacerse…
    No se en que pueblo vivirás, pero donde yo vivo los asientos de los transportes públicos están reservados precisamente a esas personas.

  57. Juan Carlos
    26 enero, 2011 en 0:45

    Uri

    Tú frase “Es por eso que esta no vacunacion es extraña.” expresa exactamente lo que he entendido. La otra, la que has escrito ahora “Que a mi me resulte extraña..”, es diferente, sólo te afecta a tí.
    Que en tu pueblo sin transporte público no os enseñen a escribir no es responsabilidad mía, en mi ciudad sí nos enseñan a leer.

    Y tienes una alternativa al automovil, quizás en tu pueblo no tengaís transporte público, pero de lo que no has dejado duda es que, al menos, hay burros.

  58. Juan Carlos
    26 enero, 2011 en 0:51

    Dario, no es que te ningunee, es que no me parece razonable contestarte cuando no has sido capaz de ver la ironia de mi escrito.

    Edward, te digo lo mismo o parecido, contestaría a lo que dices si tuviera la más mínima relación con lo que he escrito, yo estoy hablando de libertad, de legalidad y de a quien se le deben exigir responsabilidades respecto a las leyes vigentes, y a quien se debe recriminar por ello, que no es precisamente a los que cumplen con ellas.

  59. 26 enero, 2011 en 0:59

    Juan Carlos :
    La cuestión está en el lugar donde se marca la línea, en el límite que se fija de interrelación. Conducir un coche a 250 por hora es un riesgo, conducirlo a 120 también lo es y conducirlo a 50 sigue siéndolo, sin duda el riesgo es menor en cuanto a la velocidad, pero el mismo respecto a una avería como puede ser quedarse sin frenos o sufrir en ese momento un infarto cerebral. Más aún, conducir a la velocidad que sea supone un incremento en la contaminación ambiental que provoca muchos problemas respiratorios en la población….pero que se jodan, porque igual que el ruso, yo no soy sanitario y por tanto tengo todo el derecho a exigir que a él le recorten los suyos en mi beneficio, pero ¿Qué es eso de impedirme a mi que use el coche?…faltaría más, ese es mi derecho y como he dicho antes al que eso le produzca problemas de salud, que se joda.

    Efectivamente, de lo que se trata es de reducir riesgos. La vacuna no asegura que no enfermes, pero chico, no sé qué tal andarás en matemáticas, pero un 80% de eficacia es un buen porcentaje. Por si acaso no lo ves claro: significa que, de todos aquellos que se contagiarían de forma normal (sin vacunas), un 80% de los casos dejarían de hacerlo con la vacuna. Si no te parece suficiente motivo como para vacunarse, no sé qué milagros esperas de la medicina.

    Por otro lado, como te han dicho ya, el hecho de que vayas en un coche, se rompan los frenos y mates a alguien es una cuestión de azar (el calificativo de bueno o malo lo ponemos los seres humanos). Pero cuando hay posibilidad de reducir ese azar, reduciendo la velocidad, y alguien insiste en ir a 250 km por hora, no me parece nada fascista decirle que es un irresponsable (aunque diría algo más contundente). Así que, siguiendo tu razonamiento con respecto a las vacunas, cada uno podría ir a la velocidad que le diese la gana, y los demás seríamos fascistas por decirle que es un irresponsable que debería ir más despacio. Porque total, el ir a 120 no te asegura que no haya accidentes ¿no? Iban por ahí tus argumentos.

    Ah! no claro, que está prohibido ir a más de 120 km/hora. Claro, entonces la ética y la moral son tonterías fascistoides, porque si algo no está prohibido, ¿quién se iba a atrever a decirme nada? Así que para entrar antes en el autobús, porque hace frío, empujo a la señora con el bastón (que no está prohibido por ley, siempre que la empuje de forma un poco discreta, como tropezando). Como tampoco está prohibido, pongo la música de mi móvil a todo trapo en el Metro (esto ocurre, igual tu eres de esos, por esto de que no coarten tu libertad, claro). Y como tampoco está prohibido, si estoy enfermo, te estornudo en la cara, porque a ver si vas a ser un fascista que pretende impedirme ejercer mi libertad de estornudar hacia el punto cardinal de mi elección…

    Humm… lo mire por dónde lo mire, tus argumentos me parecen bastante flojos, y me temo que debe ser porque no es que no confíes en la OMS, es que no parece que confíes mucho en la Medicina, como ciencia. ¿Qué más da si se han erradicado enfermedades, o si se ha aumentado espectacularmente la esperanza de vida desde el siglo XIX? Serán casualidades que nada tienen que ver con la ciencia médica, ni con las vacunas… Menos mal que te tenemos a ti, para enseñarnos lo que significa ser un relativista (pero no de los de Einstein, sino de los filósofos). Gracias.

  60. 26 enero, 2011 en 1:09

    Juan Carlos :

    JM

    Vaya creía que habías defendido que tu libertad acababa donde empezaba la mia. Parece que el problema lo tienes en no entender que la mia empieza precisamente cuando actuo respetando la ley.
    Seguramente tú tienes una definición mejor de libertad.
    Una que a tí te permite hacer, decir y recriminar a cualquiera lo que te apetece.
    Entiendo que no seas partidario de prohibiciones, ya te encargas tú de decidir lo que debe y lo que no debe hacerse…
    No se en que pueblo vivirás, pero donde yo vivo los asientos de los transportes públicos están reservados precisamente a esas personas.

    Tu libertad te permite contagiar a mi abuelo y me impide recriminártelo, bien.

    En mi pueblo lo que hay es una definición para tu comentario: demagogia.

  61. Juan Carlos
    26 enero, 2011 en 1:34

    JM

    Mi libertad me permite contagiar a tu abuelo tanto como te permite a tí agudizar en el mio los problemas respiratorios que padece, con los humos del tubo de escape de tu coche.

    Sólo lo ves como demagogia porque te niegas a ver más allá de tus propias preconcepciones.

  62. Rhay
    26 enero, 2011 en 1:36

    Sólo diré una cosa al respecto, porque hay que ver las tonterías que uno tiene que leer de según quién… Si alguna vez me entero que mi internista, mi médico de cabecera, mi enfermera, mi auxiliar… no se vacunan de la gripe o de cualquier enfermedad contagiosa porque no les sale de las gónadas, y casualidades de la vida, servidor que está inmunodeprimido pilla una enfermedad contagiosa después de haber ido a consulta, con lo que eso conlleva para mi salud o la de mi marido, la querella criminal que le cae al centro médico, al hospital y al IBSALUT es tan grande, que para poder pagarme la indemnización van a tener que cerrar la mitad de las consejerías de la Comunidad Autónoma.

    Con mi salud no juega NADIE, y si tú eres un profesional de la sanidad, NO TIENES DERECHO A JUGAR CON MI SALUD. Si no te quieres vacunar, dedícate a sexar pollos, pero no me toques los cojones, porque esa parte de mi cuerpo sólo la toca mi marido. ¿Estamos?

    La libertad, puñeteros posmodernistas de pacotilla, no es infinita. Tiene un límite bien claro: tu libertad acaba donde empieza la mía, y ante el derecho fundamental a la sanidad y la salud recogidos por nuestro ordenamiento jurídico en general y la Constitución Española de 1978 en particular, me paso por el forro de los cojones tu libertad individual, porque por encima de tu libertad individual de no vacunarte está mi derecho fundamental a seguir sano. ¿Vale o no vale?

    Así que la próxima vez que defendáis el derecho de un sanitario a no vacunarse, informaos antes de qué es un derecho fundamental de verdad, so listos.

  63. Juan Carlos
    26 enero, 2011 en 1:45

    Rhay

    Desgraciadamente para tí, soy yo y el ordenamiento jurídico vigente los que nos pasamos por el forro de los cojones tus ataques de histeria…tomate un valium.

  64. 26 enero, 2011 en 2:17

    Juan Carlos :

    JM

    Mi libertad me permite contagiar a tu abuelo tanto como te permite a tí agudizar en el mio los problemas respiratorios que padece, con los humos del tubo de escape de tu coche.

    Sólo lo ves como demagogia porque te niegas a ver más allá de tus propias preconcepciones.

    Primero: no tengo coche.

    Segundo: sigues con la demagogia.

    Tercero: a la siguiente vez que llames histérico a alguien, vas a la nevera, total, como somos unos fascistas…

  65. Darío
    26 enero, 2011 en 2:37

    ESTE ES EL CORRECTO

    Juan Carlos :
    Dario, no es que te ningunee, es que no me parece razonable contestarte cuando no has sido capaz de ver la ironia de mi escrito.

    Ni te apures: para alguien que escribe las cosas que pones, haces bien en dejarme de lado.

    Y más que irónico, tengo la impresión que eres de los magufos antivacunas que ya conozco de otros lares, solo que más encubierto.

    Que estés bien y cuida de no pisar a la nevera.

  66. Juan Carlos
    26 enero, 2011 en 2:40

    JM

    Ya que reconoces ser un fascista dejalo definitivamente claro, y después de los insultos que permites a los que os doran la píldora, censura por la palabra “histerico” a quien se atreve a llevaros la contraria. Es la mejor demostración que puedes hacer de lo que eres y de lo que defiendes.

  67. KC
    26 enero, 2011 en 5:26

    Juan Carlillos, como te gusta liarla, ¿eh? Menos mal que tú no haces las leyes… o eso espero…

    A partir de ahora tendremos que proteger el derecho de los conductores de autobús y taxi a beberse una copita antes de hacer el turno, el de los jueces y fiscales a fumarse un petilla antes de llegar al juzgado, a los cuerpos y fuerzas del Estado a que conduzcan como les apetezca -que para eso son la Ley- o a los bomberos su derecho a entrar o no en una casa en llamas dependiendo de la fuerza y procedencia del viento.

    Aunque eso fueran derechos realmente tipificados, que evidentemente no lo son, siempre habrá unos fundamentales que tienen una posición predominante en la escala del ordenamiento jurídico, aparte de unas obligaciones que, por su inherencia a una circunstancia -en este debate, profesional- mitigan el contenido y extensión de un derecho. Y no hay que ser Ihering, Bobbio o Bentham, para entender cuándo las circunstancias profesionales predisponen a que una obligación esté por delante de un derecho individual no fundamental.

    La libertad, para abanderarla, hay primero que entenderla.

    Mi libertad me permite contagiar a tu abuelo tanto como te permite a tí agudizar en el mio los problemas respiratorios que padece, con los humos del tubo de escape de tu coche.

    Juancar, para mañana repasa las analogías que te las preguntaré.

    Saludos.

  68. KC
    26 enero, 2011 en 5:48

    JM, ¿podrías pasarme el teléfono del rector de la Complutense para ir a dar unas charlas sobre “lentología”? Y si puedes pilla una cacerola. Gracias.

    http://blogs.elcorreo.com/magonia/2011/1/24/la-universidad-las-islas-baleares-publicita-conferencias

  69. KC
    26 enero, 2011 en 6:06

    Bueno, no puedo transcribirlo, así que lo dejo aquí, Juancarlillos. Es un poco antiguo para la época, pero el hombre ya entendía cómo funcionaban muchas cosas.

    Apuntes 46 y 48. Son muy cortos (¡no, no es una indirecta, JuanCar!).

    http://www.bibliojuridica.org/libros/1/463/7.pdf

    Saludos.

  70. 26 enero, 2011 en 8:47

    KC :

    JM, ¿podrías pasarme el teléfono del rector de la Complutense para ir a dar unas charlas sobre “lentología”? Y si puedes pilla una cacerola. Gracias.

    http://blogs.elcorreo.com/magonia/2011/1/24/la-universidad-las-islas-baleares-publicita-conferencias

    Joer como está el patio…

  71. 26 enero, 2011 en 9:12

    Juan Carlos

    Lo único que señalo es que no te asiste derecho alguno a hacerlo. (llamarlos irresponsables)

    Pues si que me asiste. Se llama libertad de opinión y es un derecho constitucional. Y crees que eso no me ampara denúnciame y así un juez te lo explicará mejor que yo. Alguien que va llamando por ahí fascista a la gente a las primeras de cambio debería saberlo. Y es curioso como la palabra fascista campa por ahí, ya nadie parece acordarse de lo que era realmente el fascismo ni de sus consecuencias. Hasta los de Intereconomía llaman fascistas a quienes les critican. Paradojas del siglo XXI.

    Pero quiero ir al meollo del asunto Juan Carlos, me pareció entender que criticabas a los que escriben cosas como las que yo he escrito sin pertenecer al ramo sanitario. Luego entiendo que tú perteneces a él, porque si no esa crítica tuya se me antoja demagógica. Bien, pues te haré una pregunta que en los comentarios ha quedado flotando y que creo que es interesante: ¿me puedes explicar por qué algunos profesionales de salud no quieren vacunarse contra la gripe? Más allá de la legislación vigente, ¿qué razón tenéis?

  72. 26 enero, 2011 en 9:26

    Juan Carlos :

    JM

    Ya que reconoces ser un fascista dejalo definitivamente claro, y después de los insultos que permites a los que os doran la píldora, censura por la palabra “histerico” a quien se atreve a llevaros la contraria. Es la mejor demostración que puedes hacer de lo que eres y de lo que defiendes.

    Que sí, Juan Carlos, que sí. Que ya hemos cogido el argumento y confesamos pertenecer a la trama Illuminati del nuevo orden mundial. Ahora, intenta hacer un esfuerzo y contesta a Manuel, majete.

  73. 26 enero, 2011 en 11:00

    En el Mundo se publicó hace tiempo un artículo sobre la decisión de no vacunarse de los facultativos. En él se podía leer:

    Cinco doctores rebeldes y otros tantos individuos que van a vacunarse han explicado a ELMUNDO.es las razones que han guiado su decisión. El internista Javier Marco, del Hospital Clínico de Madrid, y el cirujano Pedro Cavadas, responsable del primer trasplante de cara en España, representan las dos caras de la moneda. El primero ha dado el sí porque lo considera una responsabilidad. El segundo ha dicho que no por su condición de “ácrata sanitario”

    Parece que Javier Marco comparte mi opinión, es un acto de responsabilidad. La razón dada por el segundo me resulta llamativa.

  74. Rhay
    26 enero, 2011 en 12:04

    Juan Carlos :
    JM
    Ya que reconoces ser un fascista dejalo definitivamente claro, y después de los insultos que permites a los que os doran la píldora, censura por la palabra “histerico” a quien se atreve a llevaros la contraria. Es la mejor demostración que puedes hacer de lo que eres y de lo que defiendes.

    ¿Tú, aparte de un indocumentado, qué más eres, hijo mío?

    El Ordenamiento Jurídico Español, a ver si te enteras, listillo, ya protege mi derecho fundamental a la salud, que es un derecho infinitamente más grande e infinitamente más importante que tu libertad de vacunarte o no, ¿vale? Por eso un juez puede ordenar a unos padres a vacunar a sus hijos si estima que son un peligro para los demás, o puede quitarle la custodia a unos padres que se niegan a poner a su hijo a dieta, porque la salud es un derecho fundamental, general, para todos, y la Judicatura española tiene la obligación de preservarla.

    Por cierto, yo seré un histérico, pero sé de lo que hablo. Yo que tú iría urgentemente a hacerme pruebas no vaya a ser que las eyaculaciones pseudointelectuales que estás soltando aquí sean producto de tu cohabitación con espiroquetas en tu cerebro, fantasma, que eres un fantasma.

  75. 26 enero, 2011 en 15:00

    A esta gente que llama fascista a todo el que no le dice “si, bwana” le mandaba yo a pasar una temporada a la España de los años 50 o a la Italia de los 30. A ver si asi se enteraban de lo que es de verdad fascismo.

  76. KC
    26 enero, 2011 en 17:54

    Cavadas es proporcionalmente arrogante a su genio. Por cierto, creo que he encontrado la última causa de toda justificación:

    Julio Bonis, médico de familia de un centro de salud madrileño considera que los motivos de incluir a la profesión médica entre los grupos de vacunación no tienen que ver con el riesgo para los pacientes. “Nos piden que nos vacunemos para que no contraigamos la gripe y faltemos al trabajo”, asevera.

    Saludos.

  77. Uri
    26 enero, 2011 en 18:25

    JC:”Tú frase “Es por eso que esta no vacunacion es extraña.” expresa exactamente lo que he entendido. La otra, la que has escrito ahora “Que a mi me resulte extraña..”, es diferente, sólo te afecta a tí.”
    Estimadisimo coprofago;
    Como bien dices es mi frase,por tanto representa mi opinion.No firmo mi post en calidad de representante de nadie mas que de mi mismo.Pero entiendo que te cueste entenderlo.Tu entendimiento es tan pequeño que sufres el principio de incertidumbre.
    JC:”Que en tu pueblo sin transporte público no os enseñen a escribir no es responsabilidad mía, en mi ciudad sí nos enseñan a leer.”
    En el mismo momento en que leo lo que escribes y tu lees lo que yo escribo.Bueno tal vez si sepa leer y escribir.Pero entiendo que la logica te parezca algo oscuro.No se te puede pedir mas.
    JC:”Y tienes una alternativa al automovil, quizás en tu pueblo no tengaís transporte público, pero de lo que no has dejado duda es que, al menos, hay burros.”
    El burro me parece un animal fascinante.Es recio,inteligente y tozudo.Lamentablemente no los hay en mi pueblo y de haberlos tampoco serian una alternativa muy util al coche.¡Ah!¡Que lo decias como un insulto!Tampoco en eso tienes mucho talento.Eres como un gran Troll de las cavernas:Ruidoso y bobalicon.
    Mis mejores deseos para ti y para toda tu familia.

  78. Marino
    26 enero, 2011 en 19:15

    KC :
    Julio Bonis, médico de familia de un centro de salud madrileño considera que los motivos de incluir a la profesión médica entre los grupos de vacunación no tienen que ver con el riesgo para los pacientes. “Nos piden que nos vacunemos para que no contraigamos la gripe y faltemos al trabajo”, asevera.
    Saludos.

    Que malvadas y fascistas peticiones se hacen a los trabajadores.
    Siguiendo la linea argumental de ese trabajador, él no se vacunará a ver si tiene suerte, pilla gripe y se consigue unas minivacaciones? XDDD

  79. Fanaquendi
    26 enero, 2011 en 19:32

    Trabajo en una de las UCI de uno de los hospitales grandes de Barcelona, y este tema me viene de lleno. En mi UCI, los profesionales no dudan en vacunarse frente a la Gripe A+Gripe estacional anualmente tanto para bienestar suyo como de los pacientes a su cargo. Creo que la noticia que estais difundiendo es algo tremendista, basada en una publicación alarmista de la prensa. Es cierto que existe un grueso de población, y por tanto, de personal sanitario, más o menos cualificado reticente de recibir profilaxis con vacunación antigripal bien por miedo a los efectos adversos de la vacuna o por efectos secundarios derivados de su administración, pero en mi experiencia personal y de mis compañeros puedo asegurar que no me siento identificado con esa imagen que se deriva de susodicha noticia.

    También debo decir, que pacientes en la UCI con Gripe A los hay con múltiples patologías asociadas, pero también los hay jóvenes sanos sin antecedentes patológicos previos, y de hecho es en este grupo de población donde suele cursar con insuficiencia respiratoria más grave.

    Os felicito por vuestro Blog. Soy un aciago seguidor.
    ¡Un saludo a todos!

  80. Rhay
    26 enero, 2011 en 21:11

    Hola, Fanaquendi. Estoy de acuerdo contigo. Afortunadamente la gran mayoría de los profesionales de la Sanidad sois lo suficientemente responsables como para no comprometer la salud de los pacientes que, dicho sea de paso, no van al hospital o al centro médico a tomarse un café. Aquí estamos hablando de ese mínimo porcentaje de personas que trabajan en la sanidad y anteponen su libertad individual a un derecho fundamental colectivo y universal: la salud. Nos estamos refiriendo a gente como el doctor Cavadas o el doctor Bonis, que tienen la desfachatez de decir públicamente que no se vacunan porque no les sale de las gónadas. ¿Dónde está la profesionalidad de estas personas? ¿Con qué garantías me pongo yo, persona de la calle, en manos de un tipo como Cavadas si no sé si voy a salir del quirófano con una hepatitis, porque este señor se niega a vacunarse? ¿Por qué esta gente se piensa que tiene derecho a jugar con mi salud? A eso es a lo que me refería cuando en mi primer post sobre este asunto me ponía como me ponía. Y no es tremendismo, es que hay que tenerlos cuadrados y de mármol para no vacunarte teniendo la profesión que tienen estos señores. Que no están en el campo recolectando tomates: están en centros médicos.

  81. Obecalp
    26 enero, 2011 en 23:38

    Fanaquendi: ¿No es cierto también que, cuando lo de la alarma generalizada por la epidemia de gripe A, muchos sanitarios no os creísteis ni una palabra? ¿No es cierto que se gestionó muy mal esa alarma? ¿No es cierto que hubo rumores y acusaciones de “intereses creados” en el histerismo que se generó alrededor de la pandemia?

    Como decía alguien por ahí, los que no se vacunan son unos irresponsables. ¿Qué son, entonces, los que dieron tan mal la información que generaron una alarma social de forma irresponsable? ¿Tenemos que extrañarnos, entonces, de esas posturas de “acracia” de algunos sanitarios? ¿No las podemos comprender como parte de una reacción humana lógica ante unos tejemanejes indignos por parte de empresas farmacéuticas, organizaciones sanitarias internacionales, medios de comunicación y gobiernos, donde ninguno ha estado a la altura de las circunstancias?

    ¿Os han contado alguna vez el cuento del pastor y el lobo? ¿Y lo habéis comprendido?

  82. 27 enero, 2011 en 0:22

    Fanaquendi :

    en mi experiencia personal y de mis compañeros puedo asegurar que no me siento identificado con esa imagen que se deriva de susodicha noticia.

    Fanaquendi, en ningún momento hemos pretendido dar una imagen de irresponsable a ningún colectivo sanitario, y si ha sido así, te rogamos sinceras disculpas. Tanto la nota como los comentarios posteriores se refieren a un caso muy particular, en ningún modo identificativo ni extrapolable al resto de profesionales.

    Insisto en que si ha dado otra impresión, ha sido involuntariamente y pedimos disculpas por ello.

    Gracias a tí por visitarnos y colaborar 😉

  83. Rhay
    27 enero, 2011 en 0:54

    Obecalp :¿Tenemos que extrañarnos, entonces, de esas posturas de “acracia” de algunos sanitarios? ¿No las podemos comprender como parte de una reacción humana lógica ante unos tejemanejes indignos por parte de empresas farmacéuticas, organizaciones sanitarias internacionales, medios de comunicación y gobiernos, donde ninguno ha estado a la altura de las circunstancias?

    No, no las podemos comprender, porque en este caso quien se está negando a ponerse una vacuna es un profesional que sabe (porque lo ha estudiado) que la gripe, sea del tipo que sea, puede matar, y él puede ser un vector de contagio en sectores de la población especialmente sensibles. Por eso no es comprensible, es un acto de irresponsabilidad y de egoísmo como jamás había visto. Todo lo demás, es pura basura conspiranóica. Que la OMS no es una santa ya lo sabemos, no nos dices nada nuevo; que las farmacéuticas son empresas privadas sujetas a la consecución de unos beneficios mercantiles también lo sabemos, no descubres nada que no se haya dicho hasta la saciedad; que los medios de comunicación son, en la mayoría de los casos, la voz de su amo, tampoco es nada nuevo. La diferencia entre tú y yo es que yo no me creo que todas estas organizaciones estén en medio de un complot con los Iluminati y los reptilianos para enfermar a la población mundial por un espurio y sucio afán económico. Me creo que venden medicamentos, que se han pasado de alarmistas, que han aprovechado que el Pisuerga pasaba por Valladolid para meter con calzador su producto, pero vete tú a cualquiera cuyo familiar haya muerto por la gripe A (que los hay, y muchos) y dile que todo es un complot, que en realidad la gripe A no es tan peligrosa. A lo mejor de la patada que te da en el culo eres el primer humano en visitar la Nube de Oort.

  84. Gregorovius
    27 enero, 2011 en 1:22

    KC :
    Julio Bonis, médico de familia de un centro de salud madrileño considera que los motivos de incluir a la profesión médica entre los grupos de vacunación no tienen que ver con el riesgo para los pacientes. “Nos piden que nos vacunemos para que no contraigamos la gripe y faltemos al trabajo”, asevera.

    😆 ¡Eso sí que es una conspiración internacional! ¡Con lo bien que se está en casa con la mantita y los comprimidos efervescentes!

  85. Obecalp
    27 enero, 2011 en 21:04

    Rhay ha dicho:

    “La diferencia entre tú y yo es que yo no me creo que todas estas organizaciones estén en medio de un complot con los Iluminati y los reptilianos”

    Creo entender que afirmas que yo sí creo eso.
    No tenemos nada más que hablar: eres una persona indigna e irrazonable. Sólo una persona indigna e irrazonable coloca afirmaciones de ese calibre en la boca de otro. Sólo una persona indigna e irrazonable, en una discusión donde otro pide un poco de comprensión, sale con afirmaciones insultantes y falsas.

    Eres una vergüenza para la causa que defiendes.
    (Por cierto, estoy a favor de obligar por ley a las vacunaciones. Por responsabilidad social. Pero si la gente que toma las decisiones es como tú, entiendo que mucha gente no se crea ni una sóla palabra).
    Eres un individuo despreciable.

  86. 27 enero, 2011 en 21:10

    Un poco de calma magufo de guardia 😉

  87. Obecalp
    27 enero, 2011 en 22:31

    Lo mantengo con el nick que quieras.

    Actitudes como la de Rhay hacen que mucha gente no crea en las respuestas que nos ofrece la ciencia. En sociedad es importante lo que se dice, pero también cómo se dice. Eso que se llaman “sensaciones”. La OMS falló al transmitirlas a la sociedad.

    El personal sanitario son parte de esa sociedad, no son superhombres, ni son personas que tengan que tener una mentalidad científica especialmente aguda (afirmación que no voy a probar, pero que baso en datos subjetivos: ¿conocéis muchos médicos? Yo sí). No podemos pedirle a esta parte de la sociedad que sean mejores que la sociedad de la que forman parte. Hay magufos entre ellos, y funcionarios que aplican protocolos sin ir más allá, y auxiliares que no tienen mucha idea de biología, y especialistas que saben mucho de muy poco.

    Sostengo que el comportamiento irresponsable de parte -sólo una parte- de este colectivo es achacable a un mal comportamiento de los altos responsables sanitarios a escala estatal (y mundial). Fallaron en la comunicación, la más humana de todas las habilidades. La propia OMS ha abierto una encuesta interna para ver en qué ha fallado. Quizá Rhay vea en eso también algo propio de conspiranoicos.

  88. albireo
    27 enero, 2011 en 22:48

    Obecalp o ¿magufo de guardia?: ¿Porqué acusas a Rhay de poner cosas en tu boca si tu acabas de hacer lo mismo en tu anterior intervención?. Si Fanaquendi creyó o no creyó en la pandemia lo puede decir el solito sin que tú le tengas que achuchar. Su mensaje ha sido claro: la gran mayoría del personal sanitario es profesional y consecuente con su tarea, aunque parezca que a ti no te guste.

  89. Obecalp
    28 enero, 2011 en 0:18

    Albireo: ¿dónde he metido yo a Fanaquendi? Le he preguntado algo. Si preguntar es “achuchar” tienes un concepto un poco extraño de lo que es una discusión.
    En todo caso, yo no miento. Rhay ha mentido. Ha afirmado que yo creo ciertas cosas, ha puesto en mi boca cosas falsas y ridículas. Ha mentido. Es un tipo indigno y hace un flaco favor a la causa que defiende.

    Por cierto: otro nick que he usado en estas páginas es “Eladio”. Y probablemente haya otros. ¿Tiene algo que ver mi nick con la discusión que se lleva a cabo? ¿Y el tuyo, albireo, por qué te lo pones? ¿Y a Rhay, también le vas a preguntar por su nick? ¿Le preguntas a todos por los nicks que ha usado?

    Por cierto; si lees los comentarios que ha hecho Rhay, verás que precisamente comprensión y tolerancia no demuestra mucha. Y estoy hasta los cojones de gente que “se pasa por los cojones” la libertad individual de los demás.

    En todo caso me retiro, no pienso seguir discutiendo con personas que demuestran ser absolutamente indignos de una discusión.

  90. Rhay
    28 enero, 2011 en 2:05

    Mira, Obecalp, Magufo de Guardia, o como te quieras llamar, te puedes poner todo lo “digno” que quieras y decir que yo soy “indigno” por insinuar lo que he insinuado, aunque dicho sea de paso, no he dicho que tú pienses eso, he dicho que la diferencia entre tú y yo es que yo no creo en conspiranoias. No sé si tú las crees o no. Probablemente las palabras no han estado bien usadas, y no debería haber usado la expresión “la diferencia entre tú y yo”. En cualquier caso, y para que veas que no me duelen prendas en reconocer mis errores, te pido disculpas porque ahora sé que no es tu forma de pensar. No obstante, y como sabrás por el tiempo que llevas por aquí, tu comentario es el típico comentario del magufo que pide “mente abierta” hasta que se nos caiga el cerebro o ve “conspiraciones” por todos lados. Al menos eso es lo que he entendido yo. Está claro que es una percepción mía, y por tanto es mi problema si no he sabido entender lo que tú querías decir. No obstante, si hubieras entrado con tu nick habitual, el que todos conocemos, sabría desde un primer momento con quién estoy hablando, y no habría caído en el error al que tu cambio de nick me ha inducido, cosa, dicho sea de paso, muy habitual de los trolls, y comportamiento, si me permites decirlo, bastante “indigno”.

    Dicho esto, la próxima vez que quieras emitir tu opinión, juega limpio como hacemos los demás, y no vayas cambiando de identidad. A lo mejor así te ahorras que alguien como yo te suelte cuatro frescas al haberte confundido con quien no eres en realidad. Si los demás vamos a cara descubierta, creo que es justo que todo el mundo lo haga. Te recuerdo que no es la primera vez que a alguien se le ha enviado a la nevera por hacer lo que tú estás haciendo con los nicks.

    Dices que soy “una vergüenza para la causa que defiendo”. Bien, es tu opinión. Ahora te voy a dar yo la mía: lo que es una vergüenza es dar pábulo al maguferío conspiranóico con posts como el tuyo. Lo que es una vergüenza es tratar de hacer entender que la culpa de todos los problemas de salud del mundo la tienen las farmacéuticas, los organismos internacionales o los gobiernos estatales, cuando se sabe perfectamente cuál es la realidad del asunto. Lo que es una vergüenza es llamar a alguien “indigno” e “irrazonable” porque ha insinuado algo que no se ajusta a la realidad. Tú, amigo Obecalp, Magufo de Guardia o como quiera que te llames, sí que eres una vergüenza para la causa que defiendes, porque no se puede ir de escéptico y de críticopensante por la vida para luego a la primera de cambio salir con respuestas dignas de cualquier conspiranóico de tres al cuarto, y encima ponerse digno a la primera que alguien le hace vez su incongruencia. Eso sí que es una vergüenza, señor mío.

    Por cierto, mi actitud es la de alguien cuya salud corre serio peligro si el sanitario de turno no toma las medidas de prevención necesarias, así que creo que estoy en todo mi derecho a expresar mi malestar con toda la vehemencia que se me ponga en el escroto, y si no te gusta, lo siento. Eso no me va a convertir en una persona “irrazonable”, me convierte en una persona cuya salud puede estar en peligro, nada más. Y si te piensas que el hecho de lanzarme al cuello de alguien que antepone una libertad individual a un derecho fundamental de todos, es “indigno” e “irrazonable”, a lo mejor tendrías que revisar tu tabla de valores, o directamente, hacértelo mirar, porque “indigno” e “irrazonable” es defender que un colectivo como el médico tenga la libertad individual de vacunarse o no, cuando esta decisión va a afectar directamente sobre terceros que no tienen la culpa, y que pueden ver vulnerado su derecho fundamental a la salud. Si no se quieren vacunar, que se dediquen al cultivo del calabacín blanco, pero que no se acerquen a un paciente. ¿Dónde está la “comprensión” y la “tolerancia” hacia los pacientes, majo? Me paso la libertad individual “por los cojones” cuando ésta entra en conflicto directo con un derecho fundamental, como es el caso que nos ocupa. Así que, si tú estás “hasta los cojones” de la gente que “se pasa por los cojones” las libertades individuales, yo estoy “hasta los cojones” de la gente que “se pasa por los cojones” los derechos fundamentales, y se piensa que su libertad individual es suprema. No vives en una isla desierta para que tu libertad individual sea suprema, a ver si te enteras. Claro que, esto lo sabrías si tuvieras una mínima noción de lo que es una libertad individual y lo que es un derecho fundamental, que ya ha quedado demostrado que no tienes. Pero ni aunque te den en los morros con su definición. Y así nos va. Luego los “irrazonables”, los “intolerantes”, los “incomprensivos”, los “indignos” somos los demás. Claro, claro. Me ha quedado muuuy claro.

    Hala.

  91. 28 enero, 2011 en 9:01

    Magufo de guardia dice ¿Le preguntas a todos por los nicks que ha usado?

    A mí no me hace falta preguntar LO SÉ. Y he visto tus cambios de nicks, a diferencia de la mayoría de comentaristas que mantienen un sólo alias. Loa administradores del blog vamos a cara descubierta, los comentaristas entran aquí como anónimo sueltan lo que le dan la gana y se piran, y cambio de alias incluso se montan peleas ficticias entre ellos, sólo por divertirse (lo he vivido).

    La verdad es que hubo una época que era muy poco tolerante con esto porque se montó una gorda por un asunto de usurpación de identidad. Por eso no me gusta lo de los cambios de nicks. Eso sin contar con que la gente piensa que debate con gente diferente, cuando en realidad lo hace con la misma persona. Si repasas todas las características de un troll verás que el cambio de alias es una de ellas, así que cuidadín.

  92. Owen
    28 enero, 2011 en 15:37

    Es necesario comentar que el dicho Hospital de Barcelona es un hospital privado, que no está incluido en la red de hospitales públicos catalanes.
    El Institut Català de la Salut recomienda a sus trabajadores sanitarios (los de los centros públicos) vacunarse contra la Gripe A, y se realizan campañas de vacunación, donde los “vacunadores” se desplazan por los distintos servicios hospitalarios, para que los trabajadores sanitarios no tengan que desplazarse y perder horas de trabajo. Y me consta que el porcentaje de cumplimiento de esta recomendación entre los trabajadores que están en contacto con los enfermos de riesgo es muy elevado.
    En los hospitales privados, ya es otra historia.

  93. 28 enero, 2011 en 22:14

    No me cabe duda, Owen, que esta actitud es una excepción. La profesionalidad de los sanitarios no está puesta en duda.

    En mi universidad también vienen a los centros a vacunar de la gripe todos los años, la verdad es que es comodísimo.

    Saludos.

  94. Rhay
    9 febrero, 2011 en 11:05

    ¿Habéis visto esta noticia?

    http://es.noticias.yahoo.com/9/20110208/tsc-12-paises-con-casos-de-narcolepsia-c-539a483.html

    No sé, me da que está cogido un poco por los pelos…

  95. Aire
    9 febrero, 2011 en 11:34

    Qué va, Rhay, eso no son más que viles conspiraciones con la única intención de alejar al mundo de la ciencia y que empecemos a curar el cáncer a base de conexiones cósmicas con los anillos de saturno… [estaba con el mode ironic on] Igual tener la mente demasiado abierta no es buena idea… pero tan tan tan cerrada como para no plantearse dudas… no me parece muy científico tampoco.

  96. 9 febrero, 2011 en 11:52

    Rhay, si lo había leído. Por el momento se conocen varios casos, aunque no se ha establecido una relación causa-efecto. El país con más casos es Finlandia, donde se produjo una vacunación masiva, y se han registrado 60 casos entre 2009 y 2010. Parece ser que sólo una de las vacunas (Pandemrix) causa este efecto, el resto no, por lo que habrá que analizarla cuidadosamente.

    Igualmente habrá que analizar los casos por países. Por ejemplo Pandemrix se ha empleado en latinoamérica (con lotes vendidos desde Europa), y allí no se ha reportado ningún caso. Por ello se van a recoger y estudiar todos los casos y en agosto de este año se presentarán las conclusiones. Todos sabemos la que se armó cuando se publicó la falsa relación vacunas-autismo por lo que hay que ser muy cuidadoso, tanto en uno como en otro sentido.

  97. 9 febrero, 2011 en 11:55

    Por cierto, hablando de irresponsabilidad de sanitarios (de lo que va este artículo), ved otra forma de “dar ejemplo”: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/08/barcelona/1297192497.html

  98. Rhay
    9 febrero, 2011 en 13:39

    En fin…

  99. Rhay
    9 febrero, 2011 en 13:41

    A ver, cuando decía que está un poco cogido por los pelos es porque no se puede dar por hecho todavía que haya una relación entre la vacuna Pandemrix y la narcolepsia. Vaya, que se tienen que hacer más estudios…

  100. Ignacio
    13 febrero, 2011 en 15:27

    Cuidado. A veces afirmar con liviandad y rapidez en temas médicos puede hacer sucumbir a más de uno. Tanto los que están a favor como los que están en contra.

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: