Inicio > Biología evolutiva, Ciencia, Escepticismo, Humor, Microbiología > Si se enseñase Creacionismo en lugar de Evolución

Si se enseñase Creacionismo en lugar de Evolución

26 enero, 2011

El mundo está en continua evolución, perdón, perdón, quise decir variación, y los planes de enseñanza cambian para adaptarse a los nuevos tiempos. Y claro, esas variaciones también tienen sus consecuencias. Por ejemplo, la desaparición del latín de las escuelas hace más difícil de entender el origen de las palabras, enseñar menos ciencias naturales implica que sea difícil entender a los médicos cuando explican el origen de alguna patología, etc. ¿Y qué pasaría si la enseñanza de la evolución se sustituyera por el creacionismo? Quizás cosas como las que ilustra esta viñeta:

En la consulta

VIÑETA 1:
– Gracias a nuestro incansable esfuerzo todas las escuelas públicas enseñarán creacionismo en lugar de la teoría de la evolución.

20 años más tarde

VIÑETA 2:
-Pero, ¿hay alguna cura?
-Pues no, pero según nuestras últimas investigaciones, la bacteria que se está comiendo su cerebro indudablemente ha sido diseñada.

Fuente: SMBC comics


  1. kl0x
    26 enero, 2011 de 13:21

    ROFLMAO

  2. Jose Manuel
    26 enero, 2011 de 15:25

    Buena reflexión y buena viñeta, sí señor 😀

    Luchemos para evitar que eso llegue a suceder. Bueno, mejor dicho, que eso VUELVA a suceder; que suceder, ya sucedió no hace tanto tiempo y se “recetaban” sangrías con sanguijuelas, lavativas y misas para “tratar” las enfermedades.

  3. 26 enero, 2011 de 15:33

    Jose Manuel, no hay que irse tan atrás. El llamado “juicio del mono” mostró a los que no se habían enterado que en muchos estados de los EEUU no se enseñaba ciencias naturales de forma correcta. Un buen día se encontraron un satélite de su enemigo, la URSS, dando vueltas sobre sus cabezas. Fue entonces, y no antes, cuando decidieron volcarse en la enseñanza de ciencias de forma adecuada, lo que arrinconó al creacionismo a los pataleos que ahora vemos. Y si vuelven, pues nada reaccionarán cuando vean a los chinos paseando por Marte. O todo a aprender chino para ir a sus centros de investigación.

  4. Pablo
    26 enero, 2011 de 19:13

    Si me fío por la traducción que se hizo, no entiendo el comic, a no ser que por “designed” en vez de “diseñada” se debe entender “destinada”.
    Y de todos modos, no le veo relación con el creacionismo, como tampoco los comentarios que se vienen haciendo.
    Por un lado está la ciencia y por otro la fe, y en cuanto a salud se refiere, cada vez está más claro que AMBAS son necesarias para estar sano -a los que siempre tuvieron sólo fe, deben saber que hace falta ciencia; pero a los que sólo tienen dinero para pagar médicos y remedios, también deben saber que hace falta fe.

    Al respecto (y hablando de remedios caseros) les recomiendo la última película de Roberto Benigni “El tigre y la nieve”

  5. 26 enero, 2011 de 19:19

    Pablo ¿de veras no lo pillas?, ¿no has oido nunca eso del “diseño inteligente”?
    Saludos

  6. Marino
    26 enero, 2011 de 19:38

    Pablo, no entiendo por qué la fe es necesaria para una buena salud, podrías explicarmelo?
    Y además, es necesario que sea algun tipo de fe concreta? Vale con que yo tenga fe en que algun dia encontraré un puesto de trabajo digno en investigación, o hace falta que sea fe en un ser superior?

  7. AvA
    26 enero, 2011 de 19:41

    La viñeta es buena pero la reflexión que conlleva, si sucedise eso, no es tan halagüeña.

    De todas formas voy a buscar más del autor. Gracias por el enlace. ^^

  8. AvA
    26 enero, 2011 de 19:43

    Marino :
    Pablo, no entiendo por qué la fe es necesaria para una buena salud, podrías explicarmelo?
    Y además, es necesario que sea algun tipo de fe concreta? Vale con que yo tenga fe en que algun dia encontraré un puesto de trabajo digno en investigación, o hace falta que sea fe en un ser superior?

    Suscribo las preguntas. :S

    (Perdón por el doble post).

  9. kl0x
    26 enero, 2011 de 19:44

    Pablo :
    Si me fío por la traducción que se hizo, no entiendo el comic, a no ser que por “designed” en vez de “diseñada” se debe entender “destinada”.
    Y de todos modos, no le veo relación con el creacionismo, como tampoco los comentarios que se vienen haciendo.
    Por un lado está la ciencia y por otro la fe, y en cuanto a salud se refiere, cada vez está más claro que AMBAS son necesarias para estar sano -a los que siempre tuvieron sólo fe, deben saber que hace falta ciencia; pero a los que sólo tienen dinero para pagar médicos y remedios, también deben saber que hace falta fe.
    Al respecto (y hablando de remedios caseros) les recomiendo la última película de Roberto Benigni “El tigre y la nieve”

    Yo estoy sano y de fe ciega ni me hables..

  10. Víctor
    26 enero, 2011 de 20:25

    Anda Pablo, lee un poco y después me cuentas otra vez lo de salud y fe
    http://moses.creighton.edu/JRS/2005/2005-11.html

  11. Nelson
    26 enero, 2011 de 20:25

    Pablo: Yo tengo fe en que soy hijo de Zeus. ¿Significa que tendré superfuerza, un caballo alado o las zapatillas voladoras de Hermes? ¿O significa que estoy mal de la cabeza?

  12. perronegro
    29 enero, 2011 de 0:24

    Debo decir que desde hace bastante tiempo sigo esta página científica, no obstante con el transcurrir de los años algo ha cambiado, lamentablemente han disminuido significativamente los comentarios de magufos y creacionistas. Esto me ha acongojado significativamente y me pregunto ¿Será las mejoras en el sistema educativo han llevado a esta especie al borde de la extinción? o Probablemente se hallan trasladado hacia otros nichos. Obligados ante la imposibilidad de competir en este medio ambiente tan hostil llamado Ciencia.
    Felicitaciones y sigan adelante.

  13. LEX
    8 febrero, 2011 de 3:22

    Hola, me entusiasma ver que sois firmes creyentes del evolucionismo, pero últimamente estoy empapándome de ello y no es nada alentador saber que quienes diseñaron esa teoria se fijaron en teorias económicas y decidieron aplicarla a la naturaleza para asegurarse de que los pobres fueran exterminados con su “selección natural” La evolución de los oranismos ciertamente debe existir, pero no está muy clara y responde a muy pocas cosas y sinceramente no es estrictamente científica, porque científicamente la evolución es desmontable más que demostrable… Al igual que el creacionismo, que es más palabrería que la evolución. Sin duda yo me quedo con esto:

    he puesto la de el audio latinoamericano porque deja claramente la opinión sobre la evolución.

    Y comento todo esto, porque sí habría que cambiar el sistema educativo, habría que enseñar a la gente a pensar, antes que imponer la evolución como teoría, porque sigue siendo una teoría, es más es una teoría inventada por un naturalista, ni siquera por un científico estrictamente hablando…

    Yo creo en la ciencia (física, biología, matemáticas). Y me han enseñado a ser racional. Y por ser racional hay cosas que no me cuadran como Dios o lo de la evolución.

  14. 8 febrero, 2011 de 8:33

    LEX, cometes varios errores de base, a mi entender. Primero: en la ciencia no se “cree”, igual que no se cree en un martillo. La ciencia es una herramienta que se utiliza para explicar el mundo, de igual forma que un martillo se utiliza para clavar clavos. No es cuestión de creencias.

    En segundo lugar, el teoría de evolución por selección natural (que es a la que te refieres), no pretende ni exterminar a los pobres ni ganar a la lotería. Una teoría científica sólo pretende explicar la naturaleza. La posible aplicación o interpretación filosófica, política o social de la misma no forma parte de ellas. Es más, podemos estar de acuerdo con la ley de gravitación universal y no por ello ser partidarios de tirar cabras desde los campanarios.

    Y por último, utilizas la palabra “teoría” de una forma coloquial, y eso te induce a error. Una teoría científica no es “simplemente una teoría”, sino un conjunto de hipótesis contrastadas y de leyes que constituyen un cuerpo coherente y apoyado por multitud de evidencias experimentales. ¿La teoría atómica de la materia es “solo” una teoría? ¿la teoría cromosómica de la herencia es “solo” una teoría?. Obviamente no.

    Saludos.

  15. 8 febrero, 2011 de 8:53

    LEX puedes que te estés empapando, pero aún no te has mojado 😉 O eso o en vez de leer sobre evolución en un libro de biología evolutiva lo haces en páginas creacionistas, y eso es como leer sobre la historia de los EEUU en los cómics del capitán América.
    Haces muy mal en creer en la ciencia, lo que tienes que hacer es conocerla, a ella y a sus métodos. ¿Qué tal si empiezas por un libro de cualquiera de sus disciplinas?

    habría que enseñar a la gente a pensar

    ¿crees que el pastor de tu iglesia estaría de acuerdo con eso? Preguntale, pregunta 😉

  16. perronegro
    9 febrero, 2011 de 0:35

    LEX :
    Yo creo en la ciencia (física, biología, matemáticas). Y me han enseñado a ser racional. Y por ser racional hay cosas que no me cuadran como Dios o lo de la evolución.

    Amigo Lex una teoría científica es la mejor explicación para un fenómeno natural: En el caso de la selección natural que te refieres continua siendo la explicación mas racional para explicar la biodiversidad del planeta.
    No debes descalificar una teoría científica por el hecho que no te “cuadre” o porque no estas completamente “empapado” del tema. Ese argumento solo da a entender que la falta de comprensión y los sentimientos cuentan más que los hechos. Gracias a Jebus, la ciencia se basa en hechos demostrables y los argumentos sesgados por la intuición o los prejuicios y peor aun venidos del desconocimiento sencillamente no cuentan.
    Te invito a leer un libro de texto de biología de pre grado (por lo general no muerden) de ese modo te informas de los hechos que respaldan la T.E con el fin que tengas argumentos que produzcan vergüenza ajena

  17. Darìo
    9 febrero, 2011 de 0:42

    Hola, me entusiasma ver que sois firmes creyentes del evolucionismo …

    Pa entusiasmitos que te cargas, hermano … :mrgreen:

    Yo creo en la ciencia (física, biología, matemáticas). Y me han enseñado a ser racional. Y por ser racional hay cosas que no me cuadran como Dios o lo de la evolución.

    Pues te invitamos a que no creas en esto … y que mejor estudies, y deja el discurso pseudo-racional religioso … pues para la iglesia a la que pertenezcas …

  18. kl0x
    9 febrero, 2011 de 8:48

    Creer en la ciencia = Ser racional
    No creer en la evolución es lo contrario de racional.

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: