Inicio > Actualidad > Como hacer negocio robando contenidos en la red

Como hacer negocio robando contenidos en la red



Tiempos extraños estos en los que hay gente que confunde el término compartir con el término robar. Y he decirlo así, con todas las letras robar, porque eso es lo que ha ocurrido en el caso que paso a exponer. Antes emplearé una metáfora por si alguien no lo acaba de entender. Imaginen que soy un cantautor que compone la letra y la música de mis canciones. No quiero hacer negocio con ellas, sólo quiero que amen la música como yo lo hago y por eso la comparto gratuitamente en la red. Si alguien me las pide para escucharlas se las cedo, si me pide si puede grabarlas le digo que sí, y si me pide si la puede cantar en las fiestas con sus colegas les digo que también. No me molesta escucharlas por ahí cantadas por otros, sólo les pido a esas personas que, por favor, no olviden quién es el autor de las canciones. Nada más.

Ahora imaginen que una persona entra en mi blog y se descarga todas mis canciones sin permiso, les pone “copyright”, da conciertos por ahí por ahí diciendo que él es el autor de las canciones y que si alguien las quiere descargar de su página web ha de pagarle. ¿Cómo llamarían eso? Creo que sólo merece un nombre: robo.

Pues ese caso acaba de darse. Un tal Mauro Casas ha entrado en un estupendo blog de divulgación científica llamado Desde Mendel hasta las moléculas, que pertenece a la profesora Gabriela Iglesias y ha descargado 62 páginas en un archivo Word en el servidor de contenidos Calaméo. Tras esa apropiación se autoproclama como autor de los artículos descargados y vende el contenido. Por si fuera poca la desfachatez, se agencia con la propiedad intelectual de ese material. Negocio fácil, como ocurre en los robos de guante blanco.

El contenido de la página de la profesora Iglesias, como podéis comprobar es gratuito y además, su administradora, que es experta en el tema, responde a todos aquellas personas a las que les surgen dudas cuando leen los artículos. Todo un lujo en la red por parte de alguien que ama la docencia y la divulgación. Injusto el trato que recibe a cambio.

Por supuesto, tanto Calaméo como el señor (por llamarlo de alguna forma) Mauro Casas han sido informados y se les ha pedido la retirada de los contenidos. Pasados ya más de una semana han mantenido la callada por respuesta. Calaméo, que parece tener el servidor alojado en Francia, no pone nada fácil la petición de retirada de contenidos protegidos. No basta un simple correo relatando lo sucedido y esperar que ellos comprueben el caso, hay que recurrir a la maldita burocracia europea; basta ver el formulario que hay que rellenar:

Con el fin de hacer llegar una notificación de infracción contra los derechos de autor a un usuario de Calaméo, le rogamos que nos envíe una carta certificada con acuse de recibo (Francia) o un correo ordinario (otros países) donde figuren especialmente las menciones siguientes, tal y como se describen en el apartado 5 del artículo 6 de la ley francesa 2004-575 de 21 de junio de 2004 para la confianza en la economía digital: la fecha de la notificación;
– si el notificador es una persona física: su nombre y apellidos, profesión, domicilio, nacionalidad, fecha y lugar de nacimiento;
– si el notificador es una persona moral: su forma, su denominación, su sede social y el órgano que la representa legalmente; el nombre y el domicilio del destinatario o, si se trata de una persona moral, su denominación y su sede social;
– la descripción de hechos litigiosos y su localización exacta y en particular la o las URL exactas de la(s) publicación(es) que atente a sus derechos
– los motivos por los cuales debe retirarse el contenido, incluida la mención de las disposiciones legales y justificaciones de hechos;
– la copia de la correspondencia dirigida al autor o al editor de la información o las actividades litigiosas donde se pide si interrupción, su retirada o su modificación, o bien – la justificación de que no se ha podido contactar con dicho autor o editor.

Por favor, firme obligatoriamente su carta y póngale el sello de su empresa en el caso de las personas morales.
Si envía su declaración por correo electrónico, le agradecemos que la complete con un escaneado del correo arriba mencionado.

En resumen, que el denunciado puede saber todo acerca del denunciante, pero el que ha sufrido el robo combate contra un ente virtual.

Aquí queda constancia de cómo funcionan algunos blogs y servidores como Calaméo, y crápulas de lo ajeno como Mauro Casas. Si alguno de los dos tiene un poco de ética borrará los contenidos y dejará que éstos reciban el reconocimiento que merece su autora y permitirá que quiera tenerlo solo tenga que acceder al blog de Gabriela de forma gratuita. Mientras tanto quizás no estaría mal mandarles un recadito en vez en cuando recordándoles que no pueden apropiarse por la cara de aquello que no es suyo.

Referencias:

1. Artículo de Gabriela Me afanaron mal

2. Fuente de la imagen Criterio


  1. 6 febrero, 2011 a las 18:22

    Es una lástima cómo un ladrón se aprovecha del trabajo y esfuerzo de una mujer que divulga sus conocimientos de forma desinteresada.

    P.D: Habéis puesto el enlace a la portada del blog de Gabriela, no al artículo en sí.

    Me gusta

  2. 6 febrero, 2011 a las 18:27

    Gracias Manuel por tan lindas palabras y por exponer el tema de froma tan clara y sencilla como siempre escribes. Es un lujo para mí que alguien con tu formación en ciencias me dedique este artículo. Gracias nuevamente por denunciar a aquellos que nos roban descaradamente.
    Un abrazo
    Gaby

    Me gusta

  3. 6 febrero, 2011 a las 18:28

    Muchas gracias a tí Escapista loco por unirte a la causa, saludos
    Gaby

    Me gusta

  4. 6 febrero, 2011 a las 18:33

    Santísimo cielo. Estoy viendo ahora todo lo que está pasando saltando de enlace en enlace (como el que facilitas en tu blog hacia tu plagiador, Gabriela) y es que es una vergonzosa corta-pegada literal.

    Entiendo que todo el proceso legal sea, además de engorroso, lento y muy tedioso, pero sigue adelante. Estos casos tan sobradísimamente claros son el sueño de cualquier jurista.

    Ya verás como saldrá bien.

    Me gusta

  5. 6 febrero, 2011 a las 18:34

    Por cierto el link del artículo es http://genmolecular.wordpress.com/2011/01/20/me-afanaron-mal/
    Gracias

    Me gusta

  6. 6 febrero, 2011 a las 18:37

    Si es copi y pego textual, no se puede creer. Veremos que salga bien, gracias de nuevo escapista

    Me gusta

  7. 6 febrero, 2011 a las 18:37

    Hay que tener poca vergüenza. Gabriela, ¿vas a intentar que retiren el contenido a pesar de toda la burocracia? ¿El que el energúmeno ese cobre no sería constitutivo de algún delito denunciable (no sólo ante el servidor, sino ante un juez)?

    Mucha suerte.

    Me gusta

  8. 6 febrero, 2011 a las 18:46

    Si lo voy a intentar Javi. Ya he mandado las notificaciónes al servidor y si no lo retiran me veré en la situación de seguir la burocracia, pero hay que intentarlo. Yo creo que un abogado me podrá informar mas al respecto de como proceder ahora. Gracias por la buena suerte.
    Saludos
    Gaby

    Me gusta

  9. Nu
    6 febrero, 2011 a las 18:55

    Le he denunciado espero que al menos que se haga caso… Gabriela, desconocía su blog, ahora le seguiré ;). Un saludo.

    Me gusta

  10. 6 febrero, 2011 a las 19:02

    Muchas gracias Nu, espero le guste lo que lea. Saludos y muchas gracias por la colaboración
    Gaby

    Me gusta

  11. KC
    6 febrero, 2011 a las 19:16

    En estos temas que relacionan la propiedad intelectual con Intenet hay una fantástica laguna jurídica que es el hecho de que el servidor se ampara en que se supone que el autor es quien tiene que requerir a la página que elimine el archivo infringido, cuando se detecta el delito y, por supuesto, ya se ha expoliado y causado el daño. ¿Cuál es el problema? Que el servidor se hace el sueco y el autor ve como queda sin poder hacer nada. Además, estos servidores se enriquecen de esos contenidos dañados, y fueron montados/invetados ÚNICAMENTE con intención de enriquecerse a costa de contenidos ajenos que suben sus usuarios, muchos de los cuales (más del 95%) no son de creación propia, sino de otros.

    Lo que está claro que bajo el filántropo concepto de “compartir” hay una serie de actos que no tienen nada de filantropía, pero que suenan muy bien.

    Gabriela, te recomiendo que pongas el asunto en manos de un abogado de confianza, o reclames en alguna oficina sobre Propiedad Intelectual de tu país que te pueda asesorar sobre el procedimiento.

    Hablar con el servidor es únicamente caer en la trampa de seguir ampliando esa laguna jurídica, porque ellos saben que así no se arregla nada.

    Saludos.

    Me gusta

  12. 6 febrero, 2011 a las 19:33

    KC creo que es muy cierto lo que dices, el otro día me pasó también con un sitio denominada Buenas Tareas pero en ese caso el ladrón se asustó y lo retiró. Creo que era un niño haciendo algo para la escuela o algo así. Por supuesto que la mejor opción será contactar con un abogado. Ya estoy en contacto con alguien de aqui que maneja las licencias Creattive commons, que de seguro me driá que hacer.
    Gracias por tu comentario y saludos

    Me gusta

  13. 6 febrero, 2011 a las 19:52

    Ladrones y ratas. A mí con mis fotos de Flickr los de 20minutos me han hecho varias. Como son CC creen que pueden hacer lo que quieran y no se percatan de que no permito usos comerciales.

    Me gusta

  14. 6 febrero, 2011 a las 19:57

    Cierto Reven, la verdad es que la gente hace lo que quiere en vez de asesorarse un poco y poner la fuente. Me decían recién en mi Blog que no creen que tenga intenciones de comerciar con el docuemnto porque no se encuentra la opción de comprar. De todas maneras y aunque sea un error debería quitarlo.
    Saludos y gracias
    Gaby

    Me gusta

  15. Darío
    6 febrero, 2011 a las 20:46

    Gaby:

    en varios foros de seguridad legal y computacional, me contestan lo mismo: debes poner una denuncia penal ante las autoridades de tu país por abuso de propiedad intelectual, aunque el hecho de no ser una empresa localizada lo haga más difícil. Hay casos en que el abuso de CC por parte de alguna empresa los ha metido en problemas al ser denunciadas estas. Y todos los demás tenderemos que seguir denunciando a ese ladrón de Mauro Casas.

    Saludos.

    Me gusta

  16. Ozimandias
    6 febrero, 2011 a las 22:41

    He pasado por el blog de Gabriela y por Calaméo y ya he dejado en ambos mi opinión. En el artículo de Gabriela hay un comentario de Gerardo Blanco que da una nueva perspectiva al tema puesto que afirma, y se puede comprobar, que el archivo no puede ser descargado ni se puede pagar para descargarlo. De hecho no ha sido descargado ninguna vez en los 6 meses que lleva allí.
    Dejando aparte la desvergüenza que supone el que alguien se auto-titule como creador de algo que a robado, creo y espero, como Gerardo ha dicho en su comentario, que solo sea un caso de apropiación indebida sin animo de lucro.

    Un saludo.

    Me gusta

  17. josemi
    6 febrero, 2011 a las 22:52

    Cualquier bloguero con cierto tiempo puede contar miles de estas. Esta tan extendido que hasta hay herramientas especificas para descubrir cuanta gente te ha copiado(o robado).

    Lo que comentas, Manuel, de la musica y los cantoautores ha ocurrido mil veces. No solo con un conocido polifacetico individuo que empieza con Ra y acaba con Cin, al que acusan precisamente de esto, si no que parece ser que hay gente (productores, promotores, DJ de los 40) que no saben juntar 3 notas y que tienen decenas de canciones a su nombre en la SGAE, por supuestos de pobres pardos que confiaron en ellos.

    Me gusta

  18. 6 febrero, 2011 a las 22:54

    Además, el problema es que la actuación de estos desalmados justifica el discurso demagógico de SGAEs y demás. Manuel lo ha expuesto perfectamente: la cultura y el arte deben compartirse, pero no deben robarse.

    Saludos.

    Me gusta

  19. 6 febrero, 2011 a las 23:19

    Si ha visto y contestado el mensaje que me deja Gerardo aclarando que puede haber sido sin mala intención y/o sin fines de lucro. De todas fromas me parece mal que no conteste ni los mensajes ni los comentarios. Es un robo y tenga la edad que tenga tendrá que aprender. Gracias a todos. Jm de nuevo gracias por tus comentarios y a los demás. Darío lo que estoy haciendo es eso de contactarme con CC en Argentina y veremos que pasa. Sé que es algo común, pero no lo justifico. Gracias
    Gaby

    Me gusta

  20. Ignacio
    7 febrero, 2011 a las 0:34

    Hoy en día el copy&paste se ha transformado en la moda y se realiza desde la niñez. Se ha perdido el gusto por investigar (pasarse horas en la biblioteca) y llegar a un resultado por esfuerzo propio.
    Por cierto, la autora del artículo utiliza una palabra muy vulgar (afanar) para titular. Recuerda que el hurto es la sustracción fraudulenta con intención de lucro o siempre que alguien emplea una cosa ajena contra la voluntad de su dueño.

    Me gusta

  21. Herbert West
    7 febrero, 2011 a las 2:54

    Ya he cumplido la obligación moral de denunciarlo.

    Por otro lado, como ya he comentado en Desde Mendel hasta las Moleculas, lo bueno es que la profesora Iglesias ha ganado un lector.

    Enoharbuena, Manuel, por tu labor s.olidaria.

    Me gusta

  22. 7 febrero, 2011 a las 5:33

    Ignacio, yo no sé que quieres decir con que copiar y pegar es moda. Eso siginfica que está bien y debemos aceptarlo? Yo creo que justamente a los chicos y adolescentes hay que enseñarles que no se hace sin citar a la fuente de donde se ha obtenido la información. Por eso no me parece que justifique el hurto.
    No sé si eres de España o de dónde pero la palbara “afanar” no es vulgar en este país sino que es usada a diario por el colectivo de toda clase social en Argentina. Es una palbara del lunfardo y por si no sabes que es el lunfardo, te dejo un link o varios para que sepas. La uspe porque aquí es una manera simple y contundente que además expresa mi bronca.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Lunfardo
    http://es.wikipedia.org/wiki/Afanancio
    http://artesanosliterarios.blogspot.com/2011/01/jose-judkovski-el-termino-afanar.html
    Me parece que el fin no justifica los medios y por decir afanar, no desconozco de lo que hablo.

    Me gusta

  23. 7 febrero, 2011 a las 5:35

    Gracias Herbert he recibo el comentario, Saludos y gracias
    Gaby

    Me gusta

  24. 7 febrero, 2011 a las 10:24

    Bueno, la verdad es que estoy alucinando. Me parece que esto es otro de los múltiples ejemplos que tenemos de que la legislación actual acerca de los derechos de autor, propiedad intelectual y demás es lo primero que se tiene que cambiar, adecuar, modificar o lo que sea para proteger de verdad al creador y a sus obras mucho antes de pensar en la rentabilidad económica o no de todo ese trabajo. Mucha ley Sinde y luego pasa esto. Un ejemplo más de cómo empezar la casa por el tejado. Ánimo Gabriela y estamos contigo para lo que necesites!

    Me gusta

  25. 7 febrero, 2011 a las 16:47

    Gracias Carl!!! Creo que lo que dices es cierto. Aqui se abre un debate importante acerca de los derechos de autor por internet. Algo hay que hacer para evitar que esto siga sucediendo y una forma, es esta, denunciarlo
    Saludos
    Gaby

    Me gusta

  26. Jon
    7 febrero, 2011 a las 17:24

    Profesora Gabriela, siento mucho la grave injusticia de la que está siendo víctima.
    A juzgar por lo que todos comentan, se trata de un caso muy serio de falta de integridad intelectual.

    Le animo a que lleve este asunto hasta sus últimas consecuencias, por costoso que pueda resultar, ya que estará luchando no sólo por su caso personal, sino por lograr una comunidad científica más honesta y transparente cada día.

    Saludos cordiales.

    Me gusta

  27. 7 febrero, 2011 a las 17:45

    Jon, muchas gracias por tu apoyo. Si no retiran el docuemento intentaré por todos los medios de seguir adelante. Es una froma de sentar precedentes e incluso sentar jurispridencia.
    Gracias
    Saludos

    Me gusta

  28. Kenshin
    7 febrero, 2011 a las 21:02

    Jaja, maldita SGAE… Lamentablemente en esta clase de cirscuntancias solo existe una solucion; Jaqueenle la pagina al desgraciado este y de paso aganle lo mismo a la SGAE. Viva la republica XD.

    Che y si esto de la Homeopatia dio tan buenos resultados (me refiero a la campaña para aniquilarla) ¿porque no damos un paso mas y hacemos una campaña mundial contra los derechos de autor?. Osea no contra “todos” los derechos de autor, pero si para democratizar la internet. Las companias como Google, Microsoft, feisbuk y otras nos roban nuestra informacion privada, para venderla sin darnos nada a cambio, ni siguiera nos notifican de esto mismo; ademas ganan millones con publicidad molesta… ya estoy cansado de los blogs que luchan contra las pseudociencias y no son capaces siguiera de eliminar las malditas propagandas del Google que anuncian (casi como una broma de mal gusto) lo mismo que el blog quiere combatir.

    Ya estoy cansado de que nos roben. La internet ya demostro su poder. Por primera vez a logrado organizar a personas en todo el mundo, en una campaña mundial y logro un nivel de coordinacion nunca antes visto. Por primera vez podemos hablar de una comunidad verdaderamente Cosmopolita. Ya es hora de decir Basta.

    Por cierto afanar es una palabra que usan los cabezas… a ver si mejoran un poco el lexico; y no me vengan con la escusa del Lumfardo que no tiene nada que ver XD.

    Me gusta

  29. AvA
    7 febrero, 2011 a las 21:14

    ¡Qué sinvergüenzas! Gentuza sin escrúpulos. Muy bonito. Apropiándose del trabajo y buen hacer de otros. ¬_¬

    Mucho ánimo Gabriela. Y enhorabuena por tu blog. Espero que este mal trago no te haga reticente a seguir compartiendo tu conicimiento. 😉

    Me gusta

  30. 8 febrero, 2011 a las 19:51

    Estos casos son muy lamentables. Una forma relativamente útil de proteger el conteniddo es, pese a contravenir el famoso acuerdo de “Creative Commons” (CC), registrar la autoría de los contenidos. Muchos bitacoristas que nos oponemos aque el acuerdo CC se aplique a conveniencia, registramos nuestros documentos en páginas como Safe Creative. Nunca me he visto en la necesidad de hacer uso de mi licencia de copyright, pero por lo menos me siento protegido.

    Saludos cordiales,

    C.M.

    Me gusta

  31. ralvar
    9 febrero, 2011 a las 8:22

    Parece que la protesta ha tenido exito.
    Felicidades a todos

    Me gusta

  32. ralvar
    9 febrero, 2011 a las 8:27
  33. 9 febrero, 2011 a las 9:04

    Ralvar, han bloqueado el acceso de forma momentánea. Calaméo me ha mandado este escrito:

    Dear member,

    Thank you for using Calaméo!

    We temporary blocked the publication you reported to us due to a high level of complains.

    Should you have any additional request, please follow up carefully our Copyright Infringement Notice here: http://en.calameo.com/copyright_notices.php

    Once we will receive your information in a formal way, we will act as soon as possible.

    Should you have any question, please let us know, we will be happy to help you.

    Happy publishing with Calaméo!

    Vamos, que todavía esperan el papeleo burocrático.

    Me gusta

  34. ralvar
    9 febrero, 2011 a las 9:47

    Uff…qué fastidio.
    Hoy me han tomado algo tonto.

    Me gusta

  35. 9 febrero, 2011 a las 18:31

    No tengo más que palabras de agradecimiento para todos, espero que más que temporario sea definitivo, luego de tantos reclamos y mails de mi parte y de abogados de la Universidad Nacional de Río Negro.
    Gracias a todos por la solidaridad!!

    Me gusta

  36. Ignacio
    10 febrero, 2011 a las 4:07

    Reflexionemos todos:

    Me gusta

  37. 10 febrero, 2011 a las 8:55

    Ignacio me parece que no te quedó claro mi punto de vista. No justifico el copiar y pegar si el otro se asigna los derechos de autor.
    Si lo copia, que diga de donde lo copio y quien es el autor. Eso es lo que corresponde. Es tiempo de que los usuarios del la web nos pongamos códigos y los respetemos o enseñemos a respetarlos.
    En señar esto que se muestra en el video me parece triste.

    Me gusta

  38. KC
    10 febrero, 2011 a las 9:02

    Ignacio, a mí también me gustaría poder copiar, aparte de una bicicleta que se dice en el vídeo, una nevera, y una casa, y un coche, y los repuestos de las maquinillas de afeitar. ¿A ti no?

    Me gusta

  39. 10 febrero, 2011 a las 9:33

    Ahora algunos me vais a lanzar a las llamas por afirmar que la copia no garantiza para nada el conocimiento. El conocimiento se adquiere leyendo, pensando y creando contenidos. Muchos de los que copian son simples fotocopiadoras con sangre en sus venas en vez de cartuchos de tinta, pero muy pocas veces leen, ven o escuchar lo que copian con lo que la cultura pasa a su través sin dejar el más mínimo poso. Ya lo dijo Alessandro Baricco en su estupenda obra “Los bárbaros” sobre Internet: su peligro estriba en que la gente medita sobre los contenidos igual que hace un surfero sobre las olas, sin tiempo para la reflexión y el análisis.

    Me gusta

  40. Jon
    10 febrero, 2011 a las 11:04

    Manuel :Ahora algunos me vais a lanzar a las llamas por afirmar que la copia no garantiza para nada el conocimiento. El conocimiento se adquiere leyendo, pensando y creando contenidos. Muchos de los que copian son simples fotocopiadoras con sangre en sus venas en vez de cartuchos de tinta, pero muy pocas veces leen, ven o escuchar lo que copian con lo que la cultura pasa a su través sin dejar el más mínimo poso. Ya lo dijo Alessandro Baricco en su estupenda obra “Los bárbaros” sobre Internet: su peligro estriba en que la gente medita sobre los contenidos igual que hace un surfero sobre las olas, sin tiempo para la reflexión y el análisis.

    Si piensas así, entonces ¿qué sentido tiene este blog? ¿No habría sido más útil haber dedicado el tiempo a escribir libros o artículos?

    Me gusta

  41. 10 febrero, 2011 a las 11:08

    Jon, ¿piensas que los artículos de este blog son una copia de artículos de otros?

    Me gusta

  42. KC
    10 febrero, 2011 a las 12:01

    Jon, el creador de cualquier cosa que no sea una persona, tiene todo el derecho a elegir cómo, dónde y cuándo comparte, dona, vende, o quema su obra, que para eso ha sido creada con su tiempo, el cual podría, como bien dices, haber dedicado a muchas otras cosas.

    Manuel, lo que comentas no es vergonzante, es una realidad que el valor (y no me refiero a precio o algo económico) de las obras ha disminuido por diferentes motivos, y que ya no se saborea con la misma intensidad.

    Saludos.

    Me gusta

  43. Vic
    10 febrero, 2011 a las 15:21

    Sobre el comentario de Ignacio: Copiar no es el problema en este caso. Entiendo por la licencia CC que tiene en su página que cualquiera puede poner el texto de uno de los artículos de Gabriela en su blog, siempre que se mencione la autoría del texto (entiendo que algo tan sencillo como un enlace al sitio original ya vale).

    Lo que no puede ser es atribuirse uno méritos que no corresponden (y mucho menos hacer negocio).

    Me gusta

  44. Jon
    10 febrero, 2011 a las 15:45

    Manuel :Jon, ¿piensas que los artículos de este blog son una copia de artículos de otros?

    Para nada lo pienso, ¿qué te ha hecho pensar eso? ¿Por qué me lo preguntas?

    A lo que yo me refería es que si alguien cree que la transmisión de conocimiento por internet es ineficiente (por esa falta de reflexión y análisis que comentabas), parecería lógico y sobre todo mucho más práctico embarcarse en otra empresa como la escritura de libros o artículos, en vez de un blog, ¿no?

    Por otro lado, sí estoy de acuerdo contigo en que la transmisión de cultura y conocimiento por internet enfrenta obstáculos que no existen por otras vías, como la de la dispersión de la concentración debido a la multitud de enlaces de las webs y, en general, debido al carácter interactivo de la red actual.
    De hecho, sé de estudios de investigadores que apuntan hacia esa idea.

    Saludos.

    Me gusta

  45. Jon
    10 febrero, 2011 a las 15:56

    KC :Jon, el creador de cualquier cosa que no sea una persona, tiene todo el derecho a elegir cómo, dónde y cuándo comparte, dona, vende, o quema su obra, que para eso ha sido creada con su tiempo, el cual podría, como bien dices, haber dedicado a muchas otras cosas.
    Manuel, lo que comentas no es vergonzante, es una realidad que el valor (y no me refiero a precio o algo económico) de las obras ha disminuido por diferentes motivos, y que ya no se saborea con la misma intensidad.
    Saludos.

    No entiendo a qué viene este comentario. Creo que me habéis malinterpretado o yo me he explicado mal.
    No estaba entrometiéndome en la tarea de Manuel y el resto de administradores con el blog, el cual considero de gran valor. Y por supuestísimo pueden hacer con su tiempo y energías lo que deseen.

    Lo que yo me preguntaba, a raíz de la cita de Baricco que pone Manuel, es: ¿qué lleva a una persona que cree que internet es una tierra poco fértil para plantar conocimiento a abrir un blog, en vez de escribir textos, por poner un ejemplo?

    Un saludo.

    Me gusta

  46. KC
    10 febrero, 2011 a las 16:06

    Jon :
    Lo que yo me preguntaba, a raíz de la cita de Baricco que pone Manuel, es: ¿qué lleva a una persona que cree que internet es una tierra poco fértil para plantar conocimiento a abrir un blog, en vez de escribir textos, por poner un ejemplo?
    Un saludo.

    No entiendo la diferencia a la que te refieres entre “abrir un blog” y “escribir textos”. Las dos cosas son parte de lo mismo.

    Me gusta

  47. 10 febrero, 2011 a las 16:09

    Jon perdona, malinterpreté tu mensaje. No es no considere a Internet como un buen vehículo de trasmisión de cultura, pero como todo en esta vida tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Por ser breve (y criticón, siguiendo el espíritu de este blog) diré dos inconvenientes: (i) los copistas, que no aportan nada, sólo multiplican la señal sin dejar nada de poso (y hay muchos blogs de ese tipo) y (ii) que el navegar de forma asidua está cambiando la forma de “atacar” los textos y la información, cada vez se hace de forma menos pausada, menos reflexiva, crítica y analítica (por culpa de ir saltando en búsqueda de una microinformación). Y eso se nota especialmente en los alumnos de secundaria y bachillerato cuando se enfrentan a un texto impreso en una hoja de papel y han de razonar sobre él sin poder buscar nada en el ordenador.

    Yo particularmente intento que en este blog se vaya despacito, y se reflexione sobre su contenido. El número de comentarios que dedicáis a cada artículo me satisface en ese sentido 😉

    Me gusta

  48. KC
    10 febrero, 2011 a las 16:16

    ¿Este es el vehículo de transmisión de cultura del que hablas, Jon?

    http://www.cienciakanija.com/2011/02/07/los-ninos-se-creen-literalmente-todo-lo-que-leen-por-internet/

    El gran problema de esto, y que no dice el artículo, es que gran parte de los no tan niños también pueden llegar a creérselo.

    Saludos.

    Me gusta

  49. Jon
    10 febrero, 2011 a las 16:19

    KC :

    Jon :Lo que yo me preguntaba, a raíz de la cita de Baricco que pone Manuel, es: ¿qué lleva a una persona que cree que internet es una tierra poco fértil para plantar conocimiento a abrir un blog, en vez de escribir textos, por poner un ejemplo?Un saludo.

    No entiendo la diferencia a la que te refieres entre “abrir un blog” y “escribir textos”. Las dos cosas son parte de lo mismo.

    Perdón, con lo de “escribir textos” me refería a escribir sobre papel o, en general, utilizar cualquier otra vía de transmisión de conocimiento que se considere más práctica que internet.

    Me gusta

  50. 10 febrero, 2011 a las 16:21

    Una anécdota sobre el rigor y análisis que se ve en Intenet: como ya sabéis aquí damos algún que otro palo a los sistemas milagrosos de sanación. Ya me he encontrado varias páginas que publicitaban esos productos donde al final del artículo decía “en este enlace encontraréis información de las bondades del producto”, y enlazaban ¡con este blog que estáis leyendo! 😆

    Me gusta

  51. 10 febrero, 2011 a las 16:32

    Estoy de acuerdo Manuel con la última refelexión. La web o ineternet tiene sus ventajes y desventajas. Creo que es responsabilidad de aquellos que pasan por aquí y de los alumnos y profesores, intentar la interpretación de lo que leen, estimular el pensamiento crítico. El que copia y pega en general no piensa ni reflexiona nada. Yo lo veo no sólo en internet. Lo veo con mis alumnos a diario. En general no saben buscar buena infromación. Perdo además de no saber eso, no sabem pensar alrededor de una idea. Yo creo que este Blog en particular ha logrado que la gente participe activamnete y piense y dé su opinión desde disitintos puentos de vista. En ese sentido me saco el sombrero frente a todos los autores. Aunque este es un Blog dedicado a la divulgación científica, creo que logra el objetivo de que la gente lo lea y piense al respecto, aunque sea para argumentar.
    Yo no he podido lograr eso, sólo en pocas ocasiones los alumnos que pasan por allí, preguntan cosas que son reflexivas. Por eso creo que es una tarea que debemos estimular.
    Es más algunos lectores pasan y piden cosas sin siquiera mirar las páginas del mismo Blog dónde está lo que piden
    A pesar de todas estas limitaciones sigo creyendo que vale la pena y que el uso de herramientas como la imágen y los videos acalran muchas cosas en pocos minutos que en una ciencia abastracta ayuda a la comprensión del texto de una manera muy particular.

    Por cierto yo quiero copiar un Porsche, me vendría genial!! Siempre soné con uno

    Me gusta

  52. Jon
    10 febrero, 2011 a las 17:34

    KC :¿Este es el vehículo de transmisión de cultura del que hablas, Jon?
    http://www.cienciakanija.com/2011/02/07/los-ninos-se-creen-literalmente-todo-lo-que-leen-por-internet/
    El gran problema de esto, y que no dice el artículo, es que gran parte de los no tan niños también pueden llegar a creérselo.
    Saludos.

    No, ése en todo caso será uno de los usos (mal uso) que una parte de la población hace de internet.
    La raíz del problema no está en internet, ni en ningún otro método de transmisión de información, sino en la capacidad crítica de las personas que hacen uso de dichos métodos.

    A priori se me ocurren 2 opciones para evitar casos como el que has enlazado:

    1) Restringir y controlar concienzudamente el uso de internet.

    2) Proporcionar a los niños desde bien temprano una educación basada en el pensamiento crítico y racional.

    Ninguno de los métodos es perfecto pero yo siempre preferiré la 2ª opción, porque me recuerda mucho a aquella cita de “el mejor gobierno es el que enseña a los ciudadanos a gobernarse a sí mismos”.
    Una sociedad bien formada haría mucho menos necesario un control riguroso de internet (con el gasto tremendo que dicho control supondría).
    Y con esto tampoco digo que esté en contra de la 1ª opción (las restricciones), ya que la realidad es más compleja que ningún modelo científico y usualmente requiere de la combinación de varias medidas.

    Además, este debate no es nuevo y siempre ha surgido con cada nuevo medio de comunicación inventado por el hombre.
    ¿O acaso no existía el mismo debate en los albores de la televisión?
    ¿Y eso impide de alguna manera que, si se quiere, se pueden emitir magníficos documentales de ciencia?

    En cualquier caso, ¿en qué momento exacto el debate de esta entrada ha derivado en un “juicio a internet”?

    Saludos.

    Me gusta

  53. Uri
    10 febrero, 2011 a las 18:23

    Ya me he encontrado varias páginas que publicitaban esos productos donde al final del artículo decía “en este enlace encontraréis información de las bondades del producto”, y enlazaban ¡con este blog que estáis leyendo!

    Y efectivamente encontraron informacion de las “bondades” del producto. 😈 Aunque tal vez demasiada informacion para el gusto del articulista magufo. 🙂
    Y es que hay que pasar de la primera pagina de google y leer los enlaces,sino pues te puede pasar esto (aunque en este caso,es lo que llamamos,justicia poetica). :mrgreen:

    Me gusta

  54. 22 marzo, 2011 a las 4:36

    Tenho (tiengo) muchos contenidos robados en Calameo e no consigo contactar con Calameo. Pienso que seria mui bueno crear una peticion para obligar Calameo a cambiar de politica de derechos de autor.

    Me gusta

  55. info xodie
    26 mayo, 2011 a las 15:34

    Pues, que te importa si te copiaron los contenidos? Que es lo que verdaderamente te molesta? Acaso que ellos posiblemente ganen dinero y tu no? Es una cuestión de orgullo? No que la divulgación científica cuanto mas mejor? Basta de llorar por favor. Asi estamos con estos asuntos de “propiedad” intelectual.

    Me gusta

  56. 26 mayo, 2011 a las 15:48

    Info, ¿sabias que el antifaz de tu avatar te define muy bien? Ya sé que a algunos les gusta estar rascándose los cojones en el sofá sin dan ni clavo hasta que ven algo que les gusta y dicen “voy a hacer negocio con el trabajo de este otro”. Asi estamos con estos asuntos de “vive de tus padres hasta que puedas vivir de tus hijos” 😀

    Me gusta

  57. KC
    26 mayo, 2011 a las 16:08

    info xodie :
    Pues, que te importa si te copiaron los contenidos? Que es lo que verdaderamente te molesta? Acaso que ellos posiblemente ganen dinero y tu no? Es una cuestión de orgullo? No que la divulgación científica cuanto mas mejor? Basta de llorar por favor. Asi estamos con estos asuntos de “propiedad” intelectual.

    Pedazo de imbécil, que tú no sepas crear nada no significa que lo tengas que robar. Una cosa es consumir personalmente esa información o trabajo de otros (que se traduce en tiempo y gasto de ese otro) y otra muy diferente es además lucrarte directa o indirectamente con ese trabajo de otro (que se traduce en tiempo y gasto de ese otro).

    Eres el típico desgraciado que mezcla una cosa con otra para darle una especie de “legalidad”. Lo único que se consigue con ese discurso es que los que sí crean (que se traduce en tiempo y gastos) acaben por no hacerlo y se dediquen mucho mejor a lo que probablemente tú te dediques, que además de más rápido es más rentable.

    Saludos.

    Me gusta

  58. hepatopatias
    29 septiembre, 2011 a las 1:37

    Manuel! Excelente ilustración… Lo voy a compartir con mis estudiantes de NTIC y Educación

    Me gusta

  59. 31 mayo, 2013 a las 21:32

    No es un robo, lo que pasa es que la gente no acepta el software libre y la prueba está en el sistema inoperativo moco$oft guindow$ que es usado por montones de usuarios.

    Si se aceptara, se podría vender, ya que el software libre y las licencias libres de GNU y BSD( la licencia BSD no es recomendable ya que no es copyleft ) permiten la venta de todo lo que quieras, se v que la libertad no es valorada por la población occidental en general.

    Saludos a todos.

    Me gusta

  60. 31 mayo, 2013 a las 21:59

    Estas chorradas que se han inventado de la “propiedad intelectual” y que si yo descubro, invento o escribo un libro o cualquier otra obra, ya le pertenece al “autor”, es que acaso el conocimiento tiene “propietarios”, vaya idea más ridícula, todo debe poder copiarse, todo debería ser libre y la única forma es que se enseñe en los colegios las ideas de Richard Stallman y la fundación del software libre.

    Si yo escribo un libro, todos deberían tener derecho a copiarlo, modificarlo y hacer lo que quieran con él, eso es la libertad.

    La no libertad va contra el espíritu de la ciencia, por definición.

    La única forma de ser libre es liberar a la ciencia.

    Saludos a todos.

    Me gusta

  61. 1 junio, 2013 a las 7:57

    Coreatizona, ¿te has leído el artículo? Se habla de robar contenidos, de tomar toda la información publicada por otros y firmarla como tuyo. Eso no tiene nada que ver con el Software libre.

    Me gusta

  62. 1 junio, 2013 a las 8:01

    Si yo escribo un libro, todos deberían tener derecho a copiarlo, modificarlo y hacer lo que quieran con él, eso es la libertad.

    Vale, imagina que eres escritor y quieres vivir de ello. Si todo el mundo va tomar tu libro gratis, yo como editor no lo publico, dejo que lo subas a la red. Y tu como escritor o haces la fotosíntesis o te mueres de hambre, porque ¿qué obligación tiene un editor de sacar al mercado un libro que se no se va a vender? Si hay que gastar dinero se gasta, pero gastar dinero por gastar….. Lo de todo ha de ser gratis porque hay libertad es una falacia sólo superada por el “todas las opiniones son igualmente válidas”. Y detrás de esa falacia me temo que hay una estrategia (otra más) de dañar a la cultura.

    La única forma de ser libre es liberar a la ciencia

    Una duda, ¿quién paga entonces a los científicos que hacen su trabajo?

    Me gusta

  63. Darío
    1 junio, 2013 a las 16:59

    Me parece, Coreatizona, que estas confundiendo la idea de free software con gratis, y no con libre, y si bien el asunto de la propiedad intelectual es bastante cuestionable por razones que no viene al caso explicar, que alguien se pueda llevarse un trabajo ajeno para presentarlo como propio y obtener a partir de ello regalías económicas o prestigio intelectualdel que no ha hecho ningún mérito para obtenerlo, califica como robo le des la justificación que tú quieras, y no creo que el software libre sirva para justificar la sinverguenzada que el artículo denuncia.

    Me gusta

  64. 1 junio, 2013 a las 18:25

    No estoy confundiendo el software libre( free software ) con software gratuito, todo lo contrario, no creo que porque alguien haya descubierto algo tenga “propiedad intelectual” sobre ese descubrimiento o sobre lo que haya hecho( la filosofía del software libre va más allá del software, cómo explica Richard Stallman en http://www.gnu.org/ en la sección de filosofía y en la sección de educación ), evidentemente hacer lo que ha hecho de decir que el ha sido quien lo ha hecho no es aceptable, pero lo que no veo mal es obtener beneficios económicos por venderlo, la filosofía de Richard Stallman propone que puedes vender todo lo que quieras.

    Me gusta

  65. 1 junio, 2013 a las 19:38

    Coreatizona estás mezclando toda la idea de este artículo que fué escrito por Manuel en solidaridad conmigo. El Sr Mauro Casas copio todo mi Blog y lo subió a un sitios a su nombre y no sabemos si con intención de venderlo o no
    En particular me molesta mucho lo que dice por varias razones. Acá no se está hablando de software sino de divulgación científica y contenidos educativos que me han llevado años ir corrigiendo y modificando. Como educadora estoy de acuerdo con compartir el conocimiento y por eso escribí todas las páginas de mi Blog luego de más de 20 años de leer libros y dar clases del tema. Si lo puse en un Blog fué para compartirlo pero no para que otro haga lucro con eso. Te diré que no es porque lo quiera hacer yo sino porque es de acceso libre y gratuito para TODOS. No quiero venderlo, si así fuera hubiera escrito un libro y ganado regalías por sus ventas. Pero como lo hice yo, yo soy quien decide que no se comercialice porque creo en la educación pública.
    Me parece que no te das cuenta que todos necesitamos ciertos reconocimientos.
    A mi me pagan por ser profesora universitaria y por ende entre mis obligaciones están las de educar, investigar y hacer extensión universitaria. Por ende cada vez que debo concursar para conservar mi puesto o para acceder a un cargo superior, se evalúan mis antecedentes en todos esos aspectos. Que lo que yo escriba sea leído y/o citado por otro es un aspecto importante en esas evaluaciones además de un orgullo. De hecho sería mucho más valorizado por mis pares que escriba un libro en vez de las páginas de un Blog, sin embargo como creo que el conocimiento hay que compartirlo es que hice ese blog y escribí cada una de las páginas, además de algunos artículos, incluso algunos en este Blog.
    Creo que hay una gran diferencia entre permitir que se copie el contenido a que se aclare de donde saqué el contenido. Es lo que corresponde. Cuando escribo un artículo científico una de las cosas que mayor cuidado hay que tener es decir quien ha hecho un avance en ese tema con anterioridad y cuando haces una tesis debes ser original o sea no realizada ppreviamente por otros. Si quieres llamarle a eso “ego” pues adelante. Pero te pregunto sabes quienes son los que cantan una canción o el grupo que hizo un disco? O sabes quién es el director de un película o el actor de otra? O quienes son Dalí o Picaso o Mozart o Freddy Mercury o Cesar Milestein o Susumu Tonegawa? Pues es gente que ha marcado tendencia en lo que hace. Y será siempre reconocida por eso. Puedes copiarte una película o bajarte un concierto o comprar una pintura pero sabes quienes son los autores y los sitios de descarga no le sacan esa información. Está en la copia también verdad? Pues en la ciencia y la educación y divulgación científica es igual. Carl Sagan sigue siendo vigente por su obra.
    Lamentablemente si pensara con vos no hubiera hecho nada de esto. Espero honestamente que no haya muchos que piensen así.
    Además está latente un problema educativo global que es el de los docentes que mandan a los alumnos a hacer una investigación y ni ellos controlan lo que hacen los alumnos que en vez de buscar varias fuentes y elaborar algo de lo que han leído, copian lo primero que ven y lo entregan. No hay ni la más mínima elaboración del informe. Eso es un problema serio que veo a diario en mi Blog. Así llegan a la Universidad sin la más mínima noción de la búsqueda y la elaboración o desarrollo del pensamiento crítico. Lo que se obtiene a la larga es una formación de técnicos que solo saben realizar tareas específicas sin saber que es la investigación y la búsqueda de conocimiento. Incluso creyentes de mitos que han visto en Internet sin el más mínimo fundamento.
    Espero de corazón que hay más y más gente como nosotros y menos como tu!

    Me gusta

  66. 1 junio, 2013 a las 19:44

    la filosofía de Richard Stallman propone que puedes vender todo lo que quieras.

    ¿Estás segur@ de eso? ¿No serás otro papanatas que mezcla una cosa con otra y la intenta llevar a su propio huerto? Me parece que va a ser eso.

    Saludos.

    Me gusta

  67. KC
    1 junio, 2013 a las 19:52

    coreatizona :
    Si yo escribo un libro, todos deberían tener derecho a copiarlo, modificarlo y hacer lo que quieran con él, eso es la libertad.

    No te equivoques. Eso es libertad mal entendida, como la de la pitosina del expresidente de fútbol diciendo que “vivimos en un Estado de libre comercio” y que por eso es legítimo cobrar 165.000 por disfrazar una estafa con un par de túnicas y velas negras.

    Lo que tú tienes es libertad de decir la primera gilipollez que se te ocurra, pero poco más. La libertad es que te sientes un día y nos escribas un par de libros (pero de los serios, no de 5 paginas) y dejes de decir la primera ocurrencia que te venga a la cabeza, que serán las que en no mucho todos tendremos que leer, cuando los profesionales se dediquen a otros menesteres. La putada es como les dé también a los científicos. Entonces la vamos a joder pero bien. Pero eso sí, yo estoy esperando a ver si descubren alguna vacuna para hacerla yo y ponerme a venderla.

    ¡Biba la Livertad!

    Saludos.

    Me gusta

  68. Cronopio
    1 junio, 2013 a las 23:35

    Coreatizona. Se donde vives. Acabo de poner tu casa en venta. Total tu título de propiedad no es mas que un documento escrito. como un libro.Software libre.
    30000 leros!!!! barato barato baratooooo. Que me las quitan de las manooooss.
    ¿Lo entiendes ahora?

    Me gusta

  69. 2 junio, 2013 a las 14:49

    Me parece que no me he expresado bien.

    Veo mal que diga que el es el autor del contenido, pero no que lo venda.

    Lo que digo es que puedes vender las obras, pero no decir que has sido tú quien la ha hecho, eso es lo que dice la fundación para el software libre y Richard Stallman, que puedes vender lo que use las licencias libres, pero no decir que eres el autor original de la obra, perdonad por haberme expresado mal.

    Me gusta

  70. 2 junio, 2013 a las 14:55

    Las licencias libres lo que proponen es que tú puedes copiar( siempre manteniendo quien es el autor original, sin necesidad de pagar un licencia por hacerlo, creo que habéis entendido que con copiar me refiero a decir que si alguien hace una obra otro puede coger íntegramente la obra y decir que es suya, si habéis entendido esto perdonad por haberme expresado mal, me refería a que puedes obtener copias de la obra sin pagar por ello una licencia, siempre manteniendo al autor original ), modicarlas( debe tener derecho a modificarla ), vender( debe tener derecho a vender la obra ) y hacer lo que quiera con ella, siempre manteniendo la misma licencia( siempre que sea una licencia copyleft ).

    Saludos a todos.

    Me gusta

  71. gatameiga
    2 junio, 2013 a las 15:29

    Entonces, coreatizona, si yo, por ejemplo, encontrara en mi trabajo de laboratorio una cura para, no se, algún tipo de cáncer muy agresivo y decidiera entregar la patente al público en vez de venderla a una farmacéutica en concreto y ya de paso hacerme así de oro, para que de ese modo no se pueda comercializar y todas las farmacéuticas se vean en obligación de crear dicho medicamento a un precio asequible, ¿te parecería entonces ético, bajo tu punto de vista, que en vez de eso, cada farmacéutica decidiera apropiarse MI descubrimiento que YO he decidido publicar libremente para que se pueda beneficiar todo el mundo, vendiéndolo al precio que le de la gana, como si dicho descubrimiento les perteneciera? Porque eso es lo que pasaría si aplicáramos tu método de pensamiento, por mucho que yo me llevara los créditos, eso a los enfermos a los que pretendía beneficiar no les va a salir a cuenta.

    Quizá no lo habías planteado de ese modo, quizá no te parezca un “atentado” tan grave robar el material que otros se esmeran en redactar y pulir, vendiéndolo y obteniendo un beneficio propio, pero eso, pongas o no los créditos a nombre del creador, es apropiarse de un trabajo ajeno por la cara y ganar dinero por su comercialización, y como comprenderás, no parece justo.
    No por nada, sino porque si tu decides que un contenido que tu has creado es gratuito, que alguien se apropie de él y gane dinero a tus expensas, no solo aprovechándose de tu trabajo sino además privatizando ese conocimiento (cosa que parece que tu te niegas, pero si ponemos un libro a la venta con los contenidos de esta web, por ejemplo, quien no sepa de la existencia de dicha web pagará por ellos cuando podría haber accedido gratuitamente), resulta para quien ha hecho el esfuerzo de crearlos muy doloroso.
    Si a eso le añadimos que hay gente que no crea contenidos para ponerlos gratis en la web, sino que pretende ganarse la vida con ello (o intentarlo), como pueda ser un manuscrito, una pintura o una canción y deciden crear algún ejemplo gratuito en la web para darse un poco a conocer, como podría ser una canción gratis de un grupo que empieza, y tu decides apropiártela y ganar dinero con ella, estás creando un gran perjuicio a ese grupo musical que está empezando, porque te has apropiado de material suyo para ganar dinero, sin que ellos se beneficien lo más mínimo.

    Hay que saber distinguir y poner límites. Yo también estoy de acuerdo que el conocimiento debería ser libre y accesible para todos. Y para eso tenemos bibliotecas, que han comprado los libros que tienen, generando un beneficio al autor, pero los prestan gratis, dándole un beneficio a la gente que no puede pagar ese material.
    Mi universidad paga la licencia de varios programas útiles para el desarrollo docente que todos los alumnos y profesores podemos utilizar en los ordenadores de la facultad. Está generando un beneficio a los programadores, que de ese modo podrán seguir con su actividad de crear programas y mejorar los existentes, y nos da un beneficio a nosotros, que los podemos utilizar gratuitamente.
    También paga la suscripción a muchas revistas de corte científico que se pueden consultar cuando se desea. Pagas a la revista para que puedan seguir ejerciendo su labor y divulgar contenidos y todos nos beneficiamos de ello, porque además, gracias a su existencia, podemos conocer muchos trabajos científicos que de otro modo seguramente no podríamos (porque una plataforma en la red también es costosa de mantener, por si pensabas en ello).

    Vamos, que estás confundiendo que se den los medios para acceder a los contenidos intelectuales libremente con no generar ningún beneficio a los creadores.
    Si tu trabajo no te genera ningún beneficio, ¿Por qué seguir con él? Y si además de no generarte absolutamente ningún beneficio continuas con él a pesar de todo solo para ver como otros se llevan todo el beneficio sin darte ni las gracias, ¿Qué ganas te quedan de continuar?

    No, el mundo no funciona así.

    Me gusta

  72. 2 junio, 2013 a las 15:54

    Esos programas que usas, ni siquiera son libres, hay que pagar licencias por ellos y son software privativo.

    Menosmal que no absolutamente todo el mundo piensa cómo tú, Manuel, Gabriela y los demás, porque sino no tendríamos ni el sistema operativo GNU/Linux( incorrectamente llamado “Linux”( sólo es un kernel ) ), ni las licencias libres de GNU y BSD( aunque la BSD no sea copyleft ), estas licencias no sólo se pueden aplicar a software, se pueden aplicar a todo.

    Deberías entrar en las secciones de filosofía y educación del proyecto GNU, http://www.gnu.org/ y en la Free Software Foundation, para aprender.

    Me da pena lo que dices, porque es la opinión de la mayor parte de la sociedad, que valora más el dinero y la chorrada de los “derechos de autor”, que la libertad y la ética.

    Cómo programador, te digo que me parece una tremenda estupidez y más en una Universidad, pagar un licencia por un programa, eso no es educativo, le cedes todo el control y todos los derechos a quien programe ese software, por algo que realmente no tiene ninguna complicación, la programación es muy fácil y la programación es y debería ser un arte, no un medio de explotar y sacar el dinero a los usuarios, menosmal que Richard Stallman me salvó de la programación y la computación no ética, porque sino, probablemente sería un programador no ético.

    En fin, mejor dejar esta conversación, porque no lleva a nada, no te voy a convencer para que aceptes la libertad

    Saludos a todos.

    Me gusta

  73. KC
    2 junio, 2013 a las 17:09

    Los programadores tenéis un pequeño problema de lógica, Coreatizona. Vosotros pensáis que todo es como un sistema operativo, que puede hacerse colectivamente añadiendo y quitando líneas de código en el tiempo libre entre gente que ni se conoce. Pero no, no es así. No todo es un programa ni la vida funciona en todos sus ámbitos como un programa colectivo. Eso solo lo puede pensar alguien muy tonto, o que entiende poco del tema, más allá de lo que haya podido tomar como cierto.

    A mí me cae bien Stallman, es un tipo que dice muchas verdades. Pero también te diré que dice muchas gilipolleces. La cabeza de Stallman es muy compleja, de la misma forma que era la de Jobs, para quien la informática también debía ser un arte. Eso no quita que Jobs, que también provenía de un ambiente parecido al de Stallman, entendiera que no todo puede ser una especie de programa de evolución colectiva, porque hay una cosa llamada mercado que es real y no solo una mera película de dibujos animados.

    Lo siento, pero tú de economía entiendes lo que viene siendo nada. Un producto de programación privado no tiene que ser directamente “un medio de explotar y sacar el dinero a los usuarios”. Ese tipo de afirmaciones solo las puede hacer alguien que no entiende que esa economía no la defienden todos y no tiene nada que ver con la de recuperar lícitos retornos de inversión o amortizaciones, ya que la rentabilidad es como el alimento de un organismo; si no le das, muere y deja de funcionar. Tú, como determinados pajeros mentales cada día más abundantes, lo que hacéis es meter a todo el mundo en el saco de los “explotadores y sacadores de dinero” -porque es lo que estáis viendo todos los días- y no pensáis que hay gente que sí se preocupa de realizar un buen producto, con su calidad, en la que el dinero no es la última finalidad. Tal y como hizo Jobs con sus productos, que no tiene nada que ver con la actual Apple.

    Tú no tienes más ética porque creas que Linux debe estar en todos los ordenadores. Lo que sucede es que piensas que Microsoft es una empresa de ladrones, como puedan ser o hayan podido ser otras. Y además pretendes algo así como imponer un Linux en otros ámbitos en el que no funcionaría, porque no tienes ni pajolera idea de cómo funcionan. Un sistema operativo, o un navegador, sí pueden permitirse ser hechos por profesionales o aficionados que van mejorando el código en su tiempo libre, pero eso no significa que la iniciativa privada tenga que dejar de funcionar, porque si es lo que crees, entonces lo primero que deberías hacer ese renunciar a tu sueldo y dedicar todo tu tiempo a ello para que los demás podamos tener un sistema operativo al que no le afecten los virus, por ejemplo. Aunque entonces probablemente no puedas comer, los demás te lo agradeceremos.

    Pero eso no es trasladable a cómo funcionen determinados otros ámbitos, en los que el tiempo de una persona debe valorarse económicamente, ya que esas personas han invertido mucho en su propia formación y obviamente nadie vive del aire (bueno sí, los que han robado bien, mientras los tontos seguís con el “yo lo haría gratis”, que suelen ser los que más cobran curiosamente). Yo no quiero que las vacunas y la cura contra el cáncer las haga la gente en su tiempo libre, lo que quiero es que esté profesionalizada y que su trabajo sea valorable, independientemente de si esas personas dedican parte de su tiempo a investigaciones colectivas porque genera un incentivo en la calidad final, o así debería ser.

    En serio, tu película está distorsionada. Cambia de canal porque lo único que haces es ir de un extremo al otro.

    Saludos.

    Me gusta

  74. KC
    2 junio, 2013 a las 17:12

    En fin, mejor dejar esta conversación, porque no lleva a nada, no te voy a convencer para que aceptes la libertad

    Te sorprenderías la de gilipolleces que alguien puede llegar a decir por la libertad. Y por otros términos que obviamente suenan muy bien, pero que requiere, primero que nada, entenderlos.

    Saludos.

    Me gusta

  75. 2 junio, 2013 a las 18:51

    Ni hablar KC, que de tonterías por dios!!! lo único que sé es que este tipo de gente me saca las ganas a veces de continuar con mi trabajo y lo dejaré aqui porque no es un buen día y puedo llegar a decir cosas muy agresivas!!! Confunde gordura con hinchazon y sigue con el software que no tiene nada que ver con el artículo. Pero hay que ser necio!!

    Me gusta

  76. Darío
    2 junio, 2013 a las 19:46

    Necio y ridículo, nada en la filosofía del GNU o en los escritos de Stallman justifica el robo ni la imposición ni la falta de ética que el ladrón de los artículos de la Dra. Gabriela ha realizado. Así de sencillo.

    Me gusta

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: