Inicio > Escepticismo > La religión, el sexo y la moral

La religión, el sexo y la moral

21 febrero, 2011

Si entiendes el inglés no necesitarás leer, basta con escuchar este debate. Si no lo entiendes puedes leer los subtítulos.

  1. 21 febrero, 2011 a las 15:31

    Nunca he visto una forma tan tajante y educada de mostrar la absurdez de algunos argumentos religiosos.

    Sublime.

    Me gusta

  2. 21 febrero, 2011 a las 15:36

    Milhaud el programa de Matt Dillahunty llamado “The atheist experience” es muy interesante, y los debates que monta son de lo más divertidos. Y como tú dices, con una gran educación.

    PD: Gracias por el “meneito”, no olvides marcarlo como vídeo 😉

    Me gusta

  3. 21 febrero, 2011 a las 15:56

    Joder, vaya dummy. Parece que sea un actor de lo bien que lo hace.

    Me gusta

  4. 21 febrero, 2011 a las 16:18

    No conocía el programa. Me encanta el estilo calmado que tiene. ¡Muchas gracias!

    Saludos

    Me gusta

  5. kl0x
    21 febrero, 2011 a las 16:37

    Con lo fácil que es verlo, no entiendo como la gente sigue siendo creyente de tal soplapollez..

    Me gusta

  6. KC
    21 febrero, 2011 a las 16:37

    Debo reconocer que la calma de este hombre es asombrosa, A-SOM-BRO-SA.

    Por lo demás, creo que se resumen en lo que dice el creata-religioso-psicológicaymentalmente repetidor de patrones llamado Andrew. Y dogi que se resume porque es la esencia de todo lo que tiene que ver con religión, que no es más que querer apropiarse de la moral por el miedo que tiene la inteligencia de descubrir que reside dentro de un animal.

    Minuto 2:49: “…y no crees…si vieses a un mujer hermosa… no irías y la violarías…”

    Esta gente está enferma, no por lo que tenga que ver con sexo, claro, sino por las deducciones, reflexiones y sarta de gilipolleces que dicen con respecto a casi todo. ¿Es tan difícil comprender que un@ puede llegar tranquilamente a la conclusión de que no tiene por qué violar a nadie sin que ningún Dios te haya tenido que explicar que es “pecado? Y no hace falta ser ateo, agnóstico o cocinero de spaguetti para llegar a esa conclusión y darle la propia validez y legitimidad de uno mismo.

    Yo creo que a esta gente le han contado tantas veces la película que salir de ella les es complicado. Una especie de Show de Truman que realmente me apena.

    Saludos.

    Me gusta

  7. KC
    21 febrero, 2011 a las 16:41

    Cuando una persona padece delirios se le llama locura. Cuando muchas personas padecen de un delirio, se le llama religión

    Robert Pirsig

    Me gusta

  8. mazinger4
    21 febrero, 2011 a las 16:53

    Creo que los textos religiosos, en este caso la Biblia, siempre contendran informacion poco digerible para algunos. Este es el resultado de las modificaciones que se le han hecho atraves de las epocas para mejor control de las masas a manos de las organizaciones religiosas prevalentes ( en su mayoria la Catolica). Al comprender esto es tarea del individuo el filtrar esta informacion para sacar la informacion digerible(la que ayuda a el desarrollo individual positivamente)y deshechar el resto. Esto es facil de lograr si se tiene sentido comun y un poco de buena moral.

    Me gusta

  9. 21 febrero, 2011 a las 17:57

    Había visto algún vídeo de estos señores, pero este en concreto es buenisimo.

    Gracias por compartirlo Manuel

    Me gusta

  10. Biblioteca Escéptica
    21 febrero, 2011 a las 18:05

    Cuando vienen a decir que las sociedades más ateas son más civilizadas, por ser ateas (si es que he entendido bien), creo que ponen el carro por delante de los burros, pero bueno en todo lo demás estupendo. 🙂

    Me gusta

  11. 21 febrero, 2011 a las 18:15

    Cuando vienen a decir que las sociedades más ateas son más civilizadas, por ser ateas …

    Yo más bien entendí que las sociedades con un alto número de ateos en sus filas pueden ser perfectamente civilizadas (algo que el interlocutor parecía negar).

    Me gusta

  12. 21 febrero, 2011 a las 19:00

    KC :
    Yo creo que a esta gente le han contado tantas veces la película que salir de ella les es complicado. Una especie de Show de Truman que realmente me apena.
    Saludos.

    O citando a ‘Eva Luna’, de Isabel Allende: ‘Les contaron la misma mentira demasiadas veces, que terminaron creyendo que era verdad’.

    Me gusta

  13. Uri
    21 febrero, 2011 a las 19:08

    “Zas,en toda la boca”
    VOS:”Bazinga”

    Me gusta

  14. Ana
    21 febrero, 2011 a las 21:11

    El calvete (sin ánimo de ofender a los calvos) se merecía un contrincante con mayor dominio de la dialéctica… una pena que le tocara ese Andrew (que por cierto, menos mal que es creyente y tiene miedito al infierno, porque me tiene toda la pinta que es la única razón por la que no viola, mata, etc)

    Me gusta

  15. AvA
    21 febrero, 2011 a las 21:15

    Uri :
    “Zas,en toda la boca”
    VOS:”Bazinga”

    Exacto. Un absoluto “¡Zas, en toda la boca! para el hombre que llamó y para muchos creyentes que vean el video (si no lo cortan a los 20 segundos xD).

    Me gusta

  16. Leto Atreides
    21 febrero, 2011 a las 23:26

    mazinger4 :
    Creo que los textos religiosos, en este caso la Biblia, siempre contendran informacion poco digerible para algunos. Este es el resultado de las modificaciones que se le han hecho atraves de las epocas para mejor control de las masas a manos de las organizaciones religiosas prevalentes ( en su mayoria la Catolica). Al comprender esto es tarea del individuo el filtrar esta informacion para sacar la informacion digerible(la que ayuda a el desarrollo individual positivamente)y deshechar el resto. Esto es facil de lograr si se tiene sentido comun y un poco de buena moral.

    Pero, ¿no se supone que la Biblia es una guía moral? Si necesitas de una moral previa para interpretar la Biblia correctamente, ¿de qué sirve entonces la Biblia? ¿No estás utilizando la moral innata de las sociedades que aprendes de pequeño para descartar lo inmoral de la Biblia y deducir que lo que queda es lo bueno? Si la Biblia a sufrido tantos cambios, ¿cómo puedes estar seguro que lo que queda fueron las palabras de Jesús o de algún profeta anterior y no meras invenciones de una persona que expuso el “estándar” de moralidad de aquella época?

    Me gusta

  17. Murr
    22 febrero, 2011 a las 0:39

    A mi también me ha parecido un poco desnivelado el debate, parecía como si las frases del temeroso Andrew fuesen solo una introducción para las reflexiones preparadas del otro…mmm la verdad que los religiosos con los que suelo discutir utilizan los mismos argumentos irracionales, pero los defienden con muuuucho más ahínco que este 😛
    Y me ha hecho pensar que tal vez la religión sí sea beneficiosa para ciertas personas…las que sino irían por ahi violando y matando a lo loco!! que zumbado!
    muchas gracias por el video! Saludos!

    Me gusta

  18. Francesc
    22 febrero, 2011 a las 10:10

    Murr, Matt es un experto (y si no me falla la memoria, exseminarista). Da igual lo que diga el otro, siempre encuentra el argumento oprotuno, siempre parece que el otro le da argumentos. De hecho si tuviera algo más de formación en biología creo que sería de los mejores en la discusión con los creatas (mejor que Hitchens, casi seguro).

    Claro que Andrew-violador-en-potencia tampoco se lo pone complicado, increíble lo de “si vieras una mujer hermosa no irías y la violarías?”. Pues hombre, no. Y no es lo normal.

    Por cierto, no puedo oirlo en este ordenador, pero me parece que traducen “wishfull thinking” por “pensamiento ilusorio”. ¿Estáis de acuerdo con esta traducción? No sé, me falta el matiz de pensar en el caso más favorable para lo que deseas, o algo así.

    Me gusta

  19. Marino
    22 febrero, 2011 a las 12:26

    “las saco de la comprensión de la realidad, no de la imposición de una autoridad”
    Aún no acabé de ver el video, pero esta frase me encanta! Que bien resume la situación en la que se encuentran los de la calaña del amigo andrew, AKA “si no fuese por la religion, me dedicaria a violar a todos los bombones con los que me cruzo”.

    Esta gente no comprende la realidad, lo cual no es extraño dado que parecen gastar mas tiempo pensando en lo que vendrá que en lo que hay. Si al final va a ser que si que es necesaria la religión para poder contener a individuos como estos…

    Me gusta

  20. Núria
    22 febrero, 2011 a las 13:18

    Chicas, tened cuidado cuando paséis delante de una iglesia a la salida de misa, no sea que alguno tenga una crisis de fe y os viole!
    Totalmente de acuerdo con Marino, Murr, Ana… conversión masiva para todos los trogloditas violadores en potencia ya!!!
    Cierto que Andrew era casi una parodia de sí mismo… termina por no parecer real. La conversación parecía un diálogo socrático.

    Me gusta

  21. Rhay
    22 febrero, 2011 a las 13:42

    El vídeo es de traca, gente… Lo que me he reído…

    De todas maneras, estoy de acuerdo en que mi tocayo Andrew no es muy buen contrincante. Seguro que no formó parte del equipo de debate de su cole… 😆

    Y estoy de acuerdo con todos: el argumento “si vieras a una mujer hermosa no irías y la violarías” es como para echarse a reír. Este olvida que el Derecho Natural (es decir, los derechos y libertades inherentes al ser humano, la moral si queréis) es mucho más antiguo que cualquier religión, y desde luego muchísimo más antiguo que el Cristianismo. En fin…

    Me gusta

  22. Jose Manuel
    22 febrero, 2011 a las 20:08

    El vídeo es sublime, magistral, y los que llevan el programa son gente de una serenidad, cultura y respeto por los demás envidiables. Su racionalidad, así como la de los argumentos que usan, además de lúcida y serena, es irreprochable.

    Y todo eso me lleva a la firme sospecha, basada además en mi propia experiencia personal como ex-creyente católico y posteriormente budista (antes de llegar al ateísmo y al escepticismo racional, que me han aportado, entre otros bienes, una riqueza interior y una satisfacción que no podía sospechar siquiera en mis años de creyente) es que la fe religiosa, cuando se mantiene tras enfrentarse a la realidad y al racionalismo científico, es puramente por motivos de tipo emocional, por problemas y carencias de ese tipo.

    Por eso, cuando se topa uno con un creyente “todo terreno”, todo el arsenal que puedas usar de razones, pruebas, evidencias, etc. se vuelve inútil. Al descubrir que has topado con alguno de esos, es mejor cortar la discusión, pues el problema no es de ignorancia simplemente; creo que además, de base o cimiento, hay problemas y carencias de tipo afectivo, ajenos a la razón, por tanto.

    Y es una pena, pues al perder la “fe” por el escepticismo científico, uno gana muchísimo más de lo que cree haber perdido: gana en capacidad de aproximarse a la verdad, gana en moralidad, en lucidez, en civismo, en capacidad de asombro, en curiosidad, en capacidad para disfrutar de la vida sanamente, en capacidad para moverse en el mundo con habilidad y honestidad…. yo que sé. Gana en tantas cosas, que no podrá explicarse bien porqué se aferró de aquella manera a algo tan vacío, pobre, inútil y perjudicial como es la “fe”.

    Me gusta

  23. Edú
    24 febrero, 2011 a las 2:19

    Este pelao cabeza de poronga me confunde… cada quien tiene el derecho de creer en lo que le de la gana, lo que no me parece bien es hacer un programa de difusión masiva en el que se produzca un encuentro de creencias de dos convencidos contra uno que, obviamente no está tan enterado como ese par de matones, me parece que aprovechan su posición de conocedores (se nota que son conocedores) y postearon el video de la peor de las llamadas en la que hicieron “merengue” con el pobre entrevistado, yo sé en qué creo y no lo ando publicando a los cuatro vientos, es algo muy personal.

    Me gusta

  24. 24 febrero, 2011 a las 6:43

    Edú ¿y tú como sabes que lo han publicado ellos y no alguien que le ha hecho gracia su programa? Date una vuelta por YouTube y si entiendes inglés verás como también saben dialogar con quien presume de estar en posesión de la verdad y de tener gran capacidad retórica.

    Me gusta

  25. kl0x
    24 febrero, 2011 a las 8:46

    Edú :
    lo que no me parece bien es hacer un programa de difusión masiva..”

    Estas en contra de la iglesía!!

    Me gusta

  26. Marino
    24 febrero, 2011 a las 11:10

    kl0x :

    Edú :
    lo que no me parece bien es hacer un programa de difusión masiva..”

    Estas en contra de la iglesía!!

    +1 y lolazo! XDDD
    Edú, pues serás la excepción de tu comunidad, porque la iglesia no sólo pretende captar adeptos permanentemente, si no que además pretende ser la guia moral de todos los seres vivos, por imposición, y lo pretende además intentando influir en gobiernos de paises y demás.

    Me gusta

  27. 24 febrero, 2011 a las 14:44

    o que no me parece bien es hacer un programa de difusión masiva

    Ejem, los Domingos dan misa en la 2.

    Me gusta

  28. Sra.Bipolar
    24 febrero, 2011 a las 15:28

    Ese hombre es un crack, de piedra me ha dejado!

    Me gusta

  29. 24 febrero, 2011 a las 16:25

    Javi, creo que lo mejor es dejar al propio creador del programa que explique por qué hace lo que hace:

    Me gusta

  30. Víctor
    24 febrero, 2011 a las 16:41

    Yo descubrí este programa hace tres años y es realmente entretenido.
    Un vídeo que no me cansaré de ver es este

    Un saludo.

    Me gusta

  31. Jose Manuel
    24 febrero, 2011 a las 17:11

    Edú :
    Este pelao cabeza de poronga me confunde… cada quien tiene el derecho de creer en lo que le de la gana, lo que no me parece bien es hacer un programa de difusión masiva en el que se produzca un encuentro de creencias de dos convencidos contra uno que, obviamente no está tan enterado como ese par de matones, me parece que aprovechan su posición de conocedores (se nota que son conocedores) y postearon el video de la peor de las llamadas en la que hicieron “merengue” con el pobre entrevistado, yo sé en qué creo y no lo ando publicando a los cuatro vientos, es algo muy personal.

    Y…aparte de esa descalificación personal al que no tiene pelo y a su compañero de programa….. ¿Tienes argumentos que rebatan los que ellos dos han empleado para explicar la inmoralidad de las religiones cristianas y la superioridad moral que se logra mediante el uso de la Razón sobre el uso de “la Fe”? ¿O tú eres de los que matan al mensajero y asunto concluido por las bravas -al modo eclesiástico tradicional, vamos-?

    Me gusta

  32. Marino
    24 febrero, 2011 a las 18:52

    Víctor :
    Yo descubrí este programa hace tres años y es realmente entretenido.
    Un vídeo que no me cansaré de ver es este
    Un saludo.

    Muahahaha!
    Es que a ese programa nunca llama nadie con un minimo de lo que sea? (verguenza, argumentos, inteligencia…)
    Y otra cosa, no le echan mucho valor al asunto haciendo un programa así en Austin? O es que cuentan con la protección todopoderosa de Walker, Texas Ranger?

    Me gusta

  33. Víctor
    24 febrero, 2011 a las 19:53

    Marino: Hay algunos que sí llaman con un mínimo de cada cosa que pides, pero los divertidos son los otros. De hecho hay una serie que se llama “crazy callers”.
    Este es el primero

    pero hay unos veinte.

    Y sí, tienen mucho coraje por hacerlo en Austin, aunque conociendo la ideología del señor Chuck Norris, en vez de defenderlos los mataría a patadas.

    Me gusta

  34. javi
    1 marzo, 2011 a las 9:30

    De donde sacas los límites, le pregunta Andrew.
    “Lo saco de la base que dice que mis acciones tienen un efecto en aquellos que me rodean, y las suyas tienen un efecto en mí, y no tengo derecho a imponer mi voluntad sobre la voluntad de otro en este tipo de situación”
    Ahora negamos de un plumazo que la historia de la humanidad no hace más que contradecir semejante falacia. ¿Cómo que alguien no tiene derecho a imponer sus fines?¿Que mierda buenrollista es esa? Cada uno valorará según su escala de valores, y si para uno una mujer es un cubo de esperma pues como tal actuará. Es cuestión de fuerza y de poder. Ahora resulta que la humanidad es guay y todos no damos la mano como hermanos. Si no fuese por el interés, todo sería precioso.
    http://foro.enfemenino.com/forum/pareja1/__f131762_pareja1-La-violacion-esa-triste-realidad-historica.html
    Si las distintas culturas reprimen y castigan la violación será porque precisamente ese comportamiento tan natural hace daño por eso los occidentales no solemos ir violando por ahí a las mujeres de nuestro pueblo, ya se encarga nuestra cultura (de raices cristianas) de inhibir ese deseo.
    http://observadorglobal.com/violaciones-masivas-un-arma-letal-n3752.html

    Me gusta

  35. Marino
    1 marzo, 2011 a las 11:37

    Javi, y tu ahorás niegas de un plumazo todas las violaciones, guerras, persecuciones y demás cometidas por y en nombre de esas raices cristianas que tanto te gustan?

    Cualquier codigo moral que se le inculque a un niño puede tener el efecto de impedir “ir violando por ahí a las mujeres de nuestro pueblo”, no es necesario adornarlo con estupideces sobre un ser supremo que está ahi obligándote a que le rindas pleitesía, como si de un niñato consentido se tratase, y esperando a que la cagues para enviarte al infierno. Eso si, con mucho amor.

    Y si tu necesitas de esas raices para no violar, deseo que no te encuentres nunca a menos de 500 metros de ninguna mujer. Porque no me parecen muy fiables los mecanismos de represión por miedo.

    Me gusta

  36. Francesc
    1 marzo, 2011 a las 11:56

    Javi, no has entendido lo que quería decir.
    Para empezar, moral y comportamiento no van siempre juntos y claro, por eso hay leyes. Puedo pensar que es inmoral copiar en un examen, pero si el profesor sale de clase tendré que decidir si quiero hacerlo o no; esto no es contradictorio.
    El principio que expone Matt no niega la historia de la humanidad. No niega que haya hijosdeputa por el mundo que no actúen según la moral y que se les haya de controlar -como sociedad- con leyes.
    Lo que hace Matt es explicar de dónde puede venir la moral sin depender de dios. Nuestra cultura, en temas legales está más cerca de tener raíces romanas que cristianas. En temas lúdicos parece más griega que hebrea. La “moral” que viene de la biblia es apedrear a tus vecinos que no siguen normas estúpidas, vender a tu hija como esclava, casarte con la mujer que has violado y, cuando le des una paliza a tu esclavo, que no se muera inmediatamente. Por suerte, nuestra sociedad tiene una moral mucho más evolucionada que eso.

    Me gusta

  37. Francesc
    1 marzo, 2011 a las 11:57

    P.D.: ¿que os pasa a algunos cristianos para que os resulte “tan natural” ir por ahí violando a mujeres?

    Me gusta

  38. Marino
    1 marzo, 2011 a las 12:38

    Francesc :
    P.D.: ¿que os pasa a algunos cristianos para que os resulte “tan natural” ir por ahí violando a mujeres?

    Les pasa que toda la violencia incluída en el viejo testamento supera a toda la habida en las peliculas de chuck norris, steven seagal y chuchinagger juntas. Y eso pasa factura.

    Me gusta

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: