Inicio > Actualidad, Ciencia, Microbiología > Un grupo de microbiólogos españoles plagia un artículo previamente publicado

Un grupo de microbiólogos españoles plagia un artículo previamente publicado



Hoy estamos de “enhoramala”. Muchas veces hemos hablado aquí de los éxitos de los grupos científicos españoles, pero ahora toca escribir sobre algo que debe de ser denunciado por el bochorno que produce. Algo que es una excepción, y que afortunadamente no debe ser puesto al mismo nivel que el trabajo serio, riguroso y constante de la inmensa mayoría de los científicos de este país.

En el último número de la revista “Journal of Clinical Microbiology” (JCM) nos encontramos con una “Retractation”, con una nota que informa de que una publicación ha de ser eliminada. Las retractaciones más comunes son las que se deben a errores experimentales que no fueron detectados en un primer momento, pero también hay otros menos abundantes que incluyen conductas fraudulentas como falsear (o inventar) resultados, citar experimentos no realizados o plagiar el trabajo de otros investigadores. Y sobre este último punto va la retractación del JCM.

En concreto hace referencia a un trabajo publicado en el año 2010 y que está firmado por Cisterna, R., Ezpeleta, G., Tellería, O., Guinea, J., Regueiro, B. García-Rodríguez, J. y Esperalba, J. La retractación está escrita por los propios autores y da mucho que pensar y discutir:

Con esta nota nos retractamos del artículo. Después de la publicación del mismo nos dimos cuenta de que nos olvidamos de citar el artículo de Colombo y col. (2006). Este artículo debería de haber sido citado en la referencia 9 en vez de otro artículo citado, del mismo autor, de 1999. Además, nos dimos cuenta tras la publicación de nuestro artículo que la mayor parte del artículo había sido plagiado literalmente del artículo de Colombo y col. de 2006. El profesor Cisterna y el Dr. Ezpeleta expresan su más sincera disculpa al profesor Colombo y su grupo brasileño, a la comunidad científica internacional y a los lectores de la revista JCM por esta situación tan embarazosa.
Además queremos dejar claro que Jesús Guinea, Julio García-Rodríguez. Juliana Esperalba y Benito Regueiro no debieron de aparecer como co-autores de este trabajo, ya que ellos sólo contribuyeron suministrando los datos clínicos de los pacientes y los aislados clínicos, pero no tuvieron ninguna relación con la escritura de la publicación.

Desde luego que es una situación embarazosa, y mucho más que eso. Comparemos en primer lugar los resúmenes de ambas publicaciones:

Cisterna, R. y col. (2010): “Nationwide sentinel surveillance of bloodstream Candida infections in 40 tertiary care hospitals in Spain”. JCM 48:4200-4206:

Candidemia studies have documented geographic differences in rates and epidemiology, underscoring the need for surveillance to monitor trends. We conducted prospective candidemia surveillance in Spain to assess the incidence, species distribution, frequency of antifungal resistance, and risk factors for acquiring a Candida infection. Prospective laboratory-based surveillance was conducted from June 2008 to June 2009 in 40 medical centers located around the country. A case of candidemia was defined as the isolation of a Candida species from a blood culture. Incidence rates were calculated per 1,000 admissions. Antifungal susceptibility tests were performed by using broth microdilution assay according to the guidelines of the Clinical and Laboratory Standards Institute. We detected 984 cases, for an overall incidence of 1.09 cases per 1,000 admissions. The crude mortality was 20.20%. Candida albicans was the most common species (49.08%), followed by C. parapsilosis (20.73%), C. glabrata (13.61%), and C. tropicalis (10.77%). Overall, decreased susceptibility to fluconazole occurred in 69 (7.01%) incident isolates. Antifungal resistance was rare, and a moderate linear correlation between fluconazole and voriconazole MICs was observed. This is the largest multicenter candidemia study conducted to date and shows the substantial morbidity and mortality of candidemia in Spain.

Y ahora el resumen de la publicación de Colombo y col. (2006) “Epidemiology of candidemia in Brazil: a nationwide sentinel surveillance of candidemia in eleven medical centers”. JCM 44:2816-2823.

Candidemia studies have documented geographic differences in rates and epidemiology, underscoring the need for surveillance to monitor trends. We conducted prospective candidemia surveillance in Brazil to assess the incidence, species distribution, frequency of antifungal resistance, and risk factors for fluconazole-resistant Candida species. Prospective laboratory-based surveillance was conducted from March 2003 to December 2004 in 11 medical centers located in 9 major Brazilian cities. A case of candidemia was defined as the isolation of Candida spp. from a blood culture. Incidence rates were calculated per 1,000 admissions and 1,000 patient-days. Antifungal susceptibility tests were performed by using the broth microdilution assay, according to the Clinical and Laboratory Standards Institute guidelines. We detected 712 cases, for an overall incidence of 2.49 cases per 1,000 admissions and 0.37 cases per 1,000 patient-days. The 30-day crude mortality was 54%. C. albicans was the most common species (40.9%), followed by C. tropicalis (20.9%) and C. parapsilosis (20.5%). Overall, decreased susceptibility to fluconazole occurred in 33 (5%) of incident isolates, 6 (1%) of which were resistant. There was a linear correlation between fluconazole and voriconazole MICs (r = 0.54 and P < 0.001 [Spearman's rho]). This is the largest multicenter candidemia study conducted in Latin America and shows the substantial morbidity and mortality of candidemia in Brazil. Antifungal resistance was rare, but correlation between fluconazole and voriconazole MICs suggests cross-resistance may occur.

Por si queda alguna duda un repaso a la publicación completa muestra que son dos fotocopias, el trabajo brasileño sirve de molde sobre el que superponer los resultados del grupo español. El hecho de que esta publicación no fuese incluida en la publicación muestra claramente la mala praxis empleada, olvidando que la digitalización actual permite con una rapidez record detectar este tipo de chanchullos.

Cuando uno se enfrenta a la escritura de una publicación en el idioma actual de la ciencia, el inglés, le vienen a uno a la cabeza las célebres palabras del poeta que dijo: “Asombrose un portugués/al ver que en su tierna infancia/todos los niños en Francia/ya saben hablar francés. /Arte diabólico es, /dijo arrugando el mostacho/ que para hablar el gabacho/ un fidalgo en Portugal/ llega a viejo y lo habla mal/ y aquí lo parla un muchacho”. En ese sentido los angloparlantes tienen ventaja, y eso puede llegar a justificar que uno copie una cita que encuentra en una publicación que dice exactamente la frase que uno lleva buscando un buen rato estrujando sus neuronas entre el escaso vocabulario inglés almacenado en los años de práctica laboral. Pero eso es una cita, algo que además se referencia correspondientemente. Lo que aquí se ha hecho es un plagio descarado que incluye un claro intento de ocultamiento con el “descuido” de referenciar a la publicación plagiada.

Por paradojas del destino cuando se introduce en el buscador PubMed el título de la publicación del grupo español accedemos al resumen del trabajo retractado, y en una pequeña columna lateral encontramos una lista de “artículos relacionados”. Allí en primer lugar encontramos al artículo original y justo debajo el plagiado, como dos fotocopias que delatan la mala praxis cometida. Por el bien de nuestra ciencia confiemos en que esta manera de proceder siga siendo una anécdota.

  1. KC
    8 marzo, 2011 a las 9:12

    El hijo de Gadafi, el ministro alemán y muchísimos más saben bien que no es un plagio, sino una copia de «buenrollo» para ganar algo de tiempo; tiempo que seguramente a ellos les falta y a los demás nos sobra.

    ¡Viva la copia buenrollista!

    Me gusta

  2. Francesc
    8 marzo, 2011 a las 10:34

    Una duda… Los dos primeros «autores» lamentan y se retractan del estudio, y los últimos 4 nunca debieron salir en él porque se limitaron a proporcionar los datos. ¿Qué hay del tercero? ¿Es el que decidió plagiar? ¿Los dos primeros simplemente estamparon su firma en el artículo? ¿Eso es ético?

    Me gusta

  3. Marino
    8 marzo, 2011 a las 11:58

    Que cutres. No tenian ganas de escribir y pillaron un artículo a modo de plantilla de word, es el colmo. Ni siquiera tuvieron dos dedos de frente para rehacer las frases, que tampoco es tan dificil!
    Por otro lado, no se cual es la práctica habitual en las publicaciones de biología, pero desde luego por lo que me ha tocado en quimica, si alguien te suministra todos los datos en los que basas tu publicación, aunque no redate, va por derecho propio en la lista de autores. O es sólo para alejarlos del oprobio que supone el plagio?

    Francesc, yo creo que si, que el que falta por nombrar debe ser el plagiador, si no no se explica que ni lo nombren… XD Y sobre lo de estampar tu nombre en el artículo y ni dignarte a leerlo, de esos conozco yo muchos. Una pena que no les pase mas a menudo que se coman un marrón como éste.

    Me gusta

  4. 8 marzo, 2011 a las 13:13

    Yo supongo que es para alejarlos del oprobio, Marino. En astrofísica es igual: el que proporciona las observaciones firma habitualmente por derecho propio, aunque no redacte.

    Si el tercero es quien redactó (plagió), a mí lo que me llama la atención es la caradura de los dos primeros, que o bien se ponen primeros por ser sus jefes (supongo, práctica lamentable), o bien usan a su subordinado de esclavo para que les redacte el artículo.

    En cualquier caso, un baño de justicia y oprobio bien merecido.

    Me gusta

  5. Ignacio
    8 marzo, 2011 a las 13:57

    Perfecto. Eso los va a bajar del pedestal de «semidioses».

    Me gusta

  6. 8 marzo, 2011 a las 13:59

    También puede ser que el artículo haya sido una venganza del esclavo currante contra sus jefes. Me recuerda a un caso que hubo hace ya unos cuantos años en un laboratorio de física de partículas creo que americano. Los currantes, hartos de que sus jefes firmaran sus trabajos en primer lugar sin ni siquiera dignarse a leerlos prepararon una venganza. En un artículo describían un nuevo nucleo. La cosa era que el tal núcleo tenía cosas como un neutrón presidente, varios neutrones vicepresidentes, algunos neutrones vocales y cosas como protones adjuntos ejecutivos. Le pasaron el artículo a los jefes y estos firmaron. Tras la devolución del artículo por la revista creo recordar que los jefes fueron invitados a dimitir.
    Quién sabe si no estamos ante otra venganza del becario.

    Me gusta

  7. 8 marzo, 2011 a las 14:51

    Jeje, «la venganza del becario»… ¡sería genial, aunque un poco suicida por su parte!

    Me gusta

  8. josemi
    8 marzo, 2011 a las 14:55

    Efectivamente, no hace falta ser Sherlock Holmes para darse cuenta de a quien han señalado como culpable.

    Una de las mas pervesas corruptelas del sistema de publicaciones es precisamente el tema este de la firma de los articulos. Normalmente cuando un cientifico hace un paper, la costumbre perversa dice que tiene que ir firmado como autores principales por todos sus jefes, y luego, ya si sobra sitio, por el propio autor.

    Como poner a todo el escalafon ya ocupa mucho espacio, tradicionalmente nunca habia sitio para poner a los suministradores de datos, los pobres que se tenian que manchar las manos haciendo una y otra vez los experimentos o recolectando aburridas serias de datos, para al cabo de los años no tener ni una publicacion. Es algo que se intenta arreglar en los ultimos tiempos.

    En este caso, el quitarles del paper a posteriori me imagino que es para «protegerles», para que no tengan la mancha en su expediente de figurar en un plagio sin tener ninguna culpa.

    Me gusta

  9. josemi
    8 marzo, 2011 a las 15:04

    Mujer Quijote, es bastante habitual que un «negro» cientifico o literario copie, al final es algo bastante normal, y si no, diselo a Cela o Ana Rosa.

    En este caso, no creo que sea asi, creo que se trata vulgar y simple vagancia, caradura o falta de tiempo.

    Por un lado, si tenemos razon y el redactor real es el 3º referenciado, no es estrictamente un «negro» por que firma el articulo.

    Ademas, en España es inutil una venganza asi. Por un lado, en España no tenemos los estandares de honestidad anglosajones, vamos, si es que tenemos algun estandard de honestidad. Por otro lado, normalmente por los problemas de la universidad y la organizacion del estado en general, los grandes popes de cada sitio son inamovibles y ya da igual que pase, no tienen que rendir cuentas ni siquiera al rey.

    Me gusta

  10. Clon
    8 marzo, 2011 a las 16:37

    Ya el mismísimo Carl Sagan nos advertía el alguno de sus libros que los profesionales de la Ciencia no son ajenos en absoluto a las debilidades y miserias humanas.

    Me gusta

  11. Juan Carlos
    8 marzo, 2011 a las 16:57

    Vamos a ver Manuel, me he perdido :

    Leo que :

    «…está firmado por Cisterna, R., Ezpeleta, G., Tellería, O., Guinea, J., Regueiro, B. García-Rodríguez, J. y Esperalba, J.»

    Pero » ..nos dimos cuenta, tras la publicación de nuestro artículo que la mayor parte del artículo había sido plagiado literalmente del artículo de Colombo y col. de 2006.»

    Y al mismo tiempo :

    «Jesús Guinea, Julio García-Rodríguez. Juliana Esperalba y Benito Regueiro no debieron de aparecer como co-autores de este trabajo, ya que ellos sólo contribuyeron suministrando los datos …»

    Entonces , si los dos primeros se dieron cuenta de que el texto había sido plagiado, y los otros cuatro no lo redactaron…¿Quién coño escribió el artículo?…¿El espiritu Santo?…. parece que en este caso el «negro de turno» no tenia muchas ganas de trabajar o decidió que no le explotaban más.

    Quizás habría que escribir un post sobre la explotación de esa figura tan socorrida para los «autores», que es el «Becario».

    Me gusta

  12. Juan Carlos
    8 marzo, 2011 a las 17:02

    Vale, en el próximo post me leo las respuestas antes de comentar…que lo que he dicho ya lo habían dicho otros.

    Pero es que……..como fuí becario………

    Me gusta

  13. Darío
    8 marzo, 2011 a las 17:23

    Ignacio :
    Perfecto. Eso los va a bajar del pedestal de “semidioses”.

    ¿Conoce alguien el trabajo de un cura, sacerdote, obispo, o yerba semejante de cualquier religión que sea sometido a revisión? :twistwd:

    Ah, pues para qué, ¿verdad? Si en el catolicismo tenemos la infalibilidad Papal (con eso que desde San Pedro hay comunicación directa con el Susodicho), en el protestantismo gente como La Himbestigadora o los alucinados del diseñointelegentismo, y así por el estilo …

    ¿Otro comentario inteligente, Ignacio? 😛

    Me gusta

  14. Darío
    8 marzo, 2011 a las 17:24

    Ignacio :
    Perfecto. Eso los va a bajar del pedestal de “semidioses”.

    ¿Conoce alguien el trabajo de un cura, sacerdote, obispo, o yerba semejante de cualquier religión que sea sometido a revisión? 😈

    Ah, pues para qué, ¿verdad? Si en el catolicismo tenemos la infalibilidad Papal (con eso que desde San Pedro hay comunicación directa con el Susodicho), en el protestantismo gente como La Himbestigadora o los alucinados del diseñointelegentismo, y así por el estilo …

    ¿Otro comentario inteligente, Ignacio? 😛

    Me gusta

  15. Ignacio
    8 marzo, 2011 a las 17:40

    ¿Otro comentario inteligente, Ignacio?

    Sí. No repitas el comentario, por favor.

    Este tema de las publicaciones y los plagios en revistas ya ha sido tratado hace un tiempo atrás en este mismo blog. Y alguien dijo que las posibilidades de que se produjeran eran ínfimas. Pues, nuevamente…helo aquí!

    Me gusta

  16. 8 marzo, 2011 a las 17:56

    Vamos que hicieron una revisión del artículo, pero se olvidaron de decirlo xD

    Me gusta

  17. kakaka
    8 marzo, 2011 a las 19:43

    Gran noticia. No se puede explotar a la gente (digo esto porque estoy a favor de la idea de uno se come el trabajo y los demás el mérito, hasta que se cansa y TOMAAAA). Si no desde luego no le encuentro otra explicación. Quiero decir, tienes los datos, tienes un estudio similar que referenciar, sólo falta redactar el tema (lo cual es un trabajo de la hostia) y ponerte como 1er autor… digo…. como 3er autor, claro.

    Me gusta

  18. NewZealander
    8 marzo, 2011 a las 19:51

    Cuanto mal ha hecho Ana Rosa!!!

    Me gusta

  19. Nemigo
    8 marzo, 2011 a las 19:53

    estas cosas pasan porque un alumno o un becario es quien hace el trabajo que firman los «profes»
    Bien hecho chaval!
    Me ha recordado al mítico y dicen que cierto caso de un alumno de informática al que encargaron un programa de promoción de la universidad
    el profe se lo encargó a un alumno que metió un virus en el programa
    cuando volvieron los disquetes devueltos por tener un virus la uni pidió explicaciones al profe que se fue por los cerros. Volvió al alumno para que arreglase el despropósito y el alumno avispado pidió dinero, ya acababa el curso y tenía que volver a casa, decía
    se volvieron a hacer los discos con el programa y… otra vez devueltos los disquetes. Otro virus había!
    La uni pasmada y el profe no sabía donde meterse. Recurrió de nuevo al currito alumno. Que repidió la jugada: más pasta… Pasó las vacaciones en mallorca a todo trapo con la pasta del profe

    Me gusta

  20. 8 marzo, 2011 a las 20:25

    Ignacio, en este mismo blog hay un artículo sobre las estadísticas del número de artículos plagiados o donde se comete fraude sobre el total. Y sí, afortunadamente la proporción es ínfima. Pero aún y así, seguiremos dispuestos a denunciarlos.

    Me gusta

  21. AvA
    8 marzo, 2011 a las 20:41

    Eramos pocos y parió la abuela. Con lo mal que va España en ciencia y ocurre esto. Vergonzoso.

    Darío :

    Ignacio :
    Perfecto. Eso los va a bajar del pedestal de “semidioses”.

    ¿Conoce alguien el trabajo de un cura, sacerdote, obispo, o yerba semejante de cualquier religión que sea sometido a revisión?
    Ah, pues para qué, ¿verdad? Si en el catolicismo tenemos la infalibilidad Papal (con eso que desde San Pedro hay comunicación directa con el Susodicho), en el protestantismo gente como La Himbestigadora o los alucinados del diseñointelegentismo, y así por el estilo …
    ¿Otro comentario inteligente, Ignacio?

    Joé, los trolls aprovechan cualquier momento para defecar por estos lares.

    (No es por ti, Darío, sino por el ejemplar de laboratorio papal al que citas) 😆

    Por cierto, http://www.elpais.com/articulo/espana/convento/clausura/denuncia/robo/millones/efectivo/elpepuesp/20110308elpepunac_9/Tes

    Perdonen el Off Topic 😉

    Me gusta

  22. PP
    8 marzo, 2011 a las 21:26

    Bueno, como becario no, pero como residente, recuerdo que el tarao de nuestro jefe nos obligaba a recoger cientos de datos de los pacientes….. yo recogi un dia, durante los siguientes 10 años, me los invente…. todos mis compañeros hacian lo mismo….. nuestras publicaciones estaban dentro de la media NACIONAL en cuanto a datos…. o bien acertamos (de pura casualidad) con los valores recogidos de los pacientes (los adjuntos y residentes durante 10 años)…. o bien, todo el mundo se los inventa…. tras 20 años en la profesion, SE que lo correcto es lo segundo.
    No os escandaliceis, lo que se publicaba era pura mierda…. son los anglosajones los que controlan (afortunadamente) la investigacion.
    Porque haciamos esto: por varias razones
    – Un jefe gilipollas e incompetente, al que hay que poner OBLIGATORIAMENTE en todas las publicaciones
    – La perdida de tiempo que suponia recoger los datos… varias horas NO remuneradas.

    Me gusta

  23. 8 marzo, 2011 a las 21:37

    Si no lo ha dicho nadie lo digo yo: (editado)

    Me gusta

  24. 8 marzo, 2011 a las 21:42

    Piedra, curratelo un poco más que tenemos una lengua muy rica para decir lo mismo, y sin tener que culpar para ello a unas señoras que seguramente no tengan culpa de nada 😉

    Me gusta

  25. 8 marzo, 2011 a las 21:43

    Martes de trolls y miércoles de ceniza 😀

    Me gusta

  26. 8 marzo, 2011 a las 23:08

    PP, suponiendo que lo que cuentas sea cierto que lo dudo muchíiiisimo, vamos que no vale ni como chiste malo, te olvidas de un punto: ¿cómo se llama al que se inventa resultados científicos y encima se regodea de ello? 😉

    Me gusta

  27. Juan Carlos
    9 marzo, 2011 a las 0:06

    Yo como becario que fuí, allá por el Pleistoceno medio, no viví la experiencia que comenta PP.
    Todo lo contrario, no me importaba lo más mínimo hacer más horas que un reloj, o recopilar datos de experimentos con gradientes (es decir cientos de experimentos con diferencias mínimas de concentraciones, y a diferentes temperaturas, o presiones o lo que fuera).
    Que debo haber matado mas pulgas de mar que nadie en el mundo mundial (por cierto que acaban de terminar el genoma de las pulguitas y hay sorpresas).
    Y no me importaba, por mucho que fueran a parar a una publicación en la que yo no iba a salir o en una tesis en la que tampoco.
    A cambio de ello me permitían jugar con la absorción atómica, con la HPLC, con el TOC, y con muchos otros aparatejos chiripitiflauticos y aprender de las reuniones de síntesis.
    Y aquí hay que hacer una distinción entre quienes diseñan un experimento con una sólida base teórica y se ayudan de manos anónimas para poder hacer los ensayos y tomar los datos, pero te informan, aprendes y te haces más capaz por la experiencia que adquieres, y los que se dejan para ellos todo el trabajo de síntesis e interpretación, sin dejarte participar ni ayudarte a formarte, y lo único que hacen es utilizarte para que les hagas titulaciones, les prepares pastillas, o les montes los difusores en los cultivos, para que repiren las bacterias, o los otros, que directamente no saben ni de que va el experimento porque te lo has comido entero tu solito, y ellos sólo te han dado una fotocopia de las normas y dos publicaciones como orientación…esos últimos son los que «descubren» que es lo que han firmado, cuando lo ven publicado.

    Me gusta

  28. 9 marzo, 2011 a las 10:05

    Tienes razón Manuel, disculpa mi grosería, pero es que es un insulto a la inteligencia y al trabajo de los que llevabamos 4 años haciendo la tesis dejandonos los cuernos que estos señores tengan la cara dura impresionante de plagiar un artículo como lo han hecho. Pero lo que me parece más vergonzoso de todo es la nota de retraccion que han escrito, donde reconocen el plagio sin pudor además de otros errores como el de la lista de autores (supongo que era un intento de ultima hora de salvaguardar el poco honor de esos becarios). En Alemania se descubre que un ministro copio en su tesis doctoral y dimite, aqui esta gentuza seguira haciendo «ciencia» y hasta contarán la anecdota con humor…

    Estos señores, como tantos otros que plagian, roban, inventan…deberían estar vetados de la lista de publicaciones científicas de por vida, yo no les dejaba ya ni publicar en el «Hola»

    Saludos!

    Me gusta

  29. KC
    9 marzo, 2011 a las 10:24

    Piedra Infernal :
    Estos señores, como tantos otros que plagian, roban, inventan…deberían estar vetados de la lista de publicaciones científicas de por vida, yo no les dejaba ya ni publicar en el “Hola”
    Saludos!

    Creo que más que los que inventan, los que engañan. Inventar tiene una acepción parecida, pero no es lo mismo. Yo a los inventores los considero necesarios 😉

    Saludos.

    Me gusta

  30. Marino
    9 marzo, 2011 a las 11:04

    Imagino que con inventar, Piedra Infernal se refiere a inventarse datos o resultados.
    Y bueno, aunque a lo mejor un veto ad eternum es algo drástico (a fin de cuentas, se supone que el «delito» es haber copiado literalmente la redacción, por lo que se ve los datos no están falseados) si que debería haber alguna consecuencia sensible para semejante proceder.

    Me gusta

  31. Francesc
    9 marzo, 2011 a las 13:46

    Estoy con Marino, en parte. Se supone que los datos del estudio no se han copiado -ya, es mucho suponer, puede que sean inventados- y que el crimen es haber copiado las palabras, por un lado, y por otro reproducir un estudio ya hecho sin citarlo, ocultándolo. Claro, si la investigación corrobora investigaciones previas tiene menos valor que si es original y puede que algunas revistas la rechacen, pero sigue siendo ciencia.
    Es decir, es éticamente incorrecto (más lo segundo que lo primero, no se presentaban a un concurso literario) pero es menos reprobable que inventarse los datos o falsificarlos para que apoyen tu hipótesis de partida. Estos últimos sí deberían ser vetados de por vida.

    P.D.: en Alemania los ministros son doctores?

    Me gusta

  32. 9 marzo, 2011 a las 14:18

    KC, me referia a los que se inventan los datos claro 🙂

    Si, Francesc, ya sé que un país dirijido por cazurros sin carrera que no hablan más idioma que el de su pueblo suena raro que en otros países los políticos hayan estudiado o hasta sean doctores pero asi es XD. Aqui las noticias sobre la dimisión del ministro alemán, ha sido trending topic la semana pasada: http://www.google.es/search?client=safari&rls=en&q=ministro+aleman+dimite&ie=UTF-8&oe=UTF-8&redir_esc=&ei=kX13TaTmCsKZOuGQqcgB

    Me gusta

  33. KC
    9 marzo, 2011 a las 15:09

    Ahhhh, bueno, es que los inventores pueden llevar engaño o no, pero los engañadores siempre lo llevan. Tú te referías a algo como esto:

    http://www.20minutos.es/noticia/982742/0/eurodiputados/ficha/vete/

    No te preocupes, cuando llegues a cierta edad podrás hacerlo 🙂 Creo que en España es algo así como: «cuando seas mayor podrás comer huevos», ¿no? 😀

    Saludos.

    Me gusta

  34. KC
    9 marzo, 2011 a las 15:11

    O igual te referías a algo como esto:

    http://www.20minutos.es/noticia/982694/0/ruiz-mateos/santander/rumasa/

    ¡Viva Hespaña, viva el Rey, viva e orden y la Ley!

    😀

    Me gusta

  35. Francesc
    9 marzo, 2011 a las 17:09

    Así es, piedra infernal, les envidio porque los que se demuestra que son poco de fiar dimiten, pero sobretodo porque eligen a gente formada para los cargos.

    Me gusta

  36. Marino
    9 marzo, 2011 a las 19:11

    http://www.laregion.es/noticia/145625/dimite/ministro/japones/aceptar/dinero/coreana/
    Eso es aun menos cantidad que los trajes del otro, pero éste al menos asume responsabilidades.
    Será que en esos países, si no dimiten el pueblo les mete un fuerte correctivo en las urnas? Porque desde luego, aquí al final no parece que importe demasiado todo el trapiche que puedas hacer…

    Me gusta

  37. 21 junio, 2011 a las 8:48

    Duro artículo sobre el plagio de artículos en una universidad española. De lectura imprescindible: http://garciamado.blogspot.com/2011/06/asi-nos-ven-los-alemanes-algunas.html

    Me gusta

  38. Marino
    21 junio, 2011 a las 10:03

    Y otra….

    En fin, que por mucho que nos esforcemos en sacudirnos ciertos sanbenitos, siempre habrá ovejas negras que nos impidan librarnos de los estigmas.
    De todas formas, ya me empieza a tocar un poco las narices esa facilidad con la que nos insultan desde fuera. Vale, a veces parece que lo ponemos a huevo, pero nadie pensará de verdad que en el resto de paises no se cuecen habas. Sólo hay que ver el modo marrullero con el que los alemanes trataron el «caso pepino» y yo al menos no he oído de ninguna dimisión o similares. Motivo? El mayor apaleado fue España, y como somos el punching bag para este tipo de cosas, pues tampoco pasa nada.

    Y es que es muy injusto. En España hay muchisimos investigadores muy validos, trabajando con unos recursos muchas veces insuficientes, y teniendo que luchar contra las marañas de los departamentos, o teniendo que tragar mucho si quieres seguir ahi. Y otros tantos que tenemos en diáspora, que por lo menos atendiendo a mi entorno, giozan en general de muy buena consideración en sus universidades de acogida, tanto cuando están de Postdoc como los que se han ido a doctorarse.

    Quizás sea el momento de hacer un movimiento de indignados en la universidad.

    Me gusta

  39. Len
    9 marzo, 2013 a las 18:42

    ¿Es seguro que los otros 4 «autores» que no debieron aparecer no tuviesen nada que ver? ¿O es que no está muy claro y quizás aparecieron de forma premeditada?

    Me gusta

  1. No trackbacks yet.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: