Inicio > Ciencia, Escepticismo, Medicina, Microbiología > Si eres seropositivo para el VIH y controlador de élite, no “des por culo” en Internet

Si eres seropositivo para el VIH y controlador de élite, no “des por culo” en Internet

10 marzo, 2011

Cinética de los fallecimientos por SIDA. La flecha naranja marca el momento de introducción de la nueva terapia antivírica con el abandono de terapias más agresivas como el AZT

Siento este titular tan duro, pero he de aclarar dos cosas, en primer lugar es que el término mal sonante debe de traducirse como fastidiar o meter cizaña, no como un consejo sexual; el segundo motivo lo entenderéis cuando leáis la dedicatoria final.

¿Podríais imaginar que una persona que se fuma 3 cajetillas de tabaco al día participe en foros de Internet afirmando que el tabaco no es perjudicial para la salud porque él se encuentra perfectamente, o que algún irresponsable de los que va a 190 km/h por cualquier carretera de nuestro país afirme que no pasa nada por “volar” al volante y que las cifras de tráfico son un engaño del gobierno y que las imágenes de accidentes son montajes del ministerio de interior? Pues eso es justamente lo que hacen algunas personas en la red que afirman ser seropositivos (y no 0+ como muchos escriben) para el virus VIH, pero que afortunadamente no han mostrado ningún síntoma de enfermedad en más de una década.

Sobre ese tipo de personas que navegan por Internet hay varios aspectos que vale la pena considerar.

(1) Algunos afirman ser seropositivos para el VIH tras un primer análisis, pero no lo han confirmado con la segunda fase de test más rigurosos. Tras el primer resultado han entrado directamente en la etapa de negación y no han querido recomprobar ese resultado. Es posible que muchas de esas personas ni siquiera sean seropositivas.

(2) Algunos de los que afirman ser seropositivos no lo son, sólo buscan el protagonismo en la red, armar ruido y subirse a un pedestal con personas a su alrededor que hablen de él. Unos minutos de gloria que igual son incapaces de obtener en otras facetas de la vida. Eso siendo bienpensado, en otros casos hay personas de mala fe que aconsejan a enfermos para que dejen la medicación porque en realidad les mueven actitudes homófobas y de odio a “los sidosos”. Para ellos cuantos más desaparezcan, mejor. Quiero pensar que este segundo tipo de personas son una anécdota, pero en Internet nunca se sabe.

(3) Personas que son seropositivos y que aún no han sufrido daños en su sistema inmunológico por parte del virus. La fase de latencia del VIH es muy variable, depende del paciente y de la variante del virus. En algunos casos la enfermedad se ha manifestado apenas un año después de la infección, en otros más de 15 años después. Los que han desarrollado la enfermedad mucho después pueden no haber tenido ningún síntoma y sentirse sanos durante muchos años. Y de estos casos hay muchos, incluso entre las filas de los negacionistas como por ejemplo Chistine Maggiore o de los editores de la revista Continuum. Muriendo a una edad muy joven como consecuencias del virus que negaban que existiese.

(4) Y por último hay personas que, pese a ser seropositivas, jamás van a desarrollar la enfermedad. En la actualidad se les llama “controladores de élite”. Son una minoría, se estima que entre los caucásicos pueden ser del orden del 5% de la población, lo que no es un número despreciable. Por ejemplo, en España se detectaron en el período 2001-2005, según el Instituto Nacional de Estadística, unos 15.000 seropositivos para el VIH, por lo que alrededor de 750 de ellos podrían no sufrir la enfermedad. ¿Qué tienen de especial estos afortunados? No se conocen aún todos los mecanismos moleculares por lo que hay programas de investigación para intentar entender las bases de esa resistencia, y una vez conocida, ésta puede ser exportada a los no “controladores”. De momento se sabe que aquellas personas que poseen un tipo de mutación en los receptores que emplea el virus para reconocer las células inmune que infecta no desarrollan la enfermedad, pero es posible que haya más diversidad de resistentes.

Estos controladores, estas personas que no han sufrido la enfermedad, son unos afortunados, les ha tocado la lotería, posiblemente sean mutantes, unos mutantes mucho mejor adaptados que el resto de mortales a convivir con el VIH a su alrededor. Es una lástima y, sobre todo, una irresponsabilidad hacer gala de esa suerte para destrozar la vida de personas que no tienen esa suerte.

No quiero dar consejos a los seropositivos, eso no me corresponde a mí, sino a los especialistas médicos en la materia, pero sí me gustaría aconsejar a aquellos afortunados que no sufrirán los estragos del SIDA, que se piensen dos veces lo que están haciendo, que jugar con la salud y la vida de las personas es algo muy serio. Ojalá disfrutéis de muchos años de vida y los científicos lleguen a desentrañar los motivos por los que no enfermáis y esa experiencia sirva para ayudar a otros que no tienen vuestra suerte. Ese sí que sería un maravilloso legado por vuestra parte.

PD: Lamento que esta nota puede resultar dura o que alguien se haya sentido insultado por la misma, no es mi intención insultar a nadie, pero debéis de permitirme este desahogo. ¿El motivo? Últimamente he sabido de un conocido que fue diagnosticado como seropositivo hace muchos años, que se negaba a admitir que el VIH podría hacerle daño (incluso negaba su existencia, no por sus conocimientos científicos, sino por creer desinformación que pulula por la red), ha estado al borde la muerte por la desaparición de su sistema inmune y una posterior infección oportunista que prácticamente nunca ataca a una persona de su edad. Afortunadamente ya se encuentra bien y en manos médicas. Espero que esto le sirva para entender el problema ante el que se enfrenta.

.

Entradas relacionadas:


  1. alex
    10 marzo, 2011 en 12:14

    Realmente existe gente tipo 2? Qué crueldad, me dejas alucinado.
    Buen post. Saludos, Alex.

  2. Jose Manuel
    10 marzo, 2011 en 14:31

    Magnífico Post, Manuel.

    Y me alegro mucho de que ese conocido tuyo esté mejor, y ahora ya controlado por personas preparadas y competentes.

    Desde el inicio del tema del VIH y del SIDA, allá por los años ochenta, la desinformación, tanto por negligencia e ignorancia, como por pura mala leche, ha interferido en la correcta comprensión de esta catástrofe sanitaria y en su correcta gestión para el bien de todos.

    Hay que ser desalmado para manipular la información en un asunto de salud pública y tan peligroso como estos del VIH y el SIDA, de las maneras en que lo hacen homófobos, pseudocientíficos, magufos y las diferentes “iglesias”.

  3. 10 marzo, 2011 en 14:44

    Yo creo que las disculpas sobran. No has dicho nada por lo que debas pedir perdon. Claridad ante todo.

  4. Shia
    10 marzo, 2011 en 14:45

    Es incomprensible que alguien dude de la existencia del VIH. ¡Y lo niegan! Increíble.
    Sin embargo, no creo que en su gran parte sea gente con mala fe, sino más bien gente que cree en todo tipo de supersticiones y conspiranoias. Creen que su valoración es más válida que la médicos y expertos, cuando normalmente carecen de formación suficiente para entenderlo. Me parece muy patético que alguien se ponga a dar consejos médicos que pueden perjudicar e incluso causar la muerte a otros. Y esto sólo porque se creen en posesión de la verdad. Es aborrecible.

    Muy buen post. ¡Un saludo!

  5. 10 marzo, 2011 en 16:05

    La gente tiende a desconfiar de la Ciencia por culpa de la mayoría de los medios. Esos medios sólo buscan audiencia, por lo que la culpa recae sobre los espectadores. Y esos espectadores son así de crédulos por culpa, principalmente, de la educación. Al final todos los problemas del mundo vienen dados por falta de educación, o por mala educación.

    Mis ánimos para tu conocido, Manuel, y para todos los infectados por el VIH en general.

    Saludoss.

  6. asdf
    10 marzo, 2011 en 16:09

    Iluso Checa este video 😉

    (editado para no ocupar espacio, es el de siempre Montagnier y “The House of Numbers”, ¡qué poco originales!).

  7. 10 marzo, 2011 en 16:20

    asdf, cumples dos típicas características de un buen troll:

    1. Ir de frente, sin miedo, a cara descubierta, tal y como muestra tu alias y tu e-mail. ¡Bravo valiente!
    2. No leer el artículo completo, quedarte en el título. Si llegases al final verías que hay un enlace a artículos relacionados, donde se incluye una crítica a ese panfleto que repetís como mantra: https://cnho.wordpress.com/2010/10/22/la-entrevista-a-luc-montaigner-en-el-documental-%e2%80%9chouse-of-numbers%e2%80%9d/

  8. KC
    10 marzo, 2011 en 16:21

    Pues sí Alive, todo viene dado por la falta de educación. Ahora, ¿serías capaz de deducir a quién le puede interesar la falta de educación?

    Saludos.

  9. Jose Manuel
    10 marzo, 2011 en 16:24

    Pero…Manuel ¡Qué malo eres! Si era un vídeo de Youtube, era una prueba sólida y debidamente contrastada por otros hinbestigadores serioz.

    Has zensurado una pruheva que resfutaba el paradijma ofizial para mantenernos en la hijnorancia del pensamiento único. Eres un dojmático.

  10. Darío
    10 marzo, 2011 en 16:34

    asdf :
    Iluso Checa este video
    (editado para no ocupar espacio, es el de siempre Montagnier y “The House of Numbers”, ¡qué poco originales!).

    A esperar el arribo de los negacionistas inútiles 😈

  11. KC
    10 marzo, 2011 en 16:36

    Jose Manuel, el problema de los vídeos de Youtube son los modificados de alguna forma, porque luego hay muchos documentales con cosas muy interesantes que tambiénson vídeos y en ellos se muestran teorías totalmente válidas. La cuestión es que el que los ve sepa diferenciar, pero no porque alguien suba vídeos alterados, los otros van a dejar de ser válidos.

    Saludos.

  12. Selfish
    10 marzo, 2011 en 16:37

    La incultura general está muy extendida, empezando porque a los médicos se les llama cosas tan simpáticas como “matasanos”.
    Y eso de ir “contra lo establecido”, queda muy guay. Soltar “nos engañan”, “nos mienten”, uyuyuy que miedo tengo de los médicos de verdad pagados por la “farmafia”.

    Tanta bobada y las pruebas están ahí, el SIDA gracias a los avances en medicina ahora es una enfermedad crónica, no sinónimo de muerte.

    Saludos!

  13. 10 marzo, 2011 en 16:45

    KC :
    Jose Manuel, el problema de los vídeos de Youtube son los modificados de alguna forma, porque luego hay muchos documentales con cosas muy interesantes que tambiénson vídeos y en ellos se muestran teorías totalmente válidas. La cuestión es que el que los ve sepa diferenciar, pero no porque alguien suba vídeos alterados, los otros van a dejar de ser válidos.
    Saludos.

    Ese es precisamente el problema. Youtube es una fuente de informacion sin filtros. Dependiendo de los filtros que seas capaz de usar tu, te puede resultar util o totalmente perjudicial. El sistema de revision por pares de las revistas cientificas, con todos sus defectos, ya es un filtro muy poderoso que deja fuera el 90% de la morralla.

  14. Jose Manuel
    10 marzo, 2011 en 16:45

    Está claro, K.C. pero lo que dices, siendo verdad, enfatiza que la fuerza de cada vídeo no la aporta el estar colgado en Youtube (que los conspiranoicos usan como si fuera una especie de Biblia visual), sino, como en todo, en la fuerza de las pruebas en que se basa el tema de cada vídeo.

    Ningún argumento ni proposición (sea audiovisual, escrita o hablada, por silbo gomero o por señas -eso deben grabárselo en su dura mollera los adoradores de la solidez de Youtube) tiene más fuerza ni veracidad que la de las pruebas en que se fundamenta.

    Particularmente, veo muchos vídeos en Youtube de Ciencia, de Historia y de entretenimiento, pero cuando se trata de un tema serio, procuro observar sus fundamentos sobre pruebas e investigaciones serias para decidir hasta qué punto lo considero fiable, ya que soy un lego en casi todo, pero para compensar esa ignorancia tan acentuada, soy bastante escéptico 😉

  15. Jose Manuel
    10 marzo, 2011 en 16:48

    Respecto a lo del material editado… Bueno, prácticamente todo material publicado por algún medio (audovisual o escrito), está editado en mayor o menor medida.

    La solidez o vaporosidad, la aportan las pruebas en que se fundamenta.

  16. KC
    10 marzo, 2011 en 16:53

    Yo no estoy diciendo que se haga Ciencia a partir de vídeos, pero sí que muchos de los vídeos que hay subidos son sobre Ciencia y totalmente verídicos y reales. La cuestión es que si alguien va a creerse lo primero que ve sin añadir un poco de escepticismo al principio es porque:

    1) Estamos hechos para creérnoslo todo (desde que nacemos)

    2) Durante alguna parte de nuestra vida nos han enseñado a que nos creamos todo lo que nos dicen.

    3) Durante otra a que no discutamos lo que se nos dice.

    4) Durante otra que si no discutimos todo será más tranquilo aunque no sea cierto.

    Pero no veo por qué va a ser malo ver vídeos en Youtube. La cuestión es saber cuándo nos la quieren colar o no, que eso no se aprende en Youtube.

    Saludos.

  17. Jose Manuel
    10 marzo, 2011 en 16:58

    Exacto, KC, compañero, exacto.

    Esa actitud tan valiosa del escepticismo (a mí me gusta apellidarlo además como “racional” o como “científico”), no se aprende en Youtube ni en la escuela, por desgracia.

    Antes de adoptarla yo, ya mayor (con más de 40 años de edad empecé a adoptar esa línea de pensamiento), gracias a Carl Sagan y a gente como vosotoros, los que hacéis y colaboráis en este y otros blogs similares, me las he tragado dobladas y hasta quintuplicadas.

    Me salía la pseudociencia, la credulidad y la magufería hasta por las orejas.

    La caja de herramientas del escepticismo científico es la que proporciona los criterios para evitar tragar lo que es veneno en realidad.

  18. Jose Manuel
    10 marzo, 2011 en 17:00

    Y ver vídeos de Youtube no es ni bueno ni malo, evidentemente. Lo malo es la falta de formación científica y la falta de pensamiento crítico y escéptico.

    Y eso, habría que aprenderlo en casa, en la escuela y en la vida social en general.

    Nos falta mucho aún para llegar a eso 😦

  19. 10 marzo, 2011 en 17:01

    Es que YouTube no es más que una visualización de los ficheros que navegan en Internet. Podemos encontrar los capítulos de Carl Sagan, una clase magistral de un astrofísico sobre el sistema solar o un video de un tipo que nos muestra como cura el cáncer con su infusión de lengua de serpiente.

    Por eso me hace gracia que me muestren un video como prueba contundente (de esas de ahí queda eso), donde dicen que Montagnier dijo una cosa, cuando en realidad lo que dice está muy claro y su explicación más detallada está en sus publicaciones cientificas que, por supuesto, pocos han leído.

  20. 10 marzo, 2011 en 17:08

    Estos controladores, estas personas que no han sufrido la enfermedad, son unos afortunados, les ha tocado la lotería, posiblemente sean mutantes, unos mutantes mucho mejor adaptados que el resto de mortales a convivir con el VIH a su alrededor. Es una lástima y, sobre todo, una irresponsabilidad hacer gala de esa suerte para destrozar la vida de personas que no tienen esa suerte.

    Si no fueras autor del blog, este párrafo iba de cabeza a las “mejores frases de nuestros lectores”. Imposible expresarlo mejor.

  21. KC
    10 marzo, 2011 en 17:11

    Yo creo que es diferente añadir un vídeo por el hecho de creer que es una prueba irrefutable a añadirlo porque pueda ser un dato informativo para un debate. Pero insisto en que Youtube tiene tantas cosas buenas como malas, en el sentido de poder aprender o desaprender. Sobre la tergiversación que se puede hacer de algo, creo que puede ser tanto de un vídeo, como de la radio, como de una entrevista, eso no es culpa de Youtube.

    Para mí el ejemplo del vídeo del elefante es perfecto, porque es un vídeo con el que en su día comprobé que hay quien no sabía si esa trompa era mecánica, estaba hecha con Photoshop, o si era real. Evidentemente a todo el mundo le encantaba ver a un elefante pintando, pero es un pensamiento antropomorfista hecho desde una ilusión, porque luego investiga y nadie ve los vídeos en los que los elefantes son torturados para el adiestramiento, ni tampoco es algo que se conozca, hasta que no investigas y lees todo lo que puede hacer el ser humano con un animal. Nos quedamos sólo con el vídeo del elefante “pintando”, porque es lo que nos gusta. Lo demás nos la sopla.

    Es decir, muchas veces pensamos con el ojo, en vez de con el cerebro, pero es que el ojo lo tenemos lleno desde que nacemos, el cerebro no.

    Y por supuesto, de eso Youtube no tiene la culpa.

    Saludos.

  22. vturiserra
    10 marzo, 2011 en 17:15

    Lo que les ha pasado a tu conocido y a cientos de miles (¿millones?) de seropositivos que no se medican correctamente, puede considerarse desde dos puntos de vista diferentes.

    Por lo que respecta a los negacionistas que aconsejan a los seropositivos que no se mediquen, deberían meterlos en la cárcel y tirar la llave. Punto.

    Pero en cuanto a los seropositivos que, a estas alturas de la película, todavía se niegan a dejarse aconsejar por el médico y prefieren creerse las estupideces del primer imbécil que pasa por delante de sus pantallas, en fin… Lo que decimos en Ibiza: los que sean burros, que coman paja.

  23. toli
    10 marzo, 2011 en 18:11

    No niego que el artículo tenga información interesante.
    Pero me parece que está muy claro que has puesto un título tan soez para llamar la atención. Veo justificadas las disculpas.

  24. Christian
    10 marzo, 2011 en 18:22

    (editado por el típico discurso sobre la conspiración mundial, del 11-S al AZT).

  25. Jose Manuel
    10 marzo, 2011 en 18:27

    toli :
    No niego que el artículo tenga información interesante.
    Pero me parece que está muy claro que has puesto un título tan soez para llamar la atención. Veo justificadas las disculpas.

    Bueno, tú has comentado para llamar la atención. No te sientas tan superior entonces.

  26. 10 marzo, 2011 en 18:29

    Christian cuando quieras hablar de virología vuelve, mientras puedes seguir navegando contra encontrarás foros que apoyarán esas tesis que poco importan a los enfermos de SIDA cuando los hospitalizan. Bye.

  27. Jon
    10 marzo, 2011 en 19:12

    Manuel, espero que tu conocido se recupere y le vaya todo bien.

    Está claro que blogs como éste son más necesarios que nunca para contrarrestar la desinformación y manipulaciones que pululan por internet, lugar donde el anonimato y la libertad que proporciona actúan como caldo de cultivo para personas con falta de integridad.

  28. Txema M.
    10 marzo, 2011 en 19:58

    Seguro que todavía quedan muchas cosas por saber del SIDA, pero es mejor fiarse de lo que la ciencia médica sabe hoy que de lo que opinan aquellos a quienes lo mismo les da curar con flores que con mantras, conjuros, diluciones, magnetismo, imposición de manos, limpieza de mal de ojo, expulsión de demonios, fe, intervenciones astrales, terapias del aura, ayuno o dietas. Alguno de estos métodos (ayuno y dietas) son válidos para curar algunas enfermedades (la cagalera, por ejemplo), pero no el sida. Los predicadores de estas disciplinas tan contradictorias se aprovechan de la credulidad de los pobres enfermos que les dan de comer, por eso no se tiran los trastos a la cabeza entre ellos.

    Formidable esta entrada.

  29. Nelson
    10 marzo, 2011 en 20:19

    Manuel, creo que sobre la importancia de denunciar el negacionismo del VIH ya está bien dicho, pero igual quería sumarme al apoyo hacia tu conocido, que tenga y ánimo en su enfermedad.

  30. Javier
    10 marzo, 2011 en 20:34

    (editado: el mismo mantra again)

  31. 10 marzo, 2011 en 20:59

    Mira Javier, esto te lo contesto a tí pero vale para todo el venga con el mismo mensaje que tú. No sé si es la primera vez que entras en este blog, pero en él hemos tratado el tema VIH/SIDA desde hace mucho tiempo: https://cnho.wordpress.com/vihsida/

    Las respuestas que hemos recibido sobre lo terrible que son las farmacéuticas, que si el premio Nobel, que si medicinas que no se usan desde hace décadas, que si nos tienen las mentes secuestradas……. Ya estoy harto de leer eso, y más hoy. ¿Te has leído el artículo?, pues no tiene nada que ver con lo que respondes, NADA.

    Así que voy a repetir lo que ya dije una vez, el quiera hablar de virología vale, el que empiece con las conspiraciones que se busque otros foros que el océano del cibespacio es gigantesco.

    Saludos

  32. vega
    10 marzo, 2011 en 21:12

    Pero hombre, lo que ese gráfico demuestra es que el AZT mataba más que la propia enfermedad, ¿o no?, siendo así el riesgo a ponerse en manos de la medicina eran superiores a buscar otras salidas, ¿o no?, y si era así entonces ¿que te hace suponer que ahora las cosas son distintas?

  33. Darío
    10 marzo, 2011 en 21:20

    vega :
    Pero hombre, lo que ese gráfico demuestra es que el AZT mataba más que la propia enfermedad, ¿o no?, siendo así el riesgo a ponerse en manos de la medicina eran superiores a buscar otras salidas, ¿o no?, y si era así entonces ¿que te hace suponer que ahora las cosas son distintas?

    Que las investigaciones avanzan, que sabemos más que antes, que los inútiles negacionistas no son más que unas prostitutas del conocimiento.

    ¿Te es suficiente esto?

  34. 10 marzo, 2011 en 21:20

    Vega dice siendo así el riesgo a ponerse en manos de la medicina eran superiores a buscar otras salidas, ¿o no?,

    Como por ejemplo tomar zumo de limón o inflarse de vitaminas, tal como ocurrió en Sudáfrica cuando su presidente nombró a Duesberg como asesor en política de SIDA. Resultado: más de 300.000 muertos en esa etapa. O en las etapas pre-AZT: sin ese producto la mortalidad del SIDA era prácticamente del 100%. Podemos comparar la mortalidad de paises con acceso a antirretrovirales y malas condiciones sociales con países sin ese acceso con la misma condiciones. Pero claro los datos están manipulados, bla, bla, bla.

  35. 10 marzo, 2011 en 22:04

    “¿serías capaz de deducir a quién le puede interesar la falta de educación?”

    Religión y política, KC 🙂

  36. 10 marzo, 2011 en 22:11

    “¿serías capaz de deducir a quién le puede interesar la falta de educación?”

    A los de siempre: la aristocracia.

  37. Juan Ignacio
    10 marzo, 2011 en 23:01

    No me puedo creer que alguien en su sano juicio y sepa de su seropositividad; no tome la medicacion oportuna!!!!

  38. KC
    10 marzo, 2011 en 23:08

    Efectivamente, a unos porque no les interesa que cuestionen sus posiciones, a otros porque viven parasitariamente de los primeros.

    Saludos.

  39. persona
    11 marzo, 2011 en 0:33

    Al fin y al cabo la sociedad es un ecosistema en si, con sus carroñeros y parasitos.

    Podrian definirse como carroñeros las instituciones que promueven la ignorancia para azuzar el miedo y captar supersticiosos.

    Asi mismo, los parasitos son los cuatro oportunistas locales que se suben al carro del negacionismo para vender sus dietas y/o productos homeopatas y filosofias como el yoga o el reiki.

    Es curioso como la naturaleza nos brinda ejemplos tan similares al comportamiento humano.

    Sun saludo.

  40. persona
    11 marzo, 2011 en 0:34

    O sea, lo que dijo KC (que no lo lei antes de publicar)

    Sun saludo.

  41. Rocio
    11 marzo, 2011 en 1:13

    Muy buen articulo. La verdad me parece increíble que a estas alturas de la película haya gente que niegue la existencia del VIH, del SIDA o bien ignore o pida a otros que ignoren sus consecuencias.

    Hace como tres años hice un estudio sobre el comportamiento sexual de personas seropositivas en la Comunidad de Madrid, no fue empírico, me dedique a hacer una revisión de estudios anteriores y surgió algo curioso. Sobre todo entre lo más jóvenes, independientemente de su tendencia sexual, existía una cierta despreocupación acerca del SIDA, si se conoce la enfermedad pero desde la aparición de los retrovirales ya no se tiene conciencia de que sea una enfermedad que mata, sino que se vuelve algo crónico, despreciando los efectos secundarios de la propia medicación y la merma de la calidad de vida en general. Ademas del hecho, de que aunque con medicación a tiempo, puede matarte de todas formas.

    Esta despreocupación o minusvaloración de los riesgos de contraer VIH tiene graves consecuencias en el comportamiento sexual llevando a adoptar practicas de riesgo.

    Total que como siempre los seres humanos somos, no se que palabra usar, idiotas supongo. Conseguimos inculcar una cultura de sexo seguro a una generación para que la siguiente aproveche la red de seguridad de la medicación para dejar de percibir los riesgos y volver a elevar la tasa de contagio, porque eso es lo peor de todo, sino eres consciente /(o “no te importa”) contraerlo tampoco eres consciente de que lo puedes estar contagiando.

    Estoy segura y eso también se desprendía de los diversos estudios que la mayoría de la gente mantiene prácticas de sexo seguro y es consciente de los riesgos pero también que existía un repunte de los contagios porque se ha dejado de ver el SIDA como “algo grave”, lo que relaja la adopción de medidas de seguridad.

    Por lo que no me sorprende como desprende tu articulo que en la misma linea haya gente en la red que este “desinformando” sobre los riesgos del VIH. A estos solo puedo decirles que mantengan la boquita cerrada porque pueden estar matando gente con sus palabras.

    De nuevo felicidades por el articulo.

  42. 11 marzo, 2011 en 9:16

    Un nuevo tipo de negacionismo: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/10/madrid/1299775201.html

    Un consejo de transportes de una comunidad autónoma afirmando que el Metrobus (bono de 10 viajes para autobús y metro) ¡no existe! Y encima sus compañeros de escaño en vez de esconderse debajo del asiento por vengüenza ajena, le aplauden a rabiar. ¡Pais!

  43. Rhay
    11 marzo, 2011 en 9:59

    Hola, chicos.

    Ante todo pediros disculpas por haber desaparecido una temporada, pero se me juntó un gripazo que si mi sistema inmune hubiera estado bien me habría durado cuatro días, pero que en mi caso fue casi un mes de lucha con el puñetero bicho, y que mi ordenador dio sus últimos estertores y murió de muerte natural, así que hasta que no nos hemos recuperado los dos (servidor con camita y mimitos y el pc haciéndole un trasplante de placa base), no me he podido conectar.

    Siento mucho lo que le ha pasado a tu amigo, pero sin ánimo de ofender, me vas a permitir que haga un poco de madre regañando a su hijo: le está bien empleado, porque no se puede negar la evidencia y esperar que no te vaya a pasar nada. Si gran parte de los negacionistas tuvieran un susto de estas características, probablemente esta insensatez acabaría, así que lo doy por bueno, de verdad. Ahora lo que espero es que los medicamentos de tercera generación le recuperen un poco el sistema inmune y pueda seguir viviendo… Que se puede seguir viviendo con un calidad de vida óptima con el VIH controlado. Lo sabré yo…

    Dicho esto, dentro del grupo 2 que mencionas hay más gente de la que nos pensamos. Tenemos un caso muy cercano, nuestro profeta aneuronado Al_Solo, que dice que tiene el sida desde el período auriñaciense, pero que en el momento que te pones a discutir de cuestiones técnicas con él, le pillas en un renuncio a la primera que abre el pozo negro que tiene por boca. Y como él, hay muchos.

    Y hay un grupo peor todavía: el grupo de personas seronegativas que se dedican a pregonar a los cuatro vientos que el sida no existe, que el VIH no existe, que esto es un invento de las farmacéuticas, que la causa del sida está en los ARV, los cuales en lugar de mejorar, causan la enfermedad, etc… No hace falta recordar a ínclitos próceres del negacionismo patrio como Jesús García Blanca…

  44. Jon
    11 marzo, 2011 en 11:53

    Manuel :Un nuevo tipo de negacionismo: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/10/madrid/1299775201.html
    Un consejo de transportes de una comunidad autónoma afirmando que el Metrobus (bono de 10 viajes para autobús y metro) ¡no existe! Y encima sus compañeros de escaño en vez de esconderse debajo del asiento por vengüenza ajena, le aplauden a rabiar. ¡Pais!

    Me reiría si no fuera tan lamentable como para hacerme llorar.
    Me ha recordado al cara a cara que tuvieron Zapatero y Rajoy, donde este último calificó de “ocurrencia” la mención del “bonobús” por parte del primero, dando a entender que era la primera vez que oía de la existencia de tal cosa.

    Y estos individuos quieren ser la alternativa al desgobierno de los de ahora… 😦

  45. Nacho
    11 marzo, 2011 en 13:01

    Hola Manuel, perdona que discrepe de tu opinión, pero creo que aunque personalmente esrés convencido de saber de lo que hablas, yo creo que este es un tema que se nos escapa tanto a tí como a mí. Existen una gran cantidad de intereses detrás de esta enfermedad que muchos tachan de invento de las farmacéuticas para hacer dinero. “Creamos una enfermedad nueva y entre test y tratamientos nos forramos”. El SIDA no es una enfermedad en concreto, es un saco en el que año tras año se han ido metiendo enfermedades nuevas desencadenadas en un sistema inmunológico prácticamente inexistente.
    Yo no sé demasiado del tema, pero sí que he visto documentales y artículos de científicos de gran prestigio asegurando la falsedad de este síndrome. Y en mi opinión, sabiendo lo oscuras que son las farmacéuticas (es el mayor negocio del planeta y actualmente causan el mismo número de muertes que las drogas ilegales) todo este tema es para cuestionarselo cuanto menos. Me parece que hacer elucubraciones sobre “aquéllos que buscan protagonismo en la red diciendo que son seropositivos” es demasiado demagógico. No sé quién eres, pero por favor, igual que dices eso, tú tampoco escribas cosas tan radicales. Ni tú ni yo tenemos la verdad absoluta

  46. 11 marzo, 2011 en 13:18

    Nacho si te parece radical que aconseje a un seropositivo que se deje aconsejar por especialistas médicos en vez de hacer caso a foros de Internet (incluido este) defines muy bien tu forma de pensar.
    Mi experiencia de 25 años como microbiólogo, unido a que conozco a muchos investigadores y epidemiólogos de SIDA de España es lo que me ha permitido sacar conclusiones. Eso y algunas experiencias personales como la relatada en este artículo.

    El argumento de las farmacéuticas está tan manido que incluso se puede aplicar (supongo de forma “ad hominem”) a los que niegan la participación del VIH sobre el SIDA. Ya que muchos de ellos dicen: el SIDA existe pero el culpable no es el VIH, por tanto no tomes antirretrovirales sino nuestros productos “naturales” que encontrarás en nuestra página web. Listillos hay en todas partes, pero el número de laboratorios de TODO el mundo que está trabajando con el virus y su implicación en la enfermedad está tan demostrada desde hace años que las afirmaciones de lo contrario me recuerda a los argumentos contra la evolución de los creacionistas.

    Pero trabajo en ciencia, y ésta se construye en base a evidencia. Así que si afirmas lo contrario muestrame una publicación científica de revisión por pares de la última década donde se demuestre que el VIH es un artefacto o que el SIDA está provocado por otro agente etiológico.

  47. Jose Manuel
    11 marzo, 2011 en 13:40

    ¿Sabes, querido Manuel? (Te llamo querido porque realmente siento afecto y respeto por tí, no por decir algo).

    Me estoy dando cuenta de lo desesperanzador que es darse cuenta de la cantidad de disparates que evitaríamos los humanos cometer si sólo nos diéramos cuenta de algo que acabas de decir: “…esta se construye en base a evidencia”. ¡Joer! Es tan simple, pero tan difícil de asentar en la sociedad, que me asombra enormemente.

    Opiniones podemos elaborar miles de millones, pero la verdad no se construye sobre opiniones indiscriminadas. Es mucho más simple: cada proposición debe ir acompañada por pruebas y evidencias que la respalden…. y estupidez acabada, o al menos, herida de muerte.

    Esa es para mí la gran lección que nos dais la Ciencia y los científicos honestos y competentes. Hay que fundamentarse al máximo posible en la evidencia, en las pruebas y en las demostraciones rigurosas. Sólo así se reducen la estupidez, la ignorancia, la irracionalidad y el sufrimiento evitable.

    Y eso es así en el tema de VIH y SIDA y en cualquier otro.

    Así que: “Chapeau” por tu respuesta! De corazón.

  48. Jose Manuel
    11 marzo, 2011 en 13:49

    Joder…¡cuántos “darnos cuenta” he metido seguidos! ¡No me había “dado cuenta”,jajaja 😀 ! Pido disculpas.

  49. Francesc
    11 marzo, 2011 en 13:52

    Nacho: “Ni tú ni yo tenemos la verdad absoluta”.

    Pues no, claro que no. Pero en el punto medio no está la virtud. Manuel se basa en evidencias y en lo que los que estudian dichas evidencias han concluido, mientras que tú te basas en lo que has leído en internet de personas que no se han acercado nunca a un microscopio, y de personas que pretenden vender su crecepelo milagroso.

    No apeles a la ignorancia. Aquí no se trata de decidir si P. Cruz es una buena actriz o no, estamos hablando de la vida de miles de personas. Así que si tu (o yo) desconoces el tema tienes dos caminos a seguir:
    1.- Ponte a estudiarlo.
    2.- Deja que los expertos en el tema lleven la voz cantante.

    El segundo camino no impide que se les exija a dichos expertos transparencia, que se les exija que sus resultados sean públicos para el análisis por parte de otros expertos -como lo es habitualmente en la ciencia- o incluso que se les pida que compartan todo descubrimiento con sus colegas -algo que las leyes de propiedad intelectual evitan.

    Lo dicho, si no quieres “creer” estudia, si no quieres estudiar deja de igualar tu opinión a la de los que sí lo hacen.

  50. Jon
    11 marzo, 2011 en 13:55

    Nacho :Hola Manuel, perdona que discrepe de tu opinión, pero creo que aunque personalmente esrés convencido de saber de lo que hablas, yo creo que este es un tema que se nos escapa tanto a tí como a mí. Existen una gran cantidad de intereses detrás de esta enfermedad que muchos tachan de invento de las farmacéuticas para hacer dinero. “Creamos una enfermedad nueva y entre test y tratamientos nos forramos”. El SIDA no es una enfermedad en concreto, es un saco en el que año tras año se han ido metiendo enfermedades nuevas desencadenadas en un sistema inmunológico prácticamente inexistente.Yo no sé demasiado del tema, pero sí que he visto documentales y artículos de científicos de gran prestigio asegurando la falsedad de este síndrome. Y en mi opinión, sabiendo lo oscuras que son las farmacéuticas (es el mayor negocio del planeta y actualmente causan el mismo número de muertes que las drogas ilegales) todo este tema es para cuestionarselo cuanto menos. Me parece que hacer elucubraciones sobre “aquéllos que buscan protagonismo en la red diciendo que son seropositivos” es demasiado demagógico. No sé quién eres, pero por favor, igual que dices eso, tú tampoco escribas cosas tan radicales. Ni tú ni yo tenemos la verdad absoluta

    Efectivamente, este es un tema que se nos escapa; a unos más que a otros.

    Que las enfermedades son muy lucrativas para las empresas farmacéuticas no es nada nuevo. Por algo son empresas y no ONG´s.

    La comida también es muy lucrativa para las grandes distribuidoras nacionales de alimentación, y no te veo lanzar sospechas conspiracionistas sobre Mercadona, a raíz de la cuenta de resultados del año 2010 que les reportó 398 millones de euros de beneficio.
    ¿Estarán vendiendo productos que crean adicción para que la gente sólo les compre a ellos? ¿Aplicarán técnicas psicológicas muy avanzadas (puede que aprendidas de extraterrestres) para captar clientes? ¿Se habrán inventado, quizá, eso de que los humanos obtenemos la energía a través de la nutrición, para vendernos productos innecesarios e incluso perjudiciales, sólo para llenarse los bolsillos?
    Si la energía la obtenemos de verdad de lo que ingerimos, en lugar de otros procesos como la fotosíntesis, ¿por qué seguimos expulsando por el recto materia fecal? ¿Estarán engañándonos cruelmente?

    Nacho, está claro que no sabes quién es Manuel, ni el resto de autores del blog. Te diré para tu información que hay Doctores en Microbiología, entre otras cosas.
    ¿Qué formación tienes tú en esta rama del conocimiento, aparte de haber visto documentales y artículos de científicos de suuuuuuuuper prestigio?

    Estoy de acuerdo en que ni tú, ni Manuel tenéis la verdad absoluta, pero sospecho que en este campo (y me atrevería a decir que en muchos otros), Manuel está un poquitiiiiiito más cerca que tú, por aquello de haberse formado y tal.

    Saludos y empápate de este blog, que te hará mucho bien.

  51. Ignacio
    11 marzo, 2011 en 14:17

    Pues alguien me está mintiendo. Vosotros o Discovery Salud. Tendré que investigar más para llegar a la Verdad.
    Propongo un debate por tele entre Manuel y el Dr. Discovery.

  52. Albireo
    11 marzo, 2011 en 14:22

    ¿Nacho?,…,¿Nacho?, ¿sigues ahi, muchacho?.
    Yo creo que debes ser en el futuro mas prudente y antes de entrar a comentar en un sitio deberías informarte.

    “Existen una gran cantidad de intereses detrás de esta enfermedad”; “muchos tachan de invento de las farmacéuticas para hacer dinero”; “El SIDA no es una enfermedad en concreto”; “Yo no sé demasiado del tema”; “he visto documentales y artículos de científicos de gran prestigio”; “lo oscuras que son las farmacéuticas”; “Me parece que hacer elucubraciones”

    Acabas de hacer una demostración antológica sobre como no se debería abordar ningun tema: opinar sin argumentos y, encima (lo único positivo) reconocer tu ignorancia.

  53. 11 marzo, 2011 en 14:31

    Ignacio no hace falta debate, aquí tienes mi postura: https://cnho.wordpress.com/2010/09/10/dsalud-o-la-cartera-como-bandera/

  54. Jose Manuel
    11 marzo, 2011 en 14:33

    Ignacio :
    Pues alguien me está mintiendo. Vosotros o Discovery Salud. Tendré que investigar más para llegar a la Verdad.
    Propongo un debate por tele entre Manuel y el Dr. Discovery.

    Ignacio, te responderé con una frase del “Grisson”, el CSI Las Vegas, que aunque es un personaje de ficción, le ponen a decir los guionistas a veces frases muy certeras:

    “Fíate sólo de las pruebas. Las personas mienten a veces; las pruebas nunca mienten”.

    Esa es la diferencia básica entre la Ciencia y la Pseudociencia, el peso que se concede en la Ciencia a las pruebas VERIFICADAS Y REVISADAS constantemente por equipos independientes y métodos muy rigurosos.

  55. 11 marzo, 2011 en 14:42

    Ignacio :
    Pues alguien me está mintiendo. Vosotros o Discovery Salud. Tendré que investigar más para llegar a la Verdad.
    Propongo un debate por tele entre Manuel y el Dr. Discovery.

    Jajaja, Discovery Salud. Eso seria como un debate sobre economia entre Emilio Botin y don Pimpon.

  56. Darío
    11 marzo, 2011 en 15:38

    Ignacio :
    Pues alguien me está mintiendo. Vosotros o Discovery Salud. Tendré que investigar más para llegar a la Verdad.
    Propongo un debate por tele entre Manuel y el Dr. Discovery.

    Cuando encuentres la Verdad … la filosofía ya no será la misma :mrgreen:

  57. Darío
    11 marzo, 2011 en 15:49

    Nacho:

    No sé quién eres, pero por favor, igual que dices eso, tú tampoco escribas cosas tan radicales. Ni tú ni yo tenemos la verdad absoluta

    Aquí no hay el típico cuentito de la verdad absoluta. Aquí hay el trabajo y el escrito de alguien que sabe de que habla a pesar de los alucinados creacionistas y negacionistas del SIDA.

    La verdad basada en evidencias científicas, ¿te parece radical? Pues ya sabes …

  58. Anonimo
    11 marzo, 2011 en 17:31

    No me considero un experto en el tema, pero aquí entre tantos expertos que opinan, quisiera preguntar si alguien ha visto alguna vez alguna fotografia real con un microscopio del tan famoso virus del VIH. Porque yo no la encuentro por ninguna parte y mira que hay fotografias de la mayoria de virus. Pero ese casualmente aun no se ha visto.

  59. 11 marzo, 2011 en 17:42

    Enésimo Anónimo los virus, debido a su tamaño, se observan al microcopio electrónico. Aquí te muestro algunas de las muchas fotos que hay del virus: https://cnho.wordpress.com/2010/09/20/imagenes-imagenes-y-mas-imagenes-del-virus-vih-que-provoca-el-sida/

  60. Nu
    11 marzo, 2011 en 18:01

    Anonimo :
    No me considero un experto en el tema, pero aquí entre tantos expertos que opinan, quisiera preguntar si alguien ha visto alguna vez alguna fotografia real con un microscopio del tan famoso virus del VIH. Porque yo no la encuentro por ninguna parte y mira que hay fotografias de la mayoria de virus. Pero ese casualmente aun no se ha visto.

    ¡¡Joer que barbaridad!!

    Si no te consideras un experto, deberías haber parado de escribir…, pero tampoco hay serlo para tener un poco de sentido común. :facepalm:
    Si es que la ignorancia es tan atrevida… :doublefacepalm:

  61. Darío
    11 marzo, 2011 en 19:03

    Rhay: saludos y estoy seguro que a mi y a varios nos alegra verte nuevamente en estos lares 🙂

  62. Shia
    11 marzo, 2011 en 20:18

    De verdad que no lo entiendo. ¿Cómo una persona se traga tamaña estupidez? Leen en un foro o en una revista dudosa que no hay fotos del virus y ni buscan. Como les gusta la idea de la “conspiración de las farmacéuticas”, pues nada. Ni buscar más información. Claro, ¿cómo va a existir un virus llamado VIH que provoque la depresión del sistema inmunitario? ¡Cielos, no! ¡Qué cosa tan rara! Va a ser que desde hace décadas hay millones de médicos, microbiólogos y demás científicos en el ajo, todos compinchados para falsear análisis y recetar retrovirales. Sí que sacarán pasta las malvadas farmacéuticas para pagar a tanta gente. ¡Hasta a los técnicos de laboratorio! Y digo yo, que en las facultades de medicina habrá una habitación segura donde puedan explicarles a los futuros médicos todas estas enfermedades inexistentes y les hagan firmar algún contrato de confidencialidad o algo. Porque si se dejan la carrera… ¡Podrían desvelar el gran secreto! En fin, que hay que ser cenutrio para creerse todo esto.

  63. Cronopio
    11 marzo, 2011 en 22:58

    “Yo no sé demasiado del tema” “No me considero un experto en el tema”….Porqué narices estropean tan magnificas frases escribiendo “pero…” a continuación???

  64. Rhay
    12 marzo, 2011 en 0:36

    Cronopio: 😆 😆 😆 😆

    Darío, un gusto volver a estar por aquí, te lo aseguro.

    A mí me gustaría saber qué prueba más necesitan los negatas para darse por vencidos y admitir que lo suyo es paranoia de la guapa… ¿Que no hay micrografías del virus?… ¿Cuántas quieres, rey?

    Nacho, que sí, que las farmacéuticas son el demonio reencarnado con cuernos y rabo incluido, y todo su afán es crear enfermedades para que no se les acabe el chiringuito. Dices, por cierto, que son el negocio más lucrativo del mundo… ¿A ti te suena de algo la palabra “petrolera”? ¿Te suena de algo el término “banca”? Mira que son de los pocos lobbies capaces de hacer cambiar el rumbo de un gobierno, e incluso tumbar Estados… Dudo mucho que una farmacéutica tenga tanto poder… Que no seré yo el que defienda a las farmacéuticas (¡caca, culo, puaj!), pero vamos, que de ahí a pensar que son el lobby reptiliano, media un abismo, amigo… Si quieres hablamos de cuántos muertos tienen a sus espaldas las petroleras, o de cuántas muertes por inanición es responsable la banca a nivel mundial. Fliparías, te lo aseguro.

  65. 12 marzo, 2011 en 0:50

    Se te echaba de menos, Rhay. Bienvenido.

  66. Cronopio
    12 marzo, 2011 en 1:02

    Ei Rhay!! me algro de leerte de nuevo.

  67. Rhay
    12 marzo, 2011 en 23:14

    ¡Gracias, chicos!

  68. con
    25 mayo, 2011 en 15:20

    Bueno, he leído mucho de lo aquí expuesto y … la verdad, no me convences.
    Lo de no publicar los comentarios me parece pueril, la verdad

  69. 25 mayo, 2011 en 15:34

    Con, si te comportas como un troll, ¿qué quieres que haga? Afirmabas que hay que dejar opinión a la disidencia, vamos que ni te molestaste en mirar mi comentario. Más espacio a la disidencia que aquí dedicado sólo lo encontrarás en blogs negacionistas. Que tras leer algo no te convenzo…. No lo pretendo, pretendo que la gente que no tiene una idea conspiranoica preconcebida se informe en base a criterios científicos. Y como ya he dicho muchas veces: que la gente no se pare en lo que escribo, que vaya a las fuentes, a las referencias que doy (que son muchas). Ahí encontrará esa información.

    Pero si prefieres el panfleto manipulado de “The House of Numbers”, los textos mil veces refutados de Peter Duesberg, las tonterias de Lanka que en su vida sólo ha aislado el virus de un alga y que afirma que los retrovirus no existen (curiosamente Duesberg en estos momentos trabaja estudiando un retrovirus que produce cáncer), o en la de una física sin conocimientos en virología que trabaja en Australia, en vez de los trabajos de cientos de miles de cientificos de todos los países del mundo, allá tú.

    Y dado que parece que tienes poco que aportar, aquí lo dejamos. Bye

  70. 25 mayo, 2011 en 19:49

    con :

    Bueno, he leído mucho de lo aquí expuesto y … la verdad, no me convences.
    Lo de no publicar los comentarios me parece pueril, la verdad

    No se trata de convencer a nadie, Con, sino de tener criterio propio como para dejar que no te convenzan. Así está el patio: lleno de “convencidos”.

  71. Rhay
    15 junio, 2011 en 15:35

    Hablando de nuestro amigo el VIH, mirad qué noticia me he encontrado:

    http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/soy/1-1320-2010-04-09.html

    ¿Por qué? Pues porque este tío en cuestión o no se hacía pruebas, o no se tomaba la medicación. Para que luego que eso de las muertes sólo pasa en África y Asia y que si el VIH no existe y demás mandangas.

  72. Ashgam
    15 junio, 2011 en 15:50

    puede ser algo offtopic, pero hace tiempo lei sobre un paciente ( creo que era aleman ) que se habia curado del sida, parece ser que tenia una leucemia bastante chunga y que al hacerle el trasplante de medula le toco la loteria. Parece ser que una mutacion que se da en el 1% de los caucasicos hace que los linfocitos carezcan de los enganches que permiten que el virus se acople a ellas ( lo siento no soy biologo ni recuerdo como se llaman ) haciendo a esa persona inmune al VIH.

  73. 15 junio, 2011 en 15:54

    Ashgam, ese tema lo tratamos hace tiempo. Tomaron al enfermo y le eliminaron su sistema inmune por completo (y con él sus linfocitos). Después el transplantaron células madre de un donante que tenía una mutación en un receptor celular que reconoce el VIH, lo que lo hacía inmune. Esa persona se curó. De todas formas esa técnica es compleja y tiene una probabilidad del 25% de salir mal, por que es una medida desesperada.

  74. Ashgam
    15 junio, 2011 en 15:57

    si, lei en la misma noticia que era un proceso inviable para curar la enfermedad por la dificultad tanto de encontrar un donante compatible que poseyera esa mutacion ademas de los peligros inerentes al resto del tratamiento.

  75. laloka
    7 diciembre, 2012 en 3:50

    a todos los dogmistas conchudos y homofobicos recalcitrantes les recomomendaria que se apliquen la vacuna contra la gripe porcina y despues me cuentan si.

  76. 7 diciembre, 2012 en 8:02

    Laloka, a ver si te informas un poco, millones de personas fueron inoculados con la vacuna contra la gripe A en el mundo. La Forcades dijo que moririan por ello. Falso y sin disculpa por su parte. Ahora sigue creyendo lo que quieras.

  77. pablo
    15 febrero, 2013 en 13:07

    Hola a todos, antes q nada deciros q no todo esta perdido y q antes o despues llegara una gran solucion para todos. Soy controlador de elite y trabajo con 2 laboratorios GRATIS me someto a cantidad de pruebas para estudiar mis celulas y de ahi buscan una solucion para los demas. Sobra decir q aunq me dan mucho miedo las agujas lo hago por la causa, debemos ser fuertes y si os mandan una medicacion tomarla por muy agresiva q os parezca.

  78. pedro
    15 octubre, 2013 en 13:02

    No teneis ni idea, hablaís desde fuera, para hablar de esto hay que mamarlo, yo llevo 30 años siendo + y si estoy vivo es porque dejé de medicarme hace 23 años, por aquellos entonces yo tenía sida declarado y causado por los antirretrovirales. Todos mis colegas que se medicaron estan ya comiendo tierra y casi todos murieron de fallo hepático. De todas formas cada cual que haga con su vida lo que crea conveniente. ¿porque me voy a medicar estando sano si el propio medicamento me va a enfermar? ¿tomaríais antibioticos antes de tener una infección? ¿sabeis que los antirretrovirales es quimioterapia pura y dura? la quimio se les da a los enfermos de cancer de forma intermitente, si se hiciera de forma constante los mataría si o si, los artvs se dan de por vida y tarde o temprano te matan. Estando sano es un suicidio tomarlos lo digo por experiencia y de todas formas si tengo que morir prefiero hacerlo con calidad de vida y no sufriendo matandome poco a poco con un veneno (por otra parte la muerte es una cosa que nos llega todos). Las fotos que se han publicado mas arriba no esta demostrado que sea el vih. ¿porque hay gente que muere de sida estando su carga viral indetectable y sin rastro del “supuesto” virus?, ¿porque hay gente que esta sana como una pera siendo + y con grandes cantidades de carga viral?, el propio inventor de la prueba de carga viral Kary Mullis dice que esa prueba no sirve para eso. Señores aqui hay muchas preguntas que hacer y nadie las responde pero una cosa es evidente los antirretrovirales matan.

  79. 15 octubre, 2013 en 14:09

    Pedro, dices No teneis ni idea, hablaís desde fuera, para hablar de esto hay que mamarlo…, ojalá eso fuera cierto y cuando alguien pasara por un percance sanitario terminara siendo un erudito en el tema, pero desgraciadamente no es así, nadie se convierte en cardiólogo, neurólogo, oncólogo o especialista en enfermedades infecciosas por haber sufrido un problema cardíaco, cerebral, tumoral o infeccioso, respectivamente. En cualquier caso, si es cierto que eres seropositivo y no te medicas te deseo mucha suerte, que goces de buena salud y que tengas razón, otros muchos no han podido contar la misma historia.

    Sobre lo que tengo que decir en el tema lo resumí en esta serie de artículos: https://lacienciaysusdemonios.com/vihsida/ Si te apetece leer más ahí te los dejo. Contesta tus preguntas, que ya han sido planteadas aquí muchas veces, no quiero repetirme más.

    Saludos

  80. pedro
    15 octubre, 2013 en 18:24

    El que tiene sarampion lo tiene en africa, en europa, en asia y en la cochinchina. Pero el que tiene el supuesto sida lo tiene de forma distinta dependiendo de donde viva. ¿que clase de enfermedad es la que se manifiesta de una forma concreta dependiendo de donde se viva? ¿porque los hemofilicos no desarrollan sarcoma de Kaposi? La ciencia, la industria farmaceutica etc, son los que tienen que responder y ser responsables de lo que hacen que para eso se estan lucrando o… ¿tambien eso es mentira?.SEÑORES ESTO ES UN FRAUDE Y CADA VEZ SE SOSTIENE MENOS..

  81. 15 octubre, 2013 en 19:14

    Pedro, ya te contesté antes. Te agradecería que dejes los panfletos en tus comentarios y que te informarás un poco más en vez de repetir sin comprobar información que lees en determinados foros de Internet. Por ejemplo preguntas “¿porque los hemofilicos no desarrollan sarcoma de Kaposi?”, cuando sí que lo padecen. La frecuencia se multiplica por 200 en los hemofílicos seropositivos frente a los no infectados por el VIH. Puedes leerlo en esta publicación de JAMA: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1735926

    PD: Que la industria farmacéutica sea horrible le importa poco al VIH; igual que a la Salmonella tampoco le importa lo que haga la industria de procesado de alimentos.

  82. Anónimo
    15 octubre, 2013 en 20:33

    Vamos a ver si me explico y se de lo que hablo: En españa el 51% de los hemofilicos fuimos contagiados en los años 80, todos y digo todos los que fallecieron fueron por diversas causas pero en especial por fallo hepatico producido por el tratamiento. Demuestrame un solo caso de sarcoma de kaposi pero con un documento fiable y en español, yo lo he vivido de cerca, lo he visto con mis propios ojos y te aseguro que no conozco ninguno.

  83. 15 octubre, 2013 en 21:08

    Vamos a ver Pedro, el documento de JAMA que te he presentado (lo siento, los resultados científicos se publican en revistas internacionales, y por tanto en inglés) muestra la incidencia en la muestra analizada (1701 hemofílicos de los que 1065 estaban infectados con el VIH-1) de diversos tipos de tumores en hemofílicos dependiendo de si eran VIH positivos o no. Los resultados mostraron que la incidencia de sarcoma de Kaposi era 200 veces superior en los hemofílicos VIH+. Eso significa que hay casos de hemofílicos seropositivos que sufren sarcoma de Kaposi. El que tu no lo hayas visto con tus ojos es irrelevante. Y JAMA es una revista médica de gran prestigio, más que cualquier video de YouTube o que un blog de Intenet. Si tu no la encuentras de confianza vuelve a ser irrelevante.

  84. 16 octubre, 2013 en 9:21

    Pero mira que eres cerrado de mente, Manuel. ¿A quien vas a creer? ¿A una prestigiosa revista cientifica o a lo que le parece a un anonimo por internet?

  85. 29 noviembre, 2013 en 1:38

    http://elreflejoenlaventana.wordpress.com/2013/11/29/enfermedades-nuevas/

    Por si a alguien le interesa; Otro timo en la red un “nuevo” cáncer de mama que se ha inventado algún desalmado. Desmentidlo y que la gente no se preocupe…

  86. Darío
    29 noviembre, 2013 en 5:51

    1vin :
    http://elreflejoenlaventana.wordpress.com/2013/11/29/enfermedades-nuevas/
    Por si a alguien le interesa; Otro timo en la red un “nuevo” cáncer de mama que se ha inventado algún desalmado. Desmentidlo y que la gente no se preocupe…

    Este es un hoax que de tanto en tanto aparece en la Internet, al menos yo recuerdo haberlo visto hace cinco años, precisamente por una amiga que me lo mostró, preocupada.

    Estos tipos de virus falsos llevan, hasta donde se ha podido ver, en el mundo de la seguridad informática, el propósito de servir de sonda para ver cual es la respuesta de la gente a la que se le manda como cebo, y ver si vale la pena organizar ataques en forma. Y sé de un caso en donde un hoax sirviò de distracción para encubrir el ataque real.

    La recomendación siempre es la misma: no hacer caso del hoax, no abrir correos sospechosos o desconocidos y tener un buen antivirus instalado, así como claridad en las medidas preventivas.

  87. 29 noviembre, 2013 en 9:28

    1vin, a la gente le encanta crear mitos (sin ponerse a pensar en las consecuencias que eso puede tener). Con Internet, los clásicos fantasmas, espíritus, platillos volantes y demás ocurrencias se han visto amplificadas en la red. Y herramientas como Photoshop ayuda mucho. Una vez vi una gráfica divertida en la que, de forma humorística, se relacionaba la observación de OVNIs con herramientas tecnológicas. Podía observarse una disminución con la aparición de buenas cámara de fotos y video, y una brusca subida cuando apareció Photoshop. Just kidding 😀

  88. 29 noviembre, 2013 en 11:01

    Diario no pensaba q tuviese tantos años (5 años!!!) y fue hace un par de días cuando mi conocida lo compartió por fb… ( eso quiere decir que mi firewall y bandeja spam funcionan 😄 aparte de que paso de esos correos en los que, si o si, mueres hagas lo que hagas…. ) Este caso me parecía distinto, por las características del correo y por encontrármelo en FB. Me alegra ver que estáis curados de espanto jjaaja
    Manuel; los gráficos pueden ser un arma con doble rasero esta comprobado 😄

  89. Anónimo
    29 noviembre, 2013 en 11:06

    por eso mismo hay tantas fotografias del inexistente VIH. Gracias al photoshop.
    Los antirretrovirales es una más de la causa de sida

  90. 29 noviembre, 2013 en 11:10

    Anónimo, ya que vas a decir una tonteria, informate primero para hacerla verosímil 😉
    La primera versión de Adobe Photoshop apareció en 1990 (en versión Mac), para entonces ya se contaba con montones de imágenes del VIH. Hala, entretente en buscar otro “gran” argumento.

    PD: Es curioso, hemos pasado de “no hay imágenes del VIH”, a “hay tantas fotografías del VIH”, algo va entrando en la cabeza 😉

  91. 29 noviembre, 2013 en 12:14

    “por eso mismo hay tantas fotografias del inexistente VIH. Gracias al photoshop”
    Ajajajajajjajaj si tu serias de los que se inventaría el tipo de cosas que he enlazado con tal de desprestigiar o hacer ver como inservible a la medicina “convencional”(para que me entiendas) creando una enfermedad larvatica… Se nota que el espacio-tiempo lo tienes controlado fenómeno!

  92. Anónimo
    29 noviembre, 2013 en 13:48

    te apuesto 5000 euros si ante un juez eres capaz de demostrar la existencia del vih con pruebas reales y cumpliendo todos Los Postulados de Koch.

  93. Anónimo
    29 noviembre, 2013 en 13:53

    a día de hoy nadie lo ha demostrado y aunque fuese así estaría por ver si realmente es el causante de la enfermedad. Listo que eres un listo.

  94. 29 noviembre, 2013 en 15:13

    Ante un juez se habla de leyes y de su cumplimiento, no de postulados de Koch. Aunque si el pleito lo plantea el abogado de Urdangarín igual gana 😀

    PD: Sólo por dar una idea de la credibilidad de la justicia: http://www.expansion.com/2013/11/28/economia/1385677730.html

  95. 29 noviembre, 2013 en 15:17

    a día de hoy nadie lo ha demostrado y aunque fuese así estaría por ver si realmente es el causante de la enfermedad.

    Tu frase completa debería ser: “a día de hoy nadie lo ha demostrado y aunque fuese así estaría por ver si realmente es el causante de la enfermedad y aunque fuese así tampoco me lo creería”. La clave en estos argumentos siempre está en la parte que dice “y aunque fuese así”.

  96. 29 noviembre, 2013 en 15:40

    Anónimo yo no pretendo convencerte de nada, el vih está ahí y existe, otra cosa es que tu no lo quieras ver. Y el SIDA como síndrome (conjunto de síntomas) de InmunoDeficiencia (sistema inmunitario bajo) Adquirida (puesto que es originada por algo exógeno a tu cuerpo y punto) EXISTE y es un síndrome ampliamente conocido en medicina, aunque tu no lo quieras ver.

    Y para colmo basas tu comentario en un montaje de photoshop (esta vez) cuando el tema vih le precede en el tiempo… pero tu sigue con tus historias y haciendote el pudoroso con 5000€ virtuales machote 😉

    PD: si quieres te doy el numero de cuenta lince que eres un lince de leer tanto dsalud y su linea editorial…

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: