Inicio > Actualidad, Escepticismo > Memes en El Jueves

Memes en El Jueves

13 marzo, 2011

Leyendo El Jueves de esta semana, he reparado en una carta donde un lector criticaba la excesiva “apertura de mente” de uno de los habituales colaboradores de la revista satírica. En la primera línea le calzaba el calificativo de “esotérico de izquierdas”, lo que le sonará bastante familiar a cualquier habitual de LCYD. No he podido evitar, tras encontrar “magufada” y “tontada conspiranoica” en la segunda línea, saltarme el resto de la nota para ver quien firmaba tan familiar reunión de descalificaciones. Efectivamente, tenía que ser alguno de nuestros queridos lectores y amigos:


  1. 13 marzo, 2011 a las 21:44

    Pero el término esotérico de izquierdas, ¿no lo tenía registrado Darío? 😀

    Me gusta

  2. 13 marzo, 2011 a las 22:13

    Lo suyo es ser exotérico, que debe ser más aplicable a la ciencia. Nótese la diferencia y es solo una letra.

    Me gusta

  3. Cronopio
    13 marzo, 2011 a las 22:56

    Anarel +5

    Me gusta

  4. 13 marzo, 2011 a las 23:04

    Creo que voy a adoptar la carta como texto tipo para leérsela a más de uno. A mi también me enerva ese rollito magufo conspiratorio paranoico que lleva más de un rojo.

    En España Sokal tendría como para hacer bromas en prácticamente todas las revistas.

    Me gusta

  5. 13 marzo, 2011 a las 23:20

    Manuel :

    Pero el término esotérico de izquierdas, ¿no lo tenía registrado Darío? :D

    Sí, que yo sepa, el copyright es de nuestro querido Mejicano 😆

    Me gusta

  6. anonimoso
    13 marzo, 2011 a las 23:23

    Alto nivel de impacto.

    Me gusta

  7. Darío
    14 marzo, 2011 a las 0:05

    Manuel :
    Pero el término esotérico de izquierdas, ¿no lo tenía registrado Darío?

    J.M. Hernández :

    Manuel :
    Pero el término esotérico de izquierdas, ¿no lo tenía registrado Darío?

    Sí, que yo sepa, el copyright es de nuestro querido Mejicano

    COPYLEFT, amigos, COPYLEFT. Mientras se me reconozca la autoría se puede usar libremente, como en esa fabulosa revista que aparece los miércoles, y que está muy bien empleado :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    Me gusta

  8. 14 marzo, 2011 a las 0:32

    he gente que pasó que se volvieron fascistas de repente, les recuerdo que la frase la religión es el opio de los pueblos la dijo uno de estos “rojos”

    Me gusta

  9. Sra.Bipolar
    14 marzo, 2011 a las 2:01

    Pero a ver, el jueves es una revista de humor, no le veo el sentido a esto, sinceramente.

    Me gusta

  10. jose
    14 marzo, 2011 a las 2:08

    mmm, la cumbre exopolítica de barcelona de 2009. Fue impresionante la manera en que cambió a la ciencia.

    Me gusta

  11. Tegid
    14 marzo, 2011 a las 8:05

    Pero, digo yo, toda la conspiranoia esa, ¿no será en broma?

    Me gusta

  12. 14 marzo, 2011 a las 8:39

    raztez :

    he gente que pasó que se volvieron fascistas de repente, les recuerdo que la frase la religión es el opio de los pueblos la dijo uno de estos “rojos”

    Exactamente, Raztez, por eso es importante criticar y denunciar a los que -no dudo que con buenas intenciones- propagan otros opios, como la ignorancia, la superstición o la pseudociencia, que son igual de alienantes para el pueblo.

    Me gusta

  13. Katxu
    14 marzo, 2011 a las 8:56

    Joder como se ve el plumero por aquí y que ganas de equiparar la izquierda con la ignorancia. Azagra mete la pata, de acuerdo, pero incidir tanto en su posición política (“rojo”, “de izquierdas”) no parece si no un deliberado intento de que la izquierda, la credulidad y la conspiranoia vayan de la mano. En una noticia científica, de divulgación o que sirva para fomentar el pensamiento crítico, la opción política de a quien se critica es totalmente intrascendental (y lo sabéis) a no ser que se pretenda lo que denuncio en este comentario. Ánimo compañero Azagra, quienes te leemos de muchos años sabemos que no eres científico sino dibujante, y alguna pata tenías que meter y como ves hay quien se aprovechará de esta metida para que la gente de izquierdas parezca tonta, si no, se centrarían en la noticia ignorando tu posición política. Yo por mi parte me quedo con el resto de miles de viñetas críticas, sátiras y que a más de uno molestan y que, como ves, ganas te tenían, que se les ve el plumero…

    Me gusta

  14. Nacho
    14 marzo, 2011 a las 9:45

    Escapista, yo lo que veo por aquí es mucho facha prepotente…

    Me gusta

  15. 14 marzo, 2011 a las 9:52

    Nacho y compañía, si no sois lectores habituales de este medio igual se os escapa lo que significa “izquierda esotérica”. Aunque Darío os puede ilustrar de qué va, este artículo igual os da una idea: https://cnho.wordpress.com/2010/11/05/anarquismo-y-anticiencia/

    Sobre lo de “mucho facha prepotente” en este medio me gustaría saber donde andabas tú cuando los grises (usa wikipedia si no sabes quienes son) andaban jodiendo con sus porras.

    Me gusta

  16. 14 marzo, 2011 a las 9:55

    Muchos conocéis este video, pero está bien recordarlo de tanto en tanto para que se vea de quiénes se habla al mencionar a Rafapal, la exopolítica y otras zarandajas:

    Me gusta

  17. Nacho
    14 marzo, 2011 a las 10:14

    Pues resulta que aunque no participe mucho si que soy seguidor del blog desde hace cosa de un año, y de unos cuantos mas al uso. Conozco al mongolo de rafapal y demas bobochorras, y estoy hasta las narices de que equiparen a la izquierda con conspiranoicos y magufos varios, cuando cualquiera que sabe de politica conoce la posición tradicional de la izquierda ante temas religiosos y esotericos. Por la misma regla de tres yo podría decir que los fachorros son todos unos beatos y reaccionarios. Vamos a empezar a dejar de generalizar, y sobre todo, dejar el tema de la politica..

    Me gusta

  18. Francesc
    14 marzo, 2011 a las 10:17

    #13 Katxu, si alguien criticara al PSOE por no ser realmente de izquierdas, ¿pensarías que es un facha? Pues aquí creo que pasa lo mismo, se critican actitudes “esotéricas” que no son realmente de izquierdas. Tanto la ciencia como las tesis de Marx parten del materialismo más estricto y, por lo tanto, no caben en ellas espíritus, energías astrales y afirmaciones sin pruebas.

    Me gusta

  19. 14 marzo, 2011 a las 10:20

    Nacho, el término “izquierda esotérica” surge de los propios conspiranoicos. ¿Por qué? Pues porque toman la bandera del anarquismo y de la izquierda para decir que las grandes corporaciones fachas lo dominan todo y que la ciencia se ha vendido a ellas. Juegan con la política para vender sus pajas mentales. Pero eso no significa que el anarquismo ni la izquierda represente eso. Y no está mal la comparación que das. Para mí son fachas sí son reaccionarios, pero no todos son beatos.

    Me gusta

  20. Katxu
    14 marzo, 2011 a las 10:33

    Para empezar no me incluyo en “Nacho y compañía” porque no comparto su opinión sobre lo del “facha prepotente”, sería contradecir mi primer comentario. Soy un lector habitual del blog y comprendo perfectamente lo de la “izquierda esotérica”. No obstante sigo sin comprender el porqué de las constantes alusiones a la ideología de Azagra que son completamente prescindibles para refutar un argumento; por ejemplo en la reciente entrada de las universitarias y la capilla no recuerdo leer que se diga que las críticas intolerantes provengan de la derecha española. No me hace falta remarcar la posición política de quien critica estos actos porque no debería entrar en este tipo de debates. Pero si hablamos de izquierdas, quizá deberíamos limpiar un poco su imagen reflexionando sobre donde están los creacionistas, los fanáticos religiosos y dónde están los ateos y los que abogan por un estado aconfesional; los avances científicos de la República y los de la dictadura; quiénes son los que intentan frenar la investigación con células madre, propagar el SIDA en África y quiénes no, quiénes son los eternos quemabrujas…. a ver si alguno se desenerva con el rollito magufo de los rojos que tanto mal os hace. La ostia!

    Me gusta

  21. 14 marzo, 2011 a las 10:34

    Un pequeña anécdota. Me ha dado por buscar “grises” en la wikipedia, para ver si alguien había introducido el tema y sale esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Grises 😀

    Más esotéricos. En fin, para quien no había nacido aún: los grises eran la policía armada, ya que en esa época su uniforme era de ese color: http://es.wikipedia.org/wiki/Cuerpo_de_Polic%C3%ADa_Armada_y_de_Tr%C3%A1fico_(Espa%C3%B1a).

    Me gusta

  22. Albireo
    14 marzo, 2011 a las 10:40

    Vamos a ver, que no llegue la sangre al río, que luego perdemos las elecciones porque los de enfrente sí mantienen su disciplina de voto.

    Yo me incluyo en los que rechazan esa pátina conspiranoica-magufa-esotérica-pseudoecologista-ácrata que tienen algunos que se dicen de izquierdas. Esto no hace mas que perjudicar nuestra imagen ante la sociedad. La izquierda es, o debe ser, racional, ética y justa. Los new-age (así como los de la cultura del pelotazo y otros especímenes sociales) sencillamente no caben en la denominación de origen.

    Me gusta

  23. Katxu
    14 marzo, 2011 a las 10:41

    Manuel :
    Un pequeña anécdota. Me ha dado por buscar “grises” en la wikipedia, para ver si alguien había introducido el tema y sale esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Grises
    Más esotéricos. En fin, para quien no había nacido aún: los grises eran la policía armada, ya que en esa época su uniforme era de ese color (http://es.wikipedia.org/wiki/Cuerpo_de_Polic%C3%ADa_Armada_y_de_Tr%C3%A1fico_(Espa%C3%B1a) .

    Pero hombre, no hace falta se contemporáneo de los grises para saber quiénes eran jajaja, pero gracias, bendita Wikkipedia!!!

    Me gusta

  24. Nacho
    14 marzo, 2011 a las 11:06

    El problema no es que nos llamen “izquierda esoterica”.. El problema es lo que ha dicho Escapista Loco: “me enerva ese rollito magufo conspiratorio paranoico que lleva más de un rojo.”

    Me gusta

  25. 14 marzo, 2011 a las 11:17

    Obviamente, no voy a entrar en el porqué de las “constantes alusiones a la ideología de Azagra”, dado que no soy el autor de la carta y, por lo tanto, carezco de la información y de la autoridad para justificarlas.

    Pero sobre lo que sí quiero hacer hincapié es sobre algo que ha escrito muy acertadamente Albireo :Esto no hace mas que perjudicar nuestra imagen ante la sociedad. La izquierda es, o debe ser, racional, ética y justa. Los new-age (así como los de la cultura del pelotazo y otros especímenes sociales) sencillamente no caben en la denominación de origen.“.

    Y prescisamente esa es la imagen que promocionan aquellos que no tienen ningún criterio, y a los que todo lo “alternativo” les parece antisistema y la rehostia de revolucionario. Y no es así. Pregonar la exopolítica, los chemtrails, el HAARP o el gobierno reptiliano en la sombra no es progresista, sino reaccionario, alienante y colaboracionista. Dar pábulo a toda teoría “no oficial” no es ser crítico, ni antisistema, ni la rehostia de revolucionario; muy al contrario, es carecer completamente de criterio, algo que no se puede permitir nadie que se considere de izquierdas.

    La llamada es pues, a la razón, a evitar dogmas y estereotipos donde el único filtro consista en “si es alternativo es bueno”. La izquierda no debe basarse en proposiciones tan simplistas, so pena de caer en el borregismo que no debería caracterizarnos. La iquierda debe ser crítica, incluso consigo misma o, sobre todo, consigo misma.

    Me gusta

  26. Eolo
    14 marzo, 2011 a las 11:40

    Soy otro seguidor habitual no demasiado participativo. Propongo, tras la muy acertada aclaración de J.M.Hernández #26, que corra un poquito el aire. Noto el ambiente un tanto caldeado.

    Me gusta

  27. Francesc
    14 marzo, 2011 a las 12:00

    Katxu, no todos los ateos son de izquierdas, hay “bastantes” de derechas. También hay algún beato de izquierdas, aunque tengo la impresión de que son muy escasos. En el artículo de la capilla no hace falta señalar quienes se han escandalizado porque ya lo sabemos, sin embargo Azagra tiene doble delito: llamarse de izquierdas y hacer publicidad de las magufadas.
    Dicho esto, releyendo la carta no me hace gracia el final: “¿Que eres rojo? Vale, pero no hace falta ser idiota”, tal vez no te falte razón.

    Me gusta

  28. Katxu
    14 marzo, 2011 a las 12:37

    De acuerdo contigo Francesc, he pecado de generalista. Pero es que es la primera vez que leo en este blog una entrada con tantas ganas de desprestigiar a la izquierda, y repito ¿qué tendrá que ver la ideología del dibujante de cómic con su cagada? Y es que todos estaremos de acuerdo que cuando los medios de des-información nos presentan una atrocidad provocada por una persona perteneciente a cierto grupo étnico,a quienes practicamos el ejercicio del pensamiento crítico se nos dispara la alerta de “cuídado: noticia perpetuadora de prejuicios étnicos”. Pues amigos es esta alarma la que se me ha disparado a mí al leer esta desafortunada carta, me parece un intento de equiparar la izquierda con la tontería, el esoterismo, las mistiqueces, lo raro, fantasía, mundo de la piruleta…, y esto no es así, y si hay alguna persona que crea que esta carta es objetiva y no partidista, le aconsejo que se la relea.

    Me gusta

  29. Katxu
  30. 14 marzo, 2011 a las 12:57

    Katxu, pues ese si es buen batiburillo. Si lees lo comentarios no encuentras grandes diferencias con los que hay en algunas páginas conspiranoicas. Si miras algunos admiradores encuentras banderas de la URSS o de Albania, como si ésta fueran un modelo a seguir… En fin.

    Me gusta

  31. Katxu
    14 marzo, 2011 a las 13:11

    Manuel :
    Katxu, pues ese si es buen batiburillo. Si lees lo comentarios no encuentras grandes diferencias con los que hay en algunas páginas conspiranoicas. Si miras algunos admiradores encuentras banderas de la URSS o de Albania, como si ésta fueran un modelo a seguir… En fin.

    Sólo lo he puesto para que se pueda leer la carta completa, no porque defienda las opiniones de los lectores de su blog, faltaría más!!

    Me gusta

  32. Rhay
    14 marzo, 2011 a las 13:22

    Bueno, yo he de decir que desde nuestra organización política colaboramos bastante con Azagra, y puedo asegurar que de conspiranóicos tenemos poco. Muy al contrario, como buenos seguidores que somos del trotskismo, nos basamos en el más puro materialismo dialéctico para desarrollar nuestras acciones, por lo tanto este tipo de cosas no caben, directamente, en nuestra forma de pensar.

    Dicho esto, tengo que decir que Azagra no es precisamente un conspiranóico ad hoc, y que si en un momento dado habla de la Conferencia de Exopolítica, una gota no debe emborronar todo el cuadro, y es cierto que en su página de El Jueves saca muchísimas cosas, muchísimas acciones que no tienen cabida en la televisión, y que si no se sacan mediante páginas de este estilo pasarían sin pena ni gloria.

    No es cierto que Azagra tenga una fijación especial con los Estados Unidos. Más bien su fijación va contra el capitalismo y el imperialismo, y ahí sí que tenemos que decir que el paradigma de capitalismo mundial es los Estados Unidos. Por lo tanto, si tú estás haciendo una crítica al capitalismo, es lógico mencionar a los USA. Si tú tienes un discurso antiimperialista, como es el caso, es lógico mencionar a los USA, porque son el paradigma del imperialismo. Y si no que alguien me explique por qué no se acaba la invasión de Palestina por parte de Israel, por qué se siguen vendiendo bombas de racimo a Estados fracasados por Somalia, o por qué en algunos casos como Irak se interviene militarmente, y en otros casos no. ¿Quién está detrás de todo esto? Estados Unidos, que en muchos de los casos veta las resoluciones de la ONU que implican acciones sobre estos conflictos. ¿Y por qué? Por intereses puramente imperialistas.

    A mí me parece bien que se le llame la atención y se le diga “0ye, esto es una magufada”, pero os puedo asegurar que Azagra precisamente no es un izquierdista esotérico. Es un tío muy comprometido que lucha mucho a diario por una sociedad más justa, y por tanto creo que el comentario de Anarel es desmesurado. Si no conoces a la persona y sólo conoces la página que publica cada semana en El Jueves, a los mejor no tienes suficientes elementos de criterio como para hacer el juicio que se le hace.

    Me gusta

  33. Albireo
    14 marzo, 2011 a las 13:26

    Si, Katxu, pero el caso es que lo que dice Manuel del sitio se queda corto. Yo he flipado tanto con la estética como con el contenido. Incluso te remiten a la página de Starviewer para justificar su rechazo a Anarel.
    La carta tampoco me parece tan mal, yo creo que el destacar el caracter marcadamente “rojo” de Azagra es acertado, ya que lo que pretende su autor precisamente es criticar esa asociación de ideas (magufadas newage = sensibilidad izquierdosa) y no quedarse sólo en la denuncia de la publicidad que le hace a los esotéricos.

    Me gusta

  34. Katxu
    14 marzo, 2011 a las 13:43

    Albireo :
    Si, Katxu, pero el caso es que lo que dice Manuel del sitio se queda corto. Yo he flipado tanto con la estética como con el contenido. Incluso te remiten a la página de Starviewer para justificar su rechazo a Anarel.
    La carta tampoco me parece tan mal, yo creo que el destacar el caracter marcadamente “rojo” de Azagra es acertado, ya que lo que pretende su autor precisamente es criticar esa asociación de ideas (magufadas newage = sensibilidad izquierdosa) y no quedarse sólo en la denuncia de la publicidad que le hace a los esotéricos.

    Pues s

    Albireo :
    Si, Katxu, pero el caso es que lo que dice Manuel del sitio se queda corto. Yo he flipado tanto con la estética como con el contenido. Incluso te remiten a la página de Starviewer para justificar su rechazo a Anarel.
    La carta tampoco me parece tan mal, yo creo que el destacar el caracter marcadamente “rojo” de Azagra es acertado, ya que lo que pretende su autor precisamente es criticar esa asociación de ideas (magufadas newage = sensibilidad izquierdosa) y no quedarse sólo en la denuncia de la publicidad que le hace a los esotéricos.

    Perdona amigo pero lo que hace el autor es reforzar o perpetuar esa asociación magufadas=izquierdas y no criticar esa asociación ni luchar contra ella (¿hemos leído la misma carta?). Y te aseguro que sigo sin entender porqué creeis necesario mencionar la ideología de Azagra. Dice el autor o autora que Azagra no presenta otros puntos de vista, joder predica con el ejemplo!, ya que habláis de política mostrar otra cara de la izquierda, aunque sigo pensando que eso estaría más acorde en un blog político que de divulgación científica (donde está totalmente fuera de lugar, le pese a quien le pese). Y repito que enlazo la página de Azagra para que podáis ver la carta completa, que me da igual las opiniones de los lectores

    Me gusta

  35. Katxu
    14 marzo, 2011 a las 13:55

    Siento ser pesado pero es que publicando este artículo habéis perdido puntos. Pregunta en la cartita que qué es lo que vigila Facebook, si es que son las fotos de los chonis (muy objetivo, muy documentado). Pues sí, las fotos de Facebook pasan por una censura previa y si eres mujer y se te ocurre salir con las tetas al aire no te dejan ponerla, cosa que no ocurre con los hombres (se parecen a los que se escandalizaban con las universitarias!). Y no sólo eso sino que recientemente Facebook ha censurado un “grupo” destinado a la denuncia social llamado Anonymous Murcia al que yo pertenecía porque el contenido no era adecuado. Ahora yo seré el conspiranoico rojo.

    Me gusta

  36. Anarel
    14 marzo, 2011 a las 14:29

    Vaya, si me la han publicado y todo! Qué sorpresa. En fin, un par de cosas que quiero aclarar:

    -La carta tiene ánimo de troll. Es decir, que deliberadamente quería provocar a los fans de Azagra porque siempre es divertido meterse con una figura pública (y más si es rojeras, porque éstos siempre van de “buenos”).

    -La carta critica al Azagra que publica en El Jueves, NO al Azagra como persona que hace cosas fuera de la revista, en la cual le tira bastante la magufería y la conspiranoia. Esto va por el comentario de Rhay, el #33.

    Por cierto, Katxu, si no me conoces, ¿a qué viene tanta crítica? Yo soy apolítico y antidemocrático. Me paso por el forro a rojos, fachas, “de centro” y en general, a todos los políticos y/o relacionados con la política. Me río de todos ellos y los critico, sencillamente porque es divertido ver como la típica masa de “iluminados” seguidores se te echa encima a defender a su “maestro”.

    Oh, y lo de la “””censura””” en el Facebook es de risa, colega. ¡Censuran tetas en las fotos! ¡Paren las rotativas, exclusiva mundial! ¡La CIA son unos malvados que impiden que se vean tetas en las fotos! ¡Y de paso, borra grupillos de chavales que se meten demasiado en 4chan y han cogido ideas raras de falsa libertad!
    En fin, ¿qué quieres, pajearte con fotos de tías en pelotas en el Facebook o qué? Y lo del grupete ese…¿sabes que hay foros muy majos y gratuitos? Si no te gusta Facebook, no lo uses…

    Me gusta

  37. Eolo
    14 marzo, 2011 a las 14:41

    Al parecer, Anarel necesita algo más que una corriente de aire.

    Sugiero una ducha con agua a, pongamos, 5ºC.

    Me gusta

  38. 14 marzo, 2011 a las 15:03

    Katxu dice eso estaría más acorde en un blog político que de divulgación científica (donde está totalmente fuera de lugar, le pese a quien le pese).

    Si, esa es una crítica que siempre recibimos cuando a alguien no le gusta el artículo. Y como en política hay muchos colores, seguro que hay a quien no le gusta. De todas, con vuestro permiso, seguiremos escribiendo de lo que nos apetezca y nos cause inquitud, que para eso hemos abierto un blog.

    Quisiera matizar que este artículo no difiere mucho de aquellos en los que criticamos a la pseudociencia, a los magufos o los grupos anticientificos. Si esta vez nos hemos hecho eco de una crítica a una persona que se declara de izquierdas, otras lo hemos hecho con fundamentalistas religiosos, divulgadores opusianos o rectores que amparan cursos negacionistas. Su nexo: dar publicidad a los magufos. Si eso molesta a alguien lo consideramos normal, y si alguien nos critica por ello también, este es un blog con línea editorial y no nos callamos nuestra forma de pensar.

    Me gusta

  39. Anarel
    14 marzo, 2011 a las 15:22

    Qué razón tienes, Manuel. ¿Qué habría pasado si me hubiera metido con uno de derechas o un religioso? Seguramente, se habría llenado de gente apoyando la carta y diciendo que tengo mucha razón. Pero habrían también gente del mismo palo quejándose y diciendo que está fuera de lugar. Es decir: estaríamos en las mismas. Si bien parece que meterse con uno de izquierdas es “peor” porque suele asociarse socialismo con el “bien” y conservadurismo (fachismo) con el “mal”. De ahí que burlarse de los de derechas cuando defienden a los suyos estén “bien”, pero al contrario esté “mal” o sea como tirar piedras contra el propio tejado. Lástima, yo no estoy bajo ningún techo político.

    Por ota parte, la gran mayoria de blogs y webs de divulgación científica también se centran en la crítica social y política. ¿Acaso Pharyngula (por ejemplo) es menos blog científico por centrarse de vez en cuando en criticas sociales? Me parece a mí que gente como Katxu no comprende que si blogs como CNHO y muchos otros sólo se dedicaran a la ciencia exclusivamente, no serían más que libros de texto, lo cual está bien pero estarían cojos,les faltaría una parte esencial. Gente así, falla en comprender que un blog científico también incluye expresar ciertas ideas políticas, criticar ciertos sectores de la sociedad… en resumen: defender la racionalidad, el laicismo, el sentido común y criticar el fundamentalismo y la irracionalidad. ¿Acaso los científicos no tienen opiniones más allá de la ciencia? ¿Acaso deben callarse y limitarse a hablar en ciertos foros? No. Y menos, cuando se tiene un blog y la oportunidad de hablar abiertamente y debatir ciertos temas desde perspectivas racionales y objetivas.

    Me gusta

  40. 14 marzo, 2011 a las 15:30

    Me parece preocupante que se haya montado tanto escandalo por una critica que, la verdad, tampoco es tan grave. Cualquier personaje publico debe ser criticable y criticado, y nadie deberia rasgarse las vestiduras por ello. Por lo demas, creo que Anarel no ha entrado en ninguna descalificacion personal sino que se ha metido unica y exclusivamente con su ideologia y como muchas veces se ha dicho aqui, todas las personas son respetables, las ideas, no.

    Me gusta

  41. Rhay
    14 marzo, 2011 a las 15:40

    Si esa era la intención que tenías, Anarel (la de trollear un poco), entonces no tengo más que felicitarte. Me alegra que hagas la distinción, porque a mí personalmente me parecería sucio que alguien terminara confundiendo términos y lo que es algo puntual como las dos viñetas conspiranóicas mancharan toda la labor social y política de una persona, y lo que es peor, a todos aquellos que hemos colaborado o colaboramos con dicha persona. Hecha la aclaración, quedo tranquilo.

    De todas maneras, quien esté libre de culpa que tire la primera piedra, porque dudo mucho que exista un solo intelectual en este mundo (pensador, científico, artista) que no haya tenido alguna contradicción en su vida.

    Me gusta

  42. Eolo
    14 marzo, 2011 a las 15:48

    #37 “…Me paso por el forro a rojos, fachas, “de centro” y en general, a todos los políticos y/o relacionados con la política. Me río de todos ellos y los critico, sencillamente porque es divertido ver como la típica masa de “iluminados” seguidores se te echa encima a defender a su “maestro”…”

    #40 “… ¿Acaso los científicos no tienen opiniones más allá de la ciencia? ¿Acaso deben callarse y limitarse a hablar en ciertos foros? No. Y menos, cuando se tiene un blog y la oportunidad de hablar abiertamente y debatir ciertos temas desde perspectivas racionales y objetivas.”

    Anarel, no sé a otros, pero a mí se me hace un pelín cuesta arriba tratar de conciliar estos dos fragmentos de tus comentarios. Y te advierto, por si acaso, que yo no llevo los guantes de boxeo puestos.

    Me gusta

  43. Anarel
    14 marzo, 2011 a las 15:51

    @Rhay

    Pues nada, me alegro que te quedes más tranquilo. Yo no conozco a Azagra fuera de la revista, sino sólo lo que publica en ésta. Más de una vez (no sólo dos viñetas) ha metido cosillas conspiranoicas/magufas en su sección, así que pensé: “Troll time+crítica”. Porque sé que tiene muchos fans y porque me parecen ridículas las alusiones directas a chorradas conspiranoicas que seguramente ni se molestó en comprobar (si tanto defiende al “proletario”, qué menos que no contaminar sus protestas). Y de ésta mezcla, salió esta carta. Si alguien se enfada es normal, no todos suelen pillar sarcasmos de troll.

    Me gusta

  44. 14 marzo, 2011 a las 17:15

    Ser rojo no es sinónimo de ser tonto, ni de ser listo, y lo mismo pasa con ser de derechas. Pienso que los autores y la mayoría de los lectores de la Ciencia y sus Demonios son capaces de desentenderse de este estereotipo. Y también pienso que Anarel sólo quería criticar a las magufadas que hacía Azagra (y las menciones a la izquierda iban para suscitar polémica); que me corrija él si me equivoco.

    De todas formas, como ya han explicado, esto es un blog, y sus autores pueden decir y expresar lo que quieran (bueno, excepto apología del terrorismo y cosas así :P).

    Saludoss.

    Me gusta

  45. katxu
    14 marzo, 2011 a las 18:07

    @Anarel
    Por supuesto que no te conozco, por eso no te hago ninguna crítica personal sino de cotenido, pero bueno si llego a saber que eres una persona que según dice es apolítica que critica por criticar con la finalidad de ver las reacciones de sus “iluminados” igual me lo hubiese ahorrado. Digo que en el Facebook censura el torso desnudo de una mujer y no el de un hombre y me dices que mi intención es pajearme en el Facebook, menudo ideologo estás tu hecho! Y ya que te gusta la política pero en realidad no te gusta o yo que se, te recomiendo que leas sobre Anonymous y conozcas su punto de vista al respecto, verás como es mucho más que grupillo “de chavales que se meten demasiado en 4chan y han cogido ideas raras de falsa libertad”.
    Y como este es un blog donde se puede opinar lo que quiera (no se porqué tanto aclarármelo), he dicho lo que me ha parecido, que básicamente es que no me ha gustado que se usaran los términos “rojo” o “de izquierdas” peyorativamente para refutar un contenido, reforzando así un prejuicio bastante simplista, a mi juicio.
    Saludos

    Me gusta

  46. Anarel
    14 marzo, 2011 a las 19:50

    @katxu

    Y yo te digo que sigues sin entender la intención ni la forma en la que está escrita mi carta de queja. ¿No te das cuenta que resalté deliberadamente los términos “rojo” y “de izquierdas”? Parece que no, te empeñas en interpretarlo como te da la gana, cuando ya he dicho como tres veces que era una broma, un sarcasmo, un troleo.

    En cuanto a lo de Facebook, ¿qué clase de argumento es el tuyo? ¿Que los hombres pueden mostrar su torso desnudo pero las mujeres no? ¿Qué se supone que estás reivindicando ahí sino es el querer ver tetas en Facebook? Vete a tu querido 4chan a descargar porno, anda.

    En fin, me acabo de meter en el blog de Anonymous Murcia y bueno, yo tenía razón. Os metéis mucho en 4chan, colegas, y habéis sacado ideas raras. ¿”Raids” por Internet? ¿Hablar de Anonymous? ¿Usar el LOIC como forma de protesta? ¡Ja! Repetís como borregos el mantra de:

    We are legion
    We do not forgive
    We do not forget
    Expect us

    Pero no sois más que cuatro niños que se creen que pueden cambiar el mundo a golpe de tecla. Sólo leer este artículo:

    http://anonymousmurcia.blogspot.com/2011/03/comunicado-anonymous-28-febrero-2011.html

    Ya hace que me descojone. Es el típico discurso 4chanero de siempre, la misma perogullada demagógica. ¿Qué se supone que sois? ¿Otros /b/tards que se creen los putos amos por hacer “raids”? Creeis tener “poder”, creéis ser “libres” y todo porque tenéis una conexión a Internet y usáis el LOIC. ¡Patético! Dais pena.

    PD: U mad?

    Me gusta

  47. AvA
    14 marzo, 2011 a las 20:08

    “¿Qué vigilan, las fotos de las chonis y los bakalas?”

    Ya no pude más y me partí de risa. 😆

    Gracias, Anarel, ojalá todos los trolls fuesen como tú. :mrgreen:

    Me gusta

  48. Rhay
    14 marzo, 2011 a las 22:22

    En eso estoy de acuerdo, Ava. Si todos los trolls fueran como Anarel, el mundo sería mucho más divertido.

    Me gusta

  49. 14 marzo, 2011 a las 23:26

    Contra todo pronóstico (pensaba que este hilo iba a acabar como el rosario de la aurora), me alegra hasta el infinito ver que en una asunto tan delicado y que suele levantar tantas ampollas se puede llegar a llevar una discusión casi civilizada :mrgreen: Esto dice mucho de los que paran por aquí.

    Manuel lo ha expresado en muy pocas palabras: criticaremos la magufada, la apología de la ignorancia y el oscurantismo venga de quien venga. Sea de alguien con unas ideas contrarias a las nuestras o, no dudéis que aún más especialmente, si se alinea ideológicamente con nosotros.

    El principio de autoridad no sirve en ciencia. Si un premio nobel o el activista más coherente del país sueltan una barbaridad, es tan criticable como la de un iletrado sin afiliación. Y eso, por mucho que admiremos al implicado (como, personalmente, es mi caso con Azagra).

    Saludos y gracias por demostrar que se puede discutir civilizadamente.

    Me gusta

  50. Cronopio
    15 marzo, 2011 a las 1:38

    Pues si como yo, de Azagra solo conoces su participación en el Jueves, concluyes que es un alternativista ( si es alternativo, es bueno) conspiranóico y promagufo. Y no es que se le escapen los dos detalles que menciona Anarel en su carta. Tiene continuidad en muchas de sus páginas publicadas. O bien tiene escaso criterio, o, desde el punto de vista del pensamiento de izquierdas, Parece un quintacolumnista.

    Me gusta

  51. 15 marzo, 2011 a las 2:36

    Debo decir que me relaciono mucho más con gente de izquierda que con gente de derecha y también debo reconocer que soy más tolerante con las estupideces cuando vienen de alguien de izquierda que de alguien de derechas. Sin embargo no mesclo los tantos y no sumo imbecilidades en ningún caso, se entiende, la estupidez que le corresponde a una persona por ser magufa no se suma a estupidez que le corresponde por ser de derechas/ apolítico.
    Manuel y Hernandez les dejo un saludo, este post no empaña en lo más mínimo que este sea uno de mis blogs favoritos.
    PD:

    Anarel :
    Por cierto, Katxu, si no me conoces, ¿a qué viene tanta crítica? Yo soy apolítico y antidemocrático. Me paso por el forro a rojos, fachas, “de centro” y en general, a todos los políticos y/o relacionados con la política. Me río de todos ellos y los critico, sencillamente porque es divertido ver como la típica masa de “iluminados” seguidores se te echa encima a defender a su “maestro”.

    vamos una persona admirable…

    Me gusta

  52. persona
    15 marzo, 2011 a las 7:44

    Hombre, pues mas obvio que el tema va de las etiquetas que nos ponemos y del uso que hacen algunos de ellas para confundir a la gente…

    Sun saludo.

    Me gusta

  53. Katxu
    15 marzo, 2011 a las 8:56

    Mira @Anarel, lógicamente no me mosqueo porque tus críticas provienen de alguien que dice que sólo critica por diversión, que critica a cualquier político por el hecho de serlo y que lo mismo le da la ideología de derechas que de izquierdas,impresionante criterio, decir eso y no decir na es lo mismo. Simplemente puntualizarte una cosilla, ¿se te ocurre que una mujer pueda subir a Facebook una foto con el pecho descubierto?, ¿has oido hablar de la fotografía artísitica? A varias amigas mías que se dedican a la fotografía artística les han censurado (si censurado!) fotos por contenido sexual explicito. Los censores deben ser de esa calaña de catetos que creen que todos vamos a ir como locos a pelárnosla en cuanto veamos una tetilla, de los cuales, atendiendo a tus comentarios, tu pareces ser un buen ejemplo. Si un chico puede subir una foto (como sea!) y una chica no puede en las mismas circunstancias está habiendo una discriminación en función del sexo. Me resulta un comentario totalmente machista y fuera de contexto que en vez de denunciarlo te limitas a tacharme de depravao por haber hecho una crítica a tu carta. Te aseguro que jamás pensé que una página como esta pudiera dar publicidad a un personaje como tú con semejantes comentarios.

    @J.M Hernández
    Estoy completamente de acuerdo en denunciar la magufada y la irracionalidad y por supuesto que Azagra es candidato a ello por su viñeta conspiranóica. Eso está claro y desde el principio digo que la viñeta es una cagada. También estoy de acuerdo en que aquí se puede criticar lo que se quiera, que pa eso estamos, así que por favor dejad de recordármelo, no obstante con la misma libertad que el susodicho este critica con mucho afán la ideología política del dibujante yo critico sus formas, y digo que no es necesario tanto empecinamiento con la izquierda, que no lo había visto antes y me parece un poco raro que se defiendan tanto estas formas, no el contenido, ojo!

    Me gusta

  54. Anarel
    15 marzo, 2011 a las 19:25

    @Katxu

    Un consejo: nunca me tomes en serio. Especialmente en mis respuestas a tus comentarios. Ni por un momento te he tomado en serio ni te he respondido en serio. ¿Por qué? Pues porque sí, porque discutir “en serio” con respecto a este tema no me interesa. Ya he dicho qué es esta carta, con qué ánimo la escribí y en qué baso mi crítica a Azagra, que no es a su persona sino a lo que publica en la revista. Pero mira, tres cosas te diré:

    Una, en democracia no importa a quién votes, porque TODOS quieren lo mismo: poder y dinero. La gente les importa una mierda y sólo hacen cuatro cosas bonitas y banales para convencer a los votantes. ¿Que hay algunos que hacen cosas buenas? Vale, pero o las hacen a medias o no llegan o a la larga es peor. La democracia es un gran fraude y hace más mal que bien. Por eso me da igual que sea de izquierdas, de derechas o del pretendido “centro” (que no existe). Por supuesto, los extremos de cada lado son igualmente criticables, junto a toda la caterva de rojetes (comunistas, anarquistas, trostkistas, etc) y los fachosos.

    Segundo: ¿no has entendido que mi comentario sobre el Facebook y las tetas simplemente es un modo de banalizar el aburridismo tema que presentas? Cuando te leo sólo veo algo como: “¡Oh no, cuatro artistillas de medio pelo no pueden exponer sus tetas o las de otras mujeres! ¿DeviantArt? ¡No se qué es eso pero los Mark Zuckerberg es un puritano castizo misógino!”
    ¿Qué clase de “protesta” es esa? ¿Te crees un ‘Internet Superhero’ o algo así? Si quieren mostrar teta, que vayan a DeviantArt, que ahí podrán subir todas las fotos artísticas que puedan. Facebook es una red social donde se supone que subes tus fotos personales, y no las artísticas. Que sirve para darse a conocer, sí, pero es mucho mejor y más cómodo tener una galería en DeviantArt, donde hay muchos otros “artistas” (o algo). Y furries. Muchos furries.

    Tercero: ¿no te gustan mis formas? No me leas. Así de simple, así de claro. Yo soy así, directo a la crítica, trolleando a todos, burlándome de todos, dejando en ridículo a todos los grandes ídolos de la gente. Y todo lo hago sencillamente porque es divertido. Y si te crees que no sé argumentar, pues es más que nada porque no me conoces, no has visto mi blog (ni podrás porque me lo cargué). Podría añadir más, pero no voy a repetirme: ya he explicado el por qué de la dichosa carta. Lee.

    En fin, que no te enteras denada o no quieres enterarte. Digo mil veces por qué insistí en señalar la “rojez” de Azagra y tú lo ignoras, te empeñas en que eso está mal y tal. Y por cierto, aquí nadie está defendiendo a capa y espada mis “malvadas y erróneas” formas.

    Pero nada, nada, tú sigue con tus luchas cutres de artistillas que quieren enseñar las tetas y tu grupete con sus discursos 4chaneros de /b/tard que repiten el mantra de “ANONIMOUS IZ LEEGUN LOLOLOL”.

    Me gusta

  55. jose
    15 marzo, 2011 a las 20:22

    Pf, Anarel, vaya comentario más fácil.

    lol! todo es una mierda! yo soy el único que se da cuenta! pero no me mojo porque cada vez que alguien intente decirme algo le digo que estoy de cachondeo!

    El comentario 55 es pura masturbación y no merece el espacio que ocupa en un servidor de wordpress.

    Me gusta

  56. Anarel
    15 marzo, 2011 a las 22:21

    jose :
    Pf, Anarel, vaya comentario más fácil.
    lol! todo es una mierda! yo soy el único que se da cuenta! pero no me mojo porque cada vez que alguien intente decirme algo le digo que estoy de cachondeo!
    El comentario 55 es pura masturbación y no merece el espacio que ocupa en un servidor de wordpress.

    Gracias.

    PD: Fap fap fap

    Me gusta

  57. 15 marzo, 2011 a las 22:39

    Katxu :
    Simplemente puntualizarte una cosilla, ¿se te ocurre que una mujer pueda subir a Facebook una foto con el pecho descubierto?, ¿has oido hablar de la fotografía artísitica?

    Katxu ¿has leído los términos y condiciones del Facebook o ni siquiera te has molestado en mirarlo?

    Facebook como muchas otras paginas alojadas en USA tiene una política muy estricta en materia de contenidos NSFW, como paginas privadas cada una podrá poner las normas que quiera -siempre dentro de la legalidad del país donde están alojadas- , por lo tanto es cuestión del usuario acatar las normas si no las cumples te sancionaran.

    Que a nosotros nos parezcan estúpidas, no nos da la libertad de no cumplirlas, si te parecen ofensivas esas condiciones de uso, simplemente no utilices Facebook…. parece como si te obligasen a usarlo… ¬¬

    Saludetessss!!!!!!

    Me gusta

  58. 15 marzo, 2011 a las 23:27

    Katxu :

    @J.M Hernández
    Estoy completamente de acuerdo en denunciar la magufada y la irracionalidad y por supuesto que Azagra es candidato a ello por su viñeta conspiranóica. Eso está claro y desde el principio digo que la viñeta es una cagada. También estoy de acuerdo en que aquí se puede criticar lo que se quiera, que pa eso estamos, así que por favor dejad de recordármelo, no obstante con la misma libertad que el susodicho este critica con mucho afán la ideología política del dibujante yo critico sus formas, y digo que no es necesario tanto empecinamiento con la izquierda, que no lo había visto antes y me parece un poco raro que se defiendan tanto estas formas, no el contenido, ojo!

    Completamente de acuerdo y nada que objetar a ello, como toda crítica es bienvenida. Mis comentarios se referían a tu entrada en el tema, ya que hablamos de formas:

    Katxu :

    Joder como se ve el plumero por aquí y que ganas de equiparar la izquierda con la ignorancia.[…] Ánimo compañero Azagra, quienes te leemos de muchos años sabemos que no eres científico sino dibujante, y alguna pata tenías que meter y como ves hay quien se aprovechará de esta metida para que la gente de izquierdas parezca tonta, si no, se centrarían en la noticia ignorando tu posición política. Yo por mi parte me quedo con el resto de miles de viñetas críticas, sátiras y que a más de uno molestan y que, como ves, ganas te tenían, que se les ve el plumero…

    Si enseñáramos de verdad el plumero, igual más de uno se sorprendía 😉

    Me gusta

  59. Darío
    16 marzo, 2011 a las 1:31

    Katxu :
    Joder como se ve el plumero por aquí y que ganas de equiparar la izquierda con la ignorancia. Azagra mete la pata, de acuerdo, pero incidir tanto en su posición política (“rojo”, “de izquierdas”) no parece si no un deliberado intento de que la izquierda, la credulidad y la conspiranoia vayan de la mano. En una noticia científica, de divulgación o que sirva para fomentar el pensamiento crítico, la opción política de a quien se critica es totalmente intrascendental (y lo sabéis) a no ser que se pretenda lo que denuncio en este comentario. Ánimo compañero Azagra, quienes te leemos de muchos años sabemos que no eres científico sino dibujante, y alguna pata tenías que meter y como ves hay quien se aprovechará de esta metida para que la gente de izquierdas parezca tonta, si no, se centrarían en la noticia ignorando tu posición política. Yo por mi parte me quedo con el resto de miles de viñetas críticas, sátiras y que a más de uno molestan y que, como ves, ganas te tenían, que se les ve el plumero…

    Buena discusión 😈

    1.- Llamo esotéricos de izquierda a todos aquellos inútiles que, según ellos, desde posiciones progresistas, alternativas, contestarias y demás términos considerados semejantes desprecian la racionalidad, la ciencia, la tecnología y la herencia de la Ilustración con imbecilidades del vuelo de conocimiento occidentalizado. En este grupo lo mismo se encuentran engendros del estilo García Blancas con su panfletario libro sobre Higea, a los que defienden placebos como la homeopatía o las energías ocultas por qué la Farmafia hace negocios con la vida, a filósofos o pseudofilósofos del posmodernismo antirracionalista, a los que disfrutaron y defienden panfletos de cine como ¿Y tú qué “#$%$ sabes?, a los locos de la fumigación de los cielos, a los más locos del agujero en el polo y la tierra hueca y a todos aquellos que, pretendiendo excusarse en una posición política de izquierda que muchas veces desconocen, defienden cosas absurdas, por cierto, con la misma manera de argumentar que tienen sus hermanitos creacionistas-diseñointelegentiosos, por poner un ejemplo de la otra fauna que pulula por este blog y similares.

    De paso, toda esta gente izquierdosa ha olvidado, por decirlo de alguna forma, a la explotación y a la lucha de clases, y si bien va, han desplazado “el problema” del sistema capitalista a los terrenos de las ideas (mal digeridas) sobre la ciencia y sus productos, cayendo en puro panfleto alucinado. Por los resultados que se observan, a esta clase de izquierdosos le sale menos problemático en lo personal hacer estos panfletos y manejar sus tarugadas, y con algo de suerte y buenos contactos, les puede dar para becas, puestos, publicaciones, entrevistas, congresos y una recua de centenares que los siguen.

    2.- Y si escribo izquierda esotérica para reflejar un fenómeno particular por qué los alucines de la derecha tienen muy poco que ver con la basura que hace esa izquierda. Las preocupaciones son otras, las ideologías también. Lo que menciono en el punto uno es solamente característico de esa gente que se dice a si misma progresista y demás: no van a encontrar Farmafia en el discurso de la derecha, no verán críticas al sistema en libros alucinados y blogs de derecha (como no sea para exigir más mano dura), nunca encontrarán propuestas alternativas fumadas en la derecha. Aunque puedan compartir algunas locuras (la Tierra hueca, por ejemplo), la preocupación de la derecha en general por el orden y sus privilegios no los lleva por todos los peyotazos a los que nos tiene acostumbrados la imbécil izquierda esotérica.

    3.- No toda la izquierda está en esa locura esotérica, afortunadamente. Debe, me parece, ser responsabilidad de los que no estamos apoyando esas payasadas, el denunciar y combatir todo ese show barato. Debemos recuperar todo el discurso racional que le hemos regalado a la derecha y tirar por la borda memeces como la filosofía posmodernista, expresión ideológica de la actual etapa del capitalismo financiero. Y todo lo que sea necesario para recuperar un discurso coherente y racional, sin perder de vista sus limitaciones.

    4.- La mayoría de los principales exponentes de la izquierda esotérica no son idiotas, para nada. Son tipos muy vivos que han encontrado en el discurso antisistema la mejor manera de vivir como pequeño burgueses sin tener que ganárselo: para eso está la recua de imbéciles que les compra su basura, que oye sus entrevistas, que lee sus panfletos, que critican a quienes cuestionan a los héroes intelectuales, que defienden al sistema atacándolo, mientras los productos de la ciencia y la tecnología, y la decisión de que hacer con ellos es dejado por lo general en manos de los poderosos y sus representantes por qué esta recua no entiende nada de nada por qué no estudia y en el alucine esotérico ha dejado de pensar. Así de sencilla la clasificación de los representantes de la izquierda esotérica y sus seguidores.

    5.- Finalmente, si alguien puede darle un buen uso al término izquierda esotérica es Anarel, como ya lo ha demostrado.

    Saludos.

    Me gusta

  60. 16 marzo, 2011 a las 1:31

    Hola. Bueno, yo creo que esto de criticar a la izquierda magufa está bien porque parece que el rollo del ocultismo es algo que está un poco asociado, ¿no? Y bueno, yo tengo la sospecha que la gran mayoría de personas que comentamos por aquí somos de izquierda, así que lo que se critica no es la izquierda sino las basurillas que se pueden llegar a asociar a ella.

    Y un saluder.

    Me gusta

  61. persona
    16 marzo, 2011 a las 6:18

    Dario, tienes mi sincero voto.

    Y he aqui el superheroe politico del buen magufo, ejemplo de como ser mas franquista que Franco y acabar (por conveniencia) siendo mas rojo que Carrillo.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Jorge_Verstrynge

    Sun saludo.

    Me gusta

  62. Evocandoalabuelo
    16 marzo, 2011 a las 7:31

    Mi abuelo materno era un anticlerical acérrimo y solía recordarnos a mí y al resto de sus nietos:

    “Predicar en el desierto, sermón perdido.”

    Parece cogido con pinzas, pero es cierto al 100%.

    De vez en cuando, todos nos agitamos demasiado. Tal vez la clave resida en saber parar, también de vez en cuando.

    Yo he decidido parar.

    Me gusta

  63. Albireo
    16 marzo, 2011 a las 9:48

    Darío: aunque creo que todos lo teniamos ya entendido, no está demás esta buena explicación. Te la voy a copiar un poco para uso particular. Gracias.

    Me gusta

  64. Katxu
    16 marzo, 2011 a las 9:51

    @Darío
    Comparto totalmente tu denuncia, aunque sigo pensando que para refutar una idea es totalmente prescindible la ideología política de a quien se debate. En mi campo, la psicología clínica, hay una batalla abierta entre la psicología científica (psicología basada en la evidencia) y psicología no científica (la cual crece preocupántemente). Dentro de esta última tenemos de todo y como no, hay esoterismo (no os imagináis cuanto!!!), de esos que te ponen en un cojín en el suelo, una vela, un incienso y se preocupan más por ese montaje que por la eficacia de la terapia en sí (si a esa mierda se le puede llamar terapia). En mis constantes discusiones con los colegas esotéricos jamás me ha hecho falta nombrar su postura política para debatirles y de hecho creo que tenemos otras muchas y buenas armas. Jamás le diría a un psico-rollero “¿que eres facha? Vale, pero no hace falta ser idiota?” Como bien sabéis el insulto y la descalificación no dan lugar a un buen debate. Y esa ha sido la razón por la que he decidio entrar al trapo. Pero como el amigo @Anarel cumple su papel ese de troll de burlarse de todos, de no discutr en serio, reirse de todos por mera diversión desde un punto de vista antidemocrático y apolítico (tela!), supongo que en su papel si entra en juego la descalificación y el insulto para ver las reacciones de los que SÍ seguimos un criterio, unas ideas y defendemos lo que pensamos, de ahí mi afán por criticar a este ideólogo anti-todo, ¿que no lo lea? ya, pero hay que leer de todo y escuchar a todos, si todos pensáramos igual menudo rollazo de debate sería este.

    Y lo relativo a la censura de Facebook queridísimo Anarel y compañía, no soy ningún artista, no soy ningún ciberactivista, no llevo ninguna lucha personal contra Facebook, NO! Simplemente tu decías que no existía la censura en Facebook y yo sólamente te remito (sin remitir a descalificaciones ni ordinarieces) a casos conocidos por mí donde Facebook ha hecho uso de su política para censurar lo que no le conviene, ¿qué lo deje de usar? podría, pero ya os digo que no estoy en ninguna cruzada contra la red social, simplemente argumentaba poniendo ejemplos, quien diga que no hay censura niega la evidencia.

    P.D: Anarel, miráte lo que nos dicen más arriba sobre quiénes eran los grises que a lo mejor te lo piensas un poco antes de autoproclamarte antidemocrático.

    Muchas gracias a todos por vuestra buena forma de debatir.

    Me gusta

  65. Rhay
    16 marzo, 2011 a las 12:31

    persona : Y he aqui el superheroe politico del buen magufo, ejemplo de como ser mas franquista que Franco y acabar (por conveniencia) siendo mas rojo que Carrillo.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Jorge_Verstrynge
    Sun saludo.

    ¿Puedes explicar en qué te basas para decir esto, por favor?

    Me gusta

  66. 18 marzo, 2011 a las 11:37

    Interesante debate. Y de nuevo, la definición de Darío de la izquierda esotérica es genial. Con respecto a esto, Katxu, te digo que hablar sobre la ideología de esta gente viene a cuento por un motivo, desde mi punto de vista: plantean sus conspiraciones como una lucha de clases; hablan de los chemtrails diciendo que el poder y los políticos quieren controlar a la población o envenenarla; hablan de exopolítica diciendo que le ocultan al pueblo la verdad, para mantenerle subyugado; reniegan de la medicina, porque dicen que las farmacéuticas crean las enfermedades, o medicamentos poco útiles, con la connivencia de políticos. Si te das cuenta, en todas esas conversaciones, la posición política sí es relevante. Plantean la lucha del pueblo contra poderes que pretenden esclavizarles. Plantean un discurso de izquierdas, mezclándolo con conspiranoias.

    Por eso creo que SÍ es importante la ideología.

    Por otro lado, y saliéndome del tema: ¿podrías darnos más información sobre esa rama de la psicología no científica? Sería bueno e interesante saber más sobre esos temas. ¿Tiene algo que ver con la escuela Gestalt (o como se escriba, que no lo sé seguro), o no? Es que he oído cosas, pero muy por encima. Un saludo!

    Me gusta

  67. Katxu
    18 marzo, 2011 a las 13:13

    @G Galleta,
    Muy buena relexión, me ha gustado mucho (al igual que la de Darío). Ya sabéis lo que opino sobre utilizar como argumento el lado político de mi rival en un debate, así que no volveré a repetirlo (me van a hacer spam por cansino, jejeje)
    Respecto a la psicologías no científicas pues estás en lo cierto en cuanto a la escuela de la Gestalt, dentro de ellas está también, como no, el psicoanálisis de Freud. Lo que ocurre es que hoy día ya no me parece adecuado hablar de escuelas, es mucho más claro y sencillo hablar de psicología científica y psicología no científica, y así tod@s nos entendemos.
    Mira te enlazo un artículo del profesor Álvarez González, que está todo muy bien explicado. Un saludo
    http://www.escepticos.es/webanterior/articulos/psicologia.html

    Me gusta

  68. Untipo
    10 septiembre, 2011 a las 13:26

    Hombre,a mi me parece genial criticar lo que sea pero no se que pretendia conseguir Anarel con su carta ni entiendo porque hacía falta escribirla con un tono TAN FURIBUNDO contra el trabajo de un tipo que, viendo la respuesta que ha dado a la misma, demuestra ser AFABLE y EDUCADO y que, estoy seguro, el mismo ve su trabajo como unas viñetas graciosas para pasar unos ratos divertidos, seguro que si le preguntas, te dirá que ni espera pasar a la historia del comic, ni abrirle los ojos a nadie, solo utilizar unos ciertos lugares comunes de la izquierda juvenil y urbanita para hacer unas risas.
    Personalmente no me gusta el jueves nada,los guiones suelen ser cutres y el dibujo lamentable pero es que el producto en si no esta pensado para llegar mas alla del puro entretenimiento barato.

    P.D.: Evidentemente,a la CIA (o mejor dicho a In Q tel) no le interesa facebook para vigilar a los cuatro paletos de extraradio pero seguro que al ser un medio supermasivo en que la gente exhibe todo,servirá para extrapolar tendencias sociales, ayudar a expandir ciertas ideas o poner en contacto a diversos colaboradores de la agencia en diversos lugares del mundo, nada conspiranoico, solo algo útil y de sentido común en cualquier empresa global con un gran presupuesto.

    Me gusta

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: