Inicio > Actualidad > Respeto y pasadas de rosca

Respeto y pasadas de rosca

25 abril, 2011

Determinados conceptos grandilocuentes se utilizan en muchas ocasiones como piedras filosofales, intentando transmutar cualquier comportamiento en algo incuestionable y, lo que es peor, condenando toda opinión y manifestación contraria.

Uno de estos conceptos es el Respeto (con mayúsculas). Obviamente, respetar a los demás, ser tolerante con las personas y no impedir que cada cual ejerza su libertad, es algo imprescindible en una sociedad que pretenda dirigirse hacia un estado de bienestar e igualdad. Pero no nos engañemos; respetar no es acallar tu voz. Respetar no consiste en dejar que los demás vociferen mientras tú no emites tu opinión para no molestar. El respeto no consiste en la ausencia de crítica, sino todo lo contrario. La tolerancia está en aceptar a alguien que opina distinto que tú, pero no consiste en seguirle la corriente.

Si un tipo está tocando la trompeta bajo mi balcón a las cuatro de la mañana, es posible que mi respeto hacia su comportamiento me incline a no llamar a la policía y mi respeto a su persona me obligue a no tirarle una maceta a la cabeza. Ahora bien, supongo que nadie negará que si le increpo pidiéndole que me deje dormir y que ensaye en otro sitio más despoblado, no estoy faltándole al respeto ni coartando su libertad (entre otras cosas, porque sigue siendo libre de hacerme caso o no).

Pues bien, estoy harto de trompetistas que no sólo ensayan de madrugada bajo mi ventana, sino que me denuncian cuando les pido que dejen de tocar para permitir que el vecindario duerma. Estoy harto de que me tachen de provocador, de intolerante y de extremista por poner un cartel en mi balcón diciendo “trompetista, no me gusta tu trompeta”.

Esta semana santa ha ocurrido otro ensayo de trompetista más, de esos que nos tienen acostumbrados y que tenemos que encajar so pena de ser declarados salvajes indocumentados. Esta semana santa, la Delegación de Gobierno y el Tribunal Superior de Justicia han prohibido una manifestación atea en Madrid porque “ofendería” las creencias religiosas.

Por supuesto, nadie se ha planteado (¿o sí?) el que haya gente a la que pueda ofenderle ver una masa de encapuchados adorando a un ídolo de cartón piedra bajo una doctrina que denigra al sexo femenino, a la homosexualidad y a tantos otros colectivos que no caben por el ojo de su aguja. Nadie se preocupa de aquellos padres que las pasan dobladas para explicarles a sus hijos por qué lloran desconsoladamente aquellas personas en televisión cuando llueve y nadie ha derramado una lágrima por la catástrofe de Japón.

Tranquilos de todas formas, que no es tan grave. Como bien acostumbrados que estamos, muchos no ponemos la televisión en semana santa, huimos al campo en cuanto podemos y no pisamos las zonas procesionales. Así de sencillo y de tranquilos zanjamos el problema.

Pero eso sí, calladitos. Que no se nos ocurra pedir a los encapuchados la misma tolerancia, porque si a alguien se le ocurre decir algo en contra, estará “ofendiendo” las creencias religiosas. Y no es que alguien haya pedido que prohíban las procesiones, haya recogido firmas para que quemen los pasos y las estaciones o haya solicitado que el estado cierre las iglesias expulsando a la curia del país. Para nada. Únicamente se ha solicitado una, sólo una, procesión atea. Una manifestación para reivindicar que hay gente que piensa que la religión es perniciosa, que hay personas que opinan que adorar a un trozo de cartón es nefasto para el intelecto y para el avance de la humanidad. Una manifestación para declarar que hay mucha gente que no quiere que se adoctrine a sus hijos desde el estado, la televisión y la “tradición” en una fe que atenta contra la libertad de las personas.

Entiendo que no todo el mundo esté de acuerdo con estas opiniones, y lo respeto. Es más, respeto que lo manifiesten en público y acarreen los símbolos que prefieran a lomo de costalero. Si no me gusta, como digo, basta con apagar la tele e irme al campo.

Pero claro, pedir que otros hagan lo mismo con mis opiniones, es “ofender” las creencias religiosas.

Y el problema es que no se trata de un caso aislado, ni mucho menos. Un obispo puede decir que el cáncer es un castigo divino y quedarse como dios (valga la expresión), pero cometer lo que ciertos estamentos denominan subjetivamente “blasfemia”, puede llevarte a la cárcel. En multitud de foros, blogs y otros medios, las opiniones y escritos antirreligiosos son considerados faltas de respeto, mientras se pide tolerancia al primer indocumentado que diga que dios condena el sexo fuera del matrimonio y traumatice a los niños que se tocan la pirulina.

Pues no señores. Callarse no es ser respetuoso. Callarse es ser sumiso. Y hacer callar es ser totalitario. Una sociedad que no deja hablar por no ofender no es tolerante. Y una doctrina que no admite críticas se acerca demasiado a conceptos que creíamos olvidados. Decir que creemos que el fanatismo es malo para la raza humana no es ser irrespetuosos, por muchas vueltas dialécticas que se le den.

Esta semana santa, como tantas veces, los ateos no han hecho callar a nadie, han sido callados.


Categorías:Actualidad Etiquetas: , , , ,
  1. 25 abril, 2011 de 6:43

    Los ateos no han hecho callar a nadie ? Será porque los creyentes lo son en mayor número y se han mantenido firmes en sus creencias y en sus manifestaciones externas de su propia fe. Pero los ateos han expresado libremente su opinión, o no ?. Otra cosa es que los ateos pretendan plasmar su increencia en una procesión para adorar a….Pero podrían hacerlo, por que no?. Primero podrían ponerse de acuerdo contra que tipos de fe están en contra, islamismo , judaismo, budismo, shintoismo, animismo, protestantismo, catolicismo…
    Hasta el año que viene se acabaron las procesiones pero seguiremos asistiendo a manifestaciones civiles variopintas, de sindicatos, partidos políticos, orgullo gay, contra el terrorismo, a favor de la familia, a favor del aborto libre, contra el aborto, del año nuevo chino y seguiremos celebrando elecciones autonómicas, municipales, sindicales , locales sin rasgarnos las vestiduras…

  2. Délawen
    25 abril, 2011 de 8:00

    No puedes ni imaginarte la de veces que he intentado explicar esto mismo durante la última semana. Imposible. Es como arañar un muro.

  3. Délawen
    25 abril, 2011 de 8:04

    alfonsopano :
    Los ateos no han hecho callar a nadie ? Será porque los creyentes lo son en mayor número y se han mantenido firmes en sus creencias y en sus manifestaciones externas de su propia fe.

    ¿Y por ser en mayor número (que está por ver) ya tienen más derechos a manifestarse?

    Pero los ateos han expresado libremente su opinión, o no ?.

    Desde el momento que prohibieron la manifestación, no.

    Otra cosa es que los ateos pretendan plasmar su increencia en una procesión para adorar a….

    No era para adorar a nadie, sino todo lo contrario.

    Pero podrían hacerlo, por que no?.

    Porque se lo han prohibido.

    Primero podrían ponerse de acuerdo contra que tipos de fe están en contra, islamismo , judaismo, budismo, shintoismo, animismo, protestantismo, catolicismo…

    ¿Eh? ¿Y tú como cristiano contra cual estás? ¿Por qué no os ponéis de acuerdo primero en eso y luego pedís que los demás se pongan de acuerdo? (???)

    Hasta el año que viene se acabaron las procesiones pero seguiremos asistiendo a manifestaciones civiles variopintas, de sindicatos, partidos políticos, orgullo gay, contra el terrorismo, a favor de la familia, a favor del aborto libre, contra el aborto, del año nuevo chino y seguiremos celebrando elecciones autonómicas, municipales, sindicales , locales sin rasgarnos las vestiduras…

    Es que eso es lo que hay que hacer, permitir manifestaciones sin rasgarse las vestiduras.

    El problema es que en cuanto se ha mencionado hacer una manifestación atea, enseguida la gente se ha echado las manos a la cabeza.

  4. 25 abril, 2011 de 8:22

    Amen, hermano. Y que Dios bendiga al Ku Klux Klan.

  5. Pep
    25 abril, 2011 de 8:33

    Que penita, mezclar churras con merinas. Tienes un blog interesante, pero tirar por la borda 2000 años de cristianismo no parece la elección más interesante. Dejemos a los católicos con sus ritos, que no hacen daño a nadie y, te guste o no, forman parte de la cultura y tradición que mamamos. No soy practicante y católico por filiación, bautismo y poco más, pero derribar todo lo que mantiene este tinglado en pie, desde luego no parece la elección más apropiada… para los tiempos que nos ha tocado vivir.

  6. ELF
    25 abril, 2011 de 9:13

    El catolicismo no es lo que mantiene “el tinglado” en pie. La moralidad de la sociedad no emana de la religión. Existen unas leyes civiles que tienen que cumplir hasta aquellos que no creen en ellas, como ciertos sacerdotes. Y recuerdo a todo el mundo que las leyes “divinas” no se aplican en esta sociedad democrática en la que vivimos (¡AFORTUNADAMENTE!). ¿Por qué los católicos tienen que sentirse ofendidos porque un ateo exprese abiertamente que no cree en dios y que considera retrógrada esta conducta? Está dentro de su derecho, de la misma manera que el obispo de turno está en su derecho de opinar sobre la conducta de los demás, ¿o no? Se debe aplicar el mismo rasero para todos, independientemente de la religión o no religión. Y un último pensamiento: la libertad religiosa incluye también al ateísmo, agnosticismo, humanismo y demás tendencias ajenas a cualquier religión. La libertad religiosa NO significa que seas libre para creer en una religión siempre y cuando creas en alguna, como cree algún radical por ahí. Saludos y mi más sentida enhorabuena por un buen artículo que nos debería hacer pensar más allá de nuestras creencias e ideas.

  7. 25 abril, 2011 de 9:14

    Premio para el caballero, voy a darle publicidad a esta entrada. Por fin alguien me entiende: criticar no es ser intolerante.

  8. lucien
    25 abril, 2011 de 9:15

    para los tiempos que nos ha tocado vivir nos vendria muy bien ahorrar en cristos, la verdad.

  9. davife
    25 abril, 2011 de 9:42

    Pep no quiere avanzar, no quiere mejorar, no quiere progresar, no quiere evolucionar. Pep quiere que todo siga tal como está desde hace siglos. Seguro que quedándonos quietos (pensando igual) no llegamos a ningún sitio.

  10. Araq
    25 abril, 2011 de 9:57

    Muy buena entrada y totalmente de acuerdo. A mi me hizo mucha gracia la prohibición de la manifestación atea. Bastante además, porque se autorizan manifestaciones con tientes fascistas y una atea no. ¿Qué se molestaba a los católicos? no se porque, sino se encontraban (todos los recorridos existentes de la manifestación los evitaban, ya que había 3 posibles recorridos). ¿Qué el sentimiento religioso por su “semana grande”?, si soy católico creo que hay aptitudes dentro de la iglesia y de muchos religiosos que pienso que dañan más el sentido religioso que una manifestación atea. ¿Tolerancia? el otro día mi compañero de piso bajo a comprar el pan con una camiseta del Che, una chavales le insultaron con motivo de la tan famosa manifestación atea, el se cayó, cosa que no hubiera sucedido si yo hubiera estado. El respeto se demuestra de forma recíproca, y hubiera sido más respetable aún la Semana Santa de este año si hubieran dejado dicha manifestación realizarse. De todas formas en España el respeto muchas veces nos lo dejamos en casa, solo hay que ver la clase política que poseemos y nos gobierna.

  11. 25 abril, 2011 de 10:25

    Pep, ¿me quieres hacer creer que las religiones, con sus absurdas supersticiones y falsa moral, no influyen negativamente en la vida de la gente y en la mía propia?
    La lista de imposiciones morales que me perjudican es interminable, desde el preservativo cuya prohibición causa miles de muertes hasta los impedimentos en la investigación con células madre (p.ej.).
    Quién sabe si tú mismo no morirás por los retrasos en esas investigaciones.

    La adoración a Ra duró mucho más que la superstición de tu ídolo, pero se pasó página.
    Los cuentos para adultos ya no tendrían que existir.

    Tú mismo, con tu actitud y aunque no seas fanático, das soporte a ese mito, lo perpetuas. Fomentas la ignorancia (la fe ya tiene todas las respuestas), la superstición y la falta de moral y ética.

    Planteatelo

  12. Marino
    25 abril, 2011 de 11:07

    Si es que todo se resume en una cosa, el respeto inmerecido.
    Las procesiones de encapuchados a golpe trompeta y tambor (es que ni gusto musical tienen) son de lo mas dantescas, y los imbéciles llorando porque su cristo (y yo que pensaba que cristo solo habia uno…)no sale a pasear son de lo mas patético.
    Pero que se le va a hacer, el pueblo demanda pan y circo, el circo ya está montado, y justo la semana santa nos trae pan, así que tendremos chiringuito de KKK violeta para rato.

  13. 25 abril, 2011 de 11:24

    Muy bueno JM!! Aunque no deberían, me siguen sorprendiendo estos arranques de intolerancia provenientes desde las administraciones públicas.
    Alfonsopano y Pep, os recomiendo que leáis el artículo, en lugar de quedaros en el título, como ponéis de manifiesto en vuestros comentarios.
    Saludos!

  14. Mariana Garza
    25 abril, 2011 de 11:26

    Totalmente de acuerdo. Todos los días alrededor del mundo hay manifestaciones de todo tipo— desde marchas LGBT hasta el asqueroso de Fred Phelps molestando a la familia de soldados muertos o a los geeks de Comic Con.

    Cabe aclarar que no pretendo equiparar el repugnante e idiótico mensaje de Phelps y sus secuaces de la WBC con la causa atea. El primero es uno de odio fundado en la ignorancia y el miedo; el segundo pretende señalar lo que debería ser obvio para una mente racional.

    Y aún así, su mensaje no es más ofensivo que el Papa condenando el uso de condones en un continente tan afligido por la enfermedad como lo es África.

    El mensaje de las ateas y los ateos, si es que hay uno concreto, puede resultar ofensivo para muchos— ehrm, la mayoría—, pero sin embargo es un mensaje que merece el derecho de ser emitido y eventualmente juzgado por la sociedad, como el resto.

  15. 25 abril, 2011 de 11:48

    Pep :
    Que penita, mezclar churras con merinas. Tienes un blog interesante, pero tirar por la borda 2000 años de cristianismo no parece la elección más interesante. Dejemos a los católicos con sus ritos, que no hacen daño a nadie y, te guste o no, forman parte de la cultura y tradición que mamamos. No soy practicante y católico por filiación, bautismo y poco más, pero derribar todo lo que mantiene este tinglado en pie, desde luego no parece la elección más apropiada… para los tiempos que nos ha tocado vivir.

    Este es el problema. En el post no se ataca al catolicismo, no se dice nada de tirar abajo la Iglesia, ni nada de eso. Sin embargo, las reacciones que provoca son ofendidas, como si se hubiera expresado lo anterior en el artículo.
    Lo único que se pide es respeto: respetar que también hay personas que tienen una no-creencia.

    Saludos

  16. Rhay
    25 abril, 2011 de 13:19

    J.M. eres un crack, macho. Se puede decir más alto o más bajo, pero más claro es imposible.

    Al listo que ha hablado del orgullo gay, se le ha olvidado que otros tenemos que aguantar, además de las procesiones de Semana Santa, una miríada de manifestaciones en favor de “la familia”, pidiendo la derogación de la ley del aborto, de la Ley de matrimonio homosexual, etc. etc. etc. que al final se convierten en manifestaciones políticas contra ZP auspiciadas por (¡oh, sorpresa!) la Iglesia Católica. Por tanto, para pedir respeto por opción de pensamiento, antes tengo que predicar con el ejemplo, y si yo como católico desprecio todo aquello que no sea católico, no esperes que los demás me respeten a mí. Esta es la verdadera situación.

    Por cierto, ya está bien de usar obras de arte de Alonso Cano, Francisco Salzillo o Gregorio Hernández, que el patrimonio cultural es de TODOS los españoles, ateos incluidos.

  17. 25 abril, 2011 de 13:26

    Pep es el mejor ejemplo de lo que se dice en la entrada. Considera que manifestarse proclamando una creencia diferente a la suya es un ataque a su religion, una ofensa.

  18. 25 abril, 2011 de 14:39

    ¡La mejor entrada que he leído en este blog en mucho tiempo!

  19. 25 abril, 2011 de 15:13

    ¡Excelente entrada!
    En las próximas elecciones ya sabemos a quién no tenemos que votar, ¡pero votemos!

  20. Diego
    25 abril, 2011 de 15:14

    “La extensión del ateísmo provoca alteraciones profundas en la vida de las personas, puesto que el conocimiento de Dios constituye la raíz viva y profunda de la cultura de los pueblos, y es el factor más influyente en la configuración de su proyecto de vida, personal, familiar y comunitario”

    ‘Orientaciones morales ante la situación actual de España’ (2006)
    LXXXVIII Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española

    El documento de la Conferencia Episcopal Española deja claro cual es su concepto de la tolerancia y de la sociedad democrática. Está muy bien porque despeja todas las dudas que se pudieran tener sobre las pretensiones sociales y políticas de la iglesia católica en España.

    http://www.alfayomega.es/documentos/027/p2.php
    (El texto no tiene desperdicio… los tios lo han clavado)

  21. luchogonzales
    25 abril, 2011 de 15:19

    La opinión es importnte, creo que debería existir más diálogo entre los representantes de los principales credos incluyendo a los no creyentes organizados si asi puede llamarse, a fin de aclarar los límites. Es un tema muy complicado como casi todo lo que hace el hombre, lamentablemente la belleza y simplicidad de las matemáticas y la física no encajan con la complejidad del pensamiento humano.
    Por ejemplo el artículo 2 de la constitución de mi pais dice:
    “Toda persona tiene derecho a: la libertad de conciencia y de religión, en forma individual o asociada. No hay persecución por razón de ideas o creencias. No hay delito de opinión. El ejercicio público de todas las confesiones es libre, siempre que no ofenda la moral ni altere el orden público.”
    En españa también:
    “Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.”
    Es decir en mi país tampoco hubiera sido posible hacer una manifestación atea en semana santa debido a que alteraría el orden público al ser una provocación directa a la fe católica en su día más importante del año.
    Pero como dijeron por ahí las leyes civiles estan para cumplirse por todos.
    Para seguir la linea del ejemplo del trompetista, la convivencia saludable tampoco se logra tocando más fuerte una guitarra eléctrica de madrugada; eso solo puede generar el malestar en todo el edificio.
    Me gustaría pensar que los movimientos civiles no confesionales pueden asumir y respetar que la evolución del pensamiento humano está fuertemente ligada a tradiciones y creencias, y que muchas de estas ideas a su vez han construido lo que manejamos como códigos ético-morales plasmados en nuestras leyes.
    Feliz pascua de resurrección a todos los católicos presentes.

  22. Gregorovius
    25 abril, 2011 de 15:25

    SOY ATEO por la Gracia que me hace.
    Y firmo este artículo si se quiere utilizar como manifiesto.
    ¡Fuera la Dictadura Católica de España, de una santa vez, caramba!

    Una propuesta: Artículos del estilo para la pirotecnia, en concreto para la de puro ruido. La de espectáculo visual la respeto. La de solo ruido, no. En Galicia el verano es insoportable, especialmente en los lugares rurales y bucólicos propios para el “turismo rural”. Este año voy a irme a veranear e Los Monegros o al Costa Marrón, me parece.

  23. Délawen
    25 abril, 2011 de 15:26

    #20 A la gente que piensa así le suelo mandar el siguiente enlace:

    http://www.kiva.org/community

    Si es que los ateos no tenemos ni ética, ni moral, ni sentimientos. ¡¡Habría que viviseccionarnos a ver si nos late el corazón!!

  24. Diego
    25 abril, 2011 de 15:39

    #23 Délawen, si lo gracioso es que son los mismos que repiten hasta la saciedad esas lindezas sobre el ateismo los que exigen que los ateos no les ofendan con sus manifestaciones. Pura esquizofrenia (tal vez sea algo intrinseco al pensamiento religioso).

  25. 25 abril, 2011 de 15:44

    Hola Lucho,
    En relación a esta afirmación que haces:

    Es decir en mi país tampoco hubiera sido posible hacer una manifestación atea en semana santa debido a que alteraría el orden público al ser una provocación directa a la fe católica en su día más importante del año.

    ¿Se puede saber como extraes de los artículos de la Constitución que mencionas esta afirmación tan fuera de lugar?
    ¿Por qué una procesión atea altera el orden público y una católica no lo hace?
    ¿Por qué afirmas sin miramientos que es una provocación? Igual que unos hacen alarde de sus creencias, a lo cual no me opongo porque yo sí soy tolerante (y ateo), ¿por qué los otros (los ateos) no pueden hacer alarde de su no creencia? Concretando, ¿qué es lo que te molesta exactamente como católico de una procesión atea? Si fueras tolerante, te debería dar igual, tú vas a tu procesión católica, yo voy a mi procesión atea y luego nos tomamos unas cañas y comentamos. Ahora bien, si tu religión es excluyente e impide mi procesión, pues va a ser que no va a haber cañas luego…
    Intenta ponerte en la postura de un ateo a ver si así empatizamos un poquito.
    Saludos!

  26. Xuxinho
    25 abril, 2011 de 15:47

    Enhorabuena, J.M. A ver si consigues que algún diario impío (o no) te publique esto, porque vale la pena, desde luego. Yo, de la manifestación frustrada, ni enterarme (como nos fuimos toda la familia a la montaña, ¿por qué será?). ¿La han prohibido sin más por lo altamente ofensivo del ateísmo o nos dejan que nos manifestemos un día anodino del calendario católico?

  27. 25 abril, 2011 de 15:52

    Gracias por las muestras de acuerdo.Cuando escribes un parto de estos de madrugada, acabas pensando si no habrás escrito más que tonterías, y la verdad es que alegra ver que hay gente que coincide con tu opinión.

    Pep :

    Dejemos a los católicos con sus ritos, que no hacen daño a nadie y, te guste o no, forman parte de la cultura y tradición que mamamos.

    Pep, te han contestado de sobra, pero déjame utilizar tu comentario para ilustrar precisamente lo que digo en el artículo: ni por asomo he dicho que no haya que dejar en paz a los católicos; en ningún momento hablo de prohibir procesiones, sino de todo lo contrario. Sin embargo, cualquier crítica se contesta con rasgado de vestiduras y afirmando que se pretende acabar con la tradición, la iglesia, las vírgenes o el Pato Donald.

    En realidad, lo que estás diciendo, como tantos otros, es “¡oye, ni se te ocurra criticar mis creencias o mi comportamiento, ni se te ocurra!”. E insisto, eso no es pedir respeto, sino sumisión.

    Solo se pide que cada cual pueda expresar libremente su opinión, pero que puedan expresarla todos. ¿A que tenéis miedo? ¿Quizá a que se muestren otras opciones, a que la gente pueda plantearse otras posiblidades, a que la peña piense? La verdad, cada vez es más esa impresión la que me da: temor a la libertad.

    Saludos.

    P.D. Lo de “que no hacen daño a nadie” sería motivo de otro largo y extenso artículo…

  28. AydaN
    25 abril, 2011 de 15:59

    No hacen daño a nadie, solamente, mientras unos nos manifestamos para conseguir más derechos, otros se manifiestan para restringirlos. Pero no hacen daño a nadie…

  29. Albireo
    25 abril, 2011 de 16:06

    Lucho: “La opinión es importnte, creo que debería existir más diálogo entre los representantes de los principales credos incluyendo a los no creyentes organizados si asi puede llamarse, a fin de aclarar los límites.”

    Veo que no entiendes de que va el asunto. ¿Piensas que el ateismo es un credo?. Pues no. Al menos yo, como ateo, no consiento que se me compare con los abducidos por las sectas y demás adoradores de mitos rancios y patrañas.

  30. luchogonzales
    25 abril, 2011 de 16:13

    Gonn :
    Hola Lucho,
    En relación a esta afirmación que haces:

    Es decir en mi país tampoco hubiera sido posible hacer una manifestación atea en semana santa debido a que alteraría el orden público al ser una provocación directa a la fe católica en su día más importante del año.

    ¿Se puede saber como extraes de los artículos de la Constitución que mencionas esta afirmación tan fuera de lugar?
    ¿Por qué una procesión atea altera el orden público y una católica no lo hace?
    ¿Por qué afirmas sin miramientos que es una provocación? Igual que unos hacen alarde de sus creencias, a lo cual no me opongo porque yo sí soy tolerante (y ateo), ¿por qué los otros (los ateos) no pueden hacer alarde de su no creencia? Concretando, ¿qué es lo que te molesta exactamente como católico de una procesión atea? Si fueras tolerante, te debería dar igual, tú vas a tu procesión católica, yo voy a mi procesión atea y luego nos tomamos unas cañas y comentamos. Ahora bien, si tu religión es excluyente e impide mi procesión, pues va a ser que no va a haber cañas luego…
    Intenta ponerte en la postura de un ateo a ver si así empatizamos un poquito.
    Saludos!

    Sólo puedo decir que existen muchas fechas del calendario que pueden usarse para hacer procesiones o marchas, por qué elegir justo la semana santa católica?
    Nadie busca conflictos, pero qué pasaría si se encuentran estos dos grupos, no se alteraría el orden público? creo que sería algo probable, aunque no puedo afirmarlo, mejor evitar riesgos.
    Tratando de ponerme en tu posición, he participado de marchas “en contra de” pero solamente cuando considero que se vulneran los derechos humanos: en contra de la dictadura en mi país y en contra del aborto, pero ese es otro cantar.

  31. 25 abril, 2011 de 16:22

    ¿Y por qué elegir otra fecha?
    Si nadie busca conflictos, cada procesión irá por su lado. La procesión atea que se propuso no interfería con ninguna católica y aún así la prohibieron. Igual que todo se organiza para que dos procesiones católicas no coincidan en tiempo y espacio, pues sería un follón absurdo, lo mismo sucede con cualquier otro tipo de procesión si se organiza bien.
    Simplemente, hay que ser tolerante.
    Dicho esto, ¿que más pegas ves a la procesión atea?

    Por otro lado, dices que has participado en marchas “en contra de”, tratando de empatizar mi postura… ¿? ¿Quieres decir que la procesión atea iba “en contra de” algo? Si es así, volvemos al problema inicial, es decir, crees que el hecho de proclamar el ateísmo es un ataque al catolicismo.
    Saludos!

  32. luchogonzales
    25 abril, 2011 de 16:26

    Albireo :
    Lucho: “La opinión es importnte, creo que debería existir más diálogo entre los representantes de los principales credos incluyendo a los no creyentes organizados si asi puede llamarse, a fin de aclarar los límites.”
    Veo que no entiendes de que va el asunto. ¿Piensas que el ateismo es un credo?. Pues no. Al menos yo, como ateo, no consiento que se me compare con los abducidos por las sectas y demás adoradores de mitos rancios y patrañas.

    Lo que intento decir es que al igual que en una junta de vecinos de un edificio se acuerda que están prohibidas las mascotas o las trompetas de madrugada, en alguna asambléa puedan delimitarse criterios minimalistas para una convivencia civilizada y tolerante. Y pierde cuidado que tus opiniones sobre los mitos nadie las tiene por qué cambiar.

  33. mapuche2010
    25 abril, 2011 de 17:05

    @luchogonzalez “Nadie busca conflictos, pero qué pasaría si se encuentran estos dos grupos, no se alteraría el orden público? creo que sería algo probable”

    Tienes razón, en realidad sería más que probable que al paso de la “manifestación atea” esta se viera asaltada por una horda de “fervorosos y caritativos” católicos
    blandiendo cruces y cirios dispuestos a insuflar a esos pérfidos, la gracia de la fe a hostia limpia que es lo que mejor supo hacer toda la vida la sacrosanta iglesia católica. La misma, que viola y que después se gasta autenticas fortunas para tratar de impedir que esas amorosas conductas salgan a la luz. La misma que protegió hasta el fin de sus días a ese sub-producto de la especie humana, llamado Marcial Maciel, el fundador de “Legionarios de Cristo”

  34. 25 abril, 2011 de 17:05

    Sólo puedo decir que existen muchas fechas del calendario que pueden usarse para hacer procesiones o marchas, por qué elegir justo la semana santa católica?

    ¿Y por que la Semana Santa catolica la poneis justo en la misma fecha que la Pascua judia y la celebracion anglosajona de Eostre?¿Es que no teneis otra fecha?

  35. mapuche2010
    25 abril, 2011 de 17:08

    Con el cabreo se me pasó. Muy buen articulo JM, deberian publicarse muchos así, y en más sitios.
    un saludo

  36. 25 abril, 2011 de 18:15
  37. Peach
    25 abril, 2011 de 18:18

    Un artículo excelente. La semana santa y sus manifestaciones exteriores privilegiadas no deja de ser otra señal de que España de aconfesional ni el nombre… Saludos!

  38. Irsaga
    25 abril, 2011 de 18:33

    Genial tu artículo. Va haciendo falta un poco de coherencia en este país, simplemente.

  39. Darío
    25 abril, 2011 de 18:34

    Buen escrito, JM

    En México tenemos que asistir al inapropiado espectáculo del Enano presidente en El Vaticano para la famosa beatificación, cuando oficialmente vivimos en un Estado Laico. El Enano, una vez más, con apoyo de La Puta de Babilonia, pasará por encima de ese hecho legal, y hay gente que pretende que no digamos nada. Al Diablo.

    Saludos.

  40. Víctor
    25 abril, 2011 de 19:04

    Gran artículo J.M.
    Me ha recordado a esta parte del “malvado ateo” Dawkins:

    Un saludo.

  41. 25 abril, 2011 de 19:05

    Una opinión harto compartida.
    Felicidades, JM

  42. Theogonist
    25 abril, 2011 de 19:21

    Y digo yo… Si los objetivos son únicamente “reivindicar que hay gente que piensa que la religión es perniciosa, que hay personas que opinan que adorar a un trozo de cartón es nefasto para el intelecto y para el avance de la humanidad. Una manifestación para declarar que hay mucha gente que no quiere que se adoctrine a sus hijos desde el estado, la televisión y la “tradición” en una fe que atenta contra la libertad de las personas.”, pero únicamente esos, se pueden hacer todo el año. De hecho, me apuntaría todo el año a participar (Se puede procesionar con cerveza, ¿no?).

    Es más. Si se solicitara en fechas distintas a la Semana Santa, no tendrían argumentos para prohibirla, ¿no? Y de hecho, si se celebrarara puntualmente cada mes, el año que viene, para semana santa, ya habría una tradición, y si nunca se han creado altercados, en caso de prohibirse, sería OBVIAMENTE por culpa de los religiosos y no se podría argumentar que se hace sólo en semana santa por joder.

    Yo creo que mi planteamiento no tiene brechas 😀

  43. javi
    25 abril, 2011 de 19:58

    Mi tia, en jueves Santo, una católica conversa, estuvo hablando de Dios y de Jesucristo. Me interpelo sobre si creía en la existencia de Dios? le dije que no. me pregunto ¿Porque? visiblemente ofendida. Le dije que, en mi modesta opinión, solo eramos seres biológicos, intentando adaptarnos al medio y buscando el equilibrio dentro de el. Le comenté qe esa forma de pensar me liberaba de ese sentimiento de la culpabilidad tan Cristiano que lo unico que genera es una visión temerosa y enferma de la vida. Siguio interpelandome: Si, pero porque no crees en Dios?. Insulto a mi padre, y cuestiono mi inteligencia y mi indenpendencia, a la hora de pensar. Fue muy violento. y tuve mucho miedo. Pero aguante el chaparrón, sin contratacar por educación. La que ella no tuvo conmigo. No digo que todos los creyentes sean igual que mi tia pero si que el fanatismo es lo más alejado, supuestamente, a la conducta Cristiana, aunque muchas veces no lo parece. Estan formando holligans espirituales. Alguien deberia combatir esa tendencia.

  44. javi
    25 abril, 2011 de 20:04

    sienro las faltas de ortográfia, estoy nerviososo. Sorry.

  45. 25 abril, 2011 de 20:30

    Bravo por el post, JM! Alguien tenía que decirlo por fin alto y claro. 😉

  46. 25 abril, 2011 de 21:26

    La necesidad de los ateos de manifestarse en contra de alguien puedo entenderlo pero no lo comparto. No veo inconveniente en que se manifiesten por o a favor de su “ateismo” pero lo que no acabo de imaginarme es por que tiene que ser en contra de las creencias de otras gentes para reafirmar su increencia ( tontos de capirote, que adoran estatuas o cartones o tocan trompetas… ). Esos epítetos sobran entre gente que pide respeto a los demás por no creer. Irán contra los mahometanos en el Ramadan o en sus mezquitas?, lo desapruebo. Irán contra el pueblo judío en sus sinagogas ?, lo desapruebo. Irán contra el shintoismo, no lo entiendo. Acaso contra los budistas ? Tienen el resto del año para expresar su ateismo, e incluso en semana santa pero muchos este ateismo lo venden como anti iglesia católica( sabemos a quien hay que votar, etc, etc,el creer es propio de retrogrados, machistas, tontos…)
    Manifiesten su ateismo donde les convenga y donde les pete pero dejen a los demás que voten, que asistan a procesiones, que se manifiesten libremente como lo deseo para ustedes de todo corazón.

  47. dememono
    25 abril, 2011 de 21:30

    Bravo!!!!
    Muy buen articulo.

    Soy catolico por cierto =P

    Respetar tus ideales y los de los demas.
    Bien!!

  48. 25 abril, 2011 de 22:03

    No, Alfonso, no lo deseas lo más mínimo desde que pones trabas a que expresemos nuestro ateísmo en este momento concreto. Es decir, tú puedes expresar tu catolicismo todo el año y nosotros todo el año, según tú, salvo la Semana Santa, que es exclusiva del catolicismo. Pues no señor, una procesión atea no es ni intolerante, ni va en contra del catolicismo, sino que es una sencilla manifestación de una forma de ver la vida. Al igual que tú tienes la tuya.
    Dices que manifestemos nuestro ateísmo donde y como queramos… ¿en qué quedamos? Pero si es la procesión atea la que han prohibido!! Las católicas si no han salido es por lluvia, no por otra cosa. La atea no ha salido por expresa prohibición de nuestra “aconfesional” administración.
    Saludos!

  49. katxu
    25 abril, 2011 de 22:12

    Muy buena entrada,
    igualmente, pedir que los poderes públicos (policía, guardia civil, ejército…) no salgan en las procesiones (a no ser que sea a título personal y con un buen bolsón de caramelos, claro está), también parece “ofender” las creencias religiosas del personal. ¡Prácticamente todo lo que no sea que continuidad y tradicionalismo parece ofender!
    Por cierto, ¿sabian que ciertas cofradias todavía gozan del privilegio de poder indultar presos? Este es el despropósito que he aprendido esta semana santa y lo quería compratir con ustedes, y ni se les ocurra cuestionárselo, “s’ace pos porque s’ace, y yastá”.

  50. Murr
    25 abril, 2011 de 22:26

    Hace dos años en mi pueblo, casi me linchan por dejarme el coche aparcado enfrente de la iglesia… el domingo de resurrección. Cuando llegué a quitarlo (porque vino la policia a mi casa a buscarme) me esperaban con el cristo a cuestas a medio salir, y una multitud gritandome ¡¡sinvergüenza!! ¡¡desgraciada!! y mil cosas más.. ¡sobre todos los encapuchados, esos que van con la cara tapada, me dijeron unas cosas…!! De hecho incluso los dos policias que habia daban golpes a mi coche gritando ¡¡quitalo quitalo!! en serio, me pusieron de los nervios, no atinaba ni a arrancar… eso si, después, todos en silencio solemne a mirar el paso y a darse golpecitos en el pecho… 🙂
    Por supuesto, no habían acordonado previamente la zona, daban por hecho que todos nos levantariamos esa mañana pensando “hoy resucitó el Señor”… no contaron con mi hereje mente que no me avisa de fechas de domingos de resurrecciones, ni de ramadanes, ni hanukkas ni na de na..

    por cierto, una duda me quedo.. ¿porqué viendo el coche empezaron a sacar el Cristo? ¿esperaban un milagro? ¿que llegara una paloma e hiciera un inmaculado puente y metiera la marcha atrás?

  51. 25 abril, 2011 de 22:28

    Un 11 sobre 5 para el artículo. Aunque hay que advertir que si viene el PP a gobernar(que es lo más probable) pasarán más cosas como esta, y en mayor grado.
    Por cierto, lo que ha dicho Katxu viene aquí: http://www.publico.es/espana/372491/los-poderes-publicos-aun-se-cuelan-en-las-procesiones Lo he leído y me ha sorprendido, aun conociendo a nuestra España católica.

    Saludoss.

  52. 25 abril, 2011 de 22:30

    Murr, me has dado una idea que tengo que hacer en el futuro 😛

  53. 25 abril, 2011 de 22:38

    alfonsopano :

    La necesidad de los ateos de manifestarse en contra de alguien puedo entenderlo pero no lo comparto. No veo inconveniente en que se manifiesten por o a favor de su “ateismo” pero lo que no acabo de imaginarme es por que tiene que ser en contra de las creencias de otras gentes para reafirmar su increencia […] que votar, etc, etc,el creer es propio de retrogrados, machistas, tontos…)
    Manifiesten su ateismo donde les convenga y donde les pete pero dejen a los demás que voten, que asistan a procesiones, que se manifiesten libremente como lo deseo para ustedes de todo corazón.

    Es decir, piensa lo que quieras, pero en tu casa; sin molestar y sin que se note. Me suena el discurso: los maricones que lo sean, pero que no lo demuestren, las señoritas que no enseñen las piernas y los enamorados que se besen en lo oscuro, que los demás no tenemos porqué recordar que hay gente que se quiere.

    Ainnnsss…

    ¿Tu tampoco te has percatado que no he dicho que no se celebren procesiones? Dejad ya los fantasmas o la hipocresía. No se os quiere prohibir, sólo se piden las mismas condiciones que os dan a los creyentes. Y está claro que no las queréis conceder. Por algo será. Hacer pensar a la gente es peligroso para muchos chiringuitos.

    Saludos.

  54. 25 abril, 2011 de 22:45

    Ole…

  55. 25 abril, 2011 de 22:51

    Gonn, en todo caso pídale responsabilidad de la prohibición de la procesión atea a las autoridades que precisamente no son del PP como dice más abajo Alive. Les ha entrado el gusto de prohibir, fumar, correr a más de 110,prohibir la procesión atea y encima sale uno diciendo que si estos prohiben verás los otros…Se han instalado en el tú más… Yo no he visto insulto a los ateos sin embargo si he visto descalificaciones en estos posts en sentido contrario.
    Es natural que la iglesia católica se posicione contra las izquierdas puesto que la izquierda generalmente siempre ha sido beligerante con ella. Un estado laico no conlleva necesariamente que sea militante anti- nada . Si un gobierno se declara ateo se posiciona tanto como si se declara musulmán. Dentro de un gobierno habrá miembros con distintas creencias y la laicidad debería ser aséptica.
    En los tiempos de Hitler ya pasó: no me movilicé porque iban a por los judíos y yo no era judío, contra los gitanos porque tampoco lo era…hasta que llegaron a por nosotros.
    No Gonn, sea usted libre en su manifestación de ateísmo en la intimidad o en la calle, de verdad, pero pídale a sus políticos que sean coherentes con sus votantes.

  56. 25 abril, 2011 de 23:02

    Sr. Hernandez eso que usted hace es hacer juicio de intenciones: lo bueno si breve dos veces bueno para que usted no lo saque de contexto : “Tienen derecho a cuantas procesiones ateas quieran donde quieran y cuando quieran”. Yo pienso así. Interésese que autoridades han prohibido dicha marcha y métase con ellas. Lo que no tiene sentido es contraponer la negativa de dichas autoridades a su procesión atea a que se prohiban todas las demás manifestaciones de fe, cívicas y políticas para igualarnos por abajo.

  57. 25 abril, 2011 de 23:09

    Es natural que la iglesia católica se posicione contra las izquierdas puesto que la izquierda generalmente siempre ha sido beligerante con ella.

    ¿Y no se te ocurre por qué la izquierda ha sido tan beligerante con la iglesia?

    pero pídale a sus políticos que sean coherentes con sus votantes.

    Eso es precisamente lo que está haciendo.

  58. ELF
    25 abril, 2011 de 23:11

    Alfonso, quédate con esto: no me movilicé cuando iban por los gays porque yo no era gay, no me movilicé cuando iban por las mujeres que abortaban porque no soy mujer,…
    No, no es Hitler, es la iglesia católica. Si quieres comparaciones prepárate a recibir alguna como esta porque hay muchas.
    Y te recuerdo que la iglesia debería ser de izquierdas, ya que Jesús era comunista, o al menos socialista. Y en cambio, ahí los ves con sus ropajes y demás parafernalia. No me cuentes cuentos que ya no soy un niño.
    La iglesia ofende y se ampara en que es una religión. Yo me defiendo y tú solamente ves que yo ofendo y que no soy tolerante. Valiente sandez. En fin, paro ya que he echado demasiada bilis aquí. Saludos a todos y vivamos en paz sin mirar al otro por encima del hombro.

  59. anonimoso
    25 abril, 2011 de 23:16

    En general hay que decir lo que se piensa. Eso quedará por encima de procesiones de cualquier tipo. Es lo más correcto. A la larga, por no decir lo que se piensa se acaba por no pensar en absoluto.

  60. Azadón
    25 abril, 2011 de 23:18

    Después de leeros ahora soy un poco ateo. Creo que se debe hacer la manifestación atea, pero por Dios, no contéis conmigo si es en Ramadan.

  61. 25 abril, 2011 de 23:32

    Un mandamiento nuevo os doy: Amáos los unos a los otros como yo os he amado. ( Jesús de Nazareth ).

  62. Víctor
    25 abril, 2011 de 23:36

    alfonso: “Un estado laico no conlleva necesariamente que sea militante anti- nada . Si un gobierno se declara ateo se posiciona tanto como si se declara musulmán.”

    ¿Desde cuándo un estado “laico” es un estado “ateo”? A ver si así te aclaras: DRAE
    Laico: 1. adj. Que no tiene órdenes clericales.
    2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa.
    Ateo: Que niega la existencia de Dios.

    ¿Ves la diferencia?

    “En los tiempos de Hitler ya pasó”
    Lay de Godwin, tú pierdes 🙂

  63. Víctor
    25 abril, 2011 de 23:42

    Yo tengo otro mandamiento: ¿Para qué necesita Dios una nave espacial? (Capitán Kirk)

  64. 25 abril, 2011 de 23:46

    Alfonso, ya que tú citas a Jesús para darnos un mandamiento, yo no me quedo corto y cito a otro gran pensador (a los anarquistas les gustará :P):

    “La única forma de vivir en este mundo es sin reglas. “-Batman

  65. Uri
    25 abril, 2011 de 23:46

    ¡Y erre que erre!No hay ni en los articulos ni en nigun comentario niguna afirmacion ni ninguna insinuacion de prohibir manifestaciones religiosas.El que asi lo interpreta es por sus propios complejos.
    Otra acotacion:Un gobierno que se declare ateo (que de hecho no existe niguno,lo que se declaran es laicos o aconfesionales) no se posiciona ni se manifiesta en nigun sentido mas que la logica y la normalidad.Acaso seria logico un sistema judicial basado en creencias y no en hechos (los hay por cierto).Un gobierno debe (valga la redundancia) gobernar de forma racional y por mucho que pese a religiosos la religion no es racional.
    Y para los que prohibieron la manifestacion o procesion ateo,solo decirles:Sois muy tontos,os dieron un cebo y habeis picado como pardillos.¡Procesion atea!Tal manifestacion se pìdio porque ya se sabia que seria prohibida.Se pidio precisamente para demostrar esa falta de imparcialidad en la libertad de expresion.Y el señor gobernante previendo una horda de “fervorosos” ateos se asusto y lo prohibio.
    Un gobernante listo lo habria permitido,sabiendo que no existen los ateos radicales (no hay grados de ateismo,se es o no se es) y que como mucho se habria reunido un pequeño numero de gente con sentido del humor y cierto grado de ironia.

  66. 25 abril, 2011 de 23:50

    Se emplea el término laico para anteponerlo al confesional. Confesión de fe, doctrinario. Quizá más exacto sería aconfesional. Tan confesional es un ateo como un musulmán , un católico o un masón aunque estos hablan del Gran Arquitecto del Universo y dicen que pueden pertenecer a cualquier otra religión parece ser que deben obediencia a su logia. Laicidad parece que es más más antinómico a confesionalidad aunque no es exacto pero nos entendemos.

  67. xurxo xabaril
    25 abril, 2011 de 23:56

    ¿Y no será que el verdadero castigo “divino” es la religión?

  68. KC
    25 abril, 2011 de 23:56

    javi :
    Mi tia, en jueves Santo, una católica conversa, estuvo hablando de Dios y de Jesucristo. Me interpelo sobre si creía en la existencia de Dios? le dije que no. me pregunto ¿Porque? visiblemente ofendida. Le dije que, en mi modesta opinión, solo eramos seres biológicos, intentando adaptarnos al medio y buscando el equilibrio dentro de el. Le comenté qe esa forma de pensar me liberaba de ese sentimiento de la culpabilidad tan Cristiano que lo unico que genera es una visión temerosa y enferma de la vida. Siguio interpelandome: Si, pero porque no crees en Dios?. Insulto a mi padre, y cuestiono mi inteligencia y mi indenpendencia, a la hora de pensar. Fue muy violento. y tuve mucho miedo. Pero aguante el chaparrón, sin contratacar por educación. La que ella no tuvo conmigo. No digo que todos los creyentes sean igual que mi tia pero si que el fanatismo es lo más alejado, supuestamente, a la conducta Cristiana, aunque muchas veces no lo parece. Estan formando holligans espirituales. Alguien deberia combatir esa tendencia.

    Esto que relatas es de lo más importante y en lo que la gente menos se fija. No te preocupes, que lo que cuentas le ha pasado a mucha gente antes. Te acabas de encontrar de frente con un virus mental que salta de persona en persona, de mente en mente, y al que no le importa la falsedad o veracidad de las cosas, tan sólo quiere sobrevivir. Es lo que personalmente llamo la “biología de las ideas”, las cuales, a veces, dan sensación de actuar como esos organismos que se hospedan en otros y de los que únicamente se sirven para poder saltar a otros.

    Siento decírtelo, pero tu tía es un mero zombie, un autómata, poco más que un robot. Tampoco te preocupes, lo raro es no serlo.

    Saludos.

  69. Víctor
    26 abril, 2011 de 0:01

    alfonso: decir que ser ateo es una confesión (es decir, un credo religioso) es como decir que no coleccionar sellos es un hobby

  70. 26 abril, 2011 de 0:52

    La alegría y la fiesta es magnífica, pero manteniendo el respeto al descanso de los inquilinos de las zonas ruidosas por tradiciones que, en muchos casoa, aparecen y desaparecen. Que nos gustan y duelen. Que son de todos y sólo de algunos.

    http://pocoquedecir.wordpress.com/2011/04/25/el-derby-mas-renido/

  71. ELF
    26 abril, 2011 de 1:35

    Alfonso, cualquier cita que pongas aquí se puede utilizar para lo que quieras. El problema no es el libro, ni lo que dice el libro, sino lo que hace la gente con él. Jesús suspuestamente también dijo “no juzguéis si no queréis ser juzgados” y “el que esté libre de pecado que tire la primera piedra”, y yo he visto a muchos católicos juzgando y prejuzgando y tirando la primera piedra.
    Pero sigo sin entender por qué tienes que ofenderte si alguien no cree (yo aún estoy en fase agnóstica) y por qué no entiendes que la libertad religiosa también le ampara.
    Y por último, si no se puede hacer una manifestación porque va a “herir sensibilidades”… ya me dirás que hacen los obispos por las calles con las suyas.

  72. 26 abril, 2011 de 7:43

    alfonsopano :

    Interésese que autoridades han prohibido dicha marcha y métase con ellas.

    ¿Y no me meto con las autoridades? ¿No doy el nombre de las que han prohibido la manifestación? Si lo que pretendes es que acabe el post con “Pero toda la culpa es de Zapatero”, lo siento, no soy tan simplista.

    alfonsopano :
    Lo que no tiene sentido es contraponer la negativa de dichas autoridades a su procesión atea a que se prohiban todas las demás manifestaciones de fe, cívicas y políticas para igualarnos por abajo.

    Obviamente que no tiene sentido. El problema es que no afirmo eso en ningún momento. Si me haces el favor, y por mera educación (que no respeto), léete los textos antes de opinar sobre ellos.

    Saludos.

  73. 26 abril, 2011 de 9:35

    Una duda se me plantea (ya se me planteó cuando se escuché la convocatoria de la mani finalmente prohibida). ¿Pensáis que realmente hace algún bien a las reivindicaciones de las organizaciones prolaicistas organizar una mani de este tipo justamente en estas fechas? A veces pienso que es más una reacción visceral que un acto de reivindícación meditada.

    Por lo demás el texto de JM impecable, y me uno a lo que habéis comentado: por favor, leeros los artículos antes de iniciar el debate, no hagáis como los de meneame que se lanzan a votar compulsivamente tras leer el título o la entradilla, aquí nadie va a ganar o perder karma 😀

  74. engendro
    26 abril, 2011 de 9:47

    ¿Sabéis alguno cuál era el trayecto de la procesión atea? Porque si no coincidía con la procesión religiosa me parece una barbaridad que se no se haya permitido, pero si coincidía con la procesión religiosa creo que existen razones de orden público para prohibirla. De hecho la procesión de San Genarín que es una celebración alcohólica y de coña coincide con la Semana Santa leonesa y nuncha ha habido problemas

  75. 26 abril, 2011 de 10:03

    No se si es contraproducente para los intereses de estas organizaciones y los de todos los que deseamos ver a las religiones confinadas al ámbito personal de sus seguidores, pero lo que si sé seguro es que a veces hay que hacer ruido. Porque si no, lo que acaba pasando es que tenemos que respetar las imposiciones de otros y quedarnos calladitos, limitándonos a no actuar en sus circos.
    Puede que actos como éstos hagan que algunos indecisos se posicionen en contra de los laicistas, ya que el otro “bando” sabe invocar muy bien el victimismo y la falta de respeto a sus costumbres y usos (será que reconocen tan bien la falta de respeto por llevar siglos practicándola?)pero aún así, creo que no viene mal de vez en cuando hacerse notar en esa dirección. A fin de cuentas, imagino que las primeras marchas del dia del orgullo gay serían fuertemente criticadas y saboteadas, y ahora mismo las hay en muchos paises del mundo y se ven como algo bastante normal.

    Habría que hacer una cofradía que siguiese la ley de Poe, para que no pudiesen prohibir su salida. Además habría que dotarla de paraguas y cobertor para la imagen, para que un poco de agua divina no pudiese pararle los pies.

  76. 26 abril, 2011 de 11:47

    Manuel, yo creo que esa procesión atea tenía como objetivo demostrar la censura que hay. Esto mismo comentó alguien más aquí… que me perdone por ser perezoso y no buscar su comentario.

    En cuanto a lo que comentáis: creo que la procesión atea no interfería en el camino de ninguna católico, pero si lo hacía, ¿qué más da? ¿Tiene un grupo más derecho que otro a coger un trayecto, sólo por tradición y porque lo ha hecho años antes? Yo creo que la respuesta del sentido común sería “no”. La respuesta de la justicia no la sé, pero supongo que sería la misma.

    Saludoss.

  77. javiq
    26 abril, 2011 de 13:09

    deberías preocuparte más por el islam… que , a diferencia de la religión católica, sí es una religión IMPUESTA y que , también a diferencia de la religión católica, persigue a los homosexuales.

    Me parecías una persona sensata y hasta hoy seguía tu blog pero has demostrado ser un gran ignorante.

  78. javiq
    26 abril, 2011 de 13:16

    Empiezas hablando de respeto (con mayúsculas) y al final del post se te olvida…

    por cierto Dios se escribe con mayúsculas en cualquier religión del mundo y en cualquier idioma.

    Te guste o no nuestra sociedad está sustentada sobre el calendario judeo-cristiano y por tanto las tradiciones religiosas continúan estando arraigadas hoy en día.

    Todo lo que sea criticar algo que no hace daño a nadie me parece una pérdida de tiempo.

    Dedicaselo a algo que beneficie a los demás…y si es a la gran mayoría mejor.

    Por cierto que el 82% de la población mundial se declara practicante de alguna confesión y eso son muchos millones de personas adorando a un “muñeco de cartón” como tu dices.

  79. engendro
    26 abril, 2011 de 13:28

    Es una cuestión de convivencia, la calle es de todos, pero por motivos de convivencia es mejor realizar manifestaciones separadas cuando los intereses son contrapuestos del todo. Hacer coincidir el día no me parece mal, hacer coincidir el día y el lugar me parece llevar demasiado lejos el intento de provocación. Repito lo de antes, la procesión de San Genarín atrae a un montón de gente y es una chufla de las procesiones religiosa. Pero no interfiere con las procesiones religiosas, los que quieren procesión religiosa se van a unas calles y los de San Genarín se van a otro lado.

    A mí me gusta mucho la Semana Santa, me gusta por la mezcla de idolatría, alcohol y tradición. Cualquier otro día y en cualquier otro sitio me apunto a sacar la tetera de Russell, pero en Semana Santa prefiero no.

    Alive, yo creo que lo del trayecto y lo de los grupos es simplemente por la tiranía de la mayoría, lo mismo que los jodidos partidos de fútbol, si por mi fuera prohibía todas las celebraciones de los partidos, pero como la mayoría de los españoles son futboleros me fastidio.

  80. 26 abril, 2011 de 13:38

    Alfonso, creo que no tiene sentido discutir sobre lo que NO dice este artículo. Insisto, parecería que no lo has leído o se te ha olvidado. JM no critica a los católicos, sino a quienes han prohibido la procesión.
    Saludos.

  81. 26 abril, 2011 de 14:01

    No, la “procesión atea” no coincidía en ningún punto del recorrido con ninguna procesión católica. De hecho, el proceder habitual de Delegación de Gobierno cuando un recorrido propuesto coincide con otro o pasa por algún lugar con problemas de seguridad, es modificar el recorrido, no prohibir la manifestación.

    Saludos.

  82. engendro
    26 abril, 2011 de 14:08

    Pues con eso si que no tenían ninguna excusa de “orden público”, para prohibir la procesión atea.

  83. ELF
    26 abril, 2011 de 14:50

    Javid, dios se escribe con minúsculas si no es el tuyo. No hay un solo dios, por tanto olvídate de las mayúsculas y no intentes ser plural metiendo a todo el mundo en ello: aún hay religiones politeistas en el planeta, o abiertamente politeistas, porque a estas alturas el cristianismo también lo es aunque lo niega.
    Te guste o no, nuestra sociedad NO está sustentada por tu religión. Nuestras sociedad es LAICA, entérate de una vez. La Constitución (esta sí se escribe con mayúsculas, ignorante) así lo dice. Eres libre de creer lo que quieras pero no de imponérselo a los demás.
    Otra más, la religión católica SÍ es impuesta, persigue también a los homosexuales, ¿o acaso has visto a algún sacerdote católico decir claramente y en alto que la homosexualidad no es una aberración y demás sandeces? Pues al caso, también está perseguida. No te hagas el inocente.
    Solamente pedimos respeto e igualdad para todas las tendencias, entre las cuales se incluye también el ateísmo. Los ateos no son el demonio, al contrario de algunos fieles de ciertas religiones. ¡APRENDE TOLERANCIA PRIMERO!

  84. 26 abril, 2011 de 16:27

    Iba a contestar a javiq, pero ELF se me ha adelantado. Solo añadir que el calendario “judeo-cristiano” lo creo la reforma del calendario de Julio Cesar que ni era judio ni cristiano. Esa es otra de las apropiaciones que ha hecho el cristianimo. De hecho, el calendario judio es bastante diferente del que usamos nosotros, por eso la Semana Santa (que es la apropiacion cristiana de la Pascua judia) cae cada año en una fecha diferente.

  85. AvA
    26 abril, 2011 de 20:09

    Siempre me gusta leeros pero este post es una sublime prosa a la inteligencia. Si supiéseis lo que he tendio que aguantar esta Semana Santa. -.- Casi me da una embolia cerebral al escuchar tanta gilipollez.

    Los has dicho muy muy bien, J.M. Hernández. Ya estamos hartos de tanta hipocresía. ¡Respeta mis memeces pero yo no te respeto! ¿Qué leches de sociedad ese ésta? A veces parece que Franco sigue en pie el muy cabrón.

  86. 26 abril, 2011 de 20:43

    Estoy totalmente de acuerdo contigo, estoy harta de respetar y que no se nos respeten. Estado laico,los cojones. Me siento además muy identificada porque vivo en una ciudad pequeña pero donde estas costumbres estan muy arraigadas, y hace poco escribí un artículo similar al tuyo (mucho más corto) en mi blog. ánimo y que nadie te calle

  87. Gregorovius
    26 abril, 2011 de 22:36

    Víctor :
    alfonso: decir que ser ateo es una confesión (es decir, un credo religioso) es como decir que no coleccionar sellos es un hobby

    ¡Muy bueno! ¿Como se llama a la persona que no colecciona nada? 😆

  88. Gregorovius
    26 abril, 2011 de 22:37

    😆 -se me resbaló el dedo al ;-

  89. 28 abril, 2011 de 22:56

    Dejo un romance satírico, desde el máximo respeto por la fiesta:

    Como llovió en Carnaval
    y el cachondeo se espanta,
    sólo pido: ¡Ojalá
    que llueva en Semana Santa!

    Que pasos y capirotes
    se refugien en sus templos,
    que varillas y zelotes
    anden pendientes del tiempo.

    Que los hermanos mayores
    consulten el Wind Gurú
    mientras que los cargadores
    están en el ambigú…

    Para ver el resto:
    http://nadamasquelaverdad.wordpress.com/2011/04/21/la-verdad-sobre-la-semana-santa/

    La verdad nos hará libres.
    Saludos.

  90. 29 abril, 2011 de 12:57

    Me gustaba tu blog, pero a veces tienes unas cosas que dejan bastante que desear. Es una pena.

  91. 29 abril, 2011 de 13:24

    Hombre ktulu es que es muy dificil coincidir en todo con una persona que tiene claras sus ideas.

  92. 29 abril, 2011 de 15:24

    Confieso: yo pequé de novato creyéndome las barbaridades vertidas por medios como La Razón, Libertad Digital y HazteOir, los cuales ahora condeno con rabia. ¿Por qué me lo creí? no lo sé, talibanes hay a ambas orillas del río y en su momento no lo ví descabellado. Y no me gustó, desde luego. Tampoco me gustó mucho la entrevista con el portavoz de “Ateos en Lucha”, uno de los organizadores, que posteriormente se desvinculó del proyecto. Habló de “castigar la conciencia católica” y “hacer daño en las ideas de la gente” y señalaba la quema de iglesias como referencia ideológica. Qué queréis que os diga, este tipo de mensajes no me dan mucha confianza… me pareció feo, no lo puedo explicar de otra forma.

    Desmentida esa falsa información, vi la cosa un poco mejor. Siempre he creído que sería muy constructivo un “día del pensamiento crítico”. Una festividad atea, ¿por qué no? Yo eligiría días más significativos para el pensamiento crítico: nacimiento de Carl Sagan, Dawkins, James Randi… en lugar de hacerlo en la propia Semana Santa, pero en fin, esto son pajas mentales… Espero que podamos disfrutar de esto algún día, si nos dejan.

  93. Marino
    29 abril, 2011 de 15:27

    Marla :
    Estoy totalmente de acuerdo contigo, estoy harta de respetar y que no se nos respeten. Estado laico,los cojones. Me siento además muy identificada porque vivo en una ciudad pequeña pero donde estas costumbres estan muy arraigadas, y hace poco escribí un artículo similar al tuyo (mucho más corto) en mi blog. ánimo y que nadie te calle

    Esta es una de las razones por la que hace un tiempo decidí que respeto y una mierda. Ahora, cada vez que alguien menta religion o ceremonias religiosas no me corto un pelo y expreso lo que pienso sin pañitos calientes ni medias tintas, y si a alguien le molesta, pues que aprenda, que el proselitismo con mascara de buen rollito de mucha gente me tiene hasta las gonadas. Y lo de la otra mejilla es algo que tienen que aplicar ellos segun su librito, no yo.
    Si es que además son un hatajo de falsos e hipócritas. No he ido en toda mi vida a una sola ceremonia religiosa en la que los principales actores les importase una mierda el significado y el compromiso que supuestamente contraían. Y la inmensa mayoría, ellos muy cristianitos de boquilla, no tienen ni el mas minimo respeto por nada de lo que se supone son sus creencias.
    Y luego me tengo que callar porque si no, soy un intolerante!

  94. luchogonzales
    29 abril, 2011 de 15:58

    Marino :

    Marla :
    Estoy totalmente de acuerdo contigo, estoy harta de respetar y que no se nos respeten. Estado laico,los cojones. Me siento además muy identificada porque vivo en una ciudad pequeña pero donde estas costumbres estan muy arraigadas, y hace poco escribí un artículo similar al tuyo (mucho más corto) en mi blog. ánimo y que nadie te calle

    Esta es una de las razones por la que hace un tiempo decidí que respeto y una mierda. Ahora, cada vez que alguien menta religion o ceremonias religiosas no me corto un pelo y expreso lo que pienso sin pañitos calientes ni medias tintas, y si a alguien le molesta, pues que aprenda, que el proselitismo con mascara de buen rollito de mucha gente me tiene hasta las gonadas. Y lo de la otra mejilla es algo que tienen que aplicar ellos segun su librito, no yo.
    Si es que además son un hatajo de falsos e hipócritas. No he ido en toda mi vida a una sola ceremonia religiosa en la que los principales actores les importase una mierda el significado y el compromiso que supuestamente contraían. Y la inmensa mayoría, ellos muy cristianitos de boquilla, no tienen ni el mas minimo respeto por nada de lo que se supone son sus creencias.
    Y luego me tengo que callar porque si no, soy un intolerante!

    Aunque seguramente no te interesa lo que diga toda vez que para ti soy solo un falso e hipócrita más, yo también pienso que la gran mayoría de cristianos lo son de boquilla y eso ha logrado desilusionar a más de uno. A diario uno tiene q

  95. 29 abril, 2011 de 16:34

    Aunque seguramente no te interesa lo que diga toda vez que para ti soy solo un falso e hipócrita más, yo también pienso que la gran mayoría de cristianos lo son de boquilla y eso ha logrado desilusionar a más de uno.

    A eso se le llama la falacia del “ningun autentico escoces”. Consiste en que, cuando te presentan evidencias de que lo que has definido tiene una determinada caracteristica, cambias la definicion excluyendo explicitamente la caracteristica incomoda.

    Cristiano es simplemente el que cree que existio Cristo y que este es hijo de Dios. Punto. Si lo crees, eres cristiano, si no, no.

  96. luchogonzales
    29 abril, 2011 de 16:53

    Continúo con la idea…
    Constantemente los que creemos en algo damos signos de inconsecuencia y me incluyo porque no soy perfecto. Lamentablemente es harto fácil llamarse cristiano, solo tienes que echarle agua a un bebe y decir unos pases mágicos, de ahí en adelante puede pasarse la vida diciendo que es cristiano, qué le vamos a hacer, es como un club.
    Debes tener en cuenta que la única forma de poder reconocer a un cristiano de verdad es por los frutos que da.
    Hay muchos tipos de falsos cristianos también conocidos como tibios. La iglesia católica y cualquier religión esta plagada de estos. Ojala fuera más simple ser cristiano para no contar con tanto inconsecuente, pero es una opción de vida complicada y llena de trampas. Se trata de vencerse a uno mismo.
    Es cierto que un cristiano cree en Dios y en su hijo Jesucristo quien vino a salvar a la humanidad, es una condición necesaria pero no suficiente, sino los miembros de sectas satánicas también serían cristianos.
    Por otro lado el “creer” verdaderamente tiene una consecuencia tremenda que modifica toda la vida, un cristiano tibio en realidad no cree, solo lo dice hacer. Lo dejo ahí para no salirme del tema.

  97. 29 abril, 2011 de 18:05

    Hay muchos tipos de falsos cristianos también conocidos como tibios

    Y ahí empezó la diversificación; los cristianos dejaron de pelearse con otras religiones para pelearse también entre ellos. ¿Carácter homínido que aflora?

  98. ELF
    29 abril, 2011 de 18:18

    Lucho, y según esa definición de cristiano “no tibio”, ¿cuántos sois? Javi tiene toda la razón. Los tibios están en vuestras filas, así que ahora no te avergüences de ellos, que bien que los contáis. Y a los que no quieren ser contados, como los apóstatas, también. Aquí simplemente se pide respeto. Quieres creer, cree. Yo no tengo ningún problema. Ahora bien, si yo no quiero creer RESPÉTAME de la misma manera que yo te respeto. Otra cosa es lo que tú pienses sobre mis creencias y lo que yo piense sobre las tuyas, pero no nos faltemos.

  99. Marino
    29 abril, 2011 de 18:26

    lucho, si siendo cristiano te pasas por el forro toda la doctrina, recibes los sacramentos porque toca, y decides que la prohibicion de copula prematrimonial o del uso de los preservativos son chorradas del papa porque no te viene bien aceptar su mandato en ese campo, entonces si eres un hipocrita y un falso, y tu opinion no me interesa en absoluto.
    Ahora bien, si eres un autentico seguidor de la religion, cumples todos sus preceptos, y hasta santificas las fiestas de guardar, tu opinion me parece interesante, pero no mas que si en vez de como cristiano te defines como seguidor del barça o del madrid. Para mi todo eso está al mismo nivel de poca importancia.

  100. 29 abril, 2011 de 18:43

    Y lo que a mí me pasa Marino (igual es una impresión particular) es que cuando convivo con cristianos que no le dan tanta importancia a las relaciones prematrimoniales, el uso del condón o critican al Papa cuando éste hace algún discurso medieval, me siento mucho más a gusto, porque respetan mis ideas y mis creencias, sin embargo cuando coincido con esos que se tu llamas “auténticos seguidores de la religión” enseguida noto que me ponen una tachadura en rojo sobre mí.

  101. Marino
    29 abril, 2011 de 19:32

    Hombre, está claro que para la convivencia los cristianos hipocritas son muy preferibles a los verdaderos (sobretodo si son de los que dicen que la iglesia de roma está corrupta, que suelen coincidir con los literalistas). Pero eso no quita que sean unos hipocritas.

  102. 29 abril, 2011 de 21:04

    ktulu :

    Me gustaba tu blog, pero a veces tienes unas cosas que dejan bastante que desear. Es una pena.

    Es lo que tiene de interesante la diversidad. Si coincidiéramos en todo, sería un verdadero tostón…

    Cuando encontramos a alquien que opina en todo como nosotros, solemos estar frente al espejo (y muchas veces ni eso).

    Saludos.

  103. Cronopio
    29 abril, 2011 de 22:31

    He estado unos días fuera y me he leído esto del tirón. Me habéis hecho muy feliz. JM con su estupendo artículo y TODOS los demás por sus comentarios. Unos por vuestra coherencia y otros por las risas que me he echado.
    No se si es original, pero voy a enmarcar esta frase:

    SOY ATEO por la Gracia que me hace.

    Que me ha hecho recordar esta:
    Un hombre sin dios, es como un pez sin bicicleta – Galileo Galilei
    (el hecho de que no existieran bicicletas, no anula la autoría. la pensó. Y si no la pronunció nunca en voz alta fue por miedo a la inquisición)

    Hitler ya salió antes. Faltaba Galileo ¿no? Y el calzador utilizado es el mismo.

    En serio, gregorovius. Tu frase me la pongo de fondo de pantalla.

  104. Lydia
    7 mayo, 2011 de 11:28

    Personalmente odio la prensa del corazón y como yo, muchas otras personas, entre ellos la mayoría de mis amigos y conocidos y lo decimos abiertamente, pero no por ello vamos con pancartas a las puertas de los platós a manifestarnos. Pedir, una manifestación atea (con todo el derecho) justo en la época de Semana Santa, admitámoslo, no es querer manifestar tu opinión, es querer fastidiar.

    Vale, las procesiones pueden ser un incordio, sobre todo si vives en alguna gran ciudad de Andalucía, pero también son un fastidio las Fallas en Valencia, los Carnavales en Tenerife, los San Fermines en Pamplona y así un largo excétera de manifestaciones culturales en todo el país que molestan durante una semana y nadie se vuelve a acordar hasta el año que viene.

    Y sí, la gente se queja y puedes de acuerdo o no con ellas, pero también hay que reconocer que no dejan de ser una semana al año, y que son acontecimientos cultural que estaba antes de que nacierámos nosotros (me hace gracia la gente que se muda aun pisito en el centro de X ciudad y luego se dedica a denunciar las fiestas cuando nunca antes lo había hecho, como si no lo supiera de antemano lo que había allí) y que atraen a miles de personas venidas no sólo de España sino del extrajero y la única diferencia que hay entre cualquier fiesta popular y la Semana Santa, es un fervor religioso que a veces no hay quién lo entienda (comparable, dicho sea de paso, a la pasión que siente mucha gente por las fiestas anteriormente nombradas y las omitidas) y que no corren ríos de alcohol y los barrenderos tienen que trabajar un poco menos y en vez de atender comas etílicos, lo que se atienden en los hospitales de campaña son golpes de calor y atáques de ansiedad.

    Ciertamente, no sé si trago menos a un cristiano que ve el demonio en todas partes o a un ateo recalcitrante, con todo el “respeto” del mundo, en mi balanza están muy a la par.

  105. Phosphoros
  106. Phosphoros
    5 diciembre, 2011 de 20:10

    Y, aún más, “Amor” de Cristo…
    http://atlanta.indymedia.org/local/children-have-rights-too

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: