Inicio > Ciencia, Escepticismo > Darwin y el culo de Natalie Portman

Darwin y el culo de Natalie Portman

29 abril, 2011

Curiosa manera de comportarse del que dice llamarse el país de las libertades. Por un lado una buena película, titulada Creation, que trata sobre algunos momentos de la vida de Charles Darwin es despreciada y exhibida en un número insignificante de cines para desaparecer pronto del cartel, de manera que los interesados en ella se sienten como los protagonistas de esta viñeta. Todo para no molestar a los fundamentalistas creacionistas.

Sentimiento de culpa al asistir a la proyección

Imagen vista aquí


Por otra censuran el culo de una actriz porque puede producir qué se yo, de nuevo para no molestar a los fundamentalistas religiosos puritanos.

Imagen de Natalie Portman en tanga (izquierda) y versión censurada con un bikini más recatado (derecha)

Eso sí, bombazos, tiros, asesinatos, venganzas fascistas y chistes que rayan el límite de la minusvalía cerebral, a porrillo. supongo que para alegría de los mencionados anteriormente.


  1. Marino
    29 abril, 2011 de 11:33

    Anda, al ver el titulo del post, pensé que ibais a defender el DI en base a la existencia de Natalie Portman 😛

    Ahora en serio, a nadie deberia pillar despistado lo incongruente que pueden lllegar a ser. Hay un ejemplo grandioso, que es la MTV. Por un lado, ya no solo censuran las palabras malsonantes con pitido, si no que le meten un blur a la zona de la boca del que lo dijo, no vaya a ser que alguien lea los labios y se ofenda (que digo yo, ya que muchos de sus programas son producción propia o hecha para ellos, no sería mas normal y mas educativo que pidiesen a los actores presentadores y demás que no usasen palabras inadecuadas?). Pero por el otro, no se cortan lo mas minimo a la hora de tener una programación basada en buena medida en programas de culto al cuerpo y similares. Claro, no son cosas incompatibles, puedes querer una sociedad libre de palabrotas aunque luego banalice y cosifique totalmente las relaciones entre las personas. Pero rasca bastante la cosa.

  2. Ru
    29 abril, 2011 de 14:25

    Los estadounidenses son como el chiste que dice: ¡Por Dios Joselillo, te he dicho más de un millón de veces que no seas exagerado!

  3. 29 abril, 2011 de 14:51

    Es la primera noticia sobre esta película que tengo, ¿la han estrenado en España?

  4. 29 abril, 2011 de 14:52

    Me pongo en ingenuo y me pregunto ¿Porqué no ponen blur en la imagen de los misiles que caen y en sus víctimas, o en las explosiones que causan daño colateral? Y un pitido en el momento de los disparos o las explosiones de esos misiles parece que tampoco es necesario. Parece que ciertos iluminados en los medios nos están salvando del colapso moral de la civilización, gracias a oportunos pitidos colocados donde se dice una palabra supuestamente inoportuna, que de escucharla nos llevaría a la perdición. Y también nos están salvando gracias a los blurs que tapan traseros, que curiosamente están tan expuestos a la intemperie como los traseros y otros órganos reproductores no tapados, de los cuadros y frescos renacentistas que se ven en grandes museos y catedrales.

  5. Uri
    29 abril, 2011 de 14:54

    Classico ejemplo de doble moral:Se puden ver tiroteos,asesinatos,reyertas y cualquier tipo de violencia,eso si,ver un culo o un pezon…Hay que protejer a los niños de esto (argumento superesgrimido).
    ¿Que tendrá de malo ese culo o ese pezón?
    Y despues te dicen sin inmutarse que el hombre esta hecho a semejanza de dios.Son tan incoherentes que ni siquiera creen realmente lo que dicen.
    Alucino con esa supuesta pureza de espiritu ya que caso de seguirla la raza humana se extinguiria.

  6. 29 abril, 2011 de 15:05

    DaniBoinc se iba a estrenar en España, pero la productora no hace más que retrasarla. Si en EEUU no se ha distribuido bien, el fracaso comercial habrá sido de los buenos. Yo he visto la peli y está muy bien hecha, se deben de haber dejado una pasta. Además los actores son de primera línea. De momento para verla hay que recurrir a Internet, con el permiso de la Sinde.

    Una cosa que habrá molestado mucho a los fundamentalistas es que presenta a un Darwin muy humano, con sus genialidades y sus miserias, como cualquier otra persona (bueno, lo de la genialidad no es tan común, desgraciadamente). Ni tiene cuernos y huele a azufre, algo que resultará incomprensible para la única neurona de muchos.

  7. 29 abril, 2011 de 15:38

    Esto está resultando ya un abuso. ¡Ni siquiera es una película sobre evolucionismo, es una película biográfica!. Si se tratara de una película creacionista, ¿ocurriría lo mismo? ¿harían lo mismo, para no enfadar a los evolucionistas? me da a mí que no…

    Con la violencia en el cine pasa algo curioso: cuando se trata de coches a toda velocidad, helicópteros militares, lanzamisiles y edificios reventando no pasa nada, pero si se trata de una chica con un mono amarillo y una katana que busca venganza, sí que dicen que es una película violenta. ¿Por qué es esto? ¿alguna idea?

    Menos mal que en el cine español siempre ha habido más tetas y culos que explosiones…

  8. 29 abril, 2011 de 15:54

    Larrafonte dice Si se tratara de una película creacionista, ¿ocurriría lo mismo?
    No, el documental (más bien panfleto) Expelled…, fue estrenado sin problemas. Tampoco ha llegado a España, pero tratándose de un documental es algo más comprensible. También se puede ver en Internet, con permiso de Sinde.

    De todas formas peliculas creacionistas hay muchas, algunas de ellas con Oscars y todo: “Los diez mandamientos”, varias sobre el Arca de Noé, los picapiedra… 😀

  9. 29 abril, 2011 de 16:07

    @Manuel Es que es eso, a mi me da igual que hagan pelis de Noé o de Jesucristo, ¿por que les molesta tanto a ellos que saquen una peli biográfica sobre Darwin? xD ¡Dejad por lo menos que se sepa la historia del pobre hombre!

    Y pensar que aquí tenemos una película sobre la duquesa de Alba y nadie se queja… no sabe uno qué es peor…

  10. Chanri666
    29 abril, 2011 de 16:10

    Yo tambien vi la pelicula (viamula) y se centra mas en la vida de Darwin que en su obra, el medico/biologa de Master and Comander, en un papel muy similar, interpreta un Darwin atormentado por el sentimiento de culpa tras la muerte de su hija y por los conflictos con su mujer. Vamos, un drama bien hecho con el desarrollo de la teoria de la evolucion de transfondo, la pelicula no ofende a nadie ni aburre, pero en EEUU ya se sabe que si en una pelicula no muere nadie de forma viloenta, los personajes no son estereotipos y los chistes faciles la pelicula no triunfa.

  11. Mymo
    29 abril, 2011 de 16:12

    El cine francés también es muy de tetas, no es por nada. Que le pregunten a Marion Cotillard o Lea Seydoux. En realidad, me parece que en Europa no tenemos muchos complejos para eso.
    También os digo una cosa, es una suerte que no haya llegado Expelled a España y es una lástima que no haya llegado Creation.

  12. 29 abril, 2011 de 16:51

    Bueno, bueno, no todo está perdido, al menos en España: El número de jóvenes no creyentes casi dobla al de católicos practicantes

  13. Katxu
  14. 29 abril, 2011 de 18:21

    Mi hermana está casada con un estadounidense. Él mismo me ha comentado que el 80% de los habitantes de su país no pueden ligar dos ideas sin utilizar las palabras “mierda”, “sexo”, “Dios” o “Yo”.

    Un país en el que puedes demandar a un chiringuito por no avistare que el café está caliente, o donde la sociedad se escadaliza porque su presidente tuvo sexo extramarital con una becaria de 22 años y al mismo tiempo el 62% de las adolescentes creen que el aborto es un “método anticonceptivo”, no es buen indicador.

    Baste ver lo que ellos opinan de su estereotipo del “stupid American” aquí: http://wiki.answers.com/Q/Why_are_Americans_stereotypically_stupid

    En resumen, ser “demasiado libre” es mal visto por culturas “restrictivas y tradiconalistas”. Algo que no cuadra cuando en Barcelona puedes pasear de una playa familiar a una nudista sin problema alguno, mientras que en EEUU te pueden arrrestar por tomar alcohol si tienes menos de 21 años.

    Coincido con que el cine francés es muy “de tetas”, y puedes entrar a una sala con tus hijos sin más nada, mientras que en EEUU debes mostrar el DNI en taquilla para demostrar que tienes la edad para la película que queres ver, y que no se te ocurra entrar con tus hijos a ver una película calsificación “R” porque multan a la sala, y a tí te mandan a un curso de “cómos ser padre responsable”.

    El hecho de que EEUU sea el país consumidor #1 de drogas y de pornografía, no me da mucha confianza que digamos… Eso explicaría por qué su obsesión con el Creacionismo, y la aberración llamada “scientology”.

    Saludos,

    C.M.

  15. lolinhas
    29 abril, 2011 de 19:00

    No puede asomar un pezón por el escote, ni lucir un tanga en la playa, pero sí se puede ir armado al instituto. Joder!
    ¿Me vais a censurar por el taco?

  16. KC
    29 abril, 2011 de 19:21

    “El estudio sugiere que los grupos sociales que tienen más miembros resultan más atractivos para unirse y postula que las agrupaciones de este tipo poseen un estatus o utilidad social.

    “Por ejemplo, en los idiomas puede resultar de mayor utilidad o estatus hablar español en lugar de quechua (con tendencia a desaparecer) en Perú. Del mismo modo hay algún tipo de estatus o utilidad en ser un miembro de una religión o no”.

    Del estudio que adjunta Katsu. Esto lo escribió Freud, entre otros, hace ya unos añitos… Lo que está claro es que esos países que dice el estudio no van a ser Kenya, Mongolia o Sudán, que por decir algo, no creo que el 15% llegue a saber quién era Freud.

    Saludos.

  17. 29 abril, 2011 de 19:30

    Manuel :DaniBoinc se iba a estrenar en España, pero la productora no hace más que retrasarla. Si en EEUU no se ha distribuido bien, el fracaso comercial habrá sido de los buenos. Yo he visto la peli y está muy bien hecha, se deben de haber dejado una pasta. Además los actores son de primera línea. De momento para verla hay que recurrir a Internet, con el permiso de la Sinde.
    Una cosa que habrá molestado mucho a los fundamentalistas es que presenta a un Darwin muy humano, con sus genialidades y sus miserias, como cualquier otra persona (bueno, lo de la genialidad no es tan común, desgraciadamente). Ni tiene cuernos y huele a azufre, algo que resultará incomprensible para la única neurona de muchos.

    Con o sin permiso de la Sinde la buscaré y la miraré, que por alguna razón soy de Pirates de Catalunya. Gracias.

  18. KC
    29 abril, 2011 de 19:36

    lolinhas :
    No puede asomar un pezón por el escote, ni lucir un tanga en la playa, pero sí se puede ir armado al instituto. Joder!
    ¿Me vais a censurar por el taco?

    Que alguien censure a este malvado hablador de tacos!!

    Un truco para que no te censuren por un taco es escribirlo al revés: redoj. Los fonemas son los mismos, las letras son las mismas, aunque la combinación no es la misma y por tanto pierde la convención social que tiene la palabra y nadie se da cuenta de que estás diciendo joder. También podrías cambiar la J por la H y decir “hoder”, que dejaría de ser joder, pero acabaría siendo alguien de la mitología nórdica. En fin, que complicado esto de poder hablar y escribir. Dios nos tendría que haber hecho a todos animales sin comunicación y se habría ahorrado un montón de problemas…

    Saludos.

  19. Katxu
    30 abril, 2011 de 10:27

    @KC,
    lo que pasa es que Freud, no se basó en datos estadísticos ni le dió, al igual que hoy día sus seguidores no le dan, ninguna importancia al conocimiento psicológico basado en la evidencia. Por eso, lo que nos diga Freud (subconsciente, Ello-Yo-SuperYo, pulsiones, complejos…) o se aceptan bajo el principio de autoridad, o se rechazan bajo la óptica de la psicología científica.

  20. flauros
    30 abril, 2011 de 23:17

    Pues que pena por los USA, pero mas pena por los paises que dependemos de ellos ( cuf cuf América latina 😦 ) aunque no queramos y lo que pasa por allá se ve feamente reflejado por acá, soy de México por cierto. :s

  21. 2 mayo, 2011 de 4:30

    Acabo de ver “Creación”. Muy buena película. Muy recomendable, aunque se j* Sinde.

  22. geoxio
    10 mayo, 2011 de 16:03

    EEUU es la capital de las producciones porno del mundo, sumado a las ventas de todo tipo de aparatos, accesorios, etc para uso sexual. Je, culito censurado. Lo que me extraña de la actriz es que ultimamente vive sin ropa. Otra actriz devorada por hollywood que lo que menos le importa es la actuación.

  23. Mullin | Tiendas Muebles
    6 septiembre, 2011 de 7:48

    ¿Soy el único que piensa que la Portman, como el buen vino, va ganando con los años?
    De joven era una chica monilla, pero del montón. A años luz de la sensualidad de la Johannson o la belleza delicada de Kirsten Dunst.
    Sin embargo, el paso de los años le está otorgando una elegancia y una profundidad en el rostro, que la hacen ser de las mujeres más bellas del panorama.

  24. Lidia Adelgazar
    8 septiembre, 2011 de 8:00

    A mi la Portman me parece una actriz superlativa. Trabajadora y perfeccionista como pocas está a años luz de cualquier actriz de su generación: Scarlett Johannson, Penélope Cruz o Anne Hattaway no resisten comparación con Natalie Portman. Y en el Cisne Negro lo demuestra con creces.

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: