Inicio > Actualidad, Escepticismo, Magufadas > Internet seguirá manteniendo vivo a Bin Laden

Internet seguirá manteniendo vivo a Bin Laden

3 mayo, 2011


Los sociólogos no pueden quejarse: no hay momento para el aburrimiento. Ayer se hacía pública la muerte de Osama Bin Laden a manos de un comando especial del ejército de los EEUU, y apenas pocas horas después de que esta noticia fuese pública la red temblaba como un terremoto.

Las reacciones mayoritarias van desde la alegría por la desaparición del terrorista más famoso del siglo XXI, hasta el lamento por no haberlo capturado con vida para poder juzgarlo, como sin duda merecía. Pero Internet es un tremendo amplificador, donde todas las opiniones tienen cabida y por donde los bulos y las conspiraciones alcanzan proporciones mayúsculas.

Quizás las 3 conspiraciones que más difusión está teniendo en estos momentos son:

1. Bin Laden no ha muerto. Se califica esta operación de engaño para que Obama recupere posiciones en la opinión pública estadounidense. La verdad es que aún es pronto y que las pruebas aportadas son escasas, pero imagino que cuando lo han hecho público es por la seguridad que tienen acerca de la identidad del fallecido. O bien la han comprobado hasta más allá de toda duda razonable o bien le están metiendo un gol a Obama del que pronto se arrepentirá (sin Bin Laden vive lo primero que hará será reaparecer para humillar a su rival político). De todas formas aunque con el paso del tiempo los datos admitan ya pocas dudas acerca de la desaparición del terrorista, para muchos éste ocupará el panteón de lo muertos ocultos junto a Elvis Presley o Jim Morrison.

2. Bin Laden nunca ha existido. Para algunos foros conspiranoicos nunca ha existido un Bin Laden físico, sino que éste era una figura inventada para poder perpetrar “golpes” desde dentro en su nombre.

3. Al Qaeda no existe. Esta es una extensión de la anterior, cambiando el nombre del terrorista por el de la red terrorista.

No han pasado ni tres días y la actividad conspiranoica está en plena actividad, aún queda mucho más por llegar, sin duda. La lástima es que los puntos 2 y 3 no sean ciertos, muchos fallecidos y sus respectivas familias lo agradecerían eternamente.


  1. Aoi Neko
    3 mayo, 2011 de 12:39

    Vaya que sí. Aparte de lo comentado yo ya he leído en más de una ocasión la teoria conspirativa, de que en realidad, no lo han matado, sino que lo han capturado vivo, pero han publicitado su muerte para que nadie lo busque y poder hacer con él lo que sea…

    Y por no hablar del relativismo moral que se aprecia estos días.

  2. Uri
    3 mayo, 2011 de 12:49

    Lo cierto es que es facil sospechar del estamento militar.Tienen una tendencia natural a la ocultacion y al sectretismo.
    No dudo de que realmente Bin Laden haya muerto,pero el hecho de que arrojasen su cuerpo al mar (todo segun su version) y solo conserven fotos (que se pueden falsear)y algunas muestras de tejido (que tambien se pueden falsear),contribuye mucho al auge de teorias conspirativas mas si vienen del ejercito americano muy acostumbrado a mentir y a conspirar.

  3. Jose Manuel
    3 mayo, 2011 de 12:53

    Lo cierto es que yo mantengo una sospecha al respecto y es que Bin Laden podria no haber sido matado, sino detenido (pero dado por muerto oficialmente, porque de hecho no saldria vivo de donde pudiera estar) para ser interrogado a placer, como sucedió con innumerables desparecidos en la Espańa de la Guerra y la postguerra civil, en las dictaduras latinoamericanas de la Operación Cóndor, etc.

    Creo que esto es muy posible y mantendre esa sospecha mientras no aparezcan pruebas de su muerte, porque lo cierto es que no hay ni una a dia de hoy.

    Por desgracia, en lo personal yo he vivido una situación muy similar, al desaparecer durante varias horas (cuando tenia unos diecisiete ańos) a manos de cierto cuerpo policial espańol de la primera epoca de la “Transición Espańola”. Fui torturado mas que nada para intimidarme y no quedó un sólo registro ni rastro de mi paso por el cuartelillo. Lo mio no fue mas lejos que las torturas (que me han dejado algunas secuelas; pero creo que con Bin Laden los tiros pueden ir en esa dirección, hasta las ultimas consecuencias.

    La falta de pruebas de su muerte, unida a la importancia estrategica e investigativa de su detención e interrogatorio sin eventuales estorbos, unidos ademas a que conozco cómo pueden llegar a funcionar las cloacas del Poder, me hacen sospechar de la posibilidad de esta hipótesis que planteo.

    Bin Laden, entonces, estaria muerto seguro, pero no todavia, sino cuando hubieran acabado de estrujarle como a un limón. Pero ya estaria oliendo a muerto.

    En serio que lo creo perfectamente posible, aunque carezco de pruebas de ello, evidentemente.

  4. gatameiga
    3 mayo, 2011 de 13:22

    A mi también me escama el anuncio. No estoy iniciando una teoría conspirativa diciendo, tampoco sin pruebas, que sigue vivo y más, como bien has dicho en el artículo, cuando sería tan fácil para Osama hacer una nueva aparición pública y ridiculizar todo este circo. Pero la versión aportada por la prensa, el tratamiento del cuerpo y las todavía falta de evidencias físicas fuera de toda duda me hacen pensar a mi también que si lo tienen, no será para haberlo matado de un tiro a la primera. Lo quieren vivo y las fuerzas armadas no están preparadas solo para matar, sino para capturar. Antes de decantarme por una posición prefiero simplemente esperar a ver como se desarrollan los hechos. Es una noticia muy trascendental y un hombre que ha cambiado la visión del mundo a escala global y ridiculizado y atemorizado a esa gran nación famosa por su potencial militar y económico, Estados Unidos. Pensar que simplemente lo encontraron, lo mataron y lo tiraron al mar es demasiado precipitado como para creerlo de buenas a primeras. Por lo menos en mi opinión.

  5. 3 mayo, 2011 de 13:31

    Si Elvis sigue vivo, ¿por que no va a seguir vivo Bin Laden?

  6. Jose Manuel
    3 mayo, 2011 de 13:51

    Creo que en caso de que la hipótesis que planteo fuera cierta (y que personalmente considero como la más posible con el estado actual del tema a la vista de las evidencias que respaldan la afirmación de la muerte de ese hijo de puta -os recuerdo que la foto que se publicó ya fue probada como falsa por diversos diarios de todo el mundo-), el principal indico de ello sería que en un plazo breve viéramos un considerable avance en la detención de activistas de Al Qaeda, en la desarticulación de células y comandos, en el aborto de operaciones y atentados terroristas de esa organización reticular, etc.

    A mí al menos, eso me reforzaría las sospechas de que le tienen detenido y que está “cantando” -bajo tortura no existe nadie que no cante o firme lo que le manden antes o después; esa resistencia a la tortura moderna sólo sucede en las películas y en las novelas-.

    De no ser así en un plazo razonable (no más de tres o cuatro meses, según mi punto de vista), empezaría a decantarme por la versión oficial de que fue asesinado ayer por el comando ese norteamericano al ofrecer resistencia armada a su captura.

    Lo que no creo ni de coña son las teorías de su inexistencia y otras alucinaciones por el estilo; pero lo de su detención no revelada y anunciada como su muerte, sí lo creo muy posible, además de que sería una táctica sumamente efectiva para avanzar en la desarticulación de Al Qaeda.

  7. Uri
    3 mayo, 2011 de 14:09

    Comprendo que siendo este un blog esceptico la palabra conspiracion suene mal.Pero haberlas haylas y tampoco have falta ir atras en el tiempo para comprobarlo.La acusacion de violacion de Julian Asange por ejemplo.Hoy dia hay quien sigue negando el Holocausto nazi.
    Paises como China o Kores del Norte viven en un estado de permanente conspiracion (ayudados por google por ejemplo).
    Es licito ridiculizar los iluminati y todas las teoria de conspiracion extraterrestre.
    Pero aceptemos que todos los paises poseen infinidad de material clasificado a veces sin demasiado motivo.
    La cultura del ocultamiento existe,cierto es que muchas veces llamarlo conspiracion puede ser excesivo pero otras veces no.Sino que pregunten a los habitantes de las zonas afectadas por la radiaccion de Chernobil.

  8. 3 mayo, 2011 de 14:19

    Y por no hablar del relativismo moral que se aprecia estos días

    Uff, el valor de una vida es muy relativo como ya comentamos en otro post. Ahora si empiezo a comparar la respuesta de los políticos y de muchos periodistas ante las “ejecuciones sumarias” dependiendo del lugar donde se produce, la tenemos liada.

  9. lucien
    3 mayo, 2011 de 14:44

    Ya he visto algunos comentarios relacionando la muerte de Bin Laden con la beatificación de Juan Pablo II… Perdonales, Señor, porque no saben lo que dicen…

  10. 3 mayo, 2011 de 14:46

    Lo que importa, querido amigo, no es si existe o no, sino que aplaudamos un asesinato a sangre fría como ejemplo de justicia.

    http://pocoquedecir.wordpress.com/2011/05/03/%C2%BFdemocracia-y-libertad/

  11. Jose Manuel
    3 mayo, 2011 de 15:00

    Tinejo :
    Lo que importa, querido amigo, no es si existe o no, sino que aplaudamos un asesinato a sangre fría como ejemplo de justicia.
    http://pocoquedecir.wordpress.com/2011/05/03/%C2%BFdemocracia-y-libertad/

    Sí; eso a mí es lo que me ha parecido lo más grave de este asunto.

    La muerte de ese tipejo es siempre una buena noticia; eso es aparte; pero el aceptar, apoyar o jalear estas “ejecuciones o actuaciones extrajudiciales” es legitimar los abusos y el terrorismo de Estado; y eso se paga muy caro más pronto que tarde. Creo que los Derechos Humanos o son inalienables hasta para el más repugnante de los seres humanos o sólo son papel mojado.

  12. Uri
    3 mayo, 2011 de 15:15

    Por eso este tipo de personajes suelen morir en un tiroteo cuando se trata de apresarlos.Es evidente que estando vivo (aunque estuviera encarcelado) suponen un problema,aunque una vez muertos se convierten en martires a su causa.
    Obviamente la hipocresia mas grande se da sobre el hecho de que fueron los mismos USA los que le enseñaron todo lo que sabe,es decir,tal personaje era acceptable cuando era enemigo de la URSS hasta el punto de ser adiestrado por los USA.Algo parecido sucedio con Sadam.Parece que algunos nunca aprenden.

  13. Marino
    3 mayo, 2011 de 15:53

    No se, tiene toda la pinta de que el tio lo ha sido totalmente ajusticiado. El relativismo del valor de una vida humana está aqui claramente representado.
    Imagino que no querrían capturarlo y enjuiciarlo porque, al contrario que Sadam Hussein, con un juicio a bin Laden si se podría montar parda, y me imagino a muchas celulas durmientes despertando para actuar. La falta de imagenes de él muerto imagino que será por motivos parecidos, a fin de cuentas parece que es un poco menos mártir si no hay imagenes de él muerto y si no hay una tumba a la que ir a peregrinar.

    uri, sobre tu ultima frase. Yo creo que aprenden, y bien. A fin de cuentas, hasta que punto no te conviene tener personajes como éstos?. No desestabilizan tu imperio mas que un poquito casi inperceptible, pero te permiten promulgar leyes patrióticas y mantener a la plebe con miedo y con una cara para el enemigo. Si lo piensas es una práctica ancestral.

  14. Uri
    3 mayo, 2011 de 16:20

    Si,en eso tienes razon.La cultura del miedo no deja de ser de ese tipo de conspiraciones de la que hablaba antes.
    Pero ten en cuenta tambien que eso es en parte lo que buscaba el propio Bin Laden (igual que todos los terroristas).Un situacion en que la libertad se vea coartada da mas veracidad a sus argumentos.Porque en el fondo todos hemos visto las imagenes de helicopteros americanos masacrando transeuntes en Iraq al grito de “morid cucarachas de mierda” y hombre,no es que cambies tu manera de pensar respecto a Bin Laden,pero te das cuenta que la otra parte (con Guantanamo,Abu Graib…)tampoco es mucho mejor.

  15. Albireo
    3 mayo, 2011 de 16:32

    Cuando abatieron al Che, les faltó tiempo para lucir el cadaver y posar junto a el.
    Sin el cuerpo de Ben Laden no sabremos nunca la verdad, ni en que condiciones murió, ni si fue de un tiro o de cuatro, por delante o por la espalda. En fin, que caprichosa es la historia…

  16. 3 mayo, 2011 de 16:46

    Al Che le cortaron hasta las manos para enviárselas a la CIA y asegurar que lo habían matado.

    Os falta una conspiranoia: Bin Laden murió en 2007

    De todas formas, la muerte o no de Bin Laden no cambia nada. Los terrorismos siguen vigentes (su supuesta muerte es tan buena como cualquier otra para poner bombas) y las causas que lo originan (pobreza, desesperación…) también seguirán igual. Lo único que cambia es un retroceso de los DDHH. La festividad en los Estados Unidos me recuerda a la de los judíos ortodoxos de Israel cuando masacran palestinos.

    Que los palestinos muertos poco tienen que ver con el terrorismo y que Bin Laden ha cometido miles de asesinatos no significa que debamos saltar de alegría por su muerte.

  17. Plinio
    3 mayo, 2011 de 18:08

    Osama Lives!!!!!

  18. AvA
    3 mayo, 2011 de 18:12

    “La lástima es que los puntos 2 y 3 no sean ciertos, muchos fallecidos y sus respectivas familias lo agradecerían eternamente.”

    A los conspiranoicos eso se las trae floja. Y es que se lee cada cosa… -.-

    Por cierto, me resulta curioso como tachan a los que se lamentan de la muerte de Laden y exigen venganza como fanáticos (que lo son) y de alegre jolgorio a los que enarbolan banderas de EE.UU., patean y queman fotos del terrorista en una orgía patriótica. Pues que queréis que os diga que para mí son tan fanáticos unos como otros.

    Lean esto que escribió Jerry Coyne sobre el asunto: http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2011/05/02/bin-laden/

  19. Cat77
    3 mayo, 2011 de 18:52

    La versión oficial huele a chamusquina. Yo ya no me creo nada. Pero, por otro lado, no me extrañaría que le hubieran matado rápidamente para que no hubiera ningún tipo de juicio en el que él pudiera hablar. Creo que lo que Bin Laden podría haber dicho sobre los Estados Unidos y la CIA podría haber sido muy comprometedor.

    Nunca sabremos la verdad.

  20. jose
    3 mayo, 2011 de 23:39

    “La verdad es que aún es pronto y que las pruebas aportadas son escasas”

    Más bien inexistentes.

  21. Gregorovius
    4 mayo, 2011 de 0:42

    Si alguien entra en una mafia y después la traiciona, debe “desaparecer”, porque así es la “justicia” de las mafias. Y mucho más porque sabe demasiado.
    No hay nada que ocultar ni nada que sospechar si consideramos que se trata de un ajuste de cuentas dentro de una organización criminal.

  22. dememono
    4 mayo, 2011 de 2:18

    Nehuel :

    De todas formas, la muerte o no de Bin Laden no cambia nada. Los terrorismos siguen vigentes (su supuesta muerte es tan buena como cualquier otra para poner bombas) y las causas que lo originan (pobreza, desesperación…) también seguirán igual. Lo único que cambia es un retroceso de los DDHH. La festividad en los Estados Unidos me recuerda a la de los judíos ortodoxos de Israel cuando masacran palestinos.
    Que los palestinos muertos poco tienen que ver con el terrorismo y que Bin Laden ha cometido miles de asesinatos no significa que debamos saltar de alegría por su muerte.

    Tienes razon
    Si el murio o no las cosas van a seguir iguales u_u

  23. Ana
    4 mayo, 2011 de 9:31

    Por una parte está el terrible hecho, que ya apuntaron ahí arriba, de que hayan matado a alguien que según dijeron no estaba siquiera armado. Por otra que nos traten de idiotas contándonos que lo tiraron al mar tras un rito musulmán. Vamos, sí, seguro, ya me veo a todos los soldaditos yankis con la lágrima a punto mientras oficiaba el imán (o como se llame el que oficia).

    Que sí, que hay que fomentar el pensamiento científico y no el conspiranoico, pero creerse a pies juntillas todas las boberías que suelta Estados Unidos, experto en la manipulación de la información, no es en absoluto propio de amantes del uso del cerebro para interpretar la realidad, sino más bien de paletos igualicos que los que piensan que los ateos moriremos abrasados en el infierno mientras ellos danzan alegres y felices con ángeles virginales.

    Se me ha ido la olla un poco pero creo que se entiende lo que quería decir.

  24. lolinhas
    4 mayo, 2011 de 9:53

    Yo tampoco me creo que le pegaran dos tiros. La versión que han dado parece contradictoria. Sabían donde se escondía. Si no querían cogerlo vivo, con lanzarle unos cuantos chupinazos les hubiera bastado. Pero no, según parece planificaron un asalto de película. Lo que da a entender que lo querían vivio. Y creo que lo han conseguido.
    Ya me imagino al angelito este en manos de la CIA, deleitándose con placeres semejantes a los que sus secuaces aplicaban en su yihad particular contra los cruzados. Tan solo habrá una diferencia, los islamistas alardeaban de sus atrocidades publicándolas en internet, mientras que la CIA, utilizará los mismos métodos, desde el más abosuto secretismo.

  25. Albireo
    4 mayo, 2011 de 11:02

    Lolinhas: “deleitándose con placeres semejantes a los que sus secuaces aplicaban en su yihad particular contra los cruzados” ¿Quien tenía secuaces con una yihad contra los cruzados? ¿Hablas de las cruzadas de la edad media? ¿Tan viejo era el Ben Laden?. ¿Ya había internet en las cruzadas?.
    Lo de lanzar chupinazos en suelo paquistaní debieron descartarlo por razones obvias. Aparte de complicaciones diplomáticas, este sistema no permite identificar a los bombardeados ni si verdaderamente han palmado o se han escabullido.

  26. KC
    4 mayo, 2011 de 11:58

    Bin Laden está muerto. Obama no se jugaría el puesto de no saberlo. Ni siquiera Bush sería tan tonto. Lo que parece que está claro es que Laden ni vivía en una “mansión”, ni se sirvió de una mujer como parapeto (estos elementos subjetivos eran sospechosamente resaltados por los medios) ni al parecer iba siquiera armado.

    USA cuenta su película como si fuera un guión del más mísero Hollywood, añadiéndole sus aliños, sus sutiles manipulaciones para dar más impresión de “soy el bueno”. Es el mismo sistema el que quiere inconscientemente que alguien se lo diga y los medios repiten lo que dicen los “trastocadores”.

    Por otro lado, me hace cierta gracia que la gente no entienda la sencillez de la operación. Hay gente que se dedica a lo que hacen los SEALS, no son dibujos animados ni leyendas. Se entrenan durante meses, incluso años, para este tipo de misiones y/o de rescate. No es tan difícil desembarcarlos mediante helicópteros. Con la mitad de individuos la operación hubiera tenido el mismo éxito, ya que el perímetro de la “mansión” de Laden era ridículo. Como igual de ridículo es decir que 40 SEALS no hayan podido capturarlo vivo. Sencillamente está muerto porque así se evitan muchísimos jaleos procesales y extraprocesales (relacionados con secuestros tipo “dame tú y yo te devuelvo a”). Todo lo demás son películas.

    Saludos.

  27. Jose Manuel
    4 mayo, 2011 de 12:18

    Ante la absoluta falta de pruebas dignas de ser llamadas así de que Bin Laden fue asesinado por el comando norteamericano, no puedo decantarme por una u otra versión.

    Mantengo mis sospechas personales en el sentido que ya he explicado, pero no son una convicción, sino que el asunto me huele a que podría ir por una detención encubierta presentada como si hubiera sido una ejecución extrajudicial (en cualquier caso, todo son aberraciones de la más mínima decencia humana que me producen hasta náuseas).

    Lo que más me mosquea es que no han hecho algo muy simple, pues tampoco es tan difícil documentar más allá de toda duda razonable la muerte de un tipo cuyo cadáver has tenido contigo durante varias horas, y menos cuando se supone que esos comandos de operaciones especiales suelen grabar sus intervenciones para posterior estudio y evaluación. Ahora ya cualquier cosa que hagan, es tarde para que sea creída sin reticencias o no sea creída en absoluto. Las cosas hay que hacerlas a tiempo y en forma debida cuando eres decente y honesto de verdad.

    Pero, repito, cualquiera de las opciones en este asunto son asquerosamente aberrantes y me dejan la convicción de que los ciudadanos estamos en manos de locos peligrosos sin escrúpulos, que nos manejan como peones de un tablero de ajedrez, sean grupos terroristas o Estados terroristas, o “Mercados”, partidos “de la vanguardia revolucionaria”, etc., etc., etc.

  28. KC
    4 mayo, 2011 de 12:33

    Jose Manuel, la fotografía que salió ayer en portada de todos los medios, y que posiblemente será una de las fotografías del año, es totalmente real; no es un montaje en plan “vamos a hacer que estamos viendo”. En esa foto, la cúpula de Washintong está viendo a tiempo real la operación, tal cual, y evidentemente tiene que estar grabada. Sí, puede parecer increíble que alguien esté sentado viendo una operación de los SEALS en directo tal y como otros vemos un partido de fútbol o una película de acción, pero es que por medios no es y los SEALS llevan todo tipo de medios, minicámaras incluidas.

    Te aseguro que estos días se habrán reunido unas cuantas veces para el tema de si hacer públicas o no algunas imágenes. Tanto la decisión del sí como la del no tiene inherente una serie de problemas que mucha gente pasa por alto. No es tan sencillo como escribir o hablar.

    La diferencia entre Saddam y Bin Laden es que el primero tenía fans en su país y poco más, el segundo por todo el Mundo. No sé si se percibe la diferencia, aunque diría que sí.

    Saludos.

  29. KC
    4 mayo, 2011 de 12:48

    los ciudadanos estamos en manos de locos peligrosos sin escrúpulos, que nos manejan como peones de un tablero de ajedrez, sean grupos terroristas o Estados terroristas, o “Mercados”, partidos “de la vanguardia revolucionaria”

    Básicamente todo lo que hay al final de esta historia son agrupaciones de radicales que basan sus convicciones en sistemas sociológicos (ideológicos, religiosos, etc.) distintos y que no dejan de estar mal de la cabeza, en el sentido amplio de la expresión, aparte de tener todo tipo de intereses por el medio. El problema es que sus posiciones tienen bastante poder, pero en la mitad hay muchísima gente totalmente neutra, tanto de un lugar como de otro, que sufre las consecuencias sin poder hacer nada.

    Por cierto, es WashinGton y no WashintonG, se me fue la G.

    Saludos.

  30. Jose Manuel
    4 mayo, 2011 de 13:44

    Bueno, KC; esperemos a ver con qué nos sorprende el Gobierno Federal de los USA.

    Como te digo, no descarto ninguna de ambas opciones: la oficial y mi sospecha. Todo dependerá de las pruebas que vayan presentando los que las tienen. Particularmente, no me juego nada en este asunto, sea cual sea la verdad. Pero si una afirmación tiene el valor de las evidencias que la respaldan, en este caso, no hay evidencias de valor.

    Y la foto, sí parece falsa (la del careto del fiambre del supuesto Bin Laden, digo):

    http://www.elheraldo.hn/Ediciones/2011/05/03/Noticias/Difunden-nueva-imagen-falsa-de-Bin-Laden-muerto

    http://www.elintransigente.com/notas/2011/5/3/falsa-laden-muerto-81381.asp

    Y la anterior, hubo coincidencia plena en numerosos periódicos a las pocas horas de su publicación. Aquí unos ejemplos:

    http://www.abc.es/20110502/internacional/rc-foto-falsa-cadaver-laden-201105021227.html

    http://www.eitb.com/noticias/internacional/detalle/648228/la-imagen-supuesto-cadaver-bin-laden-es-falsa/

    http://www.publico.es/internacional/373911/la-imagen-del-cadaver-de-bin-laden-es-falsa

    Lo de la perversidad de los poderosos, creo que se produce por el ejercicio mismo del poder, que parece ser altamente corruptor de lo mejor de cada ser humano; no creo que nadie estemos a salvo de las consecuencias moralmente nefastas de ejercer poder sobre los demás; por eso defiendo en principio el anarquismo hasta donde sea posible en cada momento, para evitar en lo posible que nadie acumule poder sobre los demás. Pero eso es harina de otro costal.

    Lo de Bin Laden, ya veremos (como dijo Steve Wonder) 😀

  31. Uri
    4 mayo, 2011 de 14:05

    La excusa de que lanzaron su cuerpo al mar para evitar tener una tumba donde pelegrinaran sus seguidores no se sostiene,por dos motivos:
    1-No recuerdo ningun caso parecido en que no se haya hecho una exibicion del cadaver.Si bien es cierto que se dice que hay fotos,estas todavia no se han mostrado (cierto que pueden haber diversos motivos para ello,pero la tardanza es sospechosa).
    2-Bastaba con incinerarlo y tirar sus cenizas al water.
    No dudo de que el tipo este muerto,aunque la hipotesis del interrogatorio parece plausible,no es el tipo de personaje que se deja coger con vida.
    Lo que digo es que el procedimiento da lugar a las sospechas y a las teoria conspirativas.Lo del funeral islamico es poco creible igual que lo de lanzar el cuerpo al mar.
    Tal vez habra que esperar a que Wikileaks empieza a filtrar documentos sobre el tema para saber la verdad completa.

  32. KC
    4 mayo, 2011 de 15:05

    Uri,

    vuelvo a decir que Bin Laden no es Saddam. El primero tiene muchísimos seguidores más, probablemente no tan lejos como puedas creer. Exhibir el cuerpo de Bin Laden muerto sólo puede traer más problemas, mucho más radicales que los que supuso la muerte de Saddam. Queremos verlo para saber que es verdad lo que nos cuentan, pero nadie piensa en todos los problemas que eso puede suponer a no ser que trabaje en la inteligencia estadounidense, que entonces reflexiona un par de cosas más. Tampoco creo que Obama sea Bush, ni mucho menos Nixon.

    En cuanto al punto 2, no lo descartes, aunque eso ya no se va a saber (bueno, quizás dentro de 30 años, en algún libro).

    El procedimiento ha sido el que se pactó: desembarque, entrada en el perímetro y ejecución del objetivo sin posibilidad de captura, cosa que parece que no querían decir y ahora empiezan a contradecir. Todo lo demás, insisto, son películas.

    Difícilmente Wikileaks va a conseguir cables de esta operación.

    Saludos.

  33. 4 mayo, 2011 de 15:47

    Pues a mi no me parece creible que lo hayan detenido. Si lo hubieran querido detener en secreto, ¿para que dar la noticia de su muerte? Lo detienen, nadie se entera de nada (al fin y al cabo nadie sabia oficialmente donde estaba, por lo que no pueden decir que ha desaparecido) y toda la informacion que le pudieran sacar estaria fresca. Al despertar las sospechas de que lo hayan capturado, Al-Qaeda tomaria medidas para intentar neutralizar la informacion que les pueda pasar a los americanos.

    Ademas, no me creo que Obama se juegue el tipo con algo asi. Si suelta algo tan gordo como haber matado a Bin Laden, es porque lo ha hecho.

  34. Domingo
    4 mayo, 2011 de 16:20

    que el señor en cuestión, malo malissimo de la película, entrenado y armado por la TIA ops, CIA, en su día fuera el manda más de los malotes, no hay duda, pero hoy en día, sin el apoyo popular de hace una década y el rechazo de las masas demócratas musulmanas, solo era el hombre del saco de los americanos, de esos que visten boxer de rayas y estrellas.
    ha sido venganza mas que justicia, o eso me ha parecido.

  35. Domingo
    4 mayo, 2011 de 16:22

    me olvidaba la indirecta que han enviado a alguien en libia:
    ojo, que cuando queramos te pillamos…

  36. Marino
    4 mayo, 2011 de 17:31

    De la detención tenian que dar noticia, no habeis visto como ha subido la popularidad de Obama? Pues ya está.

    Y estoy de acuerdo con KC, bin Laden era una figura dentro del radicalismo islámico, mientras que Saddam era un dictador laico, que promovía el culto a su persona, que suelen ser los cultos que mas rápido se esfuman.

    Entiendo que la diplomacia es complicada, pero sigue flipandome no haber visto ni un gobierno europeo poniendo ni un pero ante lo que parece una ejecución en toda regla.

  37. Uri
    4 mayo, 2011 de 17:33

    El enseñar las imagenes es algo que se van a ver obligados a hacer.No seria descabellado el imaginar a Bin Laden haciendo un video diciendo que es falsa su muerte para el caso de que lo matasen (esto no deja de ser un tanto fantasioso),crear una especie de mito.
    Pero estoy de acuerdo con Javi en que si la noticia de su muerte puede provocar tantos problemas (estoy de acuerdo en que puede ser asi),¿porque hacerlo publico? Es decir si quieres hacerlo publico,hazlo y si quieres mantenerlo en secreto hazlo, pero me parece muy dificil hacer ambas cosas a la vez.
    Nadie se puede creer lo del funeral islamico ya que el islam exige la sepultura en tierra, es decir,es falso con los mismos datos que ellos dan.
    En cuanto al pueblo americano y a Obama,pues que quieres que te diga.los americanos parecen valorar a un presidente por su capacidad de matar a alguien y el anuncio de la muerte de Bin Laden sin mostrar pruebas es nadar y guardar la ropa,no quieren una respuesta de los islamistas pero a la vez lo comunican por puro electoralismo.

  38. Cat77
    4 mayo, 2011 de 17:44

    Domingo :
    me olvidaba la indirecta que han enviado a alguien en libia:
    ojo, que cuando queramos te pillamos…

    Cierto. Qué oportuno, ¿no?

  39. Gregorovius
    5 mayo, 2011 de 0:22

    Todo poder tiránico necesita un enemigo a combatir. La noticia de este asesinato puede tener la intención de reavivar al enemigo.
    Lo mismo que está haciendo el estado español con el independentismo vasco, vamos.

  40. gatameiga
    5 mayo, 2011 de 13:48

    Es cierto, como bien se dice, que hacer un anuncio de tanta magnitud como la muerte de Osama si han conseguido atraparlo con vida y quieren mantenerlo en secreto es arriesgarse mucho, ya que como han dicho más arriba, si lo hubieran conseguido capturar podrían haber tratado de que pasase desapercibido.
    Pero seguramente no lo habrían logrado. En el ataque uno de sus helicópteros cayó, además de ser un modelo no conocido, lo que levantaría mucha controversia, la gente enseguida saltaría a preguntarse qué hacía un aparato ultramoderno de los Estados Unidos estampado en una humilde finca cuando el gobierno no ha dado ninguna noticia sobre un movimiento militar. Creo que eso también levantaría muchas sospechas.
    Personalmente (Y sin ningún tipo de pruebas, es solo una opinión que no puedo corroborar) pienso que sí que es posible que quisieran realizar esta misión en secreto pero no esperaban que uno de sus helicópteros fuera derribado, y ante la imposibilidad de pasar este hecho desapercibido, decidieron confirmar la muerte de Osama para que así, al menos, no tuviera que pasar por un juicio y pudieran someterlo a los interrogatorios que quisieran.
    Pero mi propia idea hace aguas, lo se. ¿Si querían mantenerlo en secreto, por qué no inventaron otra excusa, simplemente?
    Pero eso son solo ideas tratando de comprender el extraño comportamiento que está ofreciéndonos el gobierno de Estados Unidos con todo esto. Porque sí, lo más probable es que esté muerto, pero es mucho más probable todavía que, muerto o no, la información que nos han dado sea falsa, o como mínimo, no diga toda la verdad.

  41. 5 mayo, 2011 de 14:06

    Eso por no contar que la mujer y la hija de Bin Laden estan detenidas por los pakistanies y dicen que esta muerto.

  42. Gregorovius
    5 mayo, 2011 de 14:24

    Javi:
    ¿De verdad lo que te importa en este caso es si Bin Laden está muerto o no?
    A su mujer y a su hija seguro que les importa, pero a la gente decente de todo el mundo no creo que sea eso lo que más le importa de este caso.

  43. 5 mayo, 2011 de 16:58

    Hombre, pues si que me importa. Me importa saber el paradero de este (y otros muchos) terroristas. Me importa si ha muerto por oponer resistencia o ha sido ejecutado extrajudicialmente. Me importa si la documentacion que le han incautado posibilitara la detencion de mas terroristas…

  44. Marino
    5 mayo, 2011 de 17:48

    Javi :
    Me importa si ha muerto por oponer resistencia o ha sido ejecutado extrajudicialmente

    Esa duda creo que se despeja fácil. Han reconocido que no iba armado pero opuso resistencia… A mordiscos?? No se que mierda de resistencia podría oponer un tio desarmado contra un comando de seals, a no ser que fuese el topdopoderoso Chuck Norris. Entonces yo creo que se puede deducir que fue ejecutado.

  45. 5 mayo, 2011 de 18:46

    @Marino, no es todo tan claro. Para empezar depende de si consideras el ataque como una accion de guerra o una accion policial. Tambien depende de si hizo algun gesto de coger el fusil que parece que tenia cerca, si habia algun bulto que pudiera parecer una bomba…

    En fin, que las cosas no son blancas o negras.

  46. gatameiga
    5 mayo, 2011 de 19:28

    Las cosas no son blancas ni negras, es cierto Javi, pero reconozco que yo también pensé algo similar a Marino cuando leí lo de desarmado (Yo pensé a cabezazos, para ser honesta … xD). Es cierto que podría haber cogido un arma o podría tener una bomba en el cuerpo. Pero si bien la primera es factible pero al mismo tiempo, un comando entrenado no habría tenido ningún problema en apuntar a un hombro o una pierna para inmovilizarlo, ¿Crees que la gente se pasea por su casa con una bomba pegada al cuerpo? El ataque fue repentino, no creo que llevara ningún dispositivo explosivo adherido. Si es cierto que lo mataron, fue una ejecución, sin duda. Ya decidir si fueron órdenes de arriba o la propia rabia mal contenida de aquel que disparó no lo puedo decir, pero parece evidente por su manera de proceder y de tratar la información que sí, si está muerto fue a sangre fría y sin siquiera dar oportunidad a nada más. O por lo menos, esa es mi opinión basándome en los (pocos) datos que tenemos sobre el tema y más en datos históricos …

  47. 5 mayo, 2011 de 21:14

    @gatameiga, no se los detalles, por eso digo que me gustaria saberlo. Tampoco la gente suele dormir con un kalashnikov al lado de la cama y parece ser que Bin Laden tenia uno.

    Ademas, fijate que una de las cosas que he dicho es que tambien depende de si estamos hablando de una operacion militar o de una operacion policial. En el primer caso es legal una operacion con el objetivo de matar a una persona, en el segundo, no. Si fue una operacion militar, solo seria ilegal matarle en el caso de que se hubiera rendido.

  48. Uri
    5 mayo, 2011 de 22:08

    No creo que tenga importancia el hecho de que la operacion fuera militar o policial (que fue militar).Lo tendra sin duda desde el punto de vista legal pero desde el punto de vista etico no hay diferencia.
    A parte del hecho de que toda esta operacion es mas simbolosica que otra cosa ya que Laden puede ser una cabeza visible pero este grupo terrorista sigue una ordenacion por celulas desconectadas una de otras.
    Muerto da mucho rédito electoral mientras que vivo suponia un gran problema.
    No me malinterpreteis Laden era un terrorista y un fanatico religioso y esta mejor muerto,pero en muchisimas ocasiones las acciones de los USA son tambien terroristas y fanaticas.

  49. 5 mayo, 2011 de 23:03

    No solo hay diferencia desde el punto de vista legal, sino también del ético. En un conflicto militar es lícito y ético lanzar una operación para matar a un personaje clave del enemigo, por ejemplo, un general enemigo o un espía.

    Sin embargo, en una operación policial, el objetivo no es un enemigo a destruir, sino impedir que un ciudadano (con todos sus derechos) cometa un delito o detenerle para ser juzgado. En ese caso no es ni lícito ni ético disparar a matar a menos que el sujeto represente un peligro de muerte o lesiones graves para terceros.

  50. KC
    5 mayo, 2011 de 23:04

    Si en un lado tienes a un Bin Laden y en otro tienes a un Bush, lo único que va a surgir es un conflicto tarde o temprano en el que va a morir gente inocente. Es igual que mezclar compuestos químicos reaccionarios: siempre va a surgir la reacción y la explosión. Eso es así en USA, en Blangladesh y en la Conchinchina.

    USA tiene una parte igual de fanática que los integristas islámicos, sólo que ellos tienen muchos más medios y habitan en un país en el que la alfabetización es mucho más alta que la de los segundos. No dejan de ser igual de gilipollas los primeros como los segundos, pero los segundos son más radicales en el sentido de que sólo viven para y por la religión en muchas zonas, las cuales, además, son pobres (por lo que además están dispuestos a agarrarse a cualquier proposición).

    Obama hace bien en no enseñar la foto de Laden reventado, porque sólo traería más problemas de los que ya de por sí es posible que traiga la operación. Porque, por supuesto, Laden habrá dejado alguna que otra instrucción para el caso de desaparecer. Ya veremos qué se encuentra en su CPU (o dicen que hay). Ahora mismo, tal y como yo escribo o alguien lee esto, hay personas moviéndose para vaya usted a saber qué. Habrá que ver si la conexión entre esas células sigue operativa o no. Pero bueno, eso ya lo sabe la CIA, el FBI y cualquiera que no sea un imbécil y se crea que todo ha acabado con matar a Bin Laden.

    Porque lo de Obama diciendo que “Bin Laden ya no paseará más por la Tierra” sólo se puede describir como imbecilidad. Aunque no creo que haya salido eso de su cabeza, sino del gabinete que le escribe las “cosas bonitas”.

    Saludos.

  51. Uri
    6 mayo, 2011 de 0:03

    Es que na hay ningun conflicto armado en Pakistan.Por mucho que los USA hablen de guerra contra el terrorismo no es asi.Ni Afganistan ni Iraq fueron guerras contra el terrorismo.
    Me parce una trampa muy obvia el hecho de enquadrar las cosas bajo operaciones militares para pasarse por el forro cualquier legalidad que es lo que hace estados unidos (Guantanamo,Abu Graib…).
    Lo de Bin Laden es asesinato (no es que yo vaya a llorar su muerte) por mucho que se haga como operacion militar,porque el hecho real es que no va a disminuir para nada el terrorismo islamico.
    De la misma manera que USA justifica este asesinato con la excusa de operacion militar los terroristas justifican sus acciones con la excusa de guerra.

  52. katxu
    6 mayo, 2011 de 13:10

    Bin Laden diluido en el agua del mar va a acarrear terribles consecuencias homeopáticas.
    O no, espera, dosis infinitesimales de Bin Laden podrán curar el fanatismo religioso. Es un logro!!

  53. 53
    9 mayo, 2011 de 21:00

    “La lástima es que los puntos 2 y 3 no sean ciertos, muchos fallecidos y sus respectivas familias lo agradecerían eternamente.”

    lo agradecerían eternamente??? entiendo lo que tratas de decir, pero esta super mal dicho!!! si bin laden o su organización existen o no, no cambia el hecho de que una persona haya sido victima de esa guerra. las personas muertas el 911 seguirían muertas así los puntos 2 y 3 fueran ciertos… al contrario de lo que dices, yo creo que las familias de las víctimas no estrían agradecidas eternamente sino molestas por no conocer ni siquiera quien cometió tal crimen contra sus familiares.

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: