Inicio > Biología evolutiva, Ciencia, Escepticismo > Creacionistas: entre la fe y las ganancias

Creacionistas: entre la fe y las ganancias

16 mayo, 2011


El movimiento creacionista estadounidense es muy diverso y complejo, a la vez que está formado por diferentes capas. Por un lado encontramos a los creacionistas que vemos muy a menudo comentando y haciendo proselitismo religioso en cualquier blog científico que hable de evolución. Estos “militantes de base” son creyentes en el literalismo bíblico que, en la inmensa mayoría de los casos, no tienen ninguna cultura científica y se limitan a repetir una serie de consignas aprendidas en sus parroquias o en foros de Internet. Por otra parte también encontramos proselitistas más profesionales, encargados de abrir blogs y otros foros de debate. Son pastores, pseudoteólogos (ya que no tienen ningún título en teología reconocido por instituciones de enseñanza superior pese a haberse formado en algunos aspectos de esa disciplina) y propagandistas a tiempo completo.

En la parte superior de la pirámide nos encontramos a los que financian, fiscalizan y realmente sacan tajada de todo esto. En muchos casos se pueden decir que han hecho de su proselitismo un lucrativo negocio. Reciben contribuciones millonarias de ricos simpatizantes, y amplían su capital con buenos dividendos. En nombre de lo que llaman una buena causa inundan el mercado con libros, videos o museos de información anti-cientifica. Cuentan con una legión de asalariados a su cargo que imparten (y cobran) por conferencias que contienen información falaz, deslocalizada y aneja. Y compran voluntades políticas y judiciales para seguir ampliando su negocio.

La ciencia causa un serio inconveniente a su negocio si sus parroquianos llegar a obtener suficiente cultura para calificar a sus proclamas de humor bíblico. De ahí que a menudo intentar alejar a sus feligreses de ésta, calificando las escuelas y universidades de “adoctrinadoras”, haciendo un fomento de la incultura y la irracionalidad.

¿Me estoy excendiendo?, ¿soy injusto, y en realidad estas personas de arriba de la pirámide reniegan, como hizo Jesús, de ganancias materiales y su labor está fundamentado en un proselistimo altruista como se dice que hicieron los antiguos apóstoles? Dejemos que Ken Ham nos lo explique por sí mismo en la entrevista que presento. Ken Ham es uno de los creacionistas literalistas bíblicos más famosos ya que dirige dos buenos negocios: “Answers in Genesis” (respuestas en el Génesis), un canal de comunicación que contamina el planeta con información falsa sobre ciencia, filosofía e historia, achacando a la evolución todos los males que sufre este mundo. También dirige un “museo de la creación”, un local donde se afirma que hombres y dinosaurios coexistieron (como en los Picapiedra) entre otras aberraciones científicas. El precio de entrar a ese museo es superior a realizar una visita al Museo de Historia Natural de Nueva York o de Londres. Para ampliar el negocio, están construyendo un parque temático dedicado al Arca de Noé, el cual posiblemente también será dirigido por él o alguien de su confianza. Todo ello genera millones de dólares al año, algo por lo que vale la pena creer.


  1. KC
    16 mayo, 2011 de 12:22

    http://is.gd/Szt2H9

    Como este hay unos cuantos…

    Jim Bakker, Oral Roberts, Jimmy Swaggart… auténticos estafadores y prolíficos delincuentes cuyas biografías son como películas surrealistas. Por supuesto, a la mayoría les han pillado practicando todo lo que ellos mismos consideraban pecado. Maestros de la oratoria capaces de tomarle el pelo a pobres imbéciles. Supongo que los republicanos ya tenían las listas cerradas y tuvieron que dedicarse a otra cosa…

    Saludos.

  2. KC
    16 mayo, 2011 de 13:37

    Que alguien le diga a JM que el diseño de los androides, que debatíamos en otra entrada, tiene un uso interesante en el que no había pensado:

    ¡Viva el futurismo-bíblico!

  3. Phosphoros
    16 mayo, 2011 de 18:57

    Hola
    Este Ken Ham es un Vivo bárbaro…está haciéndo un montón de guita con esos estúpidos chupa-Bíblias Red Neck Yanquís.
    Saludos.

  4. gatameiga
    16 mayo, 2011 de 19:11

    Bueno, sobre el vídeo posteado en la entrada …
    Lo primero que llama la atención es como utilizan el atractivo de nuevos puestos de trabajo para justificar la inversión que el Estado haría de ese parque.
    Bueno, son una empresa privada, no se como funciona este tema en Estados Unidos, pero normalmente es cierto que si una empresa privada promete otorgar nuevos puestos de trabajo además de beneficiar el turismo, el estado ayuda económicamente en menor o mayor medida a esa empresa. Un “empujón” por un beneficio mayor.
    Ahora bien, sin conocer como se tratan estos temas en EEUU, pero deduciéndolo un poco por el vídeo, lo que se está pidiendo no es el presupuesto habitual (Que se podría considerar “poco” o “bajo” en relación al coste total de la producción), sino un presupuesto extraordinario a cambio de generar unos beneficios, por supuesto, EXTRAORDINARIOS.
    Lo primero que pienso es, bien, si esos beneficios van a ser tan EXTRAORDINARIOS, quiero constancia escrita de ello, quiero datos reales, estadísticos, y por supuesto, quiero un compromiso, un contrato, un acuerdo donde se firme que si esos beneficios no están a la altura de las expectativas que se dieron en un principio en el tiempo acordado, el dinero aportado por el estado se devuelva parcial o totalmente dependiendo de si ese beneficio se aleja mucho o poco del acordado.
    Pero hay otro problema, por supuesto, el que más nos ocupa aquí y que recalcan en el vídeo, ¿Cuánto se puede considerar de ese proyecto simple fin lucrativo y cuánto religioso? ¿Es lícito, por mucho que se prometa un gran beneficio, que el Estado financie en mayor o menor medida un parque de temática religiosa, abocado, por supuesto, a adoctrinar o a insuflar ideas de una determinada religión, discriminando a otras, por el simple hecho de prometer unos suculentos beneficios?
    Yo, sinceramente, pienso que no.
    Primero, porque no creo que puedan aportar los beneficios de los que presumen, así que, ya de entrada, es un GASTO económico que se iría directamente a fomentar una religión cuando se podría estar empleando, como bien citan en el vídeo, en otras áreas como la educación. Y por tanto, lo que están tratando de hacer estos señores es que el parque de magufada religiosa les salga tirado de precio y así matar dos pájaros de un tiro. De eso nada, monada (Y no, no es ironía, porque esta gente debe compartir más genoma con los chimpancés que el resto de humanidad, con todos mis respetos a tan honorables simios).
    Por otra parte, por mucho que tenga fines lucrativos (No nos pilla por sorpresa, ni que la Iglesia en su gran mayoría fuese una hermana de la caridad, aunque sea lo que predican) sigue siendo un parque de temática religiosa y el Estado no debe favorecer de ningún modo y menos económicamente a un sector religioso por encima de otro, de hecho, es que no debe favorecer a la religión de ningún modo, como bien se dictamina, religión y Estado deben estar reparados.
    No veo porqué si todos los grupos religioso-sectarios durante años han seguido la política de “Yo me lo guiso, yo me lo como” de conseguir por sus propios medios el dinero para emplearlo en sus propio beneficio, tienen que venir ahora a demandar ayuda del Estado por ser un parque con fines lucrativos … ¡Como si todo lo que hicieran no fuera para lucrarse! No te jo**

  5. Cat77
    16 mayo, 2011 de 19:17

    Pues yo me MUERO por que lo construyan. Me encantaría que me explicaran, con todo lujo de detalles, cómo Noé pudo recoger dos animales de cada (incluyendo pandas, pingüinos, llamas, koalas, etc.). O sea, me muero por saber la logística del pedazo de viaje alrededor del mundo y sus técnicas de caza (díle tú a dos tigres que se metan en un barquito).

    En fin. Ver para creer.

  6. 16 mayo, 2011 de 19:40

    A mi me gustaría que me explicaran por que los dinosaurios no entraron en el arca, pobrecitos…
    http://jesusislove.tumblr.com/post/3688926624

  7. Phosphoros
  8. Cat77
    16 mayo, 2011 de 19:45

    DaniBoinc :
    A mi me gustaría que me explicaran por que los dinosaurios no entraron en el arca, pobrecitos…

    ¡No! ¡Qué equivocado estás! Por suerte, aquí están los tratados de Chick:

    http://www.chick.com/es/reading/tracts/5213/5213_01.asp

    Por cierto, no es de coña. Esto hay gente que se lo cree.

  9. 16 mayo, 2011 de 19:54

    Las últimas investigaciones bíblicas realizadas por un grupo independiente sugieren que en realidad pudieron existir dos arcas, y una de ellas, la que contenía los dinosaurios quizás sucumbió al diluvio. Otros han encontrado la causa de esa pérdida:

  10. Phosphoros
    16 mayo, 2011 de 19:56

    Ken Hovind y los Dinosaurios:

    Una Crítica a Ken Hovind y los Dinosaurios:

  11. 16 mayo, 2011 de 20:12

    Bromas aparte, no me gustaría que este post se convirtiera en el clásico debate creación/evolución, sino en la influencia político-mediática-financiera de algunos creacionistas para subversión de la ciencia y la educación. Y eso por no hablar de su sistema político anhelado: legislación que proceda directamente de la Biblia, o lo que es lo mismo teocracia.

  12. Phosphoros
    16 mayo, 2011 de 20:17

    Hola Manuel
    No estamos debatiéndo, creo, lo que estamos es…divirtiéndonos un poco con la ridícula idéa del Arca de Noé y los Dinosaurios. Pero, es verdad, es lamentable lo que está pasándo en los EEUU. Van camino a una Teocracia Protestante, y nadie puede hacer nada para evitarlo.
    Saludos.

  13. lucien
    16 mayo, 2011 de 20:30

    Un iglesia queriendo conseguir dinero y poder… es la situación mas vieja del mundo.

  14. Phosphoros
    16 mayo, 2011 de 20:36

    Hola
    Fíjense cómo fuéron evolucionándo las tácticas creacionista:
    1. Leyes Antievolución: 1925-1968 (algunas hasta la actualidad);
    2. Juicios: décadas de los 70’s-80’s (algunos hasta la actualidad);
    3. Diseño Inteligente: fines de los 90’s a la actualidad (con una combinación de 1 y 2);
    4. Negocios: desde la fundación del Creation Museum (28/05/2007) hasta Ark Encounter LLC.
    Increíble.
    Saludos.

  15. Uri
    16 mayo, 2011 de 22:47

    Tal como esta el patio me alegro de no vivir en Kentucky,el hecho de pensar en que mis impuestos fuesen a parar a algo tan absurdo como una parque tematico sobre Noe me pone los pelos de punta (los que me quedan).Como Marina d’Or pero a lo Biblico.¿Oí 150 millones de dolares?Se me ocurren muchas cosas mejores para hacer con ese dinero.

  16. Herbert West
    16 mayo, 2011 de 23:57

    Muy buena entrada.

    Sólo quiero hacer una puntualización.

    Es fácil cobrar más por entrada que el Museo de Historia Natural de Londres ya que es gratuito.

    Si algún seguidor de este blog pasa por Londres le recomiendo ir al NHM y de recuerdo llevarse un libro que venden con el texto de la primera edicion del Origen de las Especies de Darwin por 4 libras.

  17. KC
    17 mayo, 2011 de 18:09

    Indagando un poco más sobre el tema del sábado que viene… Espero que lo hayáis dejado todo arreglado. Lo bueno es que no habrá que ir a votar a ningún zángano…

    http://is.gd/SULtUn

    Quería saber yo de dónde sale lo del día 21, por qué este día y no otro… por fin he dado con la respuesta (aparte de la “porque Dios lo garantiza!):

    Using head-spinning numerological calculations, Camping has determined that the world will end on Saturday, May 21. He’s used similar biblical math to pinpoint when Abraham was circumcised (2068 B.C.) and when earth was created (11,083 B.C.).

    ?¿?¿?¿??¿?¿??¿?……………….. ¿? ………… ? ……… …. .. ..
    …………
    ….
    .

  18. KC
    17 mayo, 2011 de 18:12

    Camping has predicted the end of world once before – on Sept. 6, 1994. When the sun rose on Sept. 7, Camping admitted he might have had that one wrong.

    Mierda… los del banco me van a poner en busca y captura… :S

  19. Phosphoros
  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: