Inicio > Actualidad > ¡Sigue la moda: contagia a tu hijo el sarampión!

¡Sigue la moda: contagia a tu hijo el sarampión!

7 junio, 2011

Aviso médico

En los múltiples y acalorados debates que hemos tenido acerca de las modas “antivacunas”, siempre hemos argumentado lo mismo: los niños no vacunados en los países desarrollados sobreviven porque el resto de la población está vacunada, pero son un peligro para la salud púbica al ser susceptibles de contagiarse y contagiar ante la aparición de un nuevo brote.

Por tal argumentación nos han tachado de fascistas, totalitarios, vendidos a las farmacéuticas y al gobierno, sicarios de la OMS, torturadores e ignorantes. Pues mira que jode tener razón a veces, pero ha pasado lo que afirmábamos que podía pasar.

Podríamos decir que en Europa hemos retrocedido diez años en la lucha contra el sarampión. En 2004 se detectaron 2 casos de sarampión en nuestro país; en lo que llevamos de 2011 ya van 1.300 casos. En Francia la situación aún es peor: más de 5000 afectados con 6 muertes y 300 neumonías graves. Según el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades, “el descenso de la cobertura vacunal, espoleado por los grupos antivacunas y abonado por la pervivencia de grupos de población con riesgo de exclusión social, está en el origen del aumento de la incidencia de las viejas enfermedades infecciosas”.

En España, el mayor número de casos (541) se ha dado en Andalucía, donde según el jefe del Servicio de Epidemiología, José Mª Mayoral, el brote comenzo en una comunidad marginal de Sevilla, extendiéndose posteriormente a los barrios de la capital.

El retorno a las cavernas

El retorno a las cavernas

Sin embargo, los militantes “antivacunas” siguen viendo la mano negra de la industria farmacéutica y las conspiraciones gubernamentales en lugar de los datos. Seis muertos en un país como Francia en lo que va de año, frente a cero muertos por efectos secundarios de las vacunas que, insistimos, nadie niega que los tengan y que deban ser tenidos en cuenta. Claro que, para ciertas mentes enfermizas, todos estos datos son falsos, el sarampión es una enfermedad benigna y los niños se mueren por falta de agua imantada o flores energéticas en la comida. Por supuesto, no se preguntan porqué se han ido al traste todos sus argumentos: si la disminución de las enfermedades infecciosas no se debe a la vacunación sino a otros factores como la alimentación equilibrada o la higiene, ¿porqué al disminuir la cobertura vacunal y no disminuir los otros factores se producen más casos y más muertes?

José María Bayas, presidente de la Sociedad Española de Vacunología, lo expresa claramente: la gente que no vacuna a sus hijos está provocando “un retraso importante en la eliminación de enfermedades como el sarampión”. Claro que el bueno de Don José María será un reptil extraterrestre disfrazado de médico y vendido al poder económico del nuevo orden…

Lamentablemente, esta tendencia no se da exclusivamente con el sarampión; diversos servicios de salud alertan sobre el aumento de tosferina, parotiditis (paperas) y meningitis, entre otros. No vamos a cansar a la audiencia insistiendo en porqué es preferible asumir el riesgo de la vacunación frente al riesgo de contraer la enfermedad ante la que nos protege, dado que es un tema que hemos tratado en muchas ocasiones. Los lectores interesados pueden dirigirse a las “Entradas relacionadas” que aparecen al final del artículo.

Fuentes: MedLinePlus, OMSEl País, El Mundo

Entradas relacionadas:


Categorías:Actualidad
  1. 7 junio, 2011 de 7:23

    A lo mejor si los antivacunas dejan de vacunarse totalmente acaban muriendo y terminarán por desaparecer todos. Pero claro… parecer ser que la estulticia es más contagiosa que cualquier virus o bacteria.

  2. Katxu
    7 junio, 2011 de 8:26

    Peligrosísima moda de ricos.

  3. 7 junio, 2011 de 8:39

    Recomiendo el más que interesante libro “En defensa de las vacunas” del pediatra Carlos González. Desmonta cada uno de los mitos y mentiras que manejan los antivacunas, así como los informes que circulan por ahí, como el del informe “los peligros de las vacunas” de Xavier Uriarte.

  4. David D
    7 junio, 2011 de 8:50

    El adulto no me da pena. El principal afectado es un niño/a que está a merced de la amorosa y paranoica sobreprotección de sus progenitores, que no dudo es bien intencionada pero obviamente dañina. ¿Para cuando se instaurará el carnet de progenitor? Si te lo piden para conducir un coche…¿No deberían pedirlo para “conducir” la vida de otra persona?

    Los padres NO tienen derecho a decidir TODO en la vida de sus hijos. Discrepo con la constitución lo siento. Como por ejemplo el art. 16.1 donde da permiso a las personas para creer y seguir toda religión que quieran por estrambótica que sea (una cosa es libertad y otra el libertinaje) pobres los niños que tienen que crecer en una de esas sectas chorra (lo digo por experiencia propia).

  5. 7 junio, 2011 de 10:24

    David D, cada Constitución es producto del pasado de los pueblos. En Alemania, pese a que hay libertad de opinión, no se amparan las manifestaciones nazis o fuertemente degradantes. En España, donde hasta hace poco hablar con libertad podía significar ir a la cárcel “caliente”, hemos pasado al otro extremo donde se amparan opiniones degradantes o peligrosas para la convivencia social. Dos ejemplos: tener una libreria donde se hace apología del nazismo o la supremacia de raza es amparado por el Tribunal Supremo, o una cadena de TV que insulta a los homosexuales en antena repetidamente es amparada por la Audiencia Nacional.
    Eso sí, como te metas con el rey con la iglesia los jueces no serán tan comprensivos.

  6. josemi
    7 junio, 2011 de 10:44

    David, alguna vez los tribunales han determinado que los menores no han elegido religion y que los padres no pueden imponerles cosas que pongan en peligro su vida por temas religiosos. Por desgracia, alguna vez han argumentando lo contrario.

    De todas formas, es dificil considerar el tema de las vacunas algo religioso, asi que tampoco tiene mucho ver.

  7. Marino
    7 junio, 2011 de 10:48

    No tardarán en aparecer quienes, ante la imposibilidad de defender que los datos sean falsos, acaben diciendo que el principio de la epidemia está creada por las farmaceuticas, que nos han espolvoreado desde aviones con cepas mutantes para meternos miedo y que no gane fuerza el movimiento antivacunas.

    Es lo malo de ser gilipollas, que no se cura mas que con la voluntad del gilipollas de dejar de serlo, lo que rara vez ocurre.

  8. Rhay
    7 junio, 2011 de 10:51

    Hoy en el programa “Els Matins” de TV3 van a hacer un pequeño debate sobre el tema de la vacunación en el que intervendrá un químico… y un homeópata… En fin…

  9. 7 junio, 2011 de 10:52

    No Marino, lo que hacen es negar la teoría del germen de Pasteur y Koch. Niegan que las bacterias y virus sean los verdaderos responsables de las infecciones, que las enfermedades son frutos de “desequilibrios emocionales”. Eso ya lo he visto en varios libros de esta gente.

  10. David D
    7 junio, 2011 de 11:08

    Es lo que hay, sólo ha sido un desahogo. Me siento como si todavía no hubieramos salido de la edad de piedra y creo que así es realmente en algunos aspectos.
    Somos una sociedad de mamíferos humanos, no de personas. Nacer, naces mamífero y humano, persona tienes que hacerte a ti mismo/a, no se nace con esa condición como si de título nobiliario se tratase por mucho que se lo crea la gente.
    Este es un mundo de ignorantes (todos lo somos) dónde lo único que nos distingue a unos de otros es el ser consciente de que lo eres o no serlo.
    Pero unas cuantas muertes por sarampión no llevarán a cambio alguno. Se suelen permitir unas pocas bajas con tal de tener a la mayoría contentos y tranquilitos.
    Como ejemplo el límite de velocidad a 110km. La verdad es que no encuentro las estadísticas oficiales pero supongamos que murieran 2 personas menos al mes ¿No sería lógico que se mantuviera el límite aunque no le guste a la opinión general para salvar a 2 personas al mes? Es sólo un ejemplo pero me temo que en esta sociedad de la ignorancia vale más la opinión general que esas 2 vidas.
    Lo mismo sucede con las vacunas.

  11. Marino
    7 junio, 2011 de 11:13

    Tienes razón, Manuel, si admitiesen lo que yo propongo, tendrían ciertos problemas de coherencia XD

  12. David D
    7 junio, 2011 de 11:15

    josemi :David, alguna vez los tribunales han determinado que los menores no han elegido religion y que los padres no pueden imponerles cosas que pongan en peligro su vida por temas religiosos. Por desgracia, alguna vez han argumentando lo contrario.
    De todas formas, es dificil considerar el tema de las vacunas algo religioso, asi que tampoco tiene mucho ver.

    Los testigos de jehova por ejemplo. No recuerdo fechas exactas lo siento. En algún momento de la primera mitad del siglo pasado echaban pestes de las vacunas, curisoso que sin embargo no dijeran nada de las transfusiones en aquella época. Después cambiaron las tornas y se permitieron las vacunas pero se demonizaron las transfusiones de sangre. Una extraña moda divina eso de en este lustro no se llevan las vacunas y al siguiente las transfusiones pero volvemos ¡Los caminos de la moda son insondables!

  13. David D
    7 junio, 2011 de 11:30

    http://www.extj.org/vacunas01.htm
    Lo encontré, permitieron las vacunas a partir de 1952 “Dios cambió de opinión” XD.
    Por cierto, en el enlace hay algunas citas más que dignas del profeta aneuronado.
    Este otro tampoco está mal:
    http://lostestigosdejehova.org/ciencia/las-vacunas-son-del-demonio/
    Por supuesto si se les confronta con estos datos alegarán que su querída organización nunca prohibio “directamente” la vacunación o que en otras ocasiones la recomendó. Bueno ejemplos como este de los testigos habrá a cientos, yo comento el que conozco.

  14. 7 junio, 2011 de 12:19

    ¿Alguien ha dicho “Viruela”?

    ¿No? Pues ya lo digo yo.

  15. gatameiga
    7 junio, 2011 de 12:35

    Pues yo quiero un set completo de vacunación.
    Hay muchas cepas para las que no estoy vacunada precisamente por considerarse desaparecidas en España y el resto de Europa, y de las que normalmente solo te vacunas si debes ir a otros lugares.
    Gracias a esa gente, si les da por viajar, no me extrañaría que salieran nuevos brotes de multitud de enfermedades para las que la mayor parte de la población no estamos preparados a superar.
    Por eso para ir ahorrando tiempo creo que este verano me vacuno de todo y listo xD Tengo mucho tiempo para soportar los síntomas que vayan provocando.
    A falta de lógica por parte de los negacionistas, me apunto un tanto y tomo delantera, muajajaja.
    Ahora hablando en serio, no comprendo la mente de esa gente y como siempre, quien más palos reciben, los niños. Pero es que siempre, siempre. No se libran de una, los pobres.
    Las vacunas deberían ser obligatorias. Vale si no te quieres vacunar de gripe, porque bueno, la gripe, ¿Sabes? No te va a matar si no estás dentro de un grupo de riesgo y no la necesitas a no ser que seas personal sanitario para no ir desperdigándola por ahí. ¿Pero de las demás? Vacuna obligatoria, por favor.
    Es que eso ya no lo considero de libertad personal ni individual. Como bien se dice, tu libertad acaba donde empieza la de los demás, y tener libertades también conlleva asumir obligaciones. Eres libre de tirarte por un puente, pero no arrastres a otro contigo.
    No vacunarse provoca un daño no a una sola persona, la que toma la decisión, sino a todas las demás. Por tanto es un peligro potencial. Por tanto no se puede permitir … Por tanto, vacuna obligatoria para miembros y “miembras” de toda población.
    Es que, hombre ya! Esta visto que no se les puede convencer de nada que implique lógica, así que a malas vamos a acabar.
    Eso, o vacunándonos de todo como decía al principio …

  16. 7 junio, 2011 de 13:21

    Lo que hace falta es una sentencia que equipare el no vacunar a tus hijos con los malos tratos. Si no das de comer a tu hijo o no lo llevas a la escuela, el Estado te quita la tutela, ¿por que no vacunarle es diferente?

  17. Darío
    7 junio, 2011 de 16:02

    J. Orive, el de “Máquina de Turing” me hizo llegar este artículo que no tiene comparación y que complementa de maravilla esto:

    http://sonicando.com/?p=2118

  18. chifluelmo
    7 junio, 2011 de 22:20

    A mi me parece bien es una opción si después te mueres, tienes la varicela cuando estas embarazada y muera el neonato o sufra malformaciones no te quejes. Que la madre naturaleza es muy sabía pero también es muy puñetera.
    Un saludo

  19. 7 junio, 2011 de 22:36

    Darío :

    J. Orive, el de “Máquina de Turing” me hizo llegar este artículo que no tiene comparación y que complementa de maravilla esto:

    http://sonicando.com/?p=2118

    Comentado 😉

  20. jjuaon
    7 junio, 2011 de 22:58

    Mi mujer ha sido trabajadora social en un centro de Salud en la Comunidad Valenciana y si no recuerdo mal el tema de las vacunas y los controles médicos de los niños se tienen muy en cuenta a la hora de considerar si unos padres deben ser “controlados especialmente”, incluso en ciertos casos, en los que se considere que el menor esta en riesgo se pueden tomar medidas más drasticas como quitar el niño a los padres. Solo por el tema de las vacunas es dificil que se tome esa decición pero muchas veces los niños de padres “anti-vacunas” además presentan malnutrición porque no alimentan a los niños con productos animales.
    El problema viene porque hoy en día está muy muy muy mal vista la tarea de los Trabajadores sociales y está muy mal visto que se pueda quitar un niño por estas razones. Si se da el caso, al día siguiente tienes a los padres en todas las cadenas llorando y pidiendo que les devuelvan a sus hijos y a todos los “periodistas” llamando de todo menos bonito al trabajador social y al médico. Con lo cual al final, salvo que el caso sea muy grave, la mayoría lo dejan pasar y ya está.

  21. gatameiga
    7 junio, 2011 de 23:08

    Fantástico aporte, Darío. Da gusto leer cosas así 😉 Debería ser de lectura obligatoria para muchos …

  22. 7 junio, 2011 de 23:20

    No sé por qué intentas utilizar la lógica para demostrar tus argumentos. Con esta gente no funciona. Si lo hiciera, este artículo no tendría razón de ser…

  23. Txema M
    8 junio, 2011 de 0:16

    Marino :Es lo malo de ser gilipollas, que no se cura mas que con la voluntad del gilipollas de dejar de serlo, lo que rara vez ocurre.

    Propongo esta frase de Marino para la sección de las mejores frases de los lectores.

  24. 8 junio, 2011 de 0:38

    Rhay, ¿tienes algún problema porque vaya un químico al programa? Porque si es así desconoces mucho de la química. De hecho el CSIC tiene un instituto de química médica http://www.iqm.csic.es/ .

    Es imposible no entender porque el se empeñan en ignorar que el organismo con las vacunas empieza a reconocer el agente patogeno (o una parte de él) para que en futuros encuentros la infección lo solucione lo antes posible y no vaya a peor. Si con la tremenda higiene que hay no “educamos” al organismo con vacunas entonces cuando cojamos una infección …

    No olvideis que la peste también la inventaron las farmacéuticas …

  25. Darío
    8 junio, 2011 de 1:40

    Los antivacunas tienen miedo de discutir aquí por qué saben que carecen de argumentos sensatos 😈

    El aporte no es mío, y de verdad lamento que en este aspecto y en varios Europa esté en camino a la barbarie.

  26. Darío
    8 junio, 2011 de 1:42

    No olvideis que la peste también la inventaron las farmacéuticas …

    😯 Vaya ratas de laboratorio que se cargaban en los siglos anteriores. De lo que me entero, tú.

  27. UnaVoz
    8 junio, 2011 de 2:30

    Ok, y que opinan de esta doctora:

  28. 8 junio, 2011 de 4:04

    UnaVoz :
    Ok, y que opinan de esta doctora:
    [youtube

    😎 No comments 😎

    (Pero està bien loca…)

  29. 8 junio, 2011 de 7:37

    UnaVoz :

    Ok, y que opinan de esta doctora:

    [youtube

    Pues que está más iluminada que la fachada de El Corte Inglés en Navidad…

    Me hacen gracia estos argumentos: una conspiración mundial de empresas, gobiernos y organizaciones médicas están haciendo que nos pongamos muy enfermos y la población mundial se reduzca a un tercio. Como resultado, nuestra esperanza de vida no hace más que aumentar y la población lo mismo. Sublime.

  30. 8 junio, 2011 de 8:10

    Tenemos la versión española de esa conspiranoia de esta señora con la Forcades. Pronosticaron un exterminio provocado con la vacuna de la gripe A. Millones de persona han sido inoculados con esa vacuna y siguen gozando de buena salud. Sin embargo a muchos les hacen palmas los genitales cada vez que oyen el nombre esta gente.

  31. Flipágoras
    8 junio, 2011 de 8:59

    Alzacon :
    Rhay, ¿tienes algún problema porque vaya un químico al programa? Porque si es así desconoces mucho de la química. De hecho el CSIC tiene un instituto de química médica http://www.iqm.csic.es/ .

    Yo diría que se refiere al homeópata… ¿no crees?

  32. Francesc
    8 junio, 2011 de 9:47

    Esto… ¿todo el mundo se ha acordado de encender sus detectores de ironía? ¿Darío (27)? ¿Flipágoras (32)?

  33. 8 junio, 2011 de 12:36

    No he podido evitar comentar el hilo de Sonicando (#18). Cuanto bobo suelto! Y piden humildad y reflexión cuando van de listos, poniendo en peligro a todos.

    Buena analogía J.M. con lo de el derecho a individual a conducir a 220 km/h, aunque dudo que algunos lo entiendan por muy listos que se crean.

  34. 8 junio, 2011 de 13:52

    Flipágoras :
    Yo diría que se refiere al homeópata… ¿no crees?

    Lo del homeópata lo tenía claro, pero como al como también detras de químico había puntos suspensivos me surgio la duda. Tal vez fuese un poco brusco al adelantarme a respondiendo a una de las posibles respuestas aunque mi intención era conocer la suya en su comentario. Porque al no haber entoncación y no ver los gestos del otro nos toca interpretar las palabras y desear que se corresponda con la realidad. Por ejemplo el comentario de Dario(#27) se puede tomar como una ironia sobre mi ironia o como una corrección de un pro-pseudociencia, yo creo y espero que sea la primera opción.

  35. Darío
    8 junio, 2011 de 14:07

    Por ejemplo el comentario de Dario(#27) se puede tomar como una ironia sobre mi ironia o como una corrección de un pro-pseudociencia, yo creo y espero que sea la primera opción.

    :mrgreen:

  36. josemi
    8 junio, 2011 de 16:16

    Luis Miguel (Selfish) :
    Buena analogía J.M. con lo de el derecho a individual a conducir a 220 km/h, aunque dudo que algunos lo entiendan por muy listos que se crean.

    Segun dicen las malas lenguas, en España hemos tenido un presidente del gobierno partidario de la libertad individual de conducir a 220 km/h o mas. (pista: uno con bigote)

  37. 8 junio, 2011 de 23:29

    Es que es muy triste como cierta gente que va de “humanista” y de “buenrollismo” cuando lo que demuestran con sus actos es todo lo contrario: ni confían en la humanidad ni tienen ningún buen rollo. Asumen que todos los médicos son unos corruptos que pretenden envenenar a sus hijos, que los científicos cobran nóminas millonarias de la Bayer para inventarse sidas y criticar homeopatías, y se “informan” leyendo cuatro webs para considerar arrogantemente que toman una decisión mejor basada que la de los profesionales de la salud y de la biología.

    Por supuesto, el que hayan sobrevivido a una infección perinatal, el que sus padres sigan vivos tras siete infartos o que su hijo con diabetes infantil lleve una vida normal, es gracias al espíritu universal del buen rollito…

  38. Rhay
    9 junio, 2011 de 10:20

    Tranquilo, Alzacon, me refería al homeópata como bien dice Flipágoras. Con el químico no tengo ningún problema, más bien al contrario. Si estamos hablando de vacunas quién mejor que un químico para explicarnos qué son. Pero eso de invitar también a un homeópata, lo único que consigue es devaluar la ciencia y la labor de ese químico, porque se equiparan estudios e investigaciones serias con charlatanería pura.

    Por cierto, aprovecho este mismo post para dejar una impresión: estoy hasta el mismísimo prepucio de los padres “superprogres-newage” que deciden que sus derechos son más importantes que los de sus hijos, y que consideran a sus hijos una propiedad al más puro estilo “pater familias” romano. Frente al “derecho” de los padres a no vacunar a sus hijos, debe primar el derecho de ese hijo a no padecer una enfermedad que lo puede matar. ¿Tan difícil es de entender, por todos los dioses? ¡Basta ya de tanta tontería! ¡Luchemos por que la legislación considere esta actitud como maltrato infantil! Estos niños tienen derechos más allá de las decisiones de sus padres, y deberían poder tener derecho a no tener unos padres que los exponen a deformaciones, a discapacidades físicas e intelectuales e incluso a la muerte. ¡Ya está bien! Quien no quiera vacunar a sus hijos, directamente que no tenga hijos, que se compre un islote y se pierda, pero que no exponga a toda la sociedad a padecer enfermedades prácticamente erradicadas sólo porque a ellos, durante el ultimo baño lunar y mientras se fumaban un porro de salvia, se les haya ocurrido que eso del mercurio debe ser supermalo-que-te-cagas-en-las-bragas-tía… Insisto, ya está bien.

  39. 9 junio, 2011 de 14:10

    Totalmente de acuerdo, Rhay. Es algo que no entiendo el por que no escolarizar a tu hijo puede ocasionar que pierdas su custodia pero no vacunarlo esta bien.

  40. Cha-Li
    9 junio, 2011 de 16:24

    Perdón por la intromisión de un casi total ignorante, pero saber de esto me ha puesto los pelos de punta. Tengo un familiar con una niña de seis años, todos practican la alimentación macrobiótica y en alguna ocasión les he entendido que no vacunan a la niña. ¿ Sabéis si suele ir relacionado ?.
    Gracias.

  41. 9 junio, 2011 de 16:32

    Cha-Li, en principio la macrobiótica sólo afecta a la alimentación. La única relación que veo es que hayan adaptado ésta como moda “new age”, en ese caso se pueden apuntar a los anti-vacunas o a cualquier otra moda. La alimentación macrobiótica procede del Japón y allí la gente se vacuna masivamente.

  42. Uri
    9 junio, 2011 de 16:42

    Rhay:”mientras se fumaban un porro de salvia”
    ¿La gente fuma porros de Salvia?
    Sabia de su uso medicinal y gastronomico incluso en infusiones pero ¿porros?
    ¿Es que tiene alguna cualidad psicotropica?
    A ver si resultara que la gente hace el primo acudiendo a camellos cuando solo deberian ir al herbolario.

  43. AvA
    9 junio, 2011 de 20:50

    Esta gentuza, sí sí gentuza, me tiene ya hasta las gónadas. Lo mejor que podrían hacer, coincido con Rhay, es que se larguen a un islote infecto (para ellos sería el paraíso) y dejar que la ciencia médica avance y no se estanque o, peor, retroceda. Desde luego que hay que ser o muy ignorante o muy HdP para arriesgar la vidad de sus hijos y la de los demás de esa forma tan intolerable.

    Darío :
    J. Orive, el de “Máquina de Turing” me hizo llegar este artículo que no tiene comparación y que complementa de maravilla esto:
    http://sonicando.com/?p=2118

    De obligada lectura, oiga. 😉

  44. 9 junio, 2011 de 22:50

    Si no fuera por la medicina moderna la humanidad se hubiera extinguido hace miles de años.

  45. 9 junio, 2011 de 22:57

    Guerrero, te ha faltado algún simbolo tipo ” 😀 🙂 😉 ” después de la frase para indicar que estás de broma.

  46. 9 junio, 2011 de 23:28

    Sí Url, la salvia tienes efectos psicotrópicos, tanto fumada como en infusión o masticada. Y es completamente legal. Hace poco salió que en EEUU la querían ilegalizar a raíz de que había un montón de gente que subía vídeos a youtube colocados de salvia.

  47. 9 junio, 2011 de 23:31

    Es que era tan evidente … 😉

  48. Darío
    10 junio, 2011 de 0:54

    guerrerodesillon :
    Si no fuera por la medicina moderna la humanidad se hubiera extinguido hace miles de años.

    Ver para creer: la oncología, la virología, la diferenciación celular y las enfermedades neurológicas ya se practicaban en el Alto Egipto, el mando azteca y la Mesopotamia. De las cosas que uno se entera cuando uno lee lo que nos hacen creer 😛

  49. 10 junio, 2011 de 1:11

    Lo que no sabías es que también se practicaban en la Atlántida.

    !Ah! !y gracias por visitar mi blog! 😉

  50. 10 junio, 2011 de 1:13

    ¿Qué te pareció la sección IMPORTANTE? Es de un científico.

  51. Uri
    10 junio, 2011 de 1:50

    Nehuel :
    Sí Url, la salvia tienes efectos psicotrópicos, tanto fumada como en infusión o masticada. Y es completamente legal. Hace poco salió que en EEUU la querían ilegalizar a raíz de que había un montón de gente que subía vídeos a youtube colocados de salvia.

    Me dejas a quadros.
    Obviamente que lo comprobare.Empiricamente por supuesto.

  52. Uri
    10 junio, 2011 de 3:26

    Ya lo comprobe (tengo algunos amigos aficionados a experiencias misticas con Yajé,Amanita Muscaria,Monguis y resulta que tambien Salvia).
    No estamos hablando de la Salvia que conocemos en España (la de las infusiones y tal) sino de una variedad de Mexico (Salvia Divinorum o Salvia de los adivinos).Parece ser que es un alucinogeno pero que muy potente y algo peligroso aunque nada adictivo (parece ser que incluso inversamente adictivo,concepto que no acabo de entender).Tanto la planta como el principio activo (Salviorina-A) son un tanto oscuras.El origen de la planta no esta claro,siendo de la familia de las mentas parece ser que podria provenir de una hibridacion espontania de algun tipo de salvia con otra planta (originales de Mexico) de similares caracteristicas.En cuanto al principio activo parece ser distinto de cualquier alucinogeno conocido y que provoca una altisima disociacion de la realidad e incluso de la consciencia de uno mismo.Se lo cataloga mas que como “alucinogeno” como “onirogeno”.

    Lo mas extraño es que,por lo que me han contado,el efecto tiene una gran probabilidad de ser altamente desagradable (obviamente no siempre pero con bastante frequencia),esto es terror de gran intensidad,paranoia e incluso amnesia.Parece ser que cualquier estimulo luminoso,sonoro o de contacto puede provocar tales efectos.Si a esto le sumamos que siendo un alucinogeno,uno puede tranquilamente saltar por la ventana de su casa,prenderse fuego a si mismo,cortarse o cualquier cosa por el estilo parece casi increible que la gente lo consuma.

  53. 10 junio, 2011 de 9:32

    Perdona Uri, escribí Url al referirme a ti. Yo la conocí por una canción de un grupo, y como soy tan cotilla pues me puse a bucear en la red a ver qué salía. Y me encontré con una página que parecía bastante reveladora, además de reproducir las investigaciones de un etnobotánico, los distintos niveles de efecto etc. Y eso, vídeos en youtube un montón.

    Con respecto a lo que dices, depende de la cantidad tomada de salvinorina-A. Efectivamente los estímulos visuales o sonoros son muy malos. La amnesia es solo de no recordar nada del viaje, en las dosis más altas. Lo de que sea antiadictiva es que la gente parece espaciar más las tomas conforme pasa el tiempo, además de que cada vez es necesaria menos cantidad.

    Parece ser como no actúa igual que otros alucinógenos abre nuevas puertas de investigación acerca de enfermedades mentales. http://es.wikipedia.org/wiki/Salvia_divinorum Pero ya eso no estoy seguro, es lo que aparece ahí y a no ser que algún psiquiatra o neurólogo nos lo aclare, no me fio mucho de la fiabilidad de wikipedia en este aspecto.

  54. Uri
    10 junio, 2011 de 12:51

    Y parece que como en todas las plantas de este tipo es utilizada en rituales religiosos y misticos.
    Lo curioso es que la gente pueda dar credibilidad a visiones que han tenido bajo el efecto de estas plantas.
    ¡Asi cualquiera ve milagros!

  55. Rhay
    10 junio, 2011 de 20:55

    ¿Os habéis percatado de lo fina que tienen la piel los magufos? Es impresionante. En el momento en que le dices a uno “¡Eh, tú, deja de maltratar a tu hijo y vacúnalo!” saltan a tu cuello en plan Vlad Tepes diciéndote que peor es pegar a tu hijo o alimentarlo con comida basura… ¡como si eso no fuera delito y te pudieran retirar la custodia! En fin…

    Por cierto, ¿una licenciada en Historia tiene mucha idea de la interacción de los compuestos del Hg en el organismo? ¿Eso en qué asignatura se estudia? ¿En Historia de la Alquimia? Lo digo porque la tal María nos está dando un “clase magistral” de esto en Sonicando sin despeinarse ni un poquito…

  56. Anita
    11 junio, 2011 de 7:51

    Por cierto, ¿una licenciada en Historia tiene mucha idea de la interacción de los compuestos del Hg en el organismo? ¿Eso en qué asignatura se estudia? ¿En Historia de la Alquimia? Lo digo porque la tal María nos está dando un “clase magistral” de esto en Sonicando sin despeinarse ni un poquito…

    Ya, ya… ains, paciencia.

  57. Elens
    7 febrero, 2014 de 8:54

    Tengo un entorno de distintas maneras. Como ignorante del tema no sé que pensar cuando me dicen que una vacuna no es 100% eficaz y que te puedes contagiar de una enfermedad a pesar de estar vacunado. Si es así, me planteo la duda de si se conoce si éstos niños con la enfermedad estaban vacunados.
    Alguien podría explicarmelo? a nivel de usuario, eh! 😉

  58. 7 febrero, 2014 de 9:40

    Elens, por partes:

    1. ¿Por qué una vacuna puede no ser 100% eficaz? Múltiples razones: no se haya conservado adecuadamente y se ha “estropeado”; la dosis antigénica (la que produce anticuerpos) no es la adecuada; la persona no genera de forma adecuada respuesta inmune… Pero su eficiencia es muy alta (por encima del 99%, de ahí que se pueda decir que funciona). Para que veas como son las cosas, en algunos ensayos clínicos se han encontrado sustancias (no hablo de vacunas) que son eficaces contra una enfermedad pero tienen efectos colaterales adversos en el 75% de los pacientes. Eso no es bueno, y no se comercializa (a menos que sea el único remedio que exista contra una enfermedad intratable y que produce mortalidad segura). Pero ese producto funciona sin problemas en el 25% de los pacientes, pero no lo podrán usar. Cómo la medicina personalizada todavía no se ha desarrollado lo suficiente, no podemos prever con antelación a quién le sentará mal y quien no. Con las vacunas se sabe que habrá un pequeñísimo porcentaje que quedará sin protección tras la vacunación, no sabes quien; pero a nivel global la campaña de vacunación es muy eficiente y también beneficia a quien no le hace nada la vacuna, ya que disminuye el patógeno circulante.

    2. Hace poco hubo un brote de tos ferina en el condado de San Diego entre niños no vacunados. Muchos acabaron en el hospital y se produjo la muerte de dos bebés que todavía no había acabado su calendario de vacunaciones (por lo que no estaban completamente inmunizados). El brote se extendió por culpa de que había una comunidad de no vacunados, si no hubiese sido así se habría quedado en un caso aislado. También se han producido brotes de paperas en Madrid entre los no vacunados, dándose casos de síntomas leves en algunas personas vacunadas. Gracias a su inmunidad no desarrollaron la enfermedad en toda su extensión (que puede ser grave en adultos), por ejemplo tuvieron una pequeña inflamación de las parótidas, pero no llegó a afectar a los testículos (uno de los problemas más serios en adultos ya que puede provocar esterilidad), ni produjo fiebres muy altas.

    Espero haberte aclarado algo.

  59. 7 febrero, 2014 de 10:17

    Elens, se sabe si un niño esta vacunado o no porque las vacunaciones figuran en su historia clinica.

  60. arnau
    8 febrero, 2014 de 1:14

    De estadística os veo peces. De todos los casos positivos ¿cuántos de ellos eran niños ya vacunados? Ah! Que ese dato no se publica. Adiós estadística.

  61. Maria jose
    8 febrero, 2014 de 8:23

    Mi hija cogio el sarampion a los diez meses y la tuvimos que ingresar xq como no estaba vacunada aun xq no tenia la edad. No le doy a pasar eso a nadie, fue horroroso.

  62. 8 febrero, 2014 de 9:18

    Arnau, se sabe perfectamente cual es la eficiencia de la vacuna del sarampión: del 80-95% según la población, subiendo hasta el 99% cuando se la vacuna se suministra en dos dosis. También se sabe que el sarampión prevalece en lugares donde no se han acometido campañas de vacunación y que en Europa sólo aparece como brote en comunidades que no quiere vacunarse (como ocurrió en una comunidad religiosa holandesa). Los datos estadísticos incluyen el número de vacunados que sufren la enfermedad (que es despreciable frente al no vacunados), si quieres conocerlo no tienes más ir a los datos en crudo de la estadística, aquí sólo se resume en forma de mapa.

  63. Patricia
    8 febrero, 2014 de 11:23

    Yo en aquel año,trabajaba como Trabajadora Social, cerca del barrio marginal donde comenzó el brote de sarampión, me lo pegaron, estuve un mes de baja, y lo más mala que hasta ahora he estado en mi vida, así que me río yo de las defensas de las farmacéuticas y las historias, que se lo pegaran a ellos. Está claro que es cosa de personas que no se vacunan, sean de donde sean y como sean, y eso no debería consentirse. Ah y tenía 30 años cuando lo cogí y yo estaba vacunada.

  1. 9 febrero, 2014 de 10:38
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: