Inicio > Biología evolutiva, Escepticismo > “Alleged”, la película que entusiasmará a los creacionistas

“Alleged”, la película que entusiasmará a los creacionistas

7 junio, 2011


La propaganda creacionista se mueve rápidamente a todos los niveles. Después del planfleto “Expelled”, que pasó sin pena ni gloria (al menos fuera de los círculos cristianos fundamentalistas) ahora llega “Alleged” (Presunto), una superproducción sobre el llamado “juicio del mono” de 1925.

“Alleged” es una película dirigida por Tom Hines y protagonizada por Nathan West, Colm Meaney y Brian Dennehy, entre otros, que explora el juicio al que fue sometido el profesor de ciencias John Scopes por explicar la teoría de la evolución en clase, en un momento en el que enseñar esa teoría estaba prohibido. Además, y como temas colaterales, pero no menos importante, se explora la personalidad y la trayectoria de algunos de los personajes que participaron en ese instante de la historia, como los periodistas que trataron el evento, el abogado defensor de Scopes o el fiscal que ejerció la acusación estatal.

Ya existe una buena versión teatral de la historia titulada “Inherit the wind” (1955) escrita por Jerome Lawrence y Robert Edwin Lee. En 1960 Stanley Kramer llevó la historia al cine, en una película con un reparto de lujo encabezado por Spencer Tracy, Fredric March y Gene Nelly. En español la película se llamó “La herencia del viento” y en ella las intervenciones del abogado y del fiscal durante el juicio se convertían en las verdaderas protagonistas del drama. El título de la película procede del Libro de Proverbios:

Aquel que cree disturbios en su casa heredará el viento:
y el tonto se convertirá en el sirviente del sabio de corazón.
(Proverbios 11:29)

.

“Alleged” es la versión para el siglo XXI de la misma historia. En realidad es una buena película desde el punto de vista técnico. Buena fotografía, buena puesta en escena y buena interpretación. Los decorados son más fieles a la historia que los de la versión de Stanley Kramer que sitúa el juicio dentro de un edificio cuando, y debido a las altas temperaturas del verano, se llevó a cabo en un parque, donde fue seguido masivamente por muchos de los habitantes del pueblo.

Pero ahí queda todo el atractivo de la película. El resto es tremendamente manipulador y panfletario. Todo aquellos que defienden la evolución es pintado como una persona amoral, sin escrúpulos, cargados de vicios, alguien digno de ser reformado según las creencias cristianas tan de moda en el cinturón bíblico. Las insinuaciones de que los lectores y seguidores de Darwin apoyan la eugenesia y justifican cualquier crimen por el bien de la raza superior son simplemente vomitivas. Muchos de los tópicos creacionistas que ligan evolución con los males de este mundo son reflejados en esta película.

En resumen un panfleto contra la evolución tan del gusto de los creacionistas. Tanto que si nos vamos a sondear la opinión del “Chistian Cinema”, un medio que analiza los estrenos de cartelera ejerciendo una tutela censora, vemos que en su crítica informa que

debido a las ideas positivas acerca de la Biblia y el creacionismo, a pesar de que en ocasiones abusen del tópico del cristiano ignorante, es una película muy recomendable para las familias

. En esta misma crítica aparece una frase absolutamente hilarante cuando muestra la ficha de la película. Al tratar el tema de la desnudez informa:

Dibujos de hombres de Neardental sin camisa

¡Horror, y no avisan de los chimpancés completamente desnudos! Si es que se retratan ellos solitos.

En fin “Alleged” parece ser que terminó de rodarse en 2010, fue presentada en el festival de cine de Charleston, y está a la espera de ser lanzada a nivel comercial. Seguro que se distribuye en muchos más cines que la película Creation.

Aquí os dejo con el trailer de la película:

Aunque la verdad, sigo prefiriendo el cine clásico:


  1. gatameiga
    7 junio, 2011 a las 12:20

    Me has recordado esa fantástica película, “Inherit the wind”. Recuerdo que fue el primer contacto que tuve con la realidad en Estados Unidos del choque entre ciencia y religión. No me lo podía creer. Simple y llanamente.
    Incluso con los mejores detalles técnicos, es imposible que esa película esté ni por asomo, a la altura del gran clásico arriba mencionado, y si además no es más que un patético panfleto publicitario de alabanza al cristianismo, en mi opinión, van a hacer un ridículo espantoso.
    Ya de por si suele parecerme por muchos motivos, un error tratar de emular los grandes clásicos del cine, precisamente porque son películas de gran valía por la interpretación, los guiones, diálogos y trama en general, y tener una mejor técnica y mejore materiales no va a suplantar un buen argumento bien llevado.
    Pero si además provocan tal bazofia publicitaria con un juicio de tanta trascendencia es para plantearse si echarse a reír o a llorar.
    De todas maneras, de esta entrada solo me voy a quedar con el recuerdo de “Inherit the wind”. Creo que volveré a verla …

    Me gusta

  2. Gregorovius
    7 junio, 2011 a las 15:23

    Hablando de inheritors, de evolución humana y de artes narrativas, recomiendo la novela de William Golding titulada “The Inheritors”.
    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Inheritors_(William_Golding)
    Existe traducción al español,«Los Herederos»
    Novela, no ciencia, por supuesto. Dura con Homo sapiens, pero mucho menos que en su obra mas famosa El Señor de Las Moscas.

    Me gusta

  3. Phosphoros
  4. UnaVoz
    8 junio, 2011 a las 1:57

    No me la pierdo.

    Me gusta

  5. UnaVoz
    8 junio, 2011 a las 2:14

    “Las insinuaciones de que los lectores y seguidores de Darwin apoyan la eugenesia y justifican cualquier crimen por el bien de la raza superior son simplemente vomitivas. Muchos de los tópicos creacionistas que ligan evolución con los males de este mundo son reflejados en esta película.”

    Tengo una pregunta respecto a esto. ¿Esas insinuaciones (me refiero a personajes concretos) estan basadas en hechos (o sospechas) reales, o es todo inventado?

    Me gusta

  6. 8 junio, 2011 a las 11:26

    Vaya, están con mucha fuerza últimamente. Lo malo es que en EEUU puede que llegue a tener muchos espectadores, porque allí son mucho más católicos que aquí. Así que perdurarán las falacias sobre los que apoyan la evolución…

    Me gusta

  7. Rawandi
    8 junio, 2011 a las 18:05

    Las insinuaciones de que los seguidores de Darwin justifican cualquier crimen por el bien de la raza superior (…) ¿Esas insinuaciones (me refiero a personajes concretos) estan basadas en hechos (o sospechas) reales, o es todo inventado?

    El fiscal fundamentalista Bryan lanzó esa acusación antidarwinista apoyándose en un libro escrito por el brillante biólogo estadounidense V. L. Kellogg, quien durante la primera guerra mundial había comprobado personalmente que los oficales alemanes usaban argumentos evolucionistas para tratar de justificar su racismo. Sin embargo, S. J. Gould afirma que Bryan tergiversó completamente las ideas de Kellogg, porque este último señalaba que una cosa es la teoría de Darwin y otra muy distinta la idea de evolución que tenían los oficiales alamanes.

    Me gusta

  8. UnaVoz
    10 junio, 2011 a las 2:03

    Ok, gracias Rawandi

    Me gusta

  9. MIBlack
    16 junio, 2011 a las 21:36

    No se olviden que es solo una película donde se expone un punto de vista muy recurrente en el lugar donde transcurre la película y en esa época. Si bien no estoy de acuerdo en lo más mínimo con esta propaganda o creencias acepto que es otro punto de vista, donde el pilar fundamental es la fe, que dicho sea de paso muy dificil de probar y facil de utilizar para manipular a las masas que también creen en ello. No es la primera vez que se utilizan estas creencias para influenciar en la sociedad, inquisición, caza de brujas, colonización, expiación de los pecados, salvación, etc.
    Menospreciar al expertador de tal forma de asumir que este tomará la película como verdad absoluta me parece un tanto radical. Que mejor que luego de ver una peli te lleve al diálogo o al debate y cultivar y ejercitar el pensamiento crítico.
    Insisto es solo una película, como así también hay otras películas que tratan sobre temas inmorales, injustos o incorrectos haciéndolos pasar como aceptados en el universo de la película y no por eso lo tomamos como verdad absoluta o como motivo para condenar al producto fílmico, donde en defínitiva, el toque subjetivo de quienes lo realizan o financian influye por completo.

    Me gusta

  10. 16 junio, 2011 a las 22:24

    Mlblack, si no me parece mal que las películas adopten e interpreten los dos puntos de vista, que los guionistas hagan de “abogado del diablo” y nos hagan ver otra versión. Ponerse en la piel de los que no piensan como tú es importante para entender muchas, y sobre todo entender que debajo de unas ideas que podemos considerar equivocadas también hay una persona. Lo que me parece ramplón, y por eso hablo de panfleto, es que todas aquellas maldades que le vienen a la cabeza a los creacionistas los colocan en el perfil de los personajes que defienden la evolución. Me recuerdan esas series donde sólo los “malos” fuman.

    Me gusta

  11. 3 diciembre, 2013 a las 12:39

    Pero ahí queda todo el atractivo de la película. El resto es tremendamente manipulador y panfletario. Todo aquellos que defienden la evolución es pintado como una persona amoral, sin escrúpulos, cargados de vicios, alguien digno de ser reformado según las creencias cristianas tan de moda en el cinturón bíblico. Las insinuaciones de que los lectores y seguidores de Darwin apoyan la eugenesia y justifican cualquier crimen por el bien de la raza superior son simplemente vomitivas. Muchos de los tópicos creacionistas que ligan evolución con los males de este mundo son reflejados en esta película.

    Ah bueno, casi como los cómic de Jack Chick, el impresentable ese.

    Me gusta

  12. KC
    3 diciembre, 2013 a las 18:13

    Rawandi :

    Las insinuaciones de que los seguidores de Darwin justifican cualquier crimen por el bien de la raza superior (…) ¿Esas insinuaciones (me refiero a personajes concretos) estan basadas en hechos (o sospechas) reales, o es todo inventado?

    El fiscal fundamentalista Bryan lanzó esa acusación antidarwinista apoyándose en un libro escrito por el brillante biólogo estadounidense V. L. Kellogg, quien durante la primera guerra mundial había comprobado personalmente que los oficales alemanes usaban argumentos evolucionistas para tratar de justificar su racismo. Sin embargo, S. J. Gould afirma que Bryan tergiversó completamente las ideas de Kellogg, porque este último señalaba que una cosa es la teoría de Darwin y otra muy distinta la idea de evolución que tenían los oficiales alamanes.

    Aprovecho el comentario de Rawandi de hace ya un par de años para explicar que “aquí” se da una paradoja muy curiosa, y es que parte de la ideología denominada “de derechas” (me refiero a la española, italiana, portuguesa, estadounidense, etc. ) que reniega de Darwin por contrario a las creencias religiosas, pero a su vez tienen una interpretación de la vida que tiene que ver con elementos no darwinistas, sino naturales, como selección, competencia y demás. Hay una parte importante de esos gilipollas que no entienden que Darwin no hizo nada, sino que se limitó a describir sucesos naturales que ellos mismos han puesto en práctica en multitud de ocasiones (y de los que surgen el clasismo, el racismo y demás -ismos que sólo un buen cabeza hueca puede defender porque tiene la misma información que un cacahuete). Para no parecer parcial diremos que también hubo una parte de la ideología denominada “de izquierdas” que hizo lo mismo durante una época, aunque por “alguna razón” parecen entender mejor estos temas (en realidad están bastante claras esas razones).

    Saludos.

    Me gusta

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: