Inicio > Actualidad, Biología evolutiva > Los ojos del Cámbrico

Los ojos del Cámbrico

1 julio, 2011

Un equipo investigador internacional, entre los que se encuentra el científico español Diego García Bellido, acaba de describir en el último número de la revista Nature, el ojo compuesto de una criatura que vivió hace unos 500  millones de años en lo que hoy son las inmediaciones de Adelaida (Australia), en la localidad conocida como Emu Bay Shale. La importancia del hallazgo consiste en que se trata de un ojo extremadamente complejo, con un elevado número de omatidios, y que daría a su portador una visión muy aguda.

Los fósiles generalmente corresponden a las partes mineralizadas de los animales (conchas, exosqueletos como los de trilobites, o huesos), pero en localidades conocidas como Lagerstätten (o de tipo Burgess Shale), la preservación es tan excepcional que se han conservado también las partes blandas de los cuerpos (tubo digestivo, músculos, vasos sanguíneos y ojos). La más famosa del Lagerstätte del Cámbrico es Burgess Shale (505 millones de años) en Canadá. Emu Bay Shale se depositó pocos millones de años después de la “explosión” del Cámbrico (542–488 millones de años).

Hasta ahora se conocían bastante bien los ojos mineralizados de los Trilobites, un tipo extinto de artrópodos que fueron los animales más diversos de nuestros océanos durante el Paleozoico (entre 540 y 250 millones de años). Sin embargo, los ojos del artrópodo descubierto son mucho más elaborados que los de los Trilobites con los que convivían.

Los fósiles ahora encontrados en  Australia demuestran que los animales más tempranos ya habían evolucionado ojos sorprendentemente avanzados, tan sofisticados como los que hoy poseen muchas criaturas vivas. Cada ojo tenía más de 3000 lentes individuales (ommatidios) que les daba una visión muy aguda, y con una zona de lentes más grandes que les permitía ver en ambientes de poca luminosidad.

Complejidad de los ojos de Emu Bay Shales comparados con los de otros taxa paleozoicos.

Complejidad de los ojos de Emu Bay Shales comparados con los de otros taxa paleozoicos.

Esta mayor complejidad tiene tres vertientes: en primer lugar, mientras los ojos de trilobites de esta edad no llegan a tener 100 lentes (equivalentes a píxeles de una foto, ver figura comparativa de visión trilobites-cangrejo cacerola-ojo EBS-libélula), el fósil que ahora presentamos tiene más de 3.000, lo que le confería una mayor agudeza visual; en segundo lugar, las lentes alcanzan un diámetro mucho mayor (150 µm), frente a los pequeñas lentes descritas en estos trilobites (20–30 µm); y por último, y quizá sea su aspecto más destacable, los ojos fósiles australianos presentan un gradiente de tamaño de las lentes, con una zona central de lentes de mayores o “fóvea” (correspondiente a una zona de mayor sensibilidad lumínica) y disminuyendo las facetas gradualmente hacia la periferia. Esta “fóvea” se conoce también en algunos artrópodos actuales, especialmente en aquellos que necesitan una buena visión por ser de hábitos depredadores (moscas cazadoras o libélulas, que alcanzan la máxima agudeza conocida con ojos compuestos de unos 30.000 omatidios).

Estos ojos fósiles probablemente correspondieron a un artrópodo activo y cazador, siendo lo más probable una criatura marina similar a una langosta.  La rápida evolución de ojos “modernos” demuestra la importancia de la visión en los primeros animales, así como la habilidad de la selección natural de fijar rápidamente adaptaciones muy eficientes.

Referencia: Lee, Michael, S.Y., James B. Jago, Diego C. García-Bellido, Gregory D. Edgecombe, James G. Gehling & John R. Paterson. 2011. Modern optics in exceptionally preserved eyes of Early Cambrian arthropods from Australia. Nature, 474: 631–634.


  1. 1 julio, 2011 de 13:12

    Veras lo que tarda en aparecer por aqui algun “diseñointeligentista” afirmando que eso es prueba de sus delirios.

  2. Nu
    1 julio, 2011 de 14:59

    ¡¡Yo, yo, yo!! Javi, lo voy a intentar…

    Modo diseñointeligentista on:

    Veis como el ojo es perfecto, antes lo era y hoy en día eso tiene que ser prueba de un tal diseñador… (de pacotilla).

    Modo diseñointeligentista off

    Perdonar, no se me da muy bien parodiarlos ;).

    JM, “la preservación es tan excepcional que se han conservado también las partes blandas de los cuerpos (tubo digestivo, músculos, vasos sanguíneos y ojos).”
    ¿Hay más fotos para poder verlas?, me tiene intrigada ese grado de conservación. Thakiu 😉 .

  3. zero0011
    1 julio, 2011 de 15:29

    Espero que se encuentre un fósil completo , podría traer sorpresas como las del anomalocaris, en fin, al menos se tienen los ojos, y estos, junto con la boca dicen mucho de un animal

  4. Rata de Cloaca
    1 julio, 2011 de 17:40

    Nu, es muy facil:

    Le damos al boton “DI On”

    <>

    Desconectamos.

    Si hasta me he divertido. Todavia me monto una secta y todo…..

  5. Rata de Cloaca
    1 julio, 2011 de 17:43

    Si no ha salido lo de los corchetes, claro, los administradores de esta web, al servicio de la farmafia darwinista reptiliana me censuran….

    Era esto:

    “ntes de la explosión cambrica no hay restos de nada, así que ese nuevo fosil, ya totalmente formado y de una complejidad irreducible (sea lo que esto signifique) es una prueba mas de la existencia de un diseñador que lo creo todo en una aparición repentina, según sus sabios designios, hace mas o menos unos seis mil años, y en todo caso, menos de diez mil años.Abrán sus mentes a la evidencia y verán a Dio… al gran diseñador”

  6. 1 julio, 2011 de 17:48

    Nu :

    JM, “la preservación es tan excepcional que se han conservado también las partes blandas de los cuerpos (tubo digestivo, músculos, vasos sanguíneos y ojos).”
    ¿Hay más fotos para poder verlas?, me tiene intrigada ese grado de conservación. Thakiu ;) .

    El texto se refiere a tejidos blandos de otros fósiles de estos yaicimientos. Del bicho descubierto y descrito en este artículo solo se conocen los ojos, por eso se especula con que pueda ser “parecido” a una langosta. De hecho, aparecieron separados del cuerpo.

    De todas formas el autor español es colega, cuando vuelva de Australia le digo si tiene fotos de fósiles blanditos :mrgreen:

  7. 2 julio, 2011 de 0:48

    Ahora en serio, un ojo conservado 500 millones de años parece como de ciencia ficcion, los encargados de datar estas cosas, estan completamente seguros de la fiabilidad del metodo? carbono14……..

    Prueba definir completamente seguros

  8. Carlos
    2 julio, 2011 de 3:07

    Demonios que fascinante!

  9. 2 julio, 2011 de 7:35

    Dario, periodo de semidesintegración carbono-14: 5700 años aprox. Decir que se puede medir con el carbono-14 antigüedades de cientos de millones de años es como decir que va a medir el diámetro de un átomo de hidrógeno con un pie de rey.

  10. Nu
    2 julio, 2011 de 13:56

    J.M. Hernández :

    Nu :
    JM, “la preservación es tan excepcional que se han conservado también las partes blandas de los cuerpos (tubo digestivo, músculos, vasos sanguíneos y ojos).”
    ¿Hay más fotos para poder verlas?, me tiene intrigada ese grado de conservación. Thakiu .

    El texto se refiere a tejidos blandos de otros fósiles de estos yaicimientos. Del bicho descubierto y descrito en este artículo solo se conocen los ojos, por eso se especula con que pueda ser “parecido” a una langosta. De hecho, aparecieron separados del cuerpo.
    De todas formas el autor español es colega, cuando vuelva de Australia le digo si tiene fotos de fósiles blanditos

    Jajaja, pues marchando una de bichos entonces, de primera mano que nivel :P, no te diré que no a eso, gracias JM 😀

    @Rata de cloaca tú primer comentario quedo genial, muy divino y muy al estilo de los DI jaja “desconectamos”… del mundo real mínimo XD.

  11. 2 julio, 2011 de 23:03

    Es muy interesante, con este fosil se demuestra que no hay nada nuevo bajo el sol y que no todo està dicho, nuevas cosas se iràn descubriendo.

  12. Phosphoros
    4 julio, 2011 de 5:05

    Hola
    Habládo del Cámbrico, miren este “artículo” y presten atención a la foto amañada.
    http://www.darwinodi.com/?p=1655
    Saludos.

    P.D.: lo peor es que los IDiots siguen negándo ser Creacionistas.

  13. Mike
    4 julio, 2011 de 14:26

    Simplemente interesante… lo mas emocionante es que todavia hay mas partes por descubrir, la ciencia es un rompecabezas, donde no hay lugar para el y magicamente (en todas sus variantes).

    Gracias por el post

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: