La Ciencia y sus Demonios

Este mes de julio cumplimos dos años de «La Ciencia y sus Demonios». El aniversario nos pilla en un periodo muy difícil, dado que andamos por unas causas u otras, excesivamente ocupados en nuestros respectivos trabajos, con muy poco tiempo libre para dedicarle al blog. No obstante, esperamos volver a empujar hacia arriba tras las vacaciones de verano.

Con el doble objetivo de celebrar este acontecimiento y de recuperar entradas antiguas que posiblemente han pasado desparecibidas a muchos lectores actuales, en la serie «Ahora hace dos años…» vamos a republicar aquellas más valoradas y atemporales. Esperamos que esta iniciativa tenga por vuestra parte una buena acogida. Nos estrenamos con la primera entrada escrita por Cnidus en julio de 2009: «Galileo Galiei y los demonios de la Ciencia».

Galileo Galiei y los demonios de la Ciencia

21 julio, 2009 Cnidus

Retrato de Galileo Galilei, por Giusto Sustermans. Crédito: Wikipedia Commons.

Galileo Galilei, nacido en Pisa el 15 de febrero de 1564 y fallecido en la ciudad de Florencia el 8 de enero de 1642 (2), profesor de matemáticas de la Universidad de Padua, padre de la astronomía de observación instrumental (1) y, en definitiva, uno de los fundadores de la ciencia moderna, donde los datos y observaciones priman sobre las ideas, preconcebidas o no, que carecen de apoyo empírico.

Y sin embargo, paradójicamente, en las últimas décadas la figura de Galileo se ha convertido en el ariete por excelencia de diversos personajes que, enarbolando su imagen, navegan a contracorriente afirmando sin tapujos que, los científicos, son seres de “mente cerrada” y “dogmáticos”, incapaces de aceptar lo que sea en carencia de pruebas; así mismo, estos tipos suelen identificarse con Galileo, ya que son perseguidos y acosados por hordas de detractores que no les dejan ni respirar, eludiendo a la vez gobiernos, conspiraciones y maquinaciones empresariales que desean evitar que digan la verdad, su verdad… lo cuál a su vez, no les impide publicar docenas de revistas, de libros, de blogs, de foros, de páginas güeb; o levantar museos, conferencias, merchandising e incluso empresas y además, cobrar a principio, a un cuarto, a mitad, a tres cuartos y a fin de mes.

Así que, sintetizando un poco, según ellos habría que ser como Galileo, es decir, no tener la mente cerrada y estar abierto a cualquier posibilidad aunque no se tengan pruebas de por medio. Y los Inquisidores que persiguen a Galileo son aquellos que se aferran tanto a las pruebas que no son capaces de dar su brazo a torcer.

Primera página de "De Revolutionibus Orbium Coelestium", de Nicolás Copérnico, 1543. Crédito: Wikipedia Commons.

Sin embargo, la historia de Galileo, como ya tantas veces se ha comentado en esta inmensa red de redes, no fue así, mas bien la historia real (sí, esa de la que se disponen pruebas, seguramente también haga falta “mente abierta” para aceptar la otra versión), supone una inversión de papeles.

Los Inquisidores pertenecían a la Iglesia Católica Apostólica y Romana y sostenían, como actualmente sostienen aunque en versión Light, una serie de dogmas que solo pueden ser aceptados por Fe; por lo que, según ellos, el mundo, solo puede ser interpretado en base a esos dogmas… Galileo por su parte, tuvo la osadía no solo de poner en cuarentena a hipótesis herejes como la de Nicolás Copérnico, sino que además (i) tomó su telescopio, (ii) puso a prueba las observaciones de Copérnico y (iii) se le ocurrió contar lo que observó.

Con lo cual, las reacciones en el sector eclesiástico no se hicieron esperar:

Si bien, en una ronda anterior le tocó a Copérnico (en aquel entonces ya fallecido), con la Prohibición del De Revolutionibus

Decreto de la Sagrada Congregación del Índice, 5 marzo 1616

“… Y como también ha llegado a conocimiento de la Sagrada Congregación que aquella falsa doctrina pitagórica, completamente contraria a la Sagrada Escritura, acerca de la movilidad de la Tierra y la inmovilidad del Sol, que también es enseñada por Nicolás Copérnico en su obra Sobre las revoluciones de los orbes celestes, y por Diego de Zúñiga en su Comentario sobre Job, se está divulgando y es aceptada por muchos; como se puede ver en una Carta impresa por un Padre Carmelita, cuyo título es Carta del Reverendo Padre Maestro Paolo Antonio Foscarini Carmelita, sobre la opinión de los pitagóricos y de Copernico sobre la movilidad de la tierra y la estabilidad del sol y, el nuevo sistema pitagórico del mundo. En Nápoles, por Lazzaro Scoriggio, 1615, en la cual dicho Padre intenta mostrar que la dicha doctrina sobre la inmovilidad del Sol en el centro del mundo y la movilidad de la Tierra se adecua a la verdad y no se opone a la Sagrada Escritura; por tanto, para que no se difunda ulteriormente tal opinión en detrimento de la verdad Católica se ha decretado que las obras mencionadas Sobre las revoluciones de los orbes de Nicolás Copérnico, y el Comentario sobre Job de Diego de Zúñiga, sean suspendidas, hasta que se corrijan; y que el libro del Padre Paolo Antonio Foscarini Carmelita se prohíba completamente y se condene; y que se prohíban todos los demás libros que enseñan lo mismo: en cuanto el presente Decreto todos respectivamente los prohíbe, condena y suspende.” (1)

Y Galileo, por apoyar tal escrito, no iba a ser menos advertido, Carta de Belarmino a Foscani (12 de Abril de 1615)

(…) Primero. Me parece que Vuestra Paternidad y el Señor Galileo actuarían prudentemente limitándose a hablar ex suppositione en vez de absolutamente, como he pensado que siempre habló Copérnico. Pues decir que, suponiendo que la Tierra se mueve y el Sol está quieto se salvan todas las apariencias mejor que con los excéntricos y los epiciclos, se puede perfectamente y no tiene ningún peligro, y eso es suficiente para el matemático [astrónomo]. Pero querer afirmar que realmente el Sol está en el centro del mundo, y solo gira sobre sí mismo sin moverse de oriente a occidente, resulta muy peligroso, no solo por irritar a todos los filósofos y teólogos escolásticos, sino también porque puede dañar la santa fe, haciendo falsas las escrituras (…)

2º. Como usted sabe, el Concilio [de Trento] prohíbe exponer las Escrituras contra el consenso común de los Santos Padres (…)

3º. Si se diese una verdadera demostración de que el Sol está en el centro del mundo y la Tierra en el tercer cielo, y que el Sol no gira alrededor de la Tierra, sino que la Tierra gira alrededor del Sol, entonces habría que explicar con mucha circunspección las escrituras, que parecen contrarias, y más bien decir que no las entendemos, antes que decir que sea falso lo que se ha demostrado. Pero no creeré que exista tal demostración hasta que no me sea mostrada, y no es lo mismo demostrar que suponiendo que el Sol está en el centro y la Tierra en el cielo se salvan las apariencias, y demostrar que en realidad el Sol está en el centro y la Tierra en el cielo; pues pienso que la primera demostración se puede obtener, pero respecto a la segunda tengo muchas dudas, y en caso de duda no se debe abandonar la Escritura, tal y como ha sido expuesta por los Santos Padres (…) (1).

El caso fué bastante más complejo de lo que aquí se relata, recomiendo la lectura de la referencia (1) para el caso. Si bien, la historia se resume de forma más o menos sencilla: Galileo era un científico, después de todo, «Para Galileo se trataba de hechos físicos, que podían ser demostrados a partir de la experiencia (en primer lugar, de la que él mismo había obtenido a través del telescopio) y del razonamiento lógico matemático. Para los teólogos del Santo Oficio, eran proposiciones que, si bien se apoyaban en la experiencia sensible, solo podían fundamentarse por medio de un razonamiento filosófico. Además, mientras no hubiera pruebas evidentes, debían ser también refutadas por razones teológicas» […] «Desde el punto de vista de la ciencia, resultó decisiva la incapacidad, por parte de teólogos y eclesiásticos, de reconocer que Galileo proponía un nuevo tipo de conocimiento a partir de la experiencia, y no una interpretación filosófica o teológica de la realidad. Esta actitud rígida, que respondía poco al sentido original de la teología como «fe que busca comprender» (fides quaerens intelectum), puso a Galileo frente a un falso dilema» (1).

Y bueno, un par de cosicas antes de terminar 🙂

1º. Como la ICAR es rauda en aceptar sus errores, Juan Pablo II a su manera pidió “perdón” por la condena de Galileo y reconoció, a su manera, el error de su Empresa (2ª acepción del RAE). Y también rehabilitó al Señor Galileo (aunque pasado el tiempo, creo que poco queda de él para rehabilitar)… (3) Esperemos que la ICAR no tarde demasiado en reconocer ciertos errores que siguen costando vidas, especialmente en África, y sobre todo, antes de que sea demasiado tarde (como le pasó a Galileo, entre otros muchos).

2º. Un poco de historia de la Ciencia, de manos de uno de los mejores divulgadores que la Ciencia ha tenido jamás (elegid los subtítulos en español):

Entradas relacionadas:

• Quema de libros en México. Bibliocausto en Venezuela… Torquemada nunca se fué
• Redes contra el fanatismo religioso
• Cuidado con lo que criticas

Referencias:

• (1) Martínez, Rafael A. (2009) Ciencia, filosofía y teología en el proceso a Galileo. Investigación y Ciencia, Julio 2009, Pág. 60 – 67.
• (2) Wikipedia en Español – Galileo Galilei.
• (3) Juan Pablo II rehabilita hoy a Galileo, 359 años después de que fuera condenado. Periódico El País. Noticia del 31/10/1992.