Inicio > Humor > Curioso apadrinamiento

Curioso apadrinamiento

7 agosto, 2011

Hace pocos días visité un pequeño zoológico localizado en las afueras de la bella localidad cántabra de Santillana del Mar. Esta institución de ámbito privado permite mecenazgos y apadrinamientos de animales por parte de todo tipo de personas físicas o entidades comerciales. Pero claro, no podía faltar nuestro típico humor negro hispánico como puede observarse en el tipo de comercio que apadrina un simpático grupo de jabalíes que merodeaban por allí.

"Humor" typical spanish


  1. 7 agosto, 2011 de 16:29

    No me quiero ni imaginar de donde obtienen las chuletas.

  2. Rata de Cloaca
    7 agosto, 2011 de 18:08

    Y el presidente y padrino de honor de los jabalíes es Obelix, que eso no lo pone en el letrero.

  3. Phosphoros
    7 agosto, 2011 de 20:05

    Chuletas, Bondiola, Jamón, Salame, etc…pero eso si, de Jabaí Ibérico, 100% Orgánico, ¡¡¡JÁ,Já,já!!!.

  4. Patricia
    7 agosto, 2011 de 22:06

    Supongo que te dejan elegir el jabalí que luego te vas a comer…

  5. Herbert West
    7 agosto, 2011 de 23:11

    ¿Cuanto tienen la edad suficiente los llevan a visitar las instalaciones?

  6. 8 agosto, 2011 de 15:00

    Hay que cuidar la materia prima jajaja.

  7. Jon
    9 agosto, 2011 de 17:37

    Conozco el asador, el zoo y el pueblo de las 3 mentiras (ni es santa, ni es llana, ni tiene mar).
    Hace poco emitieron en TV un reportaje del zoo muy interesante.
    A los orangutanes, cuando son pequeños, les tienen preparada una habitación especial con juguetes, como si fueran bebes humanos.

  8. 9 agosto, 2011 de 18:16

    La especialidad de la casa… “Chuletas al Padrino”.

  9. 10 agosto, 2011 de 17:52

    Así es el especismo hay empatía hacia unos animales, y a los demás se les considera como mercancías, ingredientes o propiedades.

  10. Manuel Abeledo
    10 agosto, 2011 de 18:26

    Lo que nos faltaba, un vegano militante…

  11. Cronopio
    10 agosto, 2011 de 23:30
  12. fff
    11 agosto, 2011 de 12:54

    yo no soy vegetariano, pero les entiendo…

  13. Manuel Abeledo
    11 agosto, 2011 de 20:21

    Yo entiendo lo que dicen, no entiendo por qué.

    A fin de cuentas, ¿qué coño es eso del “especismo”? ¿Son inmorales los carnívoros? ¿Lo es la hiena que se fija como objetivo el retoño de un animal más débil? ¿Desde cuándo la alimentación es un asunto de moral?

    Pero si lo es y estamos obligados a estudiar minuciosamente todo lo que utilizamos, no vaya a ser que molestemos al gato de la vecina, propongo, entre otras cosas, que dejemos de comer vegetales (la inmensa mayoría de la producción mundial proviene de zonas deforestadas, con escasez de agua o subdesarrolladas), y plantemos nuestros propios cultivos, llegando así a la autosuficiencia.

    Eso sí, la dedicación casi exclusiva para mantener una dieta completa y equilibrada nos restaría tiempo para otras minucias como la medicina o la tecnología.

    Por eso no entiendo cómo alguien que se precia de ser tan “igualitario” pierde cinco miserables minutos desde su pisito del primer mundo, con agua corriente, electricidad y conexión a Internet, emitiendo juicios de valor sobre lo malos que somos los que no compartimos su credo, lo buenos que son ellos y lo grande que es su pedestal, vamos, que cabe todo el mundo. Siempre, claro está, que nadie tenga más ambiciones y deseos que comer tomates y espárragos. Eso sería cojonudo…

  14. Herbert West
    11 agosto, 2011 de 23:01

    Manuel Albeldo. Ten en cuenta que en tu bonito huerto, con un poco de todo como para no tener déficts alimentarios y poder comer todo el año siempre podrías plantar Plantas-Medicinales-que-lo-mismo-curan-un-catarro-que-un-cancer-terminal.

  15. fff
    11 agosto, 2011 de 23:57

    La alimentación puede ser un asunto de moral desde el momento que los que entienden de moral se alimentan. No podemos explicarle a una hiena que filogenéticamente estamos muy próximos por ser vertebrados y compartir estructuras del sistema nervioso que generan patrones de comportamiento comunes, ni tampoco les podemos explicar que hay una parte del entramado cerebral que nos hace diferentes y empáticos con nuestra especie y con otras.

    Tampoco le podemos explicar a una hiena donde reside la motivación que nos hace “humanos” con otros humanos, cuando nuestro cerebro solo es un compendio de sinergias e interacciones electroquímicas. Pero sí podemos entender que de igual manera que no “queremos” poner fin a una vida humana sin una justificación moral, tampoco podemos desterrar la moral para poner fin a determinada vida compleja.

    A fin de cuentas, no somos “superhombres” que entendiendo todo desde principios mecanicistas desterramos el concepto humano por ser un mecano construido de piezas desechables.

    Estamos construidos desde nuestra ontogenia por procesos de los que no podemos eludir. Estos mismos procesos han creado las palabras que usamos para definirnos y definir el mundo que nos rodea y por lo tanto somos esclavos del ambiente. Estos procesos nos han obligado a estudiar minuciosamente todo lo que utilizamos para intentar describir el entorno que nos rodea desde el punto de vista más objetivo para acercar lo que creemos que es la verdad a nuestros conceptos. Ser buena persona o mala persona es un producto de la moral que se ha forjado para protegernos como especie y subsistir. Que se ha creado a partir de acumulación de corteza cerebral por procesos selectivos naturales. Por consiguiente, entiendo que como ser humano ciertas neuronas se activen en mí y descargen su potencial de acción creando liberaciones de hormonas, citoquinas, y demás elementos que proyecten patrones comunes de pensamiento con los vegetarianos, simplemente porque dentro de mí hay algo que se siente bien haciendo lo que mi SNC creé que esta bien.

    Aunque este en la recámara, y no haya creado todo el potencial necesario para dirigir la motivación hacía ese cumplimiento,no creo ser mejor persona que nadie si algún día decido infringir menor daño a mí mismo al creer que he causado un poquito menos de dolor y angustia a…,aunque solo sea una vida.

  16. Cronopio
    12 agosto, 2011 de 0:28

    claro claro, comer mejillones (o vacas) está mal porque son animales. Exterminar insectos, nemátodos, mamíferos y aves para que no se coman mi dieta vegetal es más empático. Curioso.

  17. Manuel Abeledo
    12 agosto, 2011 de 10:16

    fff :
    ¿No te parece ni un poquito irónico que apeles a la inundación de químicos en el cerebro para justificar la abstención del consumo de carne?

  18. fff
    13 agosto, 2011 de 6:18

    “¿No te parece ni un poquito irónico que apeles a la inundación de químicos en el cerebro para justificar la abstención del consumo de carne?”

    No justifico nada, simplemente me parece razonable que haya personas que sientan que es bueno no causar dolor y sufrimiento a seres que pueden tener “conciencia” de ello. Aunque la borrachera de números y datos confirme que es necesario, al menos en el tercer mundo, que se mantenga la industria de la que depende el sustento de millones de personas. El ser vegetariano es un lujo del primer mundo.
    Saludos

  19. 13 agosto, 2011 de 11:17

    Lo gracioso es cuando le llaman a uno cínico por comer carne sin sentir remordimientos y luego celebran el asesinato de un mosquito. 😉

    fff :No justifico nada, simplemente me parece razonable que haya personas que sientan que es bueno no causar dolor y sufrimiento a seres que pueden tener “conciencia” de ello. Aunque la borrachera de números y datos confirme que es necesario, al menos en el tercer mundo, que se mantenga la industria de la que depende el sustento de millones de personas. El ser vegetariano es un lujo del primer mundo.Saludos

    Que alguien sienta que “es bueno no causar dolor” de forma general , es decir, que causar dolor es algo malo en todos los sentidos, es porque no entiende que la moral no se desarrolló para que todos seamos “buenos” con el resto de seres vivos, que alguien sienta eso es una extrapolación innecesaria de la moral desde que todo ser vivo dañado siente “dolor” de alguna manera, la moral se desarrolló para la supervivencia, digamos que para no ser enemigo de cualquiera, serlo de lo que causa algún tipo de daño y mantener la funcionalidad de las sociedades.

    Es algo humano, y somos humanos, no el planeta entero, moralizar aspectos de la vida en general, como el hecho de que los seres vivos comen seres vivos, es una deformación idealizada de la realidad y de lo que debe ser, o no, moralmente correcto.

    La misma naturaleza es muchas veces cruel a nuestros ojos éticos, como en el caso de las hienas que ya han comentado, ¿deberíamos impedir que cacen porque matar a una cría de animal herbívoro es inmoral? ¿impedir que las hormigas “extorsionen” a los pulgones como si de una mafia con servicio de protección se tratara? No tiene mucho sentido ¿verdad?

  20. fff
    13 agosto, 2011 de 14:29

    mira kojio, meternos en asuntos de moral es algo complicado, tú tienes la tuya, como yo tengo la mía y como un paisano de Papua Nueva Guinea tiene la suya, en parte moldeada por sus costumbres y en parte como reflejo de su conducta innata. La moral cambia y puede que tú no sientas ningún remordimiento por ensañarte con pobre chucho hasta destrozarlo mientras agoniza, pero el que con estas palabras haya sentido que hacerlo sería algo malo muestra que
    empatizar con los sentimientos de animales con un sistemas nervioso complejo es sólo cuestión de sensibilización.

    La misma naturaleza es muchas veces cruel a nuestros ojos éticos, como en el caso de las hienas que ya han comentado, ¿deberíamos impedir que cacen porque matar a una cría de animal herbívoro es inmoral? ¿impedir que las hormigas “extorsionen” a los pulgones como si de una mafia con servicio de protección se tratara? No tiene mucho sentido ¿verdad?

    Si la moral es un asunto humano,solo el ser humano puede decir si está bien o no, si es ético o no, quitar una vida. No hace mucho no era mal visto quitársela a los esclavos y los negros a fin de cuentas, no tenían alma…

    Yo puedo elegir y estoy convencido que la mayoría de humanos contamos con una moral innata que nos protege como sociedad y acabará por evolucionar en seres más sensibles al medio que les da el sustento. Por la simple ley de la evolución.

  21. 13 agosto, 2011 de 14:35

    No es irónico que desde su supuesta superioridad moral que les ayuda a controlar sus instintos animales y no comerse a un pobre animalito del bosque, esgriman la idea de que comer vegetales evita que destruyamos animalitos, sin saber el daño que causa la agricultura en varios lugares del mundo donde para sembrar los todopoderosos y moralistas vegetales se llevan entre las patas el habitat de muchas especies animales.
    Señor fff bajese de su falsa nube, los vegetales que se come estan totalmente aderezados de sangre animal.

  22. fff
    13 agosto, 2011 de 14:53

    Daiko, vamos a ver primero, se está hablando de moral y del instinto que tiene el ser humano de no causar sufrimiento. No se debate sobre si se matan animales con la agricultura o que destruye mas el medio.

    Si ese fuera el debate te diría que se necesita muuuchísimos más vegetales para alimentar una vaca que a un ser humano. Y hay mucha más destrucción del medio para abastecer al sector pecuario que para la producción de vegetales para el consumo humano. Según la FAO , hablo de memoria, en el 2008 había más de 4000 millones de cabezas de ganado criado en países del tercer mundo para alimentar a los principales consumidores que son precisamente los países industrializados.

    Se prevé que en sólo 10 años, se incremente la producción en más de un 300%, a todas luces insostenible.

  23. 13 agosto, 2011 de 15:14

    fff, ¿significa eso que si no se causase dolor y sufrimiento al animal, el consumo de carne estaría justificado para esas personas?

    No estamos hablando de causar dolor por entretenimiento, poder o maldad pura, sino para comer, ¿donde cabe la moral en eso? si somos dos personas en el mundo y las dos tenemos hambre, o me comes tu, o te como yo, o nos morimos los dos de hambre por ser moralmente correctos.

    Para mí la opción con menos sentido es la última.. y no soy de los que se ensañan con ningun animal, mi moral está equilibrada como para saber que comer animales no es lo mismo que maltratarlos sin otra intención.

    Sí estoy deacuerdo con que nuestra moral evolucionará cada vez más con respecto al medio en que vivimos, pero no será para ser mas buenos y sensibles con nuestro medio, sino para sobrevivir mejor, más tiempo, aunque halla que sensibilizarse para ello.

  24. 13 agosto, 2011 de 16:30

    @fff, ¿y de dónde sacas que las plantas no sienten dolor y no sufren? ¿Qué pasa, que su dolor es menos importante que el de los animales?

    ¿Y qué pasa con todos los animales que se mata para impedir que se coman las cosechas? ¿Qué pasa con los ratones y ratas que hay que matar para que no se coman los cereales, lo topos, los pájaros…? ¿Su sufrimiento no cuenta?

  25. 13 agosto, 2011 de 17:08

    O las plagas de moscas, las langostas y un monton de insectos que se cargan los insecticidas para cosechar los vegetales.
    Ahi no hay dilema moral en cuanto a causar dolor?
    Los insectos crees que mueren sin dolor al ser envenenados por el insecticida?
    Crees que la rata que es atrapada por la mitad o es ahogada en el rio no sufre mientras agoniza?
    Dices:
    “No se debate sobre si se matan animales con la agricultura o que destruye mas el medio”
    Pero el punto es el mismo, el animal que pierde su habitat muere de inannición, crees que es una muerte serena y tranquila?
    Amigo, creeme, no tengo nada en contra de que tu quieras consumir solo vegetales y estes en contra de consumir carne, es tu gusto y eso lo respeto.
    Pero venir a darse baños de pureza sin haber visto las dos caras de la moneda, se me hace como menos hipócrita en el sentido literal y no como insulto.
    Saludos.

  26. fff
    13 agosto, 2011 de 23:45

    kojio

    Bueno ,vamos a ver, para que nos entendamos: yo no soy vegetariano, ni vegano ni defiendo que esa sea la manera mejor y menos cruel de alimentarse. Sólo digo que ENTIENDO desde mí propia moral ( sólo mía) que haya personas que se astengan de comer carne porque muchos animales sufren injustamente y porque se destruye y se degrada el planeta.

    El consumo de carne está justificado porque actualmente es necesario ya que el número de personas pobres que dependen sólo del ganado para sus medios de subsistencia aunque no se conoce con certeza se estima en 987 millones. Esto es el 70 por ciento de los 1400 millones en situación de pobreza extrema según la FAO. Además El ganado representa el 40 % del valor mundial de la producción agrícola y supone un apoyo a los medios de subsistencia y la seguridad alimentaria de casi mil millones de personas, por lo tanto no se puede aplicar un medio de vida vegetariano fuera las fronteras del bienestar del primer mundo. Pero, por otro lado los grandes problemas que tenemos que afrontar por el incremento de demanda de carne son bien conocidos: presión al alza sobre los precios de los cereales básicos, degradación de la tierra, la deforestación, el uso excesivo de agua , emisión de GEI y su implicación en el cambio climático, etc. Y por supuesto el daño y sufrimiento animales con un sistema nervioso complejo, al estar hacinados en granjas, sometiéndolos en muchos casos a torturas prolongadas en el tiempo que nada tiene que ver con el aparente remanso de paz que puede disfrutar un ñú bebiendo en la rivera de un rio en el Serengeti, aunque esté expuesto a las fieras.

  27. fff
    13 agosto, 2011 de 23:47

    @fff, ¿y de dónde sacas que las plantas no sienten dolor y no sufren? ¿Qué pasa, que su dolor es menos importante que el de los animales?

    Vamos a ver, me es más fácil empatizar con el sufrimiento de un ser que es prácticamente semejante a mí en cuanto a extensión, distribución y forma de su sistema nervioso que con una planta, de verdad que si supiera a ciencia cierta que cuando arranco una rama de un árbol este se caga en todos los santos de dolor no lo haría. Pero hasta donde yo se la trasmisión noniceptiva esta perfectamente estudiada y documentada y se puede decir que es paralela en los vertebrados superiores. Aunque lo que más me dolería a mí sería el grado de conciencia que determinados animales con estructuras de corteza similar a la nuestra puedan alcanzar, como son los primates, delfines, algunas aves, etc.

  28. fff
    13 agosto, 2011 de 23:59

    daiko: O las plagas de moscas, las langostas y un monton de insectos que se cargan los insecticidas para cosechar los vegetales.

    Eso se evitaría produciendo menos carne porque la ganadería utiliza hoy en día el 30 por ciento de la superficie terrestre del planeta, que en su mayor parte son pastizales, pero que ocupa también un 33 por ciento de toda la superficie cultivable, destinada a producir forraje. Para que te hagas una idea Daiko, la tala de bosques para crear pastos es una de las principales causas de la deforestación, en especial en Latinoamérica, donde por ejemplo el 70 por ciento de los bosques que han desaparecido en el Amazonas se han dedicado a pastizales. Si se cambiaran progresivamente los hábitos alimenticios del primer mundo produciendo menos carne a la vez que se irían aprovechando los pastizales en desuso por cultivos y masa forestal para dar cavida a todas esas moscas, langostas e insectos que se cargan los insecticidas para cosechar pastos 😉

  29. 14 agosto, 2011 de 0:05

    Veganos… bah niñas masca-apios. Cuanto daño ha hecho Bambi.

  30. 14 agosto, 2011 de 0:08

    Según he visto, sin la energía extra que proporcionan as grasas y proteínas animales, seguramente hoy todavía viviriamos en árboles, cazando pequeños homínidos y despulgándonos los unos a los otros. Como los chimpancés, pero sin carisma.

  31. 14 agosto, 2011 de 2:23

    Vamos a ver, me es más fácil empatizar con el sufrimiento de un ser que es prácticamente semejante a mí

    Te respondo con lo que dijo anti-especist:

    Así es el especismo hay empatía hacia unos animales, y a los demás se les considera como mercancías, ingredientes o propiedades.

    Ya ves. Eres un especista como los carnivoros. Toma moral. Sólo tienen derechos morales los que se parecen a ti. Los animales, más derechos que las plantas, los animales pluricelulares más que los unicelulares, los primates más que los no primates, los blancos más que los negros, los hombres más que las mujeres…

  32. fff
    14 agosto, 2011 de 7:42

    Ya ves. Eres un especista como los carnivoros.

    ¡Toma claro! desde que pongo en primer lugar los intereses de la vida de muchos humanos que la vida de muchos animales que son su modo de subsistencia. Es cuestión de prioridades.

    Y desde luego que sólo tienen derechos morales los que nos parece a los humanos ( la moral no puede no ser humana, de momento)

    El conflicto entre las justificaciones de vegetarianos y veganos contra los que no lo son, es un conflicto de valor y definición de moral. Y como la moral la construye, regula y legisla la sociedad.Los individuos que la componemos sólo podemos definir la nuestra y comparar si se ajusta con la de los demás.

    Sobre la empatía hacia ciertos animales, es fácil de entender si la definimos como la habilidad cognitiva, que es inherente a un individuo, de tomar la perspectiva del otro o de entender algunas de sus estructuras de mundo, sin adoptar necesariamente esta misma perspectiva, es como colocarse en los zapatos del otro y aunque no pienses igual que ellos conocer o entender lo que ELLOS SIENTEN a sabiendas de que cada individuo posee un guión propioional) y todo esto es muy fácil de proyectar sobre los seres filogenéticamente próximos a los humanos.

  33. Anita
    14 agosto, 2011 de 7:46

    Os voy a transcribir un panfleto que reparten a la entrada de un restaurante vegano de Madrid, que me puso de muy mala leche por lo tendencioso, las medias verdades y las mentiras completas. Lo voy a resumir un poco pero intentaré que aparezcan todos los puntos importantes. Voy por partes, que no tiene desperdicio…
    “Enfermedades relacionadas con el consumo de carne:
    -Enfermedad de la lengua azul.
    -E.coli.
    -Salmonella.
    -Gripe aviar.
    -Enfermedad de las vacas locas.
    -Síndrome postdestete porcino.
    -Listeriosis.
    -Envenamiento por marisco.
    -Pre eclampsia.
    -Campylobacteriosis.”

    ¡Hombre, si los animales que te comes estaban enfermos y no han pasado controles, puedes coger hasta tuberculosis y todo lo que quieras poner!

  34. Anita
    14 agosto, 2011 de 7:51

    Sigo: “Algunos de los costes de comer carne:
    -Enfermedad del corazón.
    -Cáncer.
    -Diabetes.
    -Obesidad.
    -Medio ambiente.”
    “Algunos de los costes del consumo de leche:
    -Cáncer de mama, próstata y testicular por las hormonas presentes en la leche.
    -Listeria y enfermedad de Crohn.
    -Hormonas y grasa saturada provocan osteoporosis, obesidad, diabetes y enfermedades cardíacas.
    -Está relacionada con incidencias altas de esclerosis múltiple.
    -Está clasificada como un importante alergénico.
    -Intolerancia a la lactosa.”

  35. Anita
    14 agosto, 2011 de 7:58

    Y para no extenderme, el beneficio que más me ha llamado la atención que tiene la dieta vegetariana es ” mayor coeficiente intelectual”. ¡Hala!
    Y la hojita acaba con esta frase en mayúsculas:
    SALVA TU VIDA; SÉ VEGETARIANO; SÉ ECOLÓGICO.

    Dicho todo ésto, comparto muchas de las cosas que ha expuesto @fff.

  36. Manuel Abeledo
    14 agosto, 2011 de 9:09

    Anita, si eso que dices es cierto, está claro que los dueños del restaurante no tienen vergüenza.

  37. Anita
    14 agosto, 2011 de 9:35

    Yo me quedé de piedra. No soy habitual de este tipo de restaurantes y no sé si esto es frecuente, pero mi cara pasó por todos los colores del espectro del arco iris después de leerlo.
    Si a alguien le interesa al completo lo puedo escanear y enviárselo.

  38. 14 agosto, 2011 de 10:44

    fff :kojio
    Bueno ,vamos a ver, para que nos entendamos: yo no soy vegetariano, ni vegano ni defiendo que esa sea la manera mejor y menos cruel de alimentarse. Sólo digo que ENTIENDO desde mí propia moral ( sólo mía) que haya personas que se astengan de comer carne porque muchos animales sufren injustamente y porque se destruye y se degrada el planeta.

    Yo también entiendo eso, pero entiendo que lo hacen porque NO terminan de entender que la naturaleza no tiene por qué ser un lugar agradable para la vida en general, ya sea inteligente, o similar genéticamente a nosotros o con un sistema nervioso complejo, no lo hacen porque sea mejor o peor, sino porque a ellos les parece mal algo que es natural y que se tiene que hacer por muy inmoral que les parezca (aunque haya formas y formas..).

    Luego, perteneciendo a la especie humana, si pretenden, por no comer carne, dejar de ser humanos inmorales, es porque no se han parado a pensar el resto de inmoralidades que ellos consideran moralmente correctas para el bien del medio en el que viven, como vivir en una ciudad, conducir sus coches, expulsar CO2 con su respiración, contaminar con sus heces, matar cucarachas porque “dan asco”, moscas porque molestan.. ah no, que estas solo viven dos semanas y no se parecen tanto a nosotros.. pero las ratas son mas “parecidas” a nosotros que las vacas, ¿por qué no empatizan mas con ellas cuando se las extermina sin piedad porque también “dan asco”? ¿Es porque solo sienten empatía con animales grandes que viven encerrados de por vida para ser alimento y por eso no comen NADA de carne? ¿No tienen perros, gatos, o pájaros en jaula ninguno de ellos? Volvemos a lo de antes… yo también puedo tener una moral selectiva y personal, pero me estaría arriesgando a ser muy hipócrita y a tener ideas sin sentido común, porque al fin y al cabo, estamos donde estamos todos, y no donde querríamos estar cada uno.

    Lo que está claro es que ninguno de nosotros se comería a su perro, ni a su tortuga, ni a su langosta de compañía ¿no? o tal vez sí 😉

  39. Domingo
    14 agosto, 2011 de 11:19

    los omnivoros no hacemos proselitismo.
    me gustaría ver un vegano explicar a una madre que sobrevive en una infravivienda (que las hay aquí en el primer mundo, pero claro no tienen adsl y no se ven en facebook), que es inmoral ponerle un caldo de carcasa de gallina a sus hijos, que el pobre animal ha sido torturado y bla bla bla.
    lo que es inmoral es la hipocresía de tener la tripa llena y por ello creerse mejor.

  40. 14 agosto, 2011 de 13:24

    Anita :
    Sigo: “Algunos de los costes de comer carne:
    -Enfermedad del corazón.
    -Cáncer.
    -Diabetes.
    -Obesidad.
    -Medio ambiente.”

    Conozco una niña mascaapios que está gordo y tiene diabetes. Y es que la muy nena le encantaba llenarse de pastas y postres.

  41. Smunk
    14 agosto, 2011 de 15:01

    Las discusiones con veganos nunca llegan a ningún lado, por lo menos en mi experiencia.

    Mi novia era vegetariana (al fin la di convencido XD) y como tal conocí un poco esa especie de mundillo, desde gente que no comía huevos porque en el futuro será un pollito (pero defendía el aborto…) o gente que comía mejillones porque no tienen sistema nervioso central (en este caso creo que es porque le gustaban los mejillones y algo había que buscar).

    Lo que a mí me “molesta” de esta gente es que cuando hablan contigo parece que te juzgan continuamente cuando en ningún momento tu les dices: “que asqueroso eres que no comes un buen chuletón” además de que el 90 y largo % de ellos en su vida han plantado un tomate y ni se preguntan si realmente lo vegetariano es lo mejor para el medio ambiente y para la gente que trabaja para que ellos puedan comerse su repollo.

  42. fff
    14 agosto, 2011 de 22:21

    lo hacen porque NO terminan de entender que la naturaleza no tiene por qué ser un lugar agradable para la vida en general, ya sea inteligente, o similar genéticamente a nosotros o con un sistema nervioso complejo

    Quizás los que no acabamos de entender es que los humanos somos los únicos que podemos hacer algo para que la naturaleza sea un lugar más agradable para la vida en general, máxime si somos “ el problema” o parte del problema para muchas especies a las que torturamos para satisfacer el EXCESO de alimento de la sociedad industrializada y somos el problema o vamos a serlo porque la sociedad cada día demanda más consumo de carne y eso como he apuntado mas arriba se traduce en deforestación, encarecimiento de los cereales básicos, encarecimiento del agua, emisiones de gases de efecto invernadero, degradación del medio, contaminación de las aguas por vertidos directos de granjas de explotación masiva, hacinamiento y tortura y muchos etc.

    ¿No nos impide nuestra moral ver los problemas que podemos acarrearnos y no hacer nada?

  43. 14 agosto, 2011 de 23:03

    fff :

    lo hacen porque NO terminan de entender que la naturaleza no tiene por qué ser un lugar agradable para la vida en general, ya sea inteligente, o similar genéticamente a nosotros o con un sistema nervioso complejo

    Quizás los que no acabamos de entender es que los humanos somos los únicos que podemos hacer algo para que la naturaleza sea un lugar más agradable para la vida en general, máxime si somos “ el problema” o parte del problema para muchas especies a las que torturamos para satisfacer el EXCESO de alimento de la sociedad industrializada y somos el problema o vamos a serlo porque la sociedad cada día demanda más consumo de carne y eso como he apuntado mas arriba se traduce en deforestación, encarecimiento de los cereales básicos, encarecimiento del agua, emisiones de gases de efecto invernadero, degradación del medio, contaminación de las aguas por vertidos directos de granjas de explotación masiva, hacinamiento y tortura y muchos etc.
    ¿No nos impide nuestra moral ver los problemas que podemos acarrearnos y no hacer nada?

    Exterminamos al ser humano y problema resuelto 😉

  44. fff
    15 agosto, 2011 de 7:10

    Exterminamos al ser humano y problema resuelto

    que va el problema no se resolvería:

    http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ13azs6mBkEy0fbq3adcznh5l3_nOP7uK0eprOsh5wOE6Rs-dY

    jeje

  45. Fernando
    18 agosto, 2011 de 11:48

    Esto es como lo de avatar pero en cutre, jeje. Me como un buen costillar, pero pido perdón apadrinando a unos cuantos jabalies para que se peguen la vida padre en un hotel-spa todo incluido.

  46. fff
    18 agosto, 2011 de 14:16

    Sí @Fernando, los seres humanos somos así de hipócritas, mientras otros humanos se mueren de hambre y malnutrición, ojo que no son 4 o 5 sino 800 millones, la mayor parte de los cereales que se cultivan son para alimentar a un ganado torturado que sirve de alimento a gente que se muere por exceso de peso. Esta viñeta lo ilustra muy bien:

  47. Manuel Abeledo
    18 agosto, 2011 de 18:39

    De hecho fff, somos “tan hipócritas” que disfrutamos de precios bajos en el primer mundo y de una economía boyante en relación a la de países subdesarrollados… Porque no les permitimos que comercien libremente con sus productos y nuestras empresas fomentan la corrupción de su clase política.

    A Somalia no le hacen falta cargamentos de cereales sino que dejemos de asfixiarles económicamente. El día que África y Asia comercien libremente con sus cultivos, los agricultores europeos se irán al paro.

  48. fff
    19 agosto, 2011 de 3:04

    Manuel, exacto, el precio de los alimentos es un asunto especulativo y si continúan subiendo amenazarán la seguridad alimentaria de millones de personas en los países en desarrollo y en los desarrollados también. Solamente en el 2009 los mercados han comprado tierras en África de un tamaño equivalente al de Francia. El resultado es que se exportan alimentos en el mismo lugar que hay hambre para abastecer las reservas de los países desarrollados en vez de fomentar el desarrollo rural autóctono.

  49. fff
  50. Sponja
    19 junio, 2012 de 9:54

    Esto me recuerda a una frase que leí en algún sitio pronunciada por un niño: “Yo quiero ser carnicero como mi madre porque me gustan mucho los animales”.
    No tiene desperdicio

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: