Inicio > Actualidad, Magufadas > “Creacionismo científico” (y II)

“Creacionismo científico” (y II)

7 septiembre, 2011

Hace un par de días publicábamos  la primera parte de una circular enviada a los miembros de un grupo evangélico donde se pedían donaciones para dos ambiciosos proyectos creacionistas (¿Por qué le llaman amor cuando quieren decir sexo? o el “Creacionismo Científico”). En ella contábamos el primer proyecto. Hoy vamos a desvelar el segundo.

Posiblemente, muchos lectores esperábais que esta segunda parte consistiera en una nueva recaudación de fondos para un “museo creacionista”, una réplica del Arca de Noé o una maqueta a tamaño natural del paraíso .

Si este era vuestro caso, os habéis quedado cortos sin duda alguna. Es cierto que también se solicita una aportación económica para su realización, pero el objetivo del segundo proyecto creacionista es muchísimo más surrealista de lo que cualquiera nos hubiéramos podido imaginar.

NOTA: Todas las imágenes de esta entrada están tomadas de las que ilustran la circular. Por increíble que parezca, representan la documentación original que apoya la petición (pulsando sobre ellas pueden ampliarse).

¿Intrigados?

.

Proyecto nº 2: Atraer y capturar un pterodáctilo vivo ¡¡¡(dinosaurio volador vivo) !!!

Así como suena. Estos señores solicitan ayuda económica para capturar un pterodáctilo vivo. Obviando el error menor en la clasificación (los pterodáctilos no eran dinosaurios, sino pterosaurios), empezamos a dudar de la cordura del autor. ¿Ciertamente confía en que alguien se desprenda de su dinero para tal campaña? Quizá leyendo sus justificaciones logre convencernos:

Hasta ahora, nunca he dado a conocer los detalles de este proyecto.

Normal; hace falta mucho valor para “dar a conocer” esto. Y además, si los diste, no quedará ningún testigo: morirían todos de un ataque agudo de risa, fijo.

“Todo empiezó para mí con una promesa que me dio el Señor:
“Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza, y SEÑOREAD en los peces del mar, en LAS AVES (hebreo – ‘los que vuelan’ ) de los cielos…” (Génesis 1:26)

Acabáramos: si el Señor dice que debemos señorearnos de todo lo que vuela, pterodáctilo a la cazuela, faltaría más. De hecho, cuando leí por primera vez esa parte de la Biblia, siendo niño, lo primero que pensé fue “voy al campo a buscar un pterodáctilo” si no me llegan a pillar por el camino para una pachanguita futbolera, ahora sería rico y famoso…

“Me animé más por el testimonio del cristiano Adolfo Chino, de los huicholes (nativos mexicanos) de haber visto muerto en un río de la Sierra Madre del estado de Jalisco, una criatura voladora rara: año- 1998 También el chofer de autobus y 13 pasajeros vieron planeando a las 2PM Febrero 2002 a distancia del bus de 30 metros un volador de 6 a 7 metros por sus alas.

Pero.. un momento. Los pterosaurios no tenían mucho más de un metro de envergadura alar, ¡además de fósil viviente tenemos un ejemplar gigante! Esto promete.

Como prueba de tales afirmaciones, se acompañan con una foto del nativo huicholes y del conductor del autobús señalando lo que vieron (hemos editado las fotografías para ocultar el rostro de ambas personas, ellos no tienen la culpa de la utilización de su imagen)

.

Esto… ¿pero lo que están señalando estos señores no son dibujos de un libro? Vaya, esto si que son pruebas gráficas indiscutibles, y no las borrosas fotos de OVNIs que enseñan algunos.

Ardiendo en deseos de que llegue el momento de invertir mi dinero para confirmar tan impresionantes avistamientos, continuamos la lectura:

La foto 7: mujer casi agarrada

La foto 7: mujer casi agarrada

“Pero más impresionante fue la mujer que casi la agarró un volador a las 6AM, diciembre, 2006 en un pueblo menos de 4 horas de camino de mi casa (veáse foto 7). Me dijo que se veía como la criatura en la portada de mi libro de pterosaurios.

Le puedo asegurar, caballero, que el que se ha quedado impresionado ante tal evidencia fotográfica ha sido un servidor. Jamás podría negar la existencia de los pterodáctilos después de ver esta imagen. No me extraña que la haya enmarcado y todo; la ocasión lo merece.

¿Como? ¿Que en la foto solamente se ve a una señora con los brazos en alto y ningún bicho? Vosotros lo que sois es una panda de escépticos ateos, ¡es que ya se había ido, joer. Si se ve claramente! Estos evolucionistas, siempre negando las evidencias…

Dejemos que el buen hombre siga apabullándonos con argumentos y pruebas indiscutibles:

“Desde 2007, he intentado de localizar a tales voladores. NADA. Inclusive, varios me han dicho que por más 100 años personas en todo el mundo han buscado a los pterosaurios (dinosaurios voladores) sin encontrarlos. “

¿Por qué será que no me sorprende?

“Me dicen: “¿COMO CREES TU DE SER DIFERENTE Y ENCONTRARLOS? Digo yo– NO LOS VOY A BUSCAR. ¡LOS VOY A ATRAER! ¿Te acuerdas de la película de GODZILLA? (ver foto 10) Lo buscaban por todos lados de Nueva York y no lo hallaron. Dijo el científco: “No lo busquen. Hazlo que venga a ustedes.”

La segunda prueba más impactante tras la señora de los brazos en alto: ¡la película Godzilla ofrece las claves para atrapar dinosaurios! (digooo… pterosaurios). Por supuesto, la prueba documental (foto 10) es también irrefutable, a la par que terrorífica. Si estáis sintiendo curiosidad por ver la documentación gráfica que este hombre aporta para reforzar su argumento, debo advertiros que es espeluznante, pudiendo hacer que las creencias que habéis tenido durante toda la vida se derrumben de un plumazo. Si aún así, y a pesar de las advertencias, queréis ver las pruebas, pulsad aquí.

Armado con tales evidencias, y tras la pista segura del lagarto volador, nuestro héroe nos confía su plan infalible para capturar al pobre bicho:

Aquí es entonces EL PLAN:

La máquina

1— Conseguir permiso para 2 hectarias (141M x 141M) unos kilómetros de distancia de pueblos habitados.

Ni metro más, ni metro menos, que el protocolo es el protocolo…

2— Alrededor de una área 100M x 100M, levantaré con maquina un muro de 3M de tierra.

Sí, porque a mano sería un poco pesado.

3— Hacer “una cenaduria de comidas”: cerdos muertos, ovejas muertas, chivos muertos, sangre y piezas de res, desperdicios, piel de pescado, y animales vivos: cerdos, ovejas, y chivos.

Me pregunto porqué los pterodáctilos no acuden a los millares de comederos de aves carroñeras que hay en todo el planeta ¿quizá por ser todos comederos y que a nadie se le haya ocurrido poner un cenadero?

4— El área será cercado con una malla especial para prevenir la entrada tanto de personas como de animales como perros, coyotes, ratas, etc. Solo animales voladores podrán entrar.

Todo el mundo sabe que los pterodáctilos tienen un pánico terrible a las ratas.

El plan infalible

5— Una red de muchas cámaras infrarrojas para ver de noche. Todas las cámaras serán ligadas a pantallas de computadoras en el centro de vigilancia.

¡Bien pensado! porque cámaras infrarrojas para ver de día sería tirar la pasta.

6— Una vez que llegue un pterodáctilo, con el rifle de gas comprimido de bioxido de carbon , se tirará un dardo anestético para hacerlo “dormir”.

Pues anda que no tiene que ser chungo un dardo “anestético”, o al menos debe ser feo de cojones…

El rifle y los peligrosos dardos "anestetizantes"

7— Una vez adormecido el animal, se pegarán radio transmisores para poder localizarlo si escapara.

Espero que con cianocrilato, que los pterosaurios se mueven mucho.

8— Tomar videos, fotos, muestras de sangre, ADN, saliva, excremento, medidas, peso, etc.

Por eso de ahorrar plata, quizá con las muestras de sangre y saliva puede ahorrarse realizar una extracción de ADN en mitad del campo dentro de una zanja de tres metros rodeado de sángre, vísceras y animales muertos, que además debe ser muy incómodo.

9— Los videos serán subidos a YouTube por teléfono satélite para que vea y sepa TODO EL MUNDO Y ¡PARA LA GLORIA DE DIOS!

¡De nuevo, bien pensado! Google vídeos no tiene ni la mitad de visitas que YouTube.

10— Meterlo en una juala de bambú de 10cm diámetro los troncos.

Sí, sí, mejor elegir un material de alta seguridad, que mira lo que les pasó a los de Parque Jurásico por utilizar jaulas de acero…

El teléfono satélite

El teléfono

"Visión de noche, oscuridad"

La cámara…

Bambú, mira tu...

Bambú, mira tú…

¡Y la jaula!

¡Y la jaula!

.

.

.

.

.

.

.

¿Te puedes imaginar el impacto al mundo, teniedo un pterodáctilo, un dinosaurio volador ¡VIVO! ?

No puede usted ni sospechar lo que llego a imaginarme…

Lamentablemente, aquí acaba la descripción del proyecto. A continuación vuelve a solicitarse que el lector (i) Ore a Dios que sea provisto el dinero y (ii) done parte del mismo (no vaya a ser que las oraciones no funcionen, que una cosa es ser creacionista y otra gilipollas).

No obstante, destacamos una de las indicaciones de pago que no especificamos en el anterior proyecto, pero que ante la envergadura y originalidad de este segundo, posiblemente sea capaz de tentar a más de uno:

Quiero (mi preferencia) que fuera una sola donación de los USD$97,000 ‘o’ 10 de a USD$10mil.

De esto si que sabe…

.

.

Prueba creacionista de la coexistencia de humanos y dinosaurios

Prueba creacionista de la coexistencia de humanos y dinosaurios

.

Entradas relacionadas:

  • Propagando el creacionismo: (I) y (II)
  • ¿Está el creacionismo censurado?: (I) y (II)


  1. Carlos
    7 septiembre, 2011 en 5:17

    En nombre de las alas de mi pterodáctilo mascota!! mejor que lo cuide porque seguro me lo roban si se enteran que clone uno!!!

  2. MTulioX
    7 septiembre, 2011 en 5:36

    Me gustaría decir que nadie puede ser tan tonto como para donar dinero para ese “proyecto” pero muy a mi pesar se que habrán muchos que se convencerán con semejantes pruebas científicas y sobre todo con la muy bien pensada ejecución del mismo.

  3. helq
    7 septiembre, 2011 en 6:12

    No puedo escribir más que ¡Face Palm!. ouch, si que a dolido, pero así me he cerciorado que estoy despierto… O_o espera, espera, no lo había digerido bien, WTF!!!

  4. theAlcaudon
    7 septiembre, 2011 en 6:54

    Ahora me queda la duda de que no se supone… siguiendo la “doctrina”/lógica creacionista/cristiana … que todo lo que se parezca a un dinosaurio es mentira? y/o una prueba de fe? o la fe consiste en soltar tu dinero a cualquier rocanbolesco proyecto de hijo de su madre religioso (según él)… privilegio que creía que sólo estaba otorgado al gobierno y sus compinches…

    demasiado temprano para elucubrar?

  5. Persona
    7 septiembre, 2011 en 7:35

    Oye, pues que tenias razón, que me has dejado con el culo todo torcido J.M.

    Ahora bien hermanos, justo después de leer el artículo dios me ha hablado y me ha encomendado una misión (aleluya!!). Por la módica cantidad de $15,000 ($159 para el proyecto y $14,841 para mí, digo, para la obra del señor) podemos enviar uno de estos http://www.pteroworks.com/ptero_80.htm a sobrevolar el Centro de Estudios de Cosas Creacionistas y Supersupergonicas del señor Pendleton.

    Ahora en serio, ¿no sería más bien esto? http://youtu.be/iiT46n9OAbI (Graciosa musiquilla, por cierto).

    Sun saludo.

    PS: La retroexcavadora la va a conducir él con sus propias manitas ¿no?

  6. David D
    7 septiembre, 2011 en 7:58

    ¡Que alguien me explique cómo ha sobrevivido la humanidad hasta el día de hoy teniendo entre su población sujetos así!!!
    Será cosa de dios
    ¡Ainss! ¡Acabo de encontrar la prueba de que dios existe!

    P.D.¿He leido mal o ha hecho una parábola con la película de Godzilla? 🙂 Me troncho.
    ¿Plan infalible? 🙂 Y la señora “casi llevada” podría ser que jesus estaba por raptarla pero no se, he visto personas así saliendo de un after a las 11:00 de la mañana un domingo… pero Benidorm es lo que tiene…la gente se pone…espiritual.

    P.D.2. @theAlcaudon según mi padre los fósiles de dinosaurios fueron puestos por satanás para hacer tropezar a los siervos de dios. Si, así se las gasta mi viejo.

  7. Rowena
    7 septiembre, 2011 en 8:33

    0_0 casi me atraganto con la tostada al leer el título del proyecto!
    Madre mía, pero que les dan a esta gente de fumar??

  8. Luis
    7 septiembre, 2011 en 8:35

    Solo un pequeño detalle: si había pterosaurios o más acertadamente si que se cree que existen especies de pterosaurios -porque de algunas especies ni se conservan esqueletos completos- que superaban ampliamente el metro de envergadura de alas: por ejemplo el Quetzalcoatlus (12m) o el Hatzegopteryx (10m)

    Claro, que desde el cretácico superior no se les ve demasiado.

    Pero claro, nadie se ha preocupado de montar un comedero así de fetén.

  9. 7 septiembre, 2011 en 10:51

    Madre mía O_o

    Este hombre debería estar en la cárcel. Es vergonzoso que vaya por ahí engañado y robado a pobres personas que por diversos motivos injustos no han podido acceder a cierta cultura. Es indignante lo de este sinvergüenza.

  10. Patricia
    7 septiembre, 2011 en 11:07

    ¿Se han dado cuenta de que los testigos señalan distintas páginas del mismo libro (es el que aparece en la ilustración del principio del post)?

    Y otra cosa, ¿le darías tus ahorros a un científico que escribe “hectarias” independientemente de la historia que te intente vender? ¿o “infraroja” varias veces y quedarse tan ancho?

    ¿Cómo va a calcular la cantidad de “anestético” que necesita si los testigos hablan de tamaños tan diferentes?

    ¿Cómo puede darte un dibujo de 100 metros por 100 metros un plano rectángulo?

  11. Albireo
    7 septiembre, 2011 en 11:39

    JM: hasta hoy has tenido mi respeto y admiración por tu labor de divulgación científica en este blog. Incluso en la faceta anti-magufa has destacado por tu rigor, seriedad y aplomo.

    Pero esto es mas de lo que alguien normal puede asimilar sin caer en la locura. Directamente NO-ME-LO-CREO. Te ruego que me reconozcas que te lo has inventado todo y que este asunto tan descabellado jamás ha existido.

  12. 7 septiembre, 2011 en 11:51

    Muy divertido el artículo, jeje.
    ¿Devolverá el dinero el caza-pterosaurios si no encuentra al bicho? Las cabezas de algunos (creacionistas) están muy mal.
    Ayer precisamente estuve leyendo una página demencial donde dicen que existen dinosaurios vivos. Las pruebas irrefutables aquí:
    http://www.antesdelfin.com/livingdinos.htm
    La lógica de esta gente es curiosa:
    “La Biblia dice que el behemoth tenía la cola como un cedro.
    Luego era un apatosaurus
    Luego Dios existe y la Biblia es verdadera.”

    Por tanto, si atrapan al pterosaurio (jajaa), ¿Dios existe?

    Saludos

  13. Marino
    7 septiembre, 2011 en 12:02

    Pero el tio está en todo, eh? Como no estamos seguros del tipo de dieta que tienen nuestros amigos voladores, en el cenorrio le ponemos tanto carne como pescado, animales vivos y carroña… Si señor, eso es ciencia de la buena!

  14. Jose Manuel
    7 septiembre, 2011 en 12:26

    J.M. ¡Qué “jartá” de reir que me he dao con esta entrada tuya. Es genial!

    Un texto más surrealista que el del autor del panfleto no creo que pudiera elaborarlo ni Groucho Marx… y tus comentarios son de lo mejor.

    Me jugaría el cuello a que hay gente que se lo toma en serio y todo y este perturbado sinvergüenza se pilla unos cientos o miles de dólares para dardos “anestéticos” y unas vacaciones en Hawaii, de paso.

    La ortografía del panfleto “petitorio” es una obra maestra de estilismo de hoax internetero. No lo supera ni el del cierre inminente de Hotmail si no reenvías el mensaje a tropecientas personas.

  15. 7 septiembre, 2011 en 12:29

    Muy divertido el artículo!

    Lógica creacionista:

    En la Biblia pone que el Behemoth movía la cola como un cedro.
    Luego era un apatosaurio.
    Luego la Biblia es verdad.

    Y cuando capturen al pterosaurio (madre mía), demostrarán que Dios existe, sin ninguna duda.

    Saludos

    PD: Mi anterior comentario no aparece (supongo que fue a spam, por tener un enlace creata), pero da igual 😉

  16. Xurxo Xabaril
    7 septiembre, 2011 en 13:32

    [comentado eliminado por violar el libro de estilo (joer, que tener, tenemos)]

    no es para nada gracioso

  17. Lucien
    7 septiembre, 2011 en 13:43

    JOAR JOAR JOAR, demasié… espero que si consigue el dinero para realizar el proyecto “La ciencia y sus demonios” envie un corresponsal para seguir todo el proceso de captura y realizar una crónica en directo.

  18. Plinio
    7 septiembre, 2011 en 14:01

    Tengo dudas, si estos “dinos” vivieron en Europa y Africa, como llegaron a América?. Talvez vinieron con Colón.

  19. 7 septiembre, 2011 en 14:05

    En dos palabras im presioniante.

  20. josemi
    7 septiembre, 2011 en 14:50

    No es el unico de cazador de pterosaurios o pterodactilos. Recuerdo en un sitio creacionista en ingles que recaudaban dinero para hacer una expedicion al 5º pepino (creo que en africa) y cazar un pterosaurio vivo.

    Como se comenta, muchos literalistas biblicos creen que existen dinosaurios vivos, ya que segun las escrituras “Dios no permitira el exterminio de una de sus criaturas” o algo asi. Unos se centran en buscar monstruos en lagos, otros dinosaurios terrestres, supuestos animales mas grandes que un elefante que habitan en las selvas mas perdidas, y otros se centran en supuestas grandes formas voladoras.

  21. 7 septiembre, 2011 en 15:32

    Zeus et al, mira que me sangraban los ojos mientra disfrutaba de la cuidada sintaxis de nuestro amigo cazadinos (también conocido como Dr.Alan Grant, para los fanes de Jurasic Park), pero de verdad recuerdo pocos ataques de risa de semejante calibre. Creo que he leído el enunciado del proyecto como cuatro veces antes de darme cuenta de que iba en serio.

    Tremendo. Pues nada oye, que se vayan de expedición al Valle Encantado y listo.

  22. 7 septiembre, 2011 en 16:19

    Dejando a un lado lo cómico de toda esta historia, me parece un grandisimo paso para el creacionismo. (*)

    Por primera vez,(que yo sepa), han decidido buscar evidencias que corroboren sus afirmación… en lugar de basarlas unicamente en la fe.

    Es un paso importante en el pensamiento critico…espero que consiga financiación, lleven a cabo su experimento… y a la luz de los resultados extraigan conclusiones. Aunque me temo que la única conclusión que extraerán es la de no volver a hacer experimentos.

    (*) Tan grande es el paso… que tengo mis dudas sobre la autenticidad de este proyecto

  23. mikemarlowe
    7 septiembre, 2011 en 16:31

    Buenas:

    Eh, eh, que el Behemoth existe, no tiene cola de cedro pero sí problemas de médula espinal. Mirad qué bonito:

    En fin, que vaya idas de olla tienen algunos. Eso sí, creo que nos hemos jartao todos de reír…

  24. hector
    7 septiembre, 2011 en 17:18

    sin más, decir…

    esto es broma, ¿no?

  25. 7 septiembre, 2011 en 17:58

    Patricia :

    ¿Cómo puede darte un dibujo de 100 metros por 100 metros un plano rectángulo?

    Juass, en esa no había caido!

    Albireo :

    Pero esto es mas de lo que alguien normal puede asimilar sin caer en la locura. Directamente NO-ME-LO-CREO. Te ruego que me reconozcas que te lo has inventado todo y que este asunto tan descabellado jamás ha existido.

    Aunque parezca increíble, a veces la realidad supera a la ficción 😆

    Plinio :

    Tengo dudas, si estos “dinos” vivieron en Europa y Africa, como llegaron a América?. Talvez vinieron con Colón.

    No hizo falta, los pterosaurios vivieron en el Mesocoico, y entonces los continentes andaban más juntitos:

  26. Cat77
    7 septiembre, 2011 en 18:26

    ¿Cómo he podido estar tan ciega? Ahora mismo empiezo a ahorrar. Si les mando mi sueldo íntegro cada mes, se lo tendré pagado en unos añitos, y entonces el pterosaurio será mío… ¡Pasaré a la historia! ¡Palideced de envidia, simples mortales!

    P.D: ¿Por qué el proyecto #1 y el proyecto #2 cuestan exactamente lo mismo? Me huelo que ha visto un chalé a las afueras de Miami y no sabe cómo pagarlo…

  27. Jose Manuel
    7 septiembre, 2011 en 18:51

    Perdón por el off-topic, pero…. ¿Os han obligado a borrar el artículo del compañero Manuel Abeledo sobre la pseudomedicina y el innombrable colaborador de DSalud?

    No soy capaz de entrar en él. Me da mensaje de error por inexistente.

    ¡Qué fuerte!

  28. Cat77
    7 septiembre, 2011 en 19:07

    Jose Manuel :
    Perdón por el off-topic, pero…. ¿Os han obligado a borrar el artículo del compañero Manuel Abeledo sobre la pseudomedicina y el innombrable colaborador de DSalud?
    No soy capaz de entrar en él. Me da mensaje de error por inexistente.
    ¡Qué fuerte!

    WTF!!!! Es verdad!

  29. 7 septiembre, 2011 en 19:13

    Así está el patio, y así nos va…

  30. 7 septiembre, 2011 en 19:16

    o.O Lo borraron en serio????
    Y luego hablan de libertad de expresión, a alguien le cayo mal que le tumbaran el negocio…
    Que asco de verdad.

  31. J.M. Hernández
    7 septiembre, 2011 en 19:34

    No, no lo borraron, nos pidieron que lo borráramos bajo la amenaza de iniciar acciones legales. Como de lo que sabemos es de bichos y moléculas, y no de legislación y normativas, hemos preferido optar por la prudencia.

    Parece ser que la libertad de expresión y de crítica, para algunos es unidireccional.

  32. 7 septiembre, 2011 en 19:45

    Pues que pena honestamente.
    Igual pudieron haber dicho que era “periodismo libre” que es lo que enarbola el susodicho señor este. 😉
    Aunqe no vi yo mucha diferencia entre el tema ese y el resto de los que han publicado sobre magufadas, ¿será que tocamos algun punto sensible?

  33. J.M. Hernández
    7 septiembre, 2011 en 20:09

    Daiko :

    Igual pudieron haber dicho que era “periodismo libre”

    😆 😆 😆 😆

  34. 7 septiembre, 2011 en 20:12

    Parece ser que la libertad de expresión y de crítica, para algunos es unidireccional

    Es que, JM, hay que entender que la libertyad de expresión se vuelve para algunos iluminados una putada cuando creen o ven que sus interéses económicos son afectados 😈

  35. Jose Manuel
    7 septiembre, 2011 en 20:19

    Pues aunque siempre da rabia que a uno le silencien en vez de aceptar la libertad de crítica y “contraatacar” con argumentos críticos, entablando una lucha argumental y un debate que contraste posturas, evidencias y demás en libertad (vamos, como se hace entre personas serias y con amor a la Ciencia), lo cierto es que con las amenazas, esa tropa se ha calificado a sí misma.

    Entiendo y respeto vuestra postura, que me parece sensata dadas las circunstancias; pero remarco el hecho de que los que han recurrido a las amenazas judiciales (aunque hasta donde intuyo, no cometisteis falta o hecho punible alguno, pero marear con pleitos es algo que no todo el mundo puede afrontar económicamente), en vez de la vía del debate sobre bases racionales (no de coacción y de represión), han sido “ellos” y no “vosotros”. Eso que quede super claro para todo el que lea esto.

    Siento asco de esa pandilla de personas, a algunas de las cuales creía conocer. Pero a raíz de su comportamiento aquí, he visto cómo son en realidad.

    Os han “vencido” en este caso, pero no han convencido (parafraseando a Don Miguel ante Millán Astray y otras hienas, hace no tanto tiempo).

  36. 7 septiembre, 2011 en 21:08

    Rhay donde andas cuando se te necesita…
    Y como bien apunta Jose Manuel, solos se han retratado.
    Veremos una entrada sobre el “pedimento” de ejercer acción legal contra ustedes si no borraban el tema??? 😈

  37. 7 septiembre, 2011 en 21:39

    No jodas. ¿Tenéis intención de preguntar a alguien si la amenaza es plausible y restaurarlo o lo vais a dejar correr?

    ¿Tendríais algún problema si yo reprodujera la entrada en mi blog? En este tipo de cosas habría que hacer el máximo ruido posible.

  38. Patricia
    7 septiembre, 2011 en 21:40

    Por cierto, ¿han visto la web de este hombre? Es para no volver a cerrar la boca…

  39. J.M. Hernández
    7 septiembre, 2011 en 21:48

    Javi :

    No jodas. ¿Tenéis intención de preguntar a alguien si la amenaza es plausible y restaurarlo o lo vais a dejar correr?

    ¿Tendríais algún problema si yo reprodujera la entrada en mi blog? En este tipo de cosas habría que hacer el máximo ruido posible.

    Efectivamente, estamos consultando el tema, no controlamos de vericuetos legales y ya sabéis que no nos gusta opinar sin conocimiento de causa.

    Hasta entonces, esperad a tomar ninguna medida.

    Y gracias por las muestras de apoyo!

  40. 7 septiembre, 2011 en 21:57

    “Hasta entonces, esperad a tomar ninguna medida”

    Y ahora que hago con el montón de antorchas encendidas, y los quimicos caseros guardados 😕

  41. Cronopio
    7 septiembre, 2011 en 21:58

    Jose Manuel :
    Perdón por el off-topic, pero…. ¿Os han obligado a borrar el artículo del compañero Manuel Abeledo sobre la pseudomedicina y el innombrable colaborador de DSalud?
    No soy capaz de entrar en él. Me da mensaje de error por inexistente.
    ¡Qué fuerte!

    EI, me pasa lo mismo….¿Que pasa?

  42. KC
    7 septiembre, 2011 en 21:59

    No recuerdo exactamente cómo de explícita era la entrada, ni en contra de quién, aunque esta gente por cualquier cosa sale con la amenaza jurídica porque ven que es buen arma para amedrentar. Lo malo es que la Justicia es tan imbécil que un rector es capaz de llamar estafador a un agorero y además tener que pagar, porque según la juez era un término que se excede de la necesidad de calificar a alguien (evidentemente esta pobre desgraciada no sabía de lo que hablaba, porque sólo sabe recordar leyes y no entiende que hoy día cualquiera puede montar un chiringuito en un sistema que quiere liberalidad por un tubo, incluso aunque sean meros fraudes, estafas o engaños, y que una estafa tan clara como la que denunciaba el rector es, valga la redundancia, absolutamente denunciable, porque se acoge perfectamente al tipo, a saber:

    Artículo 248. Redacción según Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio.

    1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.

    2. También se consideran reos de estafa:

    Los que, con ánimo de lucro y valiéndose de alguna manipulación informática o artificio semejante, consigan una transferencia no consentida de cualquier activo patrimonial en perjuicio de otro.

    Los que fabricaren, introdujeren, poseyeren o facilitaren programas informáticos específicamente destinados a la comisión de las estafas previstas en este artículo.

    Los que utilizando tarjetas de crédito o débito, o cheques de viaje, o los datos obrantes en cualquiera de ellos, realicen operaciones de cualquier clase en perjuicio de su titular o de un tercero.

    Artículo 249. Redacción según Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre.

    Los reos de estafa serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años, si la cuantía de lo defraudado excediere de 400 euros. Para la fijación de la pena se tendrá en cuenta el importe de lo defraudado, el quebranto económico causado al perjudicado, las relaciones entre éste y el defraudador, los medios empleados por éste y cuantas otras circunstancias sirvan para valorar la gravedad de la infracción.

    (Comentario al 249: ¿qué hace alguien para saltárselo? Fácil, en vez de estafarte a ti 401 euros en un mismo “negocio”, estafo -por ejemplo- 200 a dos personas en diferentes “necogios”, y si puedo estafar 50 a 500 en diferentes negocios aún mejor.Ejemplo de que la Ley siempre va por detrás de la psicología, porque no tiene ni puta idea. Aún así a alguien se le ocurrió añadir esto http://bit.ly/nQFQKL , que si se lee, se puede observar el grado de contradicción al que se llega…

    Por eso, en los casos de pseudociencias hubo un momento en el que se reforzó con el tema de cámaras ocultas que, además de elementos probatorios, iban muy bien para mostrar por televisión todos los mecanismos del arte del chanchullo. Recuerdo un par concretamente muy buenos.

    Ya digo que, de todas formas, dentro del grado de legalidad, habría que distinguir entre actividades de ejercicio de relajación (tipo reiki, yoga, acupuntura), de la actividad que dice que puede diagnosticar y/o sustituir algunos elementos médicos que pueden influir además en la decisión de un paciente.

    Saludos.

    P.D.: otra cosa importante es que para denunciar este tipo de cosas el denunciante debería ser, en la medida de lo posible, la persona afectada directamente, y no un tercero, a no ser que fuera menor de edad o incapaz. Porque el juez no se fija en si esto es mejor o peor para la sociedad, sino si a usted le han birlado unos euritos por la cara. Debería ser algún tipo de Fiscalía quién estudiara estos temas, pero tal y como está el panorama no creo que tengan tiempos para estas minucias…

  43. KC
    7 septiembre, 2011 en 22:13

    Es como el caso de los programas de Tv que se han hecho tan famosos… los de contestar a respuestas que luego se han visto que no existen. Hay casos de canales donde se ha pillado a presentadores in fraganti cambiando las respuestas o similares. Han habido miles de denuncias. ¿A alguien se le ha ocurrido legislar que esta mierda es sólo “interesante” para los productores y canales de televisión? NO. ¿Cuál es el mecanismo psicológico del que se aprovechan? De la necesidad de la gente. ¿Es la gente demasiado imbécil para darse cuenta de que es un fraude? También. ¿Por qué lo permite el sistema? Porque se basa en “se puede hacer todo lo que sea para ganar dinero siempre que usted pague al fisco” (que a veces ni eso).

    Saludos.

  44. KC
    7 septiembre, 2011 en 22:36

    Sigo con la entrada, para dar un par de movimientos al debate. Otro ejemplo: el espiritismo. No hay ninguna prueba fiable en todo el mundo, a lo largo de su historia, de que haya existido algo relacionado con ello. Ni una. ¿Sigue la gente creyendo en ello? Sí ¿Por qué? Porque, aparte de las películas y la literatura, la idea de que sus seres queridos no hayan muerto y sigan pululando por el extrarradio de la Tierra protegiéndolos es muy sugerente. ¿Es el uso de un engaño para ganar dinero deleznable? Sí.

    Ahora bien, y aquí está la clave, ¿es deleznable que alguien que engaña pueda de alguna forma bien mediante placebo, bien mediante sugestión mejorar el bienestar de otra persona que está dispuesta a ello? Es decir, Pepito tiene depresión porque su padre falleció. Manolito le dice que por 30 euros puede ponerle en contacto con su padre de tal forma que extrae información previa o posterior, consciente o inconsciente, a Pepito. Pepito, por muy increíble que nos pueda parecer, cree hablar con su padre. La cuestión es que al día siguiente Pepito puede estar mejor y Manolito no es psiquiatra ni psicólogo. Ha habido un intercambio de “servicio” (en términos económicos sería más bien tiempo) por dinero y Pepito en vez de diñarla, como es el caso de esas otras pseudociencias que se atreven a sustituir diagnósticos y curaciones, se encuentra mejor.

    ¿Qué hacemos con Manolito?

    Saludos.

  45. Manuel Abeledo
    7 septiembre, 2011 en 22:43

    Que me parta un rayo… He pedido evidencias para la aplicación de la ley que Miguelito Jara reclamaba, y no he conseguido respuesta. Sin embargo la entrada ha desaparecido.

    En fin, me abstengo de hacer comentarios. Ya veremos en qué acaba todo esto.

  46. Nu
    7 septiembre, 2011 en 22:44

    J.M. Hernández :

    Javi :
    No jodas. ¿Tenéis intención de preguntar a alguien si la amenaza es plausible y restaurarlo o lo vais a dejar correr?
    ¿Tendríais algún problema si yo reprodujera la entrada en mi blog? En este tipo de cosas habría que hacer el máximo ruido posible.

    Efectivamente, estamos consultando el tema, no controlamos de vericuetos legales y ya sabéis que no nos gusta opinar sin conocimiento de causa.
    Hasta entonces, esperad a tomar ninguna medida.
    Y gracias por las muestras de apoyo!

    Efecto Barbra Streisand ¡a la de ya! ¬¬ ¡eh! ligeritos con ese tema :mrgreen: que esto no puede quedar así, bueno, desde aquí tenéis mi apoyo que espero no sea un callar si no denunciarlo. ¡Un fuerte abrazo!

  47. Nu
    7 septiembre, 2011 en 22:46

    Manuel Abeledo :
    Que me parta un rayo… He pedido evidencias para la aplicación de la ley que Miguelito Jara reclamaba, y no he conseguido respuesta. Sin embargo la entrada ha desaparecido.
    En fin, me abstengo de hacer comentarios. Ya veremos en qué acaba todo esto.

    ¿Cómo? ¿cómo ha desaparecido?, ¿lo habéis borrado? :/, perdón por el doble posteo.

  48. Manuel Abeledo
    7 septiembre, 2011 en 22:51

    Está “en reposo”, digámoslo así. El señor Jara ha exigido que se repare “su honor”, si es que lo tiene. Ya ves, él tiene derecho a criticar lo que le salga del escroto pero cuando le toca, vaya, no lo admite. Doble moral, hipocresía, etcétera.

  49. Cronopio
  50. Cronopio
    7 septiembre, 2011 en 23:01

    ups…os funciona un tanto mal la aparición de comments. si el anterior mío puede suponer un problema…borrarlo….Sorry, no había leído a Manuel…

  51. Esthertje
    8 septiembre, 2011 en 0:21

    Jua jua jua. Estamos llorando de risa con esta entrada. Si no fuera de pena, claro. Nunca imaginé que el segundo proyecto superara al primero en surrealismo.

  52. 8 septiembre, 2011 en 0:29

    Por si os sirve de algo mi opinión, con la toga puesta, el artículo es irreprochable. Espero vuestra decisión (entre otras cosas, para publicar algo sobre este tema), pero si estuviera en vuestro caso no dudaría ni un segundo en mantener la publicación y ver si cometen la temeridad de acudir a los Tribunales.

  53. azthor
    8 septiembre, 2011 en 1:27

    Personalmente hubiera hecho lo siguiente, sobretodo en un blog con alto tráfico, lo primero seria publicar una entrada con la dicha demanda, y tal ves puedan generar un efecto viral en la blogsfera, y después de eso retirar la entrada, así se deja la denuncia de ese señor, no solo como defensor de las pseudociencias sino como un censurador de la red y vd no os metéis en líos judiciales.

  54. ariel
    8 septiembre, 2011 en 2:26

  55. Phosphoros
    8 septiembre, 2011 en 2:27

    Hola
    Hablándo de Proyectos Creacionistas, miren esto:
    http://creation.com/question-evolution
    Saludos.

  56. emanuel
    8 septiembre, 2011 en 3:49

    podrias poner el url de la pagina para donar por que estan estupido que si no la veo no lo puedo cree

  57. Leo Xi
    8 septiembre, 2011 en 5:16

    Genial la nota, pero…. brillante el plan de éste científico! pero creo que encontré un error… funcionarán las cámaras infrarrojas siendo que los pterodáctilos son de sangre fría?

  58. 8 septiembre, 2011 en 5:38

    Cómo le hacen?? Cuando uno cree que han hecho y dicho las estupideces más grandes, siempre se superan…

  59. Persona
    8 septiembre, 2011 en 6:07

    Algo que os puede gustar:

    Poniéndolo en contexto, es un extracto del programa The Gruen Transfer, que trata sobre la publicidad. Cada programa proponen un tema estrafalario o controvertido para que dos agencias de publicidad compitan por el mejor spot, esta semana fue “Banning religion in Australia” (Prohibir la religión en Australia).

    Sun saludo.

  60. David D
    8 septiembre, 2011 en 7:30

    Persona :
    Algo que os puede gustar:
    http://youtu.be/nhAKzYr4-wg
    Poniéndolo en contexto, es un extracto del programa The Gruen Transfer, que trata sobre la publicidad. Cada programa proponen un tema estrafalario o controvertido para que dos agencias de publicidad compitan por el mejor spot, esta semana fue “Banning religion in Australia” (Prohibir la religión en Australia).
    Sun saludo.

    God i love it!!! Gracias

  61. 8 septiembre, 2011 en 8:40

    Respecto a la entrada sobre el “Señor” Jara sólo decir una cosa:

    ¡Gracias! Cache de Google. jajajajaja

  62. Katxu
    8 septiembre, 2011 en 8:49

    Desde luego, entre los creatas estos que cualquier día piden pasta para una expedición científica hacia el Edén, y los pseudomédicos que tiemblan con las posturas críticas discordantes (no se les vaya a cortar el chollo), no me vais a dejar trabajar esta mañana.
    El disparate campa a sus anchas y vosotros tenéis mucho más que una voz para frenarlo. Ánimo!!

  63. Herbert West
    8 septiembre, 2011 en 9:48

    Primero, mi apoyo en el “caso Jara”. A ver si hay suerte y podemos disfrutar pronto del artículo otra vez.

    En cuanto al tema del pterosaurio sólo dos apuntes.
    JM dices que los continentes estaban más cerca y sabes que mientes como un ateo evolucionista cualquiera, Estos bichos vivieron como poco hasta el diluvio hace unos ¿4000? años.

    En cuanto al proyecto que decía Josemi lo podéis ver aquí

    http://objectiveministries.org/creation/projectpterosaur (ponéis html al final, es pa evitar la nevera).

    Estos si son serios que tienen un estudio de las rutas migratorias después del diluvio y cuentan entre sus logros haber descubierto un apatosaurus vivo en 2002.

    Por cierto que para la expedición del pterosaurio todavía tienen plazas libres (eso si, primero se asegurarán de que eres un buen cristiano).

    Personalmente me gusta más este proyecto ya que la menos ves paisaje.

    Para evitar la ley de Poe añadir que la desvergüenza creata nunca dejará de sorprenderme.

  64. 8 septiembre, 2011 en 10:14

    Madre mía… después de capturarlo.. ¿le pondrán asientos en la espalda y ofertarán servicio de transporte aéreo?

    ¿Dios también tendrá que verlo en Youtube?

    Pd. La foto 7, “mujer casi agarrada”, debería estar expuesta en un museo de arte.

  65. josemi
    8 septiembre, 2011 en 11:21

    Herbert, gracias por recuperar el enlace, pero ahora recuerdo que este sitio en concreto, el del Dr Paley, es una parodia, es decir, es falso.

    Hay creacionistas autenticos que creen estas cosas, por las razones biblicas que comento, pero este no es uno ellos.

    Como se comenta mas arriba, es sospechoso que se plantee hacer algo experimental, como buscar los bichos de verdad. Un sitio biblico autentico jamas haria nada parecido a un experimento 😀

    Kojio, tu que veias, los pIcapiedra o los comics del mercenario? 🙂

  66. JC
    8 septiembre, 2011 en 11:50

    Todo mi apoyo a los administradores del blog y en especial a Manuel Abeledo (seguro que en un primer momento se te puso firme el tendón de tello, el de los huevos al cuello).

    En realidad estamos asistiendo a una de esas cosas que denuncia M punto J punto en su blog: El pez grande se come al chico. En este caso, el “bloguero profesional”, el que vive de ésto que para vosotros es una afición, una pasión, no tiene problemas en llegar y amenazar esa libertad de información que él mismo tanto predica.

    Me parece vergonzoso. Mi mundo es la ciencia, como el vuestro, y no entiendo de leyes. Pero vistas sentencias como las de JJ Benitez contra Gámez, me espero cualquier cosa. Confiemos en San Yamato para que os asesore, pero este sería más duro que Pedro Amorós, aunque entre ser “corresponsal de BMJ” y ser “asesor de expediente X y miembro de SETI”, tampoco hay tanta diferencia…

    Creo que todos los arpíos deberían reproducir las entradas en sus blogs o al menos hacerse eco. Seguro que Gámez se apunta. A ese hombre le arrancaron el pelo los espectros. Yo porque no tengo blog…pero si eso, me hace uno. Avisadme.

    Un saludo a todos.

  67. 8 septiembre, 2011 en 12:09

    Josemi, un poco de cada, pero mi comentario era más “picapedrero” por aquello del capitalismo cavernícola 😀

  68. Manuelodáctilo
    8 septiembre, 2011 en 13:23

    Amigos…astúcia.
    No podemos luchar contra la ignorancia. Por tres razones principalmente:
    Es más facil y cómodo ser ignorante.
    La educación hace aguas, especialmente en este país.
    Y sobre todo, porque el reparto de la inteligencia entre los individuos presenta una distribucción piramidal. Es decir, genios hay muy pocos, brillante alguno más, mientras que en los escalafones más bajos se agolpa la gente menos dotada (que además suele ser la que más procrea).

    Dicho esto, es evidente que no puedes hacer nada por revertir esta situación. Así que propongo sacar tajada del asunto. Si un ignorante puede medrar con estas cosas, nos demuestra que en el fondo es más listo que nosotros.

    Mi propuesta es crear alguna secta para sacar la pasta a esos pobres diablos desosos de regalar su dinero (por lo general escaso y ganado con el sudor de su frente) al primer fantasma que los aborda.Ellos serán felices aligerando sus bolsillos a cambio de algo intangible que nosotros no podemos comprender (bendita ignorancia…como los envidido en el fondo).

    PD: estoy dispuesto a disfrazarme de pterodáctilo con un mono ajustado y unas alas de cartón piedra. Ya me imagino graznando alegremente, zambulléndome y revolcándome satisfecho entre montañas de comida putrefacta.

  69. 8 septiembre, 2011 en 13:34

    Todo mi apoyo al blog por el “asunto Jara”.

    Que las farmaceúticas busquen el mayor beneficio económico del mundo y sean malas malísimas no hace posible que las “terapias alternativas” sean alternativa a nada. O bien son una estafa, o bien son un peligro y una estafa. Y para colmo casos así:
    http://yamato1.blogspot.com/2011/02/homeopatia-david-contra-goliath
    (poner .html al final)

    Promoviendo la incultura y las medicinas “ancestrales” y demás supercherías no hacemos más que ir hacia atrás. Y además, si algún dia hay un verdadero auge de estas terapias y estos cuentos, las farmacéuticas se dedicarán a vendernos pildoritas de azúcar y seguirán comprando médicos, digo “terapeutas”. La única diferencia será que morirá más gente y nuestra esperanza de vida decaerá otra vez hasta los 30 años, como a principios del siglo XX.
    O tal vez eso es lo que buscan, somos muchos. ¿Me estaré volviendo conspiranoico?
    Ironía on:

    Gracias, “medicina alternativa”, por hacer cada día un mundo mejor.

    Ironía off.

  70. 8 septiembre, 2011 en 13:51

    En cuanto al proyecto que decía Josemi lo podéis ver aquí

    http://objectiveministries.org/creation/projectpterosaur (ponéis html al final, es pa evitar la nevera).

    Jajaja. probad a pinchar directamente el enlace sin poner html. La pagina 404 no tiene precio tampoco.

  71. 8 septiembre, 2011 en 14:46

    Vaya, todo este asunto me ha pillado en una etapa de no participación por motivos laborales que los más asiduos ya conocéis. Pero toda esta situación me parece lamentable por las razones que ya habéis comentado, aunque como las cosas que se hacen bien llevan su tiempo, aún quedan par de cosas por decir que no quedarán en el tintero.

    También me apena que a día de hoy sigan sin mostrarnos la menor evidencia científica de esas terapias que tanto defienden, siendo su única arma el desprestigio de los que creen que son su competencia.

    Para colmo, en el blog del ofendido, como respuesta a una nota de su autor, se puede leer algún comentario donde se insinúa que hay blogs divulgativos pagados por la industria farmacéutica (y que cada uno lea entre líneas lo que quiera). Desde aquí declaro que ni el blog “La ciencia y sus Demonios”, ni ninguno de sus administradores tenemos la menor relación comercial, financiera o laboral con ningún laboratorio farmacéutico. Y eso es tan fácil de demostrar, que cualquier intento de desprestigio por parte del aludido o de alguno de sus comentaristas en su blog, si no es retirado inmediatamente, será motivo de aquello con lo que amenaza. Dicho queda.

    También me llama mucho la atención que muchos (un porcentaje muy significativo) de los que critican vivamente aquellos artículos, en los que con evidencias científicas en la mano mostramos las debilidades de alguna de las mal llamadas “terapias” alternativas, acaben confesando (por honestidad o por haberles pillado) que trabajan practicando esas “terapias”. Creo que aquellos que buscan fantasmas donde no los hay deberían también revisar el garaje de su propia casa de vez en cuando.

    Me vuelvo al curro. Saludos

  72. 8 septiembre, 2011 en 14:48

    Por cierto, y un poco OFF Topic. Los de la Power Balance también amenazaron con demandarnos 😀

  73. Víctor
    8 septiembre, 2011 en 16:02

    Entonces, Manuel, casi podríamos establecer una ley científica: Por cada artículo anti-magufo de La Ciencia y sus Demonios hay una reacción igual y contraria de demandar por parte de los magufos.
    Como siempre: todo mi apoyo.

  74. Jonas
    8 septiembre, 2011 en 16:25

    Vaya, estoy alucinando con lo de Jara. Si es necesario apoyo o lo que sea aquí estoy.
    Como todas las religiones cualquier crítica es considerado un ataque y te mandan callar (una gente que dice que las empresas farmacéuticas envenenan a la gente!!!!!!)

    Cabreo y alucine

  75. Phosphoros
    8 septiembre, 2011 en 16:43

    Hola
    Esta de más decir, que tienen todo mi apoyo con el Chanta ese del Jara…estos Pseudocientíficos son todos iguales, ¿estarán Inteligentemente Diseñados?.
    Saludos.

    P.D.: Anduve molestándo un poco por, ¿Darwin o DI?, pero me aburrí. Si alguién quiere agarrar la Posta, son todos suyos.

  76. Phosphoros
    8 septiembre, 2011 en 19:22

    ¡¡¡Convertios Pecadores!!!…
    http://fsm-consortium.com/Loose-Canon-1st-Ed.pdf

  77. Kronos
    8 septiembre, 2011 en 20:46

    Todo mi apoyo en el “caso J.M.”. Es vergonzoso que siga existiendo gente asi.
    Pero, no debería demostrar que lo que escribiste es falso? De ser asi tendrá serias dificultades para hacerlo. Además de carecer de cualquier experiencia en esto de “demostrar” loquesea.

    En cuanto al pterodáctilo famoso, buffff. Acabo de parar de reirme y se me ha ocurrido esto:
    Supongamos por un momento (aunque sea mucho suponer) que, efectivamente, existe un pterodáctilo vivo. Supongamos también (más suponer) que este personaje logra capturarlo, lanzarle un dardo “anestético” (suerte habrá si no se le muere del susto) y sacarle sangre. Supongamos, y eso si que ya es mucho suponer, que lograra secuenciar el ADN del bicho y se le ocurriera compararlo con especies actuales de aves (por poner un ejemplo). Eso confirmaría, casi con toda seguridad, el parentesco entre unas y otras especies y, por extensión, la evolución. Entonces, digo yo, no se le desmoronaría el castillo de naipes? Para que coño quiere un pterodáctilo vivo si lo único que conseguirá será demostrar que está totalmente equivocado? Aunque, que el hombre acepte los resultados de un experimento asi, si que ya es mucho suponer. Pero mucho.

  78. Kronos
    8 septiembre, 2011 en 20:49

    Por cierto, guardé el artículo de Manuel Abeledo. Por si alguien lo quiere.

  79. AvA
    8 septiembre, 2011 en 21:09

    Entré para comentar sobre la paranoia, super paranoia de estos creatas y sus pajas mentales. Pero leyendo los comentarios me he encontrado con lo que habéis tenido que hacer por ser críticos y manejar evidencias científicas ante los vulgares estafadores de las pseudomedicinas y pseudociencias en general.

    Darío :

    Parece ser que la libertad de expresión y de crítica, para algunos es unidireccional

    Es que, JM, hay que entender que la libertyad de expresión se vuelve para algunos iluminados una putada cuando creen o ven que sus interéses económicos son afectados

    Desde luego. ¿Por qué será? Pues porque saben que su labor es una vulgar estafa.

    Solicito la presencia de Rhay en este sacro blog. 😀

    Pero en serio, ante cualquier noticia haced un post explicándonoslo para que el Efecto Streissand sea sonado. Muy sonado. Vamos, que lo pondré en Twitter hasta hartarme.

    Mucho ánimo y un fuerte abrazo.

  80. Cronopio
    8 septiembre, 2011 en 21:21

    Huy mira, no conocía a fondo a M.J, pero gracias a vosotros y espoleado por el problemilla que os ha generado me he dedicado a buscar.
    jugosas las búsquedas:
    Nombre + homeopatía
    Nombre + garcía blanca
    Nombre + rafael Palacios , si si Rafapal
    Ya si buscáis 25 de septiembre de 2011…
    (Por cierto,¿ alguien le ha dicho al Doctor Laporte donde se va a meter?)

  81. 9 septiembre, 2011 en 9:25

    Los dinosaurios eran exclusivamente terrestres. No había dinosaurios marinos como tampoco dinosaurios voladores. Eran reptiles, pero no dinosaurios 😛

  82. Pantumatic
    9 septiembre, 2011 en 10:42

    ¿Un chalet?, ¿muros de tierra?, ¿97.000 y 10.000$?….. por favor…este hing-jeniero es un vulgar principiante, lo que en mi pueblo se dice un pelacañas. Aún le falta mucho por aprender, no le llega ni a la suela de los zapatos de los auténticos especialistas en el tema, los profesionales de verdad.

    Como Jimmy Swaggart, telepredicador que a mediados de los ochenta obtenía ingresos de más de 140 millones de $ y vivía en una casa de 1,5 millones de $. Y por esa época Oral Roberts (d.e.p.) le sacó a un adepto un cheque de 1,3 millones de $. Bibliotecas, museos, hospitales, universidades, cadenas de radiotelevisión, editoriales,….todo dedicado a la fe y la oración, por supuesto. Pero también es verdad que por algo se empieza, tiempo al tiempo. Sigo pensando que ese chabolo se les va a quedar pequeño en cuatro días y tendrá que lanzar el tercer proyecto pidiendo pasta para la reforma y ampliación.

    Además: “4— El área será cercado con una malla especial para prevenir la entrada tanto de personas como de animales como perros, coyotes, ratas, etc. Solo animales voladores podrán entrar.” Pues con el menú que pone será gracioso de ver que hace cuando el merendero se le llene de gaviotas, cuervos, garzas, alimoches, cigüeñas, buitres, urracas, marabús y otros bichos voladores, vaya festín. Por no hablar de cómo se va a poner de insectos.

    Y por cierto, alguien debería recomendarle un delineante como Dios manda. Con esos planos acabará teniendo muchos problemas durante la ejecución de las obras y después todo son sobrecostes. Aunque bien mirado, ya tendrá más motivos para solicitar a sus seguidores que se rasquen el bolsillo otra vez.

    Salut!
    P.D.: Sobre el “affaire” Mgieul Jraa (por si acaso) que sepan que, humildemente, en mi caso se pueden apuntar un tanto. Nunca había oído hablar del personaje, pero después de leer el artículo y el nivel de las réplicas de sus corifeos y echarle un vistazo rápido a su güeb, a mí ya me ha quedado el tema suficientemente claro. Objetivo cumplido. Así que ánimos y como decía el poeta: “…derrota tras derrota hasta la victoria final!, hics.

  83. 9 septiembre, 2011 en 11:50

    Buenos días: He leído tu artículo y he de decir que me ha agradado. Yo estoy creando un curioso blog, que me encantaría que entrases y me dieses tu válida opinión.

    Si clicas directamente entraras en él:

    http://buscandoenmiinmensidad.wordpress.com/

    Recibe mis felicitaciones y un cordial saludo

    Elhiot Roures

  84. Suckelo
    9 septiembre, 2011 en 17:21

    Madre mía… se me saltan las lágrimas, y no se si es de risa o de pena…
    Saludos

  85. 9 septiembre, 2011 en 18:13

    Se puede pagar con paypal ?

  86. Adán I
    9 septiembre, 2011 en 19:20

    El puntazo sería que lo encontrasen. Eso sí que sería la mejor broma de la historia de la Humanidad.

    Yo al menos me reiría (aún más).

  87. 9 septiembre, 2011 en 20:56

    Qué atrevida es la ignorancia, sobre todo la de los creacionistas xDDDDDDDDDDD

  88. Pencuá
    9 septiembre, 2011 en 21:41

    Y tanta gente que no entiende que es broma…

    Aunque yo ya estoy sacando segunda hipoteca (la primera fue para los tele evangelistas) porque le voy a dar los 97 mil, siempre he querido ver un pterodáctilo, pero cuando miro al cielo no los encuentro.

  89. Pablo
    10 septiembre, 2011 en 11:41

    No entiendo porqué razón habéis hecho caso a Miguel Jara. El contenido del artículo no es difamatorio en ningún modo. Si os hubiese llevado a juicio, habríais ganado.

  90. 10 septiembre, 2011 en 12:05

    Pablo, cierto, es muy posible que la demanda ni siquiera fuese admitida, y sólo digo posible porque con determinados jueces nunca se sabe…. Pero ninguno de los administradores, a diferencias de otros, nos dedicamos profesionalmente a la divulgación. Tenemos nuestro trabajo y este blog se va confeccionando a ratos libres, con ánimo de informar, divulgar y estimular el debate y el espíritu crítico. Acudir a un juzgado ya nos supone un quebradero de cabeza. Aunque está claro que tampoco nos vamos a dejar pisar. Dándole la vuelta lo que decía el humorista “ir por ir…., pero si hay que ir se va”.

  91. 11 septiembre, 2011 en 3:43

    Hola, primero, gracias por hacerme pasar un buen rato; aunque me voy por la hipótesis de un Poe hasta que se demuestre lo contrario (aunque en estos días no se puede dudar de la estupidez de nadie).
    Sobre el artículo de Manuel Abeledo, quizás encuentren apoyo aquí[1], grupo que se creó para el apoyo del profesor Fernando Cuartero[2], y donde hay algunos con experiencia en este tipo de asuntos.

    Mis más sinceros deseos de que no tengan que pasar por lo mismo que otros antes.
    Saludos desde la Argentina.

    [1]http://www.facebook.com/groups/114987191898611/
    [2]http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/11/03/condenado-catedratico-universidad-204-euros-multa-por/

  92. 12 septiembre, 2011 en 11:56

    Seguramente ya lo ha comentado alguien antes, pero lo que señala el primer señor no es un pterodáctilo, no? Más bien parece algún ave primitiva. Lo mismo si que vió algo real, un quetoaltal o como puñetas se escriba…

  93. 12 septiembre, 2011 en 16:53

    Lo más tonto de este asunto es que más de una persona apoya estos “proyectos”. Como ejemplo mi México querido, donde hace semanas un joven dijo encontrar un hada en un guayabo y cobraba en la puerta de su casa para que vieran al diminuto ser dentro de un vaso con fórmol; miles de personas esperaban HORAAS para entrar y ver un pedazo de plástico que salía como regalo en un dulce, pero él lo mostraba como un milagro. La gente llegó a decir que era obra de dios, un mensaje apocalíptico e incluso un llamado a tener fe.

    Lamentable pero cierto, muchos se aprovechan de la ignorancia ajena.

  94. Enano
    13 septiembre, 2011 en 17:48

    Saludos gente, tengo una duda sobre una página:

    http://www.creacionismo.net/inicio/index.php?option=com_content&view=article&id=77:la-funcion-de-lo-inutil&catid=58:organos-vestigiales&Itemid=89

    Donde el que redactó se dice “Antonio Cruz, Doctor en Biología” ¿Qué hace un doctor en biología apoyando el creacionismo?

  95. Jose Manuel
    13 septiembre, 2011 en 17:56

    Bueno, yo soy José Manuel Ortiz-Buenorgasmo, Doctor en Teología postmodernista por la Universidad Pontifica San Cucufato, de Navatempujo de Arriba y soy escéptico y materialista. ¿Por qué un Doctor en Biología, así a secas, de ninguna Universidad y sin segundo apellido, no puede ser creacionista?

  96. 13 septiembre, 2011 en 18:00

    Enano, creo que esa es una pregunta para el doctor Cruz.

    A mí no me extraña, desde que un padre deja morir a un hijo que podría ser salvado por una transfusión en base a la imposición de una creencia, cualquier cosa es posible.

  97. 15 septiembre, 2011 en 0:27

    Enano :
    Saludos gente, tengo una duda sobre una página:
    http://www.creacionismo.net/inicio/index.php?option=com_content&view=article&id=77:la-funcion-de-lo-inutil&catid=58:organos-vestigiales&Itemid=89
    Donde el que redactó se dice “Antonio Cruz, Doctor en Biología” ¿Qué hace un doctor en biología apoyando el creacionismo?

    ¿Y por qué te sorprende?
    A lo mejor es que sus observaciones científicas le han llevado a la conclusión de que las cosas no se crean a sí mismas, y que los seres vivos no se crean espontáneamente a partir de la materia inerte.

  98. J.M. Hernández
    15 septiembre, 2011 en 7:29

    Carlos :
    A lo mejor es que sus observaciones científicas le han llevado a la conclusión de que las cosas no se crean a sí mismas, y que los seres vivos no se crean espontáneamente a partir de la materia inerte.

    Juer, pero eso ya se comprobó que era falso hace unos cuantos siglos, creo que por el XVII. ¿Seguimos también pensando que la Tierra es plana y el centro del universo?

    Cuanto trasnochado…

  99. kozlov
    15 septiembre, 2011 en 7:34

    Se me ha encogido el escroto al nivel subatómico al ver la foto 7 ¡Pobre mujer, qué poco faltó!

    ¿Habrán robado la idea a objectiveministries? (parodia, pero mucho más verosimil que el proyecto evangélico este)

    http://objectiveministries.org/creation/projectpterosaur.html

  100. Jose Manuel
    15 septiembre, 2011 en 9:37

    ¿”Materia inerte”?

    En fin, menudo concepto de Materia tiene el señor Carlos.

    Si se refiere a “materia sin vida”, todavía tiene un pase más filosófico que científico esas dos palabras juntas (dada la dificultad y falta de consenso científico aún en definir qué es “vida”).

    Ahora que si se refiere a “inactiva, incapaz de reacción; inmóvil; paralizada”, ocurre que no existe Materia con esas características, o si existe, aún no ha sido descubierta. Toda la Materia ha mostrado ser muy activa, capaz de reacción, en constante movimiento y que no está quieta ni en el tiempo ni en el espacio nunca. Y eso, tanto si “tiene vida” como si no.

    En cuanto a “Materia viva” y “Materia sin vida”, pues hay Materia sensible, que ha desarrollado capacidad de percibir e interactuar con el medio en muy diferentes grados, porque se ha organizado de manera que ha desarrollado sistemas sensitivos (en los más desarrollados, se trata de neuronas y sistema nervioso dotado de nimiedades como un cerebro), que es capaz de replicación y de procreación entre otras cosillas, y hay Materia que no se ha organizado con esas funciones.

    Creo que a Carlos le conviene modernizar un pelín sus conceptos al respecto. Algo han cambiado desde Platón y Aristóteles (y hasta desde Descartes, Diderot y D´Alambert.

  101. KC
    15 septiembre, 2011 en 14:43

    Carlos :

    Enano :
    Saludos gente, tengo una duda sobre una página:
    http://www.creacionismo.net/inicio/index.php?option=com_content&view=article&id=77:la-funcion-de-lo-inutil&catid=58:organos-vestigiales&Itemid=89
    Donde el que redactó se dice “Antonio Cruz, Doctor en Biología” ¿Qué hace un doctor en biología apoyando el creacionismo?

    ¿Y por qué te sorprende?
    A lo mejor es que sus observaciones científicas le han llevado a la conclusión de que las cosas no se crean a sí mismas, y que los seres vivos no se crean espontáneamente a partir de la materia inerte.

    Ni el Universo ni la Tierra ni otros planetas son un folio en blanco en el que de repente apareció un cómic. Hay una cosa que se llama Química que parece ser anterior a la Biología y que da origen a cosas, aunque no te enteres de la película.

    Saludos.

  102. J.M. Hernández
    15 septiembre, 2011 en 16:54

    La química es de ateos…

  103. Phosphoros
    15 septiembre, 2011 en 17:31

    Hola
    Para ver por que camino nos lleva el Creacionismo/Diseño Inteligente, miren todo este “Amor de Cristo”…
    http://www.talk2action.org/story/2011/9/14/192516/418
    Saludos.

  104. 17 septiembre, 2011 en 23:54

    Pero si los dinosaurios, pterodáctilos y demás bichos nunca existieron. Que a todos los salvó Noé, bueno al menos uno por pareja. A ver 7.000.000 de especies vivas, vamos a suponer que otro tanto en especies extinguidas por dos (la parejita) son 28.000.000 de animalitos. Claro, pues no cabían los dinosaurios en el Arca y al autor del Génesis se le olvidó mencionarlo.

  105. 19 septiembre, 2011 en 12:31

    Hace un momento os he descubierto gracias a xataka y desde hoy mismo habeis ganado un nuevo lector. Me ha encantado lo que he visto en vuestro blog, el estilo, los argumentos, los temas… Enhorabuena.

  106. Phosphoros
    19 septiembre, 2011 en 18:19
  107. Cronopio
    19 septiembre, 2011 en 22:14

    Phosphoros, que gran compendio de ciencia!!! Ecología, estratigrafía, refutación empírica de la evolución (por fin) y por primera vez en el mundo mundial epigenética del pecado.

    Joer, que jartá de reir.

  108. Phosphoros
    20 septiembre, 2011 en 3:47

    Hola Cronopio
    Acá te dejo algo mucho más edificante.
    http://www.scielo.org.ve/pdf/inci/v34n5/art13.pdf
    Saludos.

  109. Selfish
    20 septiembre, 2011 en 12:14

    El pecado acabó con los dinosaurios, pero antes, a algunos los volvía más feos y carnívoros.

    Estos creacionistas parecen niños intentando explicar cosas que no comprenden, por tener la cabeza llena de tonterías.

  110. 24 septiembre, 2011 en 2:15

    Puedo dar fe de esa circular, a mi también me llegó hace ya tiempo.
    El párrafo que más me gustó fue (literalmente) “Estoy orando para hacer coleccionar donativos para hacer un “comedor de comidas” para atraerlos.”
    Se refiere a pterodáctilos (pájaros grandes según el correo).

    Me dan mapas de los avistamientos y un montón de bobadas más.

    Y no os lo perdáis, quien está detrás de esto es ni más ni menos que el “hinjeniero” John Pendelton, que seguro que más de uno conocéis por la cantidad de estupideces que dice sobre la creación del mundo en 6 días y sus pruebas “irrefutables”. Todo un personajillo.

    Podéis partiros de risa con sus argumentos en http://www.creacionistas.com/tj.htm (no tiene desperdicio) y ver el mail que me mando en http://imaginario-nopensar.blogspot.com/2011/03/friki-email-creacionista.html

  111. J.M. Hernández
    24 septiembre, 2011 en 10:45

    Hola Imaginario, gracias por los enlaces. La verdad es que resulta impresionante oir o leer los argumentos de esta gente. Lo del delta del Missisipi para explicar un planeta de 6.000 años es de nota…

    Y ni te cuento la parte de “Pregunta al ingeniero” de su página. No tengo palabras…

    Saludos.

  112. Anónimo
    20 abril, 2012 en 17:53

    yo si te creo y se de gente que a tenido encuentros con este animal preispanico

  113. 15 julio, 2013 en 14:59

    He reído a más no poder.

    “Y ni te cuento la parte de “Pregunta al ingeniero” de su página. No tengo palabras…”

    Y aparte de creacionista “cree” en ovnis, de los cuales dice que: Son visitantes ultra dimencionales del mundo espiritual. Es decir– son demonios, diablos, ángeles caídos. Saludos. Ing. John Pendleton

    Y seguimos esperando que cumpla con su amenaza de la Universidad “Creacionista”, ¿qué les parece?

  1. 8 septiembre, 2011 en 3:50
  2. 10 septiembre, 2011 en 0:00
  3. 10 septiembre, 2011 en 2:36
  4. 15 julio, 2013 en 16:20
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: