Inicio > Actualidad, Ciencia, Escepticismo, Magufadas > Alerta magufo: la isla de El Hierro y el fin del mundo

Alerta magufo: la isla de El Hierro y el fin del mundo

16 octubre, 2011

Mapa de localización de los seismos ocurridos en la isla de El Hierro en los últimos días

La erupción volcánica que está ocurriendo en la isla canaria de El Hierro tiene en vilo a la comunidad científica, así como a toda la población que habita la isla. La vulcanología no ha avanzado tanto como para predecir de forma fiable lo que va a ocurrir en los próximos días, lo que da pie a que los amantes del catastrofismo y de los titulares amarillistas campen a sus anchas. Así la blogosfera se ha llenado de artículos que conectan esta erupción con los acontecimientos que ellos predicen que ocurrirán en el años 2012. Algunos medios como Libertad Digital tampoco han perdido ocasión para montar un titular de lo más sensacionalista.

Titular visto en Libertad Digital

Curiosa paradoja para un lugar que muchos marinos de épocas pasadas llamaron “la isla del fin del mundo”.


  1. gatameiga
    16 octubre, 2011 a las 17:55

    El fin del mundo y yo con estos pelos … En fin, no estáis contando nada nuevo. Prensa sensacionalista con titulares impactantes para vender más, blogs de magufos frotándose las manos ante una nueva “evidencia” del fin del mundo, interpretando las noticias ya de por si sensacionalistas, como les plazca, para que encaje más en su visión catastrófica del fin …
    ¿Cuantos años, y ya no digo años, siglos, lleva el hombre comportándose igual? Antes no había internet, pero la gente seguía haciendo lo mismo por otros medios. Dicen que la sociedad avanza, pues yo sigo viendo la misma actitud repetida una y otra vez.

    Me gusta

  2. Uri
    16 octubre, 2011 a las 18:39

    Bien,ante cualquier catastrofe de esta indole siempre hay alguna asociacion con el fin del mundo.
    Esta maguferia del fin del mundo es realmente curiosas ya que por su propia naturaleza tiene que especificar una data (decir que habra un fin del mundo en un momento indeterminado no tiene ningun merito) asi que cada vez que sus predicciones demuestran ser falsas la teoria del fin del mundo debe morir para que otra teoria del fin del mundo (con otra data futura) ocupe su lugar hasta que llegue la proxima teoria.
    En realidad son teorias magufas que ya ellos mismos se ocupan de decir en que dia terminaran (digamos que ya llevan la caducidad incluida).
    Si bien es francamente poco probable que el volcan de el hierro acabe con el mundo y aunque no soy vulcanologo ni geologo y que aun siendolo no podria calcular que evolucion tendrá.
    Si cabe la posibilidad que un volcan que emerja justo al lado de la isla pueda hacer necesaria una evacuacion de toda la poblacion de la isla (todo depende de la magnitud y tipo de erupcion) e incluso de la posibilidad de algun desprendimiento que provocase algun efecto dinamico tipo Tsunami.
    A los Tsunamis de gran magnitud,a los fenomenos hipervolcanicos (como supererupciones),grandes terremotos o impacto de asteroides de cierto tamaño se les suele llamar a veces con el añadido “-del fin del mundo” o “-del juicio final”.
    Ya sabeis,a un asteroide muy grande se le llamara asteroide tipo “juicio final”.A veces los cientificos y divulgadores utilizan ese tipo de metaforas (como clasificar a los quarks por sabores) por que la licencia poetica te da cierta informacion de una manera mas accesible que llamarle asteroide tipo 50,59,36 que si no eres un entendido no sabras que significa (nada en este caso son numeros al azar) pero asteroide tipo “juicio final” te da una idea que sera un asteroide de grandes dimensiones y que su impacto producira un gran daño.
    Los magufos siempre se agarraran a este tipo de cosas asi como el sensacionalismo periodistico.
    Asi que si un periodista de este tipo tiene la informacion de que un fenomeno sismico por causa del volcan en el Hierro podris causar un Tsunami tipo “juicio final”,se frota las manos y hace el gran titular e incluso lo asociara con teorias magufas y como estamos a finales de 2011 y existe la teoria 0.2012 pues en fin,que hay que aprovecharlo ya que a partir del 12 de diciembre habra que despedirse de la teoria 0.2015 para dar la bienvenida a la 0.2020.
    Tal vez algun volcan en Finlandia sera el gran candidato de la T 0.2020.

    Me gusta

  3. J.M.
    16 octubre, 2011 a las 18:55

    Buen ejercicio de libertad (digital): apología del oscurantismo. Así nos va…

    Me gusta

  4. canesa
    16 octubre, 2011 a las 19:21

    perdon señores pero si ban a opinar informense primero,yo no creo en esas tonterias del fin del mundo,PERO una semana y media atras aparecio en el blog EL MUNDO ATRAVES DE MIS OJOS,que españa estaba moviendo sus tropas hacia presisamente ese sector sin razon ni motivo aparente,y bueno en ese blog se esgrimian informaciones que obiamente la gran mayoria no maneja,y precisamente en la isla EL HIRRO empezo una semana despues lo que todo el mundo ahora sabe,señores si ban a opinar ya sean esepticos totales o tan solo leen esa informacion y ustedes mismos sacan sus concluciones,pero no desechen nada sin siquiera aberlo leido o aberse informado antes,ese es un error que la humanidad a cometido demasiadas veces.

    Me gusta

  5. Carlos
    16 octubre, 2011 a las 19:35

    Increíble como cualquier medio se permite crear sus propias versiones del fin del mundo.

    Me gusta

  6. 16 octubre, 2011 a las 20:26

    Canesa, ¿y tú deduces del movimiento de tropas hacia El Hierro que viene el fin del mundo?

    PD: Paso del resto de comentarios vertidos en avalancha porque tanta magufada me produce urticaria. Te doy dos enlaces sobre el virus que nadie ha fotografiado: https://cnho.wordpress.com/2010/09/20/imagenes-imagenes-y-mas-imagenes-del-virus-vih-que-provoca-el-sida/ ni aislado: https://cnho.wordpress.com/vihsida/ Léelo, aunque al final tampoco te convenza, pero al menos tras leer textos largos mejore tu ortografía (lo de “aberlo” me ha dolido tanto como la primera vez que vi “hoygan”).

    Me gusta

  7. 16 octubre, 2011 a las 20:40

    Y, ¿qué me dices de EL HIRRO? :mrgreen:

    Me gusta

  8. estoy pasmado
    16 octubre, 2011 a las 20:43

    realmente creo que los politicos de aqui son ignorantes de la vida y que se aferran a la misma mirandose el blosillo

    Me gusta

  9. 16 octubre, 2011 a las 22:29

    canesa :
    si ban a opinar informense primero…

    Totalmente de acuerdo, ahora veamos las fuentes tan fidedignas de donde extraes tu información,

    canesa :
    aparecio en el blog EL MUNDO ATRAVES DE MIS OJOS…

    Ah, ya valió madres… El blog ese debería llamarse: el mundo a través de mi paranoia. L´´as unicas entradas que valen la pena son extraídas de medios informativos ajenos al blog, a las que luego el autor da su “particular” punto de vista.

    canesa :
    en ese blog se esgrimian informaciones que obiamente la gran mayoria no maneja

    Cierto, la mayoría no manejamos magufería ovni, ni información ultrasecreta proveniente de las más eficaces agencias de espionaje, que por alguna razón siempre terminan en un blog de magufos. Ni wikileaks “hoygan” 😀

    canesa :
    ban atras aparecio españa presisamente razon esgrimian informaciones obiamente mayoria HIRRO empezo ban aberlo aberse

    Buscar en un diccionario de ortografía y 10 planas de cada una para mañana.

    Me gusta

  10. Lucien
    16 octubre, 2011 a las 22:48

    Venga va, casi cuela pero no, está claro que detras de canesa estais los administradores del blog intentando ridiculizar a los magufos fingiendo ser analfabetos funcionales. ¿verdad?
    A veces me pregunto cuál es la verdadera capacidad de “informarse” de esta gente… ¿qué información van a sacar de una lectura si son incapaces de juntar dos palabras con sentido?

    Me gusta

  11. David D
    17 octubre, 2011 a las 2:34

    ¡Qué ganas tienen algunos de que llegue el fin del mundo! ¿No sería mejor dedicar todas esas energías a mejorar el mundo que tenemos que esperar a ver si se destruye de una vez?
    No es por nada pero ya resulta cansino que, mes si, mes no, se nos venga encima el armagedón, “the rapture”, colisiones de meteoritos, cambios de polaridad del campo magnético de la tierra, ahora una erupción volcánica en el Hierro (como si fuera la única erupción del mundo y la más grande) pierdo la cuenta… ¡Llevamos así desde la edad media!

    Me gusta

  12. 17 octubre, 2011 a las 3:09

    Había leído de la isla El Hierro el otro día, el pasado fin del mundo (el del cometa Elenin). Justo el día antes de que el cometita pasara “cerca” de La Tierra andaba circulando por Internet que había habido “más de 140 terremotos” en dicha isla (“terremotos” de máximo 3,7 grados), y más cuando durante todo el mes habían ocurrido ya más de 7000 sismos (o sea, como promedio al día de la noticia, eran como 369 sismos por día, comparados con los 140 de la noticia ¬¬).
    Para no hacer como los magufos, dejo links de las noticias:
    http://www.suite101.net/news/continuan-los-sismos-en-el-hierro-y-desalojan-a-53-personas-a68079#ixzz1ZCwwQyZh
    http://www.suite101.net/news/terremotos-en-el-hierro-2011-que-sucede-bajo-la-isla-a67157

    …propongo que llevemos una cuenta de cuántos acabos de mundo hemos sobrevivido, para ayudar a desensibilizar ante las nuevas predicciones, y que cada vez más se vean como lo que son: charlatanería (o como decimos en Chile: “puro chamullo”).

    Me gusta

  13. Luis
    17 octubre, 2011 a las 8:00

    Bueno, tratándose de Libertad Digital es raro que en el contenido de la noticia no insinúen que la culpa de la erupción es de Zp…

    Me gusta

  14. Katxu
    17 octubre, 2011 a las 9:35

    Luis :
    Bueno, tratándose de Libertad Digital es raro que en el contenido de la noticia no insinúen que la culpa de la erupción es de Zp…

    Que razón tienes, a lo mejor lo de la erupción también es parte de “la herencia recibida” o “de la España que nos deja ZP”.

    Me gusta

  15. cubeleg
    17 octubre, 2011 a las 9:46

    Por desgracia llegan tarde para premio ignobel. Este año se lo han dado a un monton de gente preciciendo el fin del mundo (y fallando) :D, se les han adelantado. Aqui lo dejo en ingles

    MATHEMATICS PRIZE: Dorothy Martin of the USA (who predicted the world would end in 1954), Pat Robertson of the USA (who predicted the world would end in 1982), Elizabeth Clare Prophet of the USA (who predicted the world would end in 1990), Lee Jang Rim of KOREA (who predicted the world would end in 1992), Credonia Mwerinde of UGANDA (who predicted the world would end in 1999), and Harold Camping of the USA (who predicted the world would end on September 6, 1994 and later predicted that the world will end on October 21, 2011), for teaching the world to be careful when making mathematical assumptions and calculations.

    http://www.improbable.com/ig/winners/#ig2011

    Me gusta

  16. Rhay
    17 octubre, 2011 a las 10:04

    Al titular de LD sólo le falta una cosa para que sea genuinamente libertadigitalero: “El Hierro, el principio del fin del Mundo… Y la culpa es de ZP y los nacionalistas canarios. Una fuente cercana a nuestra publicación asegura que días antes de la erupción, Arnaldo Otegi se tiró un pedo en La Palma”. :mrgreen:

    Ayer estuve viendo, como todos los domingos por la noche, al Friki Jiménez y su “pograma”. Hablaban del cometa Elenin y estaba invitado José Manuel Nieves para hablar de ello. Lo más sorprendente es que delante le sentaron a Enrique de Vicente (Director de Año Cero), el cual cada día que pasa está más lejos de la realidad. Pues bien, no hubo manera de hacer entender a este magufo de medio pelo que eso que él llamaba “alineación” en realidad no se había dado. Dijo en cinco minutos tantas tonterías que el pobre Nieves no pudo contestarlas a todas. Fue un espectáculo lamentable, la verdad… Pero claro, eso me pasa por ver Cuarto Milenio.

    Fijaos bien a partir de 4.20, que habla Enrique de VIdente, y la respuesta que le da José Manuel Nieves. Impresionante.

    Me gusta

  17. Rhay
    17 octubre, 2011 a las 10:05

    Por cierto, a este hombre le deberíamos dar ya un par de cientos de bocarranas…

    Me gusta

  18. ashgam
    17 octubre, 2011 a las 11:44

    si es libertad digital, ten por seguro que al final la culpa la tendran los socialistas, el 15 m y todo el mundo que no piense como ellos

    Me gusta

  19. Persona
    17 octubre, 2011 a las 12:08

    Lo siento Rhay, pero no he podido verlo entero y eso que a mi tambien me va la marcha palillera y alguna vez lo veo desde la pagina de Cuatro. Supongo que me perdonarás pero es que si de Vicente empieza con “momento histórico en el que se hablan de verdades, de las cuales no se cuales son ciertas pero que si sola una de ella lo fuera podría cambiar la manera de entender las cosas”, es decir “momento lucrativo en el que nos dan suelta para desbarrar como quien tira con postas y espera que una acierte en la cabeza de un alfiler” por muchos zas en toda la boca que le metan (cosa a la que este individuo parece ya estar inmunizado y no precisamente habiendo recibido dosis homeopáticas) no puedo, simplemente no puedo.

    Mañana si me veo con fuerzas le doy una oportunidad. De todas maneras Rhay te comprendo, hay veces que yo tampoco encuentro nada más divertido para ver.

    Sun saludo.

    Me gusta

  20. Rhay
    17 octubre, 2011 a las 12:20

    Te puedo asegurar, Persona, que me tuve que liar un porrito para poder aguantar el “devate” sin desollarme vivo… Qué habría sido de mí sin THC corriendo por mis venas…

    Me gusta

  21. Uri
    17 octubre, 2011 a las 14:17

    Bueno,hay algo que yo no sabia y es que José Manuel Nieves da la version correcta sobre las aliniaciones y que navegando un poco por youtube he comprobado que este señor frecuentemente acude al programa y contrapone las versiones magufas con la ciencia.
    Quiero decir,que la version racional,tambien esta allí para el que quiera verla o tenerla en cuenta.
    Hombre,hay que decir que este es un punto a favor de Iker Jimenez,que aun siendo el poco esceptico y bastante credulo al menos tiene la decencia de no dar una sola version magufa,sino de dar la version magufa y la version racional.
    En el caso del video que colgo Rhay esto se ve de forma bastante notoria.Jose Manuel Nieves da la explicacion cientificamente correcta y el otro explica sus delirios y fantasias.El espectador tiene la opcion de elegir,es mas entre las opciones que tiene para elegir esta la correcta.
    A raiz de esto (del video colgado por Rhay)le he hecho un pequeño seguimiento a Iker en youtube y debo decir que no me parece el tipico programa magufo al uso.
    Es un programa con mucho tratamiento sobre sucesos recientes o antiguos (sucesos tipo asesinatos en serie,psicopatas famosos,sacamantecas,desptripadores) de cuyo gusto se puede dudar pero que son hecho reales y despues la parte magufa,pero en la parte magufa si se ve cierto esfuerzo (obviamente el programa de Iker no es la Ciencia y sus Demonios,es decir,no es un programa esceptico) en que haya siempre algun invitado (aunque este en franca minoria muchas veces) que de una version relativamente correcta y aceptable desde el punto de vista cientifico.
    Obviamente esta conclusion la saco de un visionado bastante rapido hecho en internet viendo pedazos de muchos programas y tengo mucho riesgo de equivocarme pero parece ser que como magufo Iker Jimenez tiene la elegancia (bastante inusual en los magufos) de darte siempre una opcion de no creer obligatoriamente en la version magufa.
    Especifico mas:En el video colgado por Rhay,una vez oidas las explicaciones de Jose Manuel Nieves todo lo que dice el otro parecen espupideces en comparacion.
    Al menos habra que agradecerle eso a Iker:Es credulo y poco esceptico pero nunca cuenta algo como una verdad y te da la opcion de una version racional.
    Lo dicho,no conocia a Iker Jimenez,pero me parece un magufo muy poco al uso.

    Me gusta

  22. 17 octubre, 2011 a las 16:41

    Lucien :
    Venga va, casi cuela pero no, está claro que detras de canesa estais los administradores del blog intentando ridiculizar a los magufos fingiendo ser analfabetos funcionales. ¿verdad?

    :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    Aunque la verdad es dura de afrontar: hay alucinados ente los humanos

    Me gusta

  23. Rhay
    17 octubre, 2011 a las 19:10

    El problema que tiene Iker Jiménez no es ese. Es cuando se pone con su especial “alerta ovni”, y te saca el vídeo colgado aquí como una prueba fehaciente de que nos visitan. O cuando da cabida a cualquier conspiranoia en su espacio sin importarle la base científica que ésta tenga, aunque para ello invite a científicos de verdad. Yo me acuerdo, así a vuelapluma, del especial “chemtrails”, en donde efectivamente había un físico meteorólogo (Jakob Petrus) sentado delante de un tipo sin oficio ni beneficio que autodenominaba “observador del cielo”. Es decir, en el programa se le da el mismo trato a una persona experimentada en una materia que al primero que pasa por la calle.

    Me gusta

  24. J.M.
    17 octubre, 2011 a las 19:35

    Lo mejor de Nieves no es la respuesta, sino los caretos que pone (fijaros en el minuto 5:50) :mrgreen:

    Me gusta

  25. Uri
    17 octubre, 2011 a las 20:05

    Rhay :
    El problema que tiene Iker Jiménez no es ese. Es cuando se pone con su especial “alerta ovni”, y te saca el vídeo colgado aquí como una prueba fehaciente de que nos visitan. O cuando da cabida a cualquier conspiranoia en su espacio sin importarle la base científica que ésta tenga, aunque para ello invite a científicos de verdad. Yo me acuerdo, así a vuelapluma, del especial “chemtrails”, en donde efectivamente había un físico meteorólogo (Jakob Petrus) sentado delante de un tipo sin oficio ni beneficio que autodenominaba “observador del cielo”. Es decir, en el programa se le da el mismo trato a una persona experimentada en una materia que al primero que pasa por la calle.

    Eso sin duda.
    A lo que me refiero es que por regla general en los programas magufos que conocia jamas se llevaba a alguien que pudiera aguarles la fiesta.
    Cierto es que a todos los invitados se les da el mismo valor.Pero reconoceras que en un programa sobre chemtrails no es muy frecuente la asistencia de un fisico meteorologo.
    Efectivamente es un programa magufo y sensacionalista.Pero habreis de reconocerme que como jefe del programa no tiene una obligacion de traer a ningun cientifico .Y lo hace.
    Y es de justicia el reconocerlo,màxime cuando al menos para mi,es la primera vez que lo veo.En ningun libro de J.J.Benitez o Javier Sierra o en ningun programa (de Tv o Radio),recuerdo el hecho de presentar ante el lector,oyente,espectador teorias cientificamente correctas en contraposicion a las magufas.
    Es decir en el caso del video el sujeto de la revista magufa queda como un cretino al lado de la argumentacion de Jose Manuel Nieves (que muy sabiamente no discute todas las gilipolleces del magufo sino que se limita a negarle la mayor:No ha habido ningun aliniamiento.Y te dan un par de direcciones web para comrobarlo.
    No se Rhay si en el otro caso que citas la situacion es parecida,es decir,queda el “observador del cielo” como un imbecil al lado de Jacob Petrus.
    Lo cual,si me permites,me parece bueno.
    Que en un programa magufo (y desde el propio programa) pueda haber alguien que deje patente la estupidez magufa.
    Digamos que en el programa de Iker,los magufos juegan en casa,pero al menos tienen un oponente,alguien que les lleva la contraria.
    Tampoco es que vaya a empezar a verlo.

    Me gusta

  26. Cronopio
    17 octubre, 2011 a las 23:01

    Pues, inocente de mi, pensé que el titular citado hacía referencia obia (gracias, canesa) a HIRRO (idem) como fin del mundo ptoloméico y que el “principio” sería su parte sumergida….Bas haber como estos esepticos an (plural de a, de aber) malinterpretado el artículo sin leerlo. pués lo he leído y ya se quien lo ha escrito. El alter ego del Iker ( Si Rhay, vienen a ser lo mismo)

    Me gusta

  27. Persona
    17 octubre, 2011 a las 23:04

    😀 Te creo Rhay, me vi en el mismo caso algun domingo que estaba desvelado.

    El problema con el amigo Friker, desde mi punto de vista, es que es bastante manipulador. Convierte los hechos demostrados por la comunidad científica en argumentos a debatir intentando convertirlos en subjetivos para ponerlos a la misma altura que las especulaciones de majaderos como Enrique de Vicente, por nombrar alguno, dejando así la puerta abierta al “es que la ciencia no lo sabe todo y por lo tanto que no se pueda demostrar algo no significa que no exista” o sea, el metodo científico pasado por el forro del escroto.

    Respecto a lo que comentas Uri sobre la sección en la que este individuo trata sucesos de la crónica negra, normalmente española, debes ser demasiado joven para recordar que ya hubo una publicación que explotaba este tipo de periodismo, el periódico “El caso”, que fue muy popular en la decada de los ’70 y hasta mediados de los ’80 y que llenaba sus páginas de forma bastante morbosa con todo tipo de delito de sangre al que le podían meter mano. Menciono dicho periódico ya que se da la extraña (o no tanta) coincidencia de que su mayor apogeo se dió a la par de la aparición de la revista Muy Interesante. Tendrás que reconocer que tiene su aquel que Jimenez esté notoriamente influido por ambas en este “revival” de los principios de los ’80 que nos está tocando.

    Sun saludo.

    Me gusta

  28. Uri
    17 octubre, 2011 a las 23:23

    Pues creo que si que llegue a ver “El Caso” en algun quiosco y por cierto,si no recuerdo mal,en los ultimos tiempos de la publicacion a parte de “sucesos” tambien tocaban algo de maguferia
    Y ciertamente a eso me referia,el programa de Iker recuerda bastante a “El Caso”.Incluso utiliza un decorado sombrio para realzar el efecto siniestro asi como la musica y los videos tienen un montaje como de pelicula de suspense.
    En cualquier caso me resulta memorable el ridiculo del señor de la revista magufa llegando al summum cuando empieza con la consipracion de la NASA porque una vez le echaron de un avion (imaginen si sera importante este tipo que incluso es seguido por la NSA),la cara de J.M.Nieves en ese momento es mas explicita que cualquier argumentacion que pudiera dar.
    Y al magufo,hay que decir que se le ve bastante “picado” y que no sabe muy bien como reaccionar,entonces aparecen los classicos Galileo,Copernico…
    Y mira Cronopio que la coincidencia de “El Caso” y “Muy Interesante” parece una asociacion bastante plausible.

    Me gusta

  29. Persona
    18 octubre, 2011 a las 1:47

    Ya me he visto el video en cuestión. Se nota que Nieves va ya calentito, debieron tener alguna conversación previa al rodaje de este fragmento y no es de extrañar, Enrique de Vicente le suelta en toda la cara que no está con mindundis como él, científico de tres al cuarto, que él (de Vicente) bebe del conocimiento de Brahe, Copérnico y Galileo por sus conocimientos de astrología. Claro, lo que no comenta es que seguramente tambien recurrirían a las sangrías, y no me refiero a la bebida veraniega, como terapia, por poner un ejemplo.

    No es por criticar a Nieves, pero ir a darle replica a un sujeto como Enrique de Vicente no es arrojar luz sobre el tema, sería más útil si desde su columna en el ABC publicara sus respuestas a lo que directa e indirectamente Iker Jimenez propone a través de las opiniones de los invitados que él elige, negandose a participar en semejante circo. Supongo que habrá algún motivo para que no lo haga.

    Sun saludo.

    PS: En un rato me voy a ver el programa entero y a palo seco, a ver que más perlas sueltan.

    Me gusta

  30. Persona
    18 octubre, 2011 a las 5:00

    J.M. :
    Lo mejor de Nieves no es la respuesta, sino los caretos que pone (fijaros en el minuto 5:50)

    ¿Has visto la segunda parte del video? Ahi ya el pobre Nieves está que ya no puede más con el tema de los astronomos muertos.

    Sun saludo.

    PS: Rhay, me ha dado justo para ver la primera media hora y me he quedado seco en el sofa a la hora de la siesta de aquí.

    Me gusta

  31. 18 octubre, 2011 a las 9:39

    Enrique alucinando con astrónomos-astrólogos y el “Martillo de Dios” y el stellium. El problema de Iker, es que cuando se da cuenta de que los argumentos de Nieves hacen peligrar el circo misteriológico, le corta enseguida. No entiendo como puede haber crédulos de estas tonterías. Tras oir a los partes, las tonterías de Enrique suenan a eso, a tonterías. Si no fuera por la pasta que ganan diciendo y defendiendo bobadas, tanto Iker como Enrique darían pena.

    Me gusta

  32. Rhay
    18 octubre, 2011 a las 11:36

    Uri, cómo no vas a estar picado ante un gaznápiro del tamaño y edad de Enrique de Vidente, que te suelta en tu cara que eres un cientificucho del montón…

    El problema que tiene Iker Jiménez es que le da la misma validez a un científico que estudia un tema y a un magufo conspiranóico. Probablemente José Manuel Nieves, Jakob Petrus, José Cabrera (quien, por cierto, tuvo también un par de encuentros memorables con Enrique de Vidente y un periodista conspiranóico, en donde terminó diciendo algo así como que estaban siendo víctimas de su propia paranoia, y que lo mejor que podrían hacer es tomarse la medicación y visitar a un psiquiatra que los curara), y algunos otros científicos que van al programa lo hacen porque probablemente sean amigos de Iker. Posiblemente en cualquier otro programa en donde los igualaran al magufo de turno no se dignarían ir.

    Persona, no sólo es que esté influenciado por “El Caso”, es que está tirando de la hemeroteca del citado periódico semana sí y semana también. Vaya, que no es que esté influenciado, sino que es una de sus fuentes.

    Y con respecto a lo de citar a Copérnico, Galileo y Rita la Cantaora, pues es más de lo mismo. Creo que fue Manuel o JM (no lo recuerdo) el que un día le dijo a un creata que después de Darwin había 150 años de investigación en Biología. Pues esto es un poco lo mismo. Es el recurso del magufo. No obstante, me quedo con la frase de Nieves cuando el otro dice que lo detuvieron en un avión de la NASA: “A saber qué les dijiste”…

    Me gusta

  33. Carlos
    26 octubre, 2011 a las 10:37

    Hombre, en esta ocasión estáis siendo un poco injustos con Libertad Digital, porque precisamente el artículo se dedicaba a ridiculizar magufadas sobre fines del mundo de un modo similar al que se hace en este blog. Leí el artículo y era de contenido muy similar a otro publicado en esos mismos días titulado algo así como “Nuevo fin del mundo: ahora será el viernes”, y de nuevo se reían de esas predicciones. Lo extravagante del titular es un claro uso del sarcasmo contra los crédulos en esas sandeces y ha habido titulares similares en toda la prensa (también la ideológicamente contraria a LD). No soy partidario del continuo uso de ironías en los titulares pero es obvio que hay que leer el artículo para comprobar si dicho medio defiende o, como era el caso, censura con acritud las magufadas.

    Saludos

    Me gusta

  34. zepol
    26 octubre, 2011 a las 20:23

    por favor envíen esto al club de la comedia, no me he reído tanto en mi vida.

    Me gusta

  35. zepol
    26 octubre, 2011 a las 20:32

    lo mejor es como empieza el tal Enrique:
    hay verdades? le pregunta Iker
    y responde : “Hay verdades no se exactamente cuáles de las que puedo exponer son auténticas” ,toma ya! con un par!!!, vamos que algunas verdades son auténticas y otras no,
    hombre pues entonces no serán verdades, digo yo

    Menos mal que todavía hay gente con criterio con el gran Sr. Nieves que trata de poner las cosas en su sitio, pero como expuso el filósofo italiano Carlo M. Cipolla en su teoría de la estupidez humana: “Siempre e inevitablemente cualquiera de nosotros subestima el número de individuos estúpidos en circulación.”

    Me gusta

  1. 17 octubre, 2011 a las 18:49
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: