Inicio > Actualidad, Aeronáutica y Espacio, Astronomía > Inexactitudes periodísticas: el asteroide que “roza” la atmósfera

Inexactitudes periodísticas: el asteroide que “roza” la atmósfera

9 noviembre, 2011

Imagen de radad del Asteroide 2005 YU55 obtenida por la NASA el 7-11-2011, a 1,3 millones de km de distancia de la Tierra

Imagen de radad del Asteroide 2005 YU55 obtenida por la NASA el 7-11-2011, a 1,3 millones de km de distancia de la Tierra

El asteroide 2005 YU55 es un pequeño cuerpo de 400 metros de diámetro que pertenece a la familia de asteroides llamada Apolo, que se caracterizan por alcanzar el interior de la órbita terrestre. Debido a ello, se tratan de objetos potencialmente peligrosos, dado que en algún momento existe la posibilidad de que se aproximen a las cercanías de la Tierra e, incluso, lleguen a impactar en nuestro planeta. Los Apolo forman parte así de los asteroides cercanos a la Tierra (NEO, Near Earth Object) y son objeto de especial vigilancia por los astrónomos.

El pasado 8 de noviembre, 2005 YU55 pasó cerca de nosotros a unos 324.600 kilómetros, algo menos que la distancia media a la que se encuentra la Luna (384.000 km). 2005 YU55 fue descubierto el 28 de diciembre de 2005 por Robert S. McMillan desde el observatorio Steward, de la Universidad de Arizona. Con una órbita muy bien conocida, 2005 YU55 no representó un peligro de colisión con nuestro planeta,  ni lo representa al menos en los próximos 100 años. No obstante, constituyó una interesante ocasión para la observación cercana de uno de estos pequeños cuerpos que de cuando en cuando se aproximan a la Tierra.

Los medios de comunicación no han dudado en hacerse eco de la noticia pero, como suele ser habitual, adornándola con un poco de sensacionalismo (suponemos que con la intención de captar la atención del lector). Lo lamentable es que un titular llamativo, si no se es muy escrupuloso, puede inducir a error.

Órbita del asteroide 2005 YU55 (situación correspondiente al 30-09-2011)

Órbita del asteroide 2005 YU55 (situación correspondiente al 30-09-2011)

Así el diario español El Mundo titulaba “El Asteroide ‘2005 YU55’ cruzó el cielo ‘rozando’ la atmósfera terrestre“, mientras ABC, sin entrecomillar el “roce” decía que “El Asteroide «2005 YU55» roza la atmósfera terrestre“.

Llamativa noticia, si no fuera porque estos medios han extendido la atmósfera terrestre casi hasta la órbita lunar. Sin embargo, la capa gaseosa que envuelve a la Tierra no llega tan lejos ni por asomo. La atmósfera terrestre se encuentra estructurada en cinco capas: Troposfera (6-20 km de altura), Estratosfera (50 km de altura), Mesosfera (80-85 km de altura), Ionosfera (600-800 km de altura) y Exosfera: la última capa atmosférica donde los átomos se escapan ya al espacio y que alcanza los 10.000 kilómetros de altura.

Como puede verse, un objeto que pase a 324.000 kilómetros de distancia no “roza” la atmósfera terrestre por un orden de magnitud, que se dice pronto. Tal afirmación sería comparable a decir que el trayecto del Transiberiano pasa rozando la provincia de Barcelona.

El asteroide USS Theodore Roosevelt

El asteroide USS Theodore Roosevelt

Otros medios no han sido tan “inexactos”, aunque sigue sorprendiendo la manía de comparar tamaños y distancias con unas unidades no muy acordes con el sistema internacional al uso. Así, El Pais afirmaba en su titular que “Un asteroide del tamaño de un portaaviones pasa cerca de la Tierra“, mientras que La Razón titulaba “Un asteroide del tamaño de un portaaviones se acerca a la Tierra“. Y digo yo, ¿cuanto medirá un portaaviones? ¿todos los portaaviones miden lo mismo? ¿no sería más sencillo decir “un asteroide de 400 metros de diámetro”? Parece ser, como alguien comentaba hace poco, que la unidad internacional periodística de área es el campo de fútbol, la de volumen la piscina olímpica y la de objetos próximos  a la Tierra debe ser el portaaviones.

Sin duda alguna, el acercamiento del asteroide 2005 YU55 es sumamente importante, dado que además de las oportunidades para la investigación de estos interesantes cuerpos, nos sensibiliza ante el peligro real que suponen los miles de objetos cercanos a la Tierra con órbitas que en algún momento pueden llevarlos a impactar contra nuestro planeta. Sin embargo, creemos que estos acontecimientos, bien divulgados, son lo suficientemente interesantes como para no tener que recurrir a inexactitudes sensacionalistas que más que transmitir conocimiento, pueden contribuir a la confusión y desinformación, un objetivo teóricamente contrapuesto al de los medios de comunicación.

Para acabar con buen sabor de boca, os dejamos con esta animación realizada por la NASA a partir de una serie de imágenes fijas del asteroide 2005 YU55 en su pasada aproximación a la Tierra:

Anexo: Arpoximaciones de 2055 YU55 a los cuerpos próximos del sistema solar (NASA JPL)

Entradas relacionadas:

 

 

.


  1. 9 noviembre, 2011 de 13:13

    Y digo yo, ¿cuanto medirá un portaaviones? ¿todos los portaaviones miden lo mismo? ¿no sería más sencillo decir “un asteroide de 400 metros de diámetro”?

    No solo tienes toda la razon del mundo sino que, encima, los portaaviones mas grandes del mundo, los de la clase Nimitz, se quedan en 330 metros, por lo que le han quitado, en el mejor de los casos, casi un 25% de tamaño al asteroide.

  2. 9 noviembre, 2011 de 13:23

    por lo que le han quitado, en el mejor de los casos, casi un 25% de tamaño al asteroide

    Y no sólo eso, tan importante es el tamaño como la masa (y la energía cinética que lleva). Un portaviones no es macizo (si no sería un eterno submarino), por lo que la masa de un asteroide puede ser bastante superior a la de un portaviones.

  3. Albireo
    9 noviembre, 2011 de 14:20

    J.M.:”Parece ser, como alguien comentaba hace poco, que la unidad internacional periodística de área es el campo de fútbol, la de volumen la piscina olímpica y la de objetos próximos a la Tierra debe ser el portaaviones”

    Y la de energía de un terremoto…¡La bomba de Hiroshima!

  4. JVA
    9 noviembre, 2011 de 14:24

    Yo nunca he visto un portaaviones de 400 metros de DIÁMETRO.

  5. Miolo
    9 noviembre, 2011 de 14:58

    También en El Mundo, 8 de Noviembre:
    “Un asteroide gigante se acerca a la Tierra”
    ¿Gigante? ¿Qué adjetivo usarían para Pallas o Vesta?

    JVA, es que el asteroide tiene “400 m de longitud”. Para el caso, podrían haber dicho “un asteroide de 400 m de eslora”.
    Su masa: “muchas toneladas de peso” (vamos, mu gordo)
    “…lo que causaría un desastre equivalente al de 65.000 bombas atómicas.”
    De nuevo unidades del SI 🙂

    http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/03/ciencia/1320347418.html

  6. Uri
    9 noviembre, 2011 de 17:04

    Si, no deja de ser extraño cuando te dicen la magnitud de un terremoto en megatones.
    Pero creo que ya hablamos un dia del tema.
    El periodista interpreta que el lector es estupido y que no comprendera el concepto de metro cuadrado o no se hara una idea espacial de ello. Por eso instaura la medida del “campo de futbol”, porque el supone que la gente si se hace una idea sobre esa medida.. Tampoco cre que el lector este preparado para el concepto “escala de Richter”, asi que instaura la medida “bomba de Hiroshima” (como si la gente supiero la magnitud de esa bomba.

    Principalmente eso sucede porque el periodista es el primero que no tiene ni la mas remota idea de lo que habla asi que supone, por definicion, que el lector sabra menos aun (piensa el ladron que todos son de su condicion).

    Como siempre, pretenderiamos que los periodistas fuesen una especie de notarios de la verdad, cuando la realidad es que hoy dia todo los periodistas son opinadores e interpretadores de la realidad.
    Querriamos que simplemente nos dieran los datos correctos para hacer nosotros nuestra propia interpretacion.
    Pero eso va en contra del periodismo actual en que lo principal es la interpretacion y los datos son lo de menos. El periodista actual cree que su opinion es importante y ha de ser valorada aunque no tenga ni puta idea de que esta hablando.

  7. Albireo
    9 noviembre, 2011 de 17:40

    Uri; “Pero creo que ya hablamos un dia del tema.”

    Ya se que me repito mas que el ajo, lo siento, pero me había parecido una buena idea tratar de recopilar entre todos estos símiles absurdos que usan algunos periodistas.

    Llevamos: el campo de futbol, la piscina olímpica, el portaaviones, la bomba…¿alguno mas?.

  8. 9 noviembre, 2011 de 18:28

    Albireo :
    Ya se que me repito mas que el ajo, lo siento, pero me había parecido una buena idea tratar de recopilar entre todos estos símiles absurdos que usan algunos periodistas.
    Llevamos: el campo de futbol, la piscina olímpica, el portaaviones, la bomba…¿alguno mas?.

    Añado algunos clásicos:
    Autobuses para longitud en horizontal, rascacielos para longitud vertical / altura (Como si todos los rascacielos fuesen iguales), aunque el mas usado es el Empire State. Alfiler, hilo o cabello indistintamente para espesores inferiores a los milimetros (no deben de conocer los micrometros o nanometros…), toneladas de TNT (En lugar de decir simplemente megatones). Y no solo son escritas estas comparaciones. Habituales son las representaciones graficas erraticas basadas en interpretaciones artisticas de cualquier particula atomica o subatomica, aunque mas en television que en prensa escrita.

    Añadire mas si se me ocurren, aunque una muy habitual es “la moneda de euro” situada al lado de un objeto en una fotografia como sustituto de una regla o metro. No veo mal que se utilizen objetos cotidianos para establecer comparaciones, pero de forma complementaria con un calibre, regla o cualquier instrumento graduado, nunca en sustitucion de ellos.

  9. 9 noviembre, 2011 de 18:30

    Me he colado con las toneladas de TNT y los megatones en el mensaje anterior. Son distintas unidades.

  10. Uri
    9 noviembre, 2011 de 19:01

    Bueno, no se si seria el caso porque no tiene que ver con el periodismo, pero recuerdo que al sacarme el carnet de conducir una unidad que se manejaba es “el coche de distancia”, el profesor te decia: Deje tres coches de distancia. Claro tu te preguintabas ¿Tres minis, tres Hummers…?
    Parece ser que considerabn el coche de ditante una unidad mas fiable que el metro.

    Y por cierto, con lo de Fukushima reciente en el recuerdo. Una mencion especial a las cronicas sobre centrales nucleares y radioactividad.
    Usan todas las unidades indistintamente sin definir cada unidad y encima hacen comparaciones entre ellos.
    Usan indistintamente Becquerels , Curios , Grays ,Roentegen, REM ,Rad, Sievert.

    No te engaño si te digo que con lo de Fukushima se reavivo mi interes por Chernobil y los demas accidentes nucleares, asi que busque libros y documentals y articulos.
    Pues tuve que hacerme una tabla para saber las equivalencias y que medidas hablaban de radiacion absorbida y cuales de radiacion residual y si te soy sincero todavia no he conseguido en muchos casos saber de que cifras me estan hablando.
    Otra es la comparacion entre una central nuclear y una bomba atomica.

  11. J.M.
    9 noviembre, 2011 de 19:13

    Pues no es mala idea, vamos a llamarlo si os parece SPU (Sistema Periodístico de Unidades):

    Longitud: Autobuses
    Altura: Rascacielos
    Diámetro (cuando es pequeño): Cabellos humanos.
    Diámetro (cuando es grande): Portaaviones
    Superficie (cuando es pequeña): Cabezas de alfiler
    Superficie (cuando es grande): Campos de fútbol
    Volumen: Piscinas olímpicas
    Energía: Bombas de Hiroshima

    Seguimos sumando…

  12. Raúl
    9 noviembre, 2011 de 19:35

    Hago un apunte mas, cuando se trata se expresar el coste de algo, en vez de utilizar una unidad de medida como el euro o el dolar (o millones de estos), la nueva unidad de medida son los Cristianos Ronaldos.

  13. Albireo
    9 noviembre, 2011 de 19:54

    El “elefante”, unidad empleada para medir dinosaurios.

  14. Anibal
    9 noviembre, 2011 de 22:00

    RAMA está aquí!!

  15. 9 noviembre, 2011 de 22:30

    Albireo :
    El “elefante”, unidad empleada para medir dinosaurios.

    :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    +1

  16. Cronopio
    10 noviembre, 2011 de 0:22
  17. 10 noviembre, 2011 de 15:30

    J.M #11

    No des ideas, que si lo ven ciertos asesores el SPU va a ser incluido en el currículo de la ESO.

    Otro error común, relacionado con la eslora de los asteroides: «Nudos por hora»
    Se emplea como unidad de velocidad, pero propiamente sería una unidad de aceleración.

  18. Aoi Neko
    10 noviembre, 2011 de 16:28


    – Algunas aportaciones al SPU:

    Velocidad: Formula1 (o Alonsos)
    Capacidad cerebro humano: TB (@LAGamez 😉 )

    – Otras no estrictamente periodísticas:

    Estado de resfriado o gripe: # de cubatas.
    Potencia de un golpe o choque: porciones de patada giratoria de Chuck Norris.

    Y algunas de mi profesión:
    Calidad de programación (software): # WTF/Lineas de código
    Dentro de poco: El programador –> días o semanas El usuario o el jefe: Ayer.
    Tarda mucho: El usuario: 2 segundos o más. El programador: Nosé, no tendría que pasar, será problema de (proveedor de conexión de datos).

    Por cierto. Siempre me asalta las duda cuando se mide en campos de futbol. ¿Medida LFP o Japonesa (por “Oliver y Benji”)? Cambia bastante la cosa!

  19. Aoi Neko
    10 noviembre, 2011 de 16:32

    Ah…. y alguna nuestra!

    Dilución homeopática: 1 partícula por cada: piscina, océano, tierra, sistema solar….

  20. 10 noviembre, 2011 de 17:17

    Otra mas: Capacidad de computacion de un superordenador expresado en “miles de PC’s domesticos”

  21. 10 noviembre, 2011 de 20:04

    J.M. :
    Pues no es mala idea, vamos a llamarlo si os parece SPU (Sistema Periodístico de Unidades):
    Longitud: Autobuses
    Altura: Rascacielos
    Diámetro (cuando es pequeño): Cabellos humanos.
    Diámetro (cuando es grande): Portaaviones
    Superficie (cuando es pequeña): Cabezas de alfiler
    Superficie (cuando es grande): Campos de fútbol
    Volumen: Piscinas olímpicas
    Energía: Bombas de Hiroshima
    Seguimos sumando…

    ¿Energía=Bombas de Hiroshima? Yo lo llamaría de otra manera, o al menos especificaría que es para desastres/explosiones. Para energía son más de rayos….

  22. 16 enero, 2012 de 20:13

    En la Wiki emplean muchas SPU… me he acordado de vosotros leyendo la Bomba Zar… dice así…

    La presión bajo la explosión (de la Zar) fue de 211.000 kilos por metro cuadrado (20,7 bares), más de treinta veces la que hay en el neumático de un automóvil…

    A que no está mal, treinta veces la presión de un neumático de automóvil 😀

    Saludos

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: