Inicio > Ciencia, Medicina > ¿Es la osteopatía una pseudociencia? o Cómo no confundir un “físio” con un “óseo”

¿Es la osteopatía una pseudociencia? o Cómo no confundir un “físio” con un “óseo”

15 noviembre, 2011

Aviso médico

Por G de Galleta

Muchas veces uno da por hecho que la gente que ha estudiado ciencias, está vacunada contra las pseudociencias. Pero de vez en cuando, la realidad nos muestra que cualquiera somos susceptibles de caer en esos engaños de la razón, por motivos variados. El caso es que hace tiempo que sabía de la existencia de la osteopatía, aunque no tenía muy claro en qué consistía claramente. Por lo poco que oía, parecía muy relacionada con la fisioterapia, así que ante la duda, presunción de inocencia.

Pero he decidido hace poco informarme, cuando me enteré que un osteópata recomendó un tratamiento de acupuntura a un paciente. Esto me hizo sospechar. Pero veamos en qué consiste esta disciplina. Según una página de osteopatía (y medicina natural en general, no pierden ripio) es:

La osteopatía es una medicina manual que toma al cuerpo como un todo. Se basa en la creencia de que todos los sistemas del cuerpo están relacionados y por lo tanto los trastornos en un sistema afectan el funcionamiento de los otros. La osteopatía da solución a la causa del problema. El diagnóstico y el tratamiento para que sean seguros deben estar realizados por un osteópata.


No sé los demás, pero a mí me parece que mal empezamos si “se basa en la creencia” de algo. Estamos hablando de tratar enfermedades, y ahí no valen las creencias, porque lo único que ha traído eso es muerte. En la Edad Media se creía que una sangría podía curar a una persona enferma, y se cargaron a muchas por ello. Así que si se basa en una creencia de que todo en el cuerpo está relacionado, y no es un hecho empírico demostrado y demostrable, ya me parece poco confiable. Es una afirmación importante (de hecho, es la base o el principio desde el que empiezan a trabajar) y ni siquiera tienen una prueba clara. Porque es cierto que si uno tiene mal la circulación, afectará a muchas más cosas. Pero si uno tiene mal la mano, o la articulación de la muñeca, no veo cómo pueden verse afectadas otras partes del cuerpo.

Por otro lado, sigue diciendo que da solución a la causa del problema. Vaya, uno podría entender que la medicina “alopática”, como les gusta llamarla, no hace eso. Es más, en algún sitio he oído que la medicina alopática “parchea”. Pues no sé entonces cómo llaman a los antibióticos, a los tratamientos contra enfermedades o las vacunas, que impiden que adquieras una enfermedad que podría ser mortal. Aunque claro, si uno es osteópata y también anti-vacunas, me ha ganado, porque no puedo luchar contra dos creencias irracionales a la vez.

Sigue diciendo esta página, ya en la parte de cómo actúa la osteopatía:

Su creador, el médico estadounidense Andrew Taylor Still se basó en que las enfermedades son debidas a una alteración de la estructura del órgano, músculo, hueso u otros tejidos. Esta medicina tuvo sus inicios a finales del siglo XVIII.

Las enfermedades son debidas a la alteración de la estructura de órganos, huesos u otros tejidos… ¿Cómo lo descubrió? ¿Fue un pálpito? Porque cuando Pasteur descubrió que el aire contenía esporas, parásitos y demás microbios y que la generación espontánea no tenía base científica, no fue por un pálpito. Fue por sus estudios y las pruebas que obtuvo. Cuando Fleming descubrió que la penicilina mataba bacterias, no fue una suposición, sino la constatación de un hecho, unas pruebas y unos hechos. Y no parece que este sea el caso. Algo así como la idea de Hanneman sobre la homeopatía: una idea interesante en su momento… hasta que se descubrió que no tenía sentido.

La página sigue con algo más sobre el tema. Sólo reseñar que dice que “tratando y corrigiendo el mal funcionamiento del hígado se alivia el dolor del hombro derecho.” Toma ya. Me gustaría ver de qué manera han llegado a esa conclusión y qué pruebas sustentan lo que dicen.

También hacen masajes bucales. ¡Qué guarretes!

Posteriormente, hablan de las enfermedades o problemas para la que está indicada. Es significativo que muchas de las dolencias son de tipo muscular o articular, así como otros problemas que están relacionados con el estrés en muchos casos. La osteopatía se confunde muchas veces con la fisioterapia porque consiste en una manipulación de los músculos y las articulaciones, así como masajes. Muy parecido a la fisioterapia. No en vano, no es difícil encontrar clínicas donde ofrecen ambos servicios, siendo la misma persona la que posee ambas titulaciones. En ese sentido, estoy seguro que la osteopatía es casi tan eficaz como la fisioterapia (y digo casi, porque sus principios hacen imposible que sea tan eficaz, ya que puede que te traten las articulaciones del cuello para tratar un problema en otra parte del cuerpo). Quizá por esto, ha pasado “desapercibida” entre los círculos escépticos, y suele estar poco asociada a las pseudociencias como la homeopatía.

Por último, esta página enuncia los principios básicos de la osteopatía:

1. Todo el cuerpo responde en conjunto cuando alguna estructura se altera.
Este es el rollo holístico tan común en pseudociencias. Tratar el cuerpo como un todo. No es mala idea, si tienes mal el hígado, tendrás la sangre contaminada porque te la filtra mal; si los pulmones no reciben suficiente oxígeno porque funcionan mal, tendrás problemas en todo el cuerpo por falta de oxigenación. Pero vamos, que todo está conectado… ¿si te rompes un dedo del pie se desestabiliza el bazo? Entonces la gente que tiene extremidades amputadas, o son tuertos, o les faltan dientes… ¿no deberían tener enfermedades o problemas en otras partes del cuerpo? La estructura ha sido alterada, así que…

2. La estructura gobierna la función.
Bueno, no sé yo. Obviamente, ponen un ejemplo adecuado, pero no general: si dejas de mover el brazo derecho, el músculo perderá su forma, perderá agua, fibras y se debilitará. Pero eso pasará ya tengas escayolado el brazo por una rotura de hueso, ya sea porque eres idiota y decides no mover el brazo en dos meses. Así que esta afirmación me parece totalmente falsa, no demostrada y suficientemente ambigua para poder “escapar” a cualquier pero que se le ponga. Si tengo un quiste en el hígado que no altera su forma o su estructura, ¿significa que mi hígado está bien? Lo dudo.

3. La auto curación
El cuerpo humano es capaz de curarse de cualquier cosa, siempre que las estructuras estén bien. Vamos que es darle la vuelta a la tortilla: “oye, que no me curo de este cáncer” “eso es porque el cáncer ha alterado la estructura de algo. Espera que te manipulo posturalmente, no tomes esas pastillas”. Es decir, la excusa para decir que uno cura manipulando el cuerpo.

4. La ley de la arteria,
que no es otra cosa que allí donde no irriga bien la sangre se instala la enfermedad. Claro, eso ya lo sabe la medicina desde hace mucho tiempo. Si no hay buen riego sanguíneo,  aparecen problemas graves. Pero la medicina cuenta con técnicas que permiten registrar esos problemas y actuar sobre ellos, sin necesidad de manipulaciones corporales. En serio, ¿pretenden mejorar el riego de un pie colocando al paciente en determinadas posturas y manipulaciones así? Si alguien tiene un trombo en una arteria del pie, lo mejor que puede hacer es ir a un hospital, no vaya a ser que se quede sin pie. Dificilmente un masaje puede curar esas cosas.

5. Donde hay vida hay movimiento
Esto es, que según la osteopatía, las células tienen movimiento, así como las vísceras y órganos varios y cuando ese movimiento no es el correcto, se empeora la irrigación y se instala la enfermedad. O sea que la clave es el movimiento, porque si hay movimiento, no hay pérdida de irrigación ¿o sí? Esto no me ha quedado claro. En cualquier caso, claro que las vísceras tienen movimientos (el estómago al digerir, los intestinos y supongo que más órganos, aparte de los obvios), y con masajes les dan el movimiento correcto, si es que lo han perdido. Bueno, esto es tan general que podríamos decir cualquier cosa. Pero lo cierto es que pretender dotar del movimiento adecuado a los órganos mediante masajes externos (y entiendo que cada víscera tendrá su movimiento diferenciado) me parece bastante ilusorio.

En definitiva, estos son los 5 principios fundamentales de la osteopatía (en la página pone que son 4, pero hay 5). Lo suficientemente ambiguos para que por ellos mismos no contradigan mucho a la medicina, además de ser lo suficientemente “mágicos” o alternativos como para atraer clientela.

De momento, voy a dejarlo aquí. He comenzado a buscar artículos científicos con revisión por pares para ver cómo está la cosa. Hasta ahora, la primera búsqueda a vuelapluma me da un índice en PubMed en la que aparecen artículos sobre la osteopatía, pero sólo para el dolor de la baja espalda. Aún no los he ojeado, así que intentaré preparar una segunda parte en breve.

Artículo publicado conjuntamente con el blog “Aventuras y Desventuras de G de Galleta

Más información:

Nota: Agradecemos a Carlos, Raúl Ferrer, Arturo Such, Carlos López, Rubén Tovar y @FisioAso tanto sus interesantes artículos como su ofrecimiento para citarlos.


  1. Albireo
    15 noviembre, 2011 de 11:56

    Muy bueno, G de Galleta.
    Yo también andaba un poco despistado con esta técnica de sanación. Sospechaba que debía ser algo magufa, pero la existencia de titulaciones académicas y de tanta “clínica” me hacía dudar.
    Dos preguntitas: ¿Sabes si hay títulos oficiales de esta “disciplina?. ¿Como la trata el sistema público de salud?

    Gracias

  2. 15 noviembre, 2011 de 12:42

    Pues no he mirado aún eso, pero me lo apunto para una posible segunda parte. Gracias y un saludo!

  3. gatameiga
    15 noviembre, 2011 de 13:24

    OAO!!!

    ¡He vivido en una mentira! Sr. Galleta (Te voy a llamar así si no te importa :D), como bien dices en el artículo, para mi pasó desapercibida hasta ahora porque suele ir unida a las prácticas de fisioterapia; yo nunca he necesitado acudir a uno, pero una buena amiga sí, y me comentaba como “Dionisio, su fisio” (Era gracioso que su nombre rimara con su profesión) era muy bueno y había dejado de tener incomodidades en rodilla y espalda (Debido a su altura), y como era uno de los mejores considerados de nuestra zona en seguida asocias que si una persona con un título y reputación, es además titulado en otra “disciplina” esa disciplina no puede ser pseudocientífica ni una patraña, ya que está ejerciendo con gran éxito y además lo recomendaban directamente desde consultas de la Sanidad Pública. Veo que me equivocaba … Hay que andar al loro con esas cosas, que te las pueden colar sin darte cuenta.

  4. Pepito Grillo
    15 noviembre, 2011 de 14:19
  5. 15 noviembre, 2011 de 14:20

    Muy buen artículo, Galleta. A mí también me ha pasado algo parecido. Como tengo la columna lumbar excesivamente curvada (lo que me dota de un culito respingón muy mono, dicho sea de paso), sufro de bastantes lumbalgias y ciáticas, y durante una temporada iba a un fisioterapeuta que también era osteópata. Como fisio, es un profesional sanitario, y no sé si en las técnicas que me aplicaba estaba aplicando fisioterapia u osteopatía.

    Pero me ha sorprendido bastante la ley de la arteria. Yo, que soy quiromasajista entre otras muchas cosas (y que para mí no deja de ser una especie de “auxiliar de fisioterapia”), recuerdo que una de las cosas que nos enseñaban era que en las piernas donde había varices no se podía dar masaje, porque podíamos provocar una trombosis, y si se masajeaba la pierna, debía hacerse con absoluta suavidad encima de la variz. Es más, el cuerpo no se trata como un todo, sino que si tú tienes codo de tenista, te voy a dar un masaje en el brazo, pero no te voy a tocar la espalda, y si tienes una contractura en la escápula, te trataré la contractura, pero no te masajearé los glúteos ni te haré estiramientos de los gemelos. En conclusión, como bien dices toda aquella terapia que trata el cuerpo como “un todo” tiene algo detrás que no cuadra.

  6. Fildarin
    15 noviembre, 2011 de 14:20

    Hola,

    soy fisio (no osteópata), pero debo partir una “pequeña” lanza… La afirmación de que una lesión en la mano no puede afectar a ninguna otra parte del cuerpo es falsa. Imagina que trabajas en una cadena de montaje enroscando tornillos con la mano, y sufres una tendinitis (como las cosas están como están no cojes la baja y sigues trabajando). El dolor es incapacitante y no nos gusta, por lo que para evitar el movimiento que nos causa el dolor adquirimos posturas y realizamos movimientos accesorios con otras articulaciones, con el fin de suplir el movimiento doloroso. Consecuencia: una “posible” lesión en otra articulación con causa directa en una lesión inicial.

    Esto solo es un pequeño ejemplo, pero que se puede trasladar a muchas otras patologías. Solo es necesario una buena exploración, un buen diagnóstico de fisioterapia para sacar el mejor tratamiento.

    Es cierto que muchas de las afirmaciones que hace la osteopatía son magufas, pero la visión general del cuerpo nos ha ayudado a los fisios a encontrar etiologías a patologías locales cuyos tratamientos tradicionales fracasaban.

    Un saludo

  7. 15 noviembre, 2011 de 14:46

    Hola:

    Soy [muy muy] escéptico y sigo este y otros blogs sobre el tema. Por falta de tiempo no he leido la entrada en profundidad, pero me da que “os habéis sobrao”, con perdón, porque os falta informar de cómo hay profesionales que aplican, de forma científica, la parte sana o correcta de la osteopatía. Es decir, que se pueden aplicar técnicas de la osteopatía para mejorar la postura, estirar los músculos y tendones y mejorar con ello la salud.

    Copio y pego de la Wikipedia en castellano. No es que sea una fuente precisamente fidedigna, pero en este caso creo que la información es correcta:

    “En España

    La osteopatía se reconoce como terapia afín al campo de competencia de la fisioterapia y su aplicación corresponde a los fisioterapeutas. [5] Quedan por tanto fuera de cualquier reconocimiento oficial quienes pretenden defender la curación mediante ostopatía de los órganos o enfermedades no musculares u óseas.

    Con la aplicación del Proceso de Bolonia se aprobaron en España estudios de grado y máster en distintas universidades.

    Algunas universidades lo incluyen como asignaturas de distintos estudios de grado (fisioterapia, podología, etc.) mientras que la Universidad de Murcia presenta un máster propio y la Universidad Católica San Antonio de Murcia ofrece un Programa Oficial de Doctorado en Osteopatía y Terapia Manual.”

  8. 15 noviembre, 2011 de 14:57

    Albireo :
    Muy bueno, G de Galleta.
    Yo también andaba un poco despistado con esta técnica de sanación. Sospechaba que debía ser algo magufa, pero la existencia de titulaciones académicas y de tanta “clínica” me hacía dudar.
    Dos preguntitas: ¿Sabes si hay títulos oficiales de esta “disciplina?. ¿Como la trata el sistema público de salud?
    Gracias

    He dejado un comentario al respecto más abajo. No se debe confundir al “curandero” que trata de curarte de un cáncer o de una apendicitis con masajes curativos con el “fisioterapeuta y osteópata”, que mediante masajes elimina contracturas musculares, mejora la postura del cuerpo y tonifica músculos y tendones, lo cual ayuda a mejorar la salud, a veces mucho.

    Pienso que este artículo no es correcto. Le falta documentación para informar adecuadamente.

    Un saludo

  9. 15 noviembre, 2011 de 14:59

    gatameiga :
    OAO!!!
    ¡He vivido en una mentira! Sr. Galleta (Te voy a llamar así si no te importa ), como bien dices en el artículo, para mi pasó desapercibida hasta ahora porque suele ir unida a las prácticas de fisioterapia; yo nunca he necesitado acudir a uno, pero una buena amiga sí, y me comentaba como “Dionisio, su fisio” (Era gracioso que su nombre rimara con su profesión) era muy bueno y había dejado de tener incomodidades en rodilla y espalda (Debido a su altura), y como era uno de los mejores considerados de nuestra zona en seguida asocias que si una persona con un título y reputación, es además titulado en otra “disciplina” esa disciplina no puede ser pseudocientífica ni una patraña, ya que está ejerciendo con gran éxito y además lo recomendaban directamente desde consultas de la Sanidad Pública. Veo que me equivocaba … Hay que andar al loro con esas cosas, que te las pueden colar sin darte cuenta.

    Te digo lo mismo que a la persona del comentario anterior. Tu amiga probablemente tenga razón.

    Un saludo,

  10. 15 noviembre, 2011 de 15:21

    Creo que la interpretación que tienes de estos principios es muy personal (y estás en todo tu derecho) pero muy tendenciosa y subjetiva.

    Como bien describe la palabra, los principios son precisamente esto, principios. Como tu mismo comentas, en sus inicios los médicos hacían sangrías, y mil barbaridades más y no por esto se deslegitima la profesión.

    La osteopatía que se suele estudiar hoy en día, tiene un enfoque mucho más fisoterapéutico y pese a que tiene en cuenta estos principios, ha evolucionado lo suficiente como para interpretarlos de una forma mucha más lógica de lo que tu explicas.

    Por poner un ejemplo, dices que el principio de autocuración se basa en que el cuerpo puede curarse de cualquier cosa. Esto para mí, es un interpretación tendenciosa, ya que en ningún sitio he leído lo de ‘cualquier cosa’.

    Y como estas afirmaciones, puedo encontrar otras tantas que no voy a entrar a valorar, pero que están vistas desde un punto de vista muy primitivo.

  11. xuxinho
    15 noviembre, 2011 de 15:33

    Respuesta a la pregunta del artículo: no, no es una pseudociencia; es una enfermedad.
    Cardiopatía: padecimiento (enfermedad) del corazón.
    Miopatía: padecimiento muscular.
    Osteopatía, homeopatía, etc.: enfermedades (del entendimiento). Si es que ni para poner el nombre a sus “terapias” demuestran conocimiento. ¿Qué les habría costado inventarse la osteoterapia o la homeoterapia?

  12. 15 noviembre, 2011 de 15:35

    Disculpas, me olvidaba de contestar a Rhay que si en los cursos de Quiromasaje, les decían que no hay que tocar más que lo que duele, eso es porque en un curso no hay tiempo suficiente para conocer la suficiente base anatómica como para relacionar estructuras (algo que se explica bien prontito en fisioterapia).

    Eso si, le recomendaría que no tratara “escápulas contracturadas” ya que la última vez que miré un libro de anatomía, la escápula seguía siendo siendo un hueso y (puede ser incultura) los huesos no se contracturan.

  13. 15 noviembre, 2011 de 16:03

    @Jorge A. Vazquez y Brinstar8, si la osteopatia ya no sigue esos “principios”, ¿que principios sigue y en que se diferencia de la fisioterapia?

  14. 15 noviembre, 2011 de 16:07

    Muchas gracias por el artículo, Sr. Galleta! La verdad es que hace un par de años me informé sobre el tema, porque mi madre me dijo que iba a un osteópata… y mis alarmas anti-magufadas saltaron. Pero tras buscar un poco y hablar con el hombre (médico cirujano y osteópata, que me trató un dolor de espalda) vi que básicamente hay un problema de nomenclatura, al menos aquí en España.

    Si miramos en la wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Osteopat%C3%ADa) vemos que esas prácticas pseudocientíficas con las que se define “osteopatía” no están reconocidas oficialmente en España ni en Francia, y que lo que aquí debería entenderse por el término sería una especie de fisioterapeuta más especializado. En el caso de mi doctor, un especialista en anatomía funcional musculoesquelética, diría yo.

    Es confuso, y supongo que debería haber dos términos diferentes para designar lo uno y lo otro, ignoro por qué se llama igual.

  15. Carlos
    15 noviembre, 2011 de 16:10

    Gracias por dar una introducción a este tema de la salud, me permitiré investigar mas a fondo de que trata pues no la conocía.

  16. 15 noviembre, 2011 de 16:30

    Creo que debemos alejarnos de la muletilla de la fisioterapia para justificar o intentar avalar la osteopatía.
    Aquellos que la defienden y mencionan que “funciona muy bien para dolores de espalda” deberian notar que, si funciona muy bien, es porque utiliza tecnicas probadas y pertenecientes a la fisioterapia.

    Utilizar las tecnicas de una rama de la medicina tan importante en rehabilitaciones y meterlas con calzador dentro de una practica que afirme curar holisticamente mediante el “reacomodo de la estructura” del cuerpo es una forma muy facil de atrapar incautos para el negocio.
    Siempre sera mas fácil recomendar “tratamientos” cuando ya se han obtenido buenos resultados, aunque lo que afirmen como causa de la mejora no se parezca mas que en el nombre, y siempre habra quien defienda que “le funciona” antes de admitir que le han visto la cara.

  17. Narrenschiff
    15 noviembre, 2011 de 16:30

    Coincido con nazgulqueen. Mi pareja es fisioterapeuta y cuando estuvo aprendiendo osteopatía durante la carrera, me saltó el detector de magufadas. El problema parece ser el hecho de que ambas compartan nombre, a pesar de no ser lo mismo, ni mucho menos.

    Coincido también con Fildarin. El holismo magufo es una patochada como un piano de cola, pero en cuanto a huesos y músculos se refiere, nuestro cuerpo sí que viene a ser un todo.

    Un saludo

  18. Uri
    15 noviembre, 2011 de 16:30

    Tengo una cierta perplejidad puesto que no me cuadra la definicion del articulo con mi experiencia personal.
    Nunca he conocido a un osteopata que no trate unicamente con temas musculares y oseos.
    Nunca conoci un osteopata que no fuese antes fisioterapeuta.
    Vivi con una fisioterapeuta que estudiaba osteopatia y debo decir que por lo que pude ver de los libros no habia nada magico y que no recuerdo que tocase ningun ambito alejado de la fisioterapia o que hablase de otra cosa que no fuesen musculos y huesos.
    En cuanto al punto 1, recuerdo que lo explicaba desde un punto de vista estructural, es decir, si el tobillo tiene una postura extraña esto se trasladara a la rodilla y despues a la cadera y despues a la espalda.Si es el hombre, afectara a las cervicales y al trapezio. Una posicion muy encorvada ahra que los pulmones esten mas comprimidos. Resumiendo, toda una serie de cosas que parecen razonables y que no distan mucho de lo que medijo el podologo de niño cuando me receto plantillas.

    Que ningun osteopata que yo conozca me ha prometido curarme o arreglarme nada que no tuviera que ver con lo oseo o muscular. Jamas vi que pretendiera poder curar ni un costipado.

    Cuando he acudido a uno es porque estaba “clavado” de alguna parte de la espalda ya se torticolis o dolencia de este tipo que cursan con inmovilidad,rijidez y dolor.
    Y en media hora y por el mismo precio que cualquier masaje o incluso menos (40 €), el problema se ha solucionado. Y obviamente comprendan que si he ido mas de una vez es porque en todas se han satisfecho mis espectativas de manera satisfactoria. Ademas jamas me ha recetado nada ni jamas me ha hablado ni de energias ni de nada magico. Todas las explicaciones son bastante razonables y siempre encaminadas a lo postural y al lo fisico. Explicaciones como: Tienes un tendon que se te ha acortado. Y los tratamientos siempre son manipulaciones fisicas como estiramientos o las famosas manipulaciones crujientes (por los crujidos).Y por cierto, el tratamiento siempre se da en la zona afectada. Si tienes torticolis cervical puede que manipulen tu hombro o incluso toda la columna pero no te trataran el pie, eso tal vez lo hagan si tu problema esta en la rodilla.

    En fin, que hasta donde sabia y por mi experiencia lo tenia casificado bajo principios cientificos.
    Se que corro el peligro de caer en el “A mi me funciona”, pero claro, no hablo de una dolencia difusa de origen psicosomatico que se arregla con placebo. Hablo de dolencias musculares con rigidez de las que no te dejan moverte y no puedes dormir porque no es posible estar comodo en ninguna postura, y no han servido de nada ni los masajes ni la medicacion (antiinflamatorios y relajantes musculares).
    Es decir, el efecto es palpable. Al salir de la consulta ha desparecido la inmovilidad,el dolor y la rigidez. La terapia ha surtido efecto.
    Vale, yo como todo humano estoy sujeto a errores de percepcion, pero es que fisicamente se puede sentir. Cuando te hacen las manipulaciones sientes como ese musculo que estaba rigido y duro se “despega”, se ablanda, recupera su forma idonea y sientes que el dolor cesa justo en ese momento. Vamos que es una percepcion empirica.
    Y en cuanto a sentirse estafado, no me ha cobrado mas que cualquier otro fisioterapeuta cuyo tratamiento ha resultado ser mas doloroso y menos efectivo.

    En fin, no se muy bien, tendre que informarme mas pero en mi caso hay el problema del hecho constatado. Yo se que ante una dolencia como las antes citadas puedo ir a este tipo y me lo arregla por 40€, ademas cualquier persona de la comarca que tenga que hacer rehabilitacion de cualquier cosa como postoperatorios y demas si puede acude a este tipo mi padre mismo fue despues de una operacion de rodilla y despues de una de transplante de cadera.Todo el mundo esta satisfecho, es mas, los mismos medicos te lo recomiendan.
    En fin, con los datos que manejo me cuesta mucho creer que sea un estafador, principalmente porque cumple su cometido.

    Se que, paradojicamente, dentro del ambito de la fisioterapia hay bastante magufismo en cuanto a homeopatia,Reiki,flores de Bach,piedras,energias…Pero creeme cuando te digo que este no es el caso y que no dudo de que el articulo este escrito verazmente pero tengo el problema que contradice en todo mi experiencia sobre el tema hasta la fecha.

  19. 15 noviembre, 2011 de 17:00

    Brintar8, demuestras una “cortez” digna de elogio, macho… Todos sabemos que la escápula es un hueso. Cuando me refiero a una contractura en la escápula, me refiero a los músculos que rodean la escápula. No creí que tuviera que especificar tanto en un ambiente en el que todos sabemos de lo que estamos hablando. Pero vamos, si te quedas más tranquilo, te digo que las contracturas se producen, principalmente, en el romboides mayor y menor y en el trapecio, y a nivel más profundo en el supraespinoso, el infraespinoso y los redondos mayor y menor. ¿Ok? Por cierto, a mí, la anatomía que sé (que no está mal para alguien que no ha estudiado ciencias naturales desde 1º de BUP) me la enseñó una fisioterapeuta.

    Yo no toco una variz porque no tengo responsabilidad civil ni médica, por eso está prohibido que un quiromasajista haga ciertas maniobras que sólo están en manos de fisioterapeutas. Como por ejemplo, el drenaje linfático, sin ir más lejos, o la manipulación de la columna. Por eso he empezado diciendo que para mí el quiromasaje no es más que una especie de “auxiliar” de fisioterapeuta, como lo puede ser el auxiliar de enfermería para el enfermero.

    Volviendo al tema del artículo, que creo que es más interesante, debo decir que las veces que yo he ido a un osteópata, me consta que éste es fisioterapeuta, y por tanto me ha tratado las lesiones que pudiera tener con técnicas que entiendo que son de fisioterapia. No me he encontrado con casos como el que Galleta relata en su artículo, la verdad… También me consta que, al menos en España, para poder estudiar osteopatía te exigen ser fisioterapeuta. Por algo será, digo yo…

  20. Albireo
    15 noviembre, 2011 de 17:56

    Pero vamos a ver, ¿porqué uno “va” al osteópata? ¿no es mas lógico ir al médico o en su caso al fisioterapeuta?. Si luego resulta que el médico o el fisioterapeuta al que te has dirigido tiene a bien recomendarte o directamente tratarte con osteopatía, pues vale, pero eso de elegir directamente la osteopatía por Internet o porque te lo ha recomendado tu cuñada…

  21. 15 noviembre, 2011 de 18:18

    Rhay :Muy buen artículo, Galleta. A mí también me ha pasado algo parecido. Como tengo la columna lumbar excesivamente curvada (lo que me dota de un culito respingón muy mono, dicho sea de paso), sufro de bastantes lumbalgias y ciáticas, y durante una temporada iba a un fisioterapeuta que también era osteópata. Como fisio, es un profesional sanitario, y no sé si en las técnicas que me aplicaba estaba aplicando fisioterapia u osteopatía.
    Pero me ha sorprendido bastante la ley de la arteria. Yo, que soy quiromasajista entre otras muchas cosas (y que para mí no deja de ser una especie de “auxiliar de fisioterapia”), recuerdo que una de las cosas que nos enseñaban era que en las piernas donde había varices no se podía dar masaje, porque podíamos provocar una trombosis, y si se masajeaba la pierna, debía hacerse con absoluta suavidad encima de la variz. Es más, el cuerpo no se trata como un todo, sino que si tú tienes codo de tenista, te voy a dar un masaje en el brazo, pero no te voy a tocar la espalda, y si tienes una contractura en la escápula, te trataré la contractura, pero no te masajearé los glúteos ni te haré estiramientos de los gemelos. En conclusión, como bien dices toda aquella terapia que trata el cuerpo como “un todo” tiene algo detrás que no cuadra.

    hola Rhay,(tambien soy fisioterapeuta)el enfoque a la hora de valorar y tratar una patologia debe recurrir a una buena historia clinica y anamnesis,debemos establecer con la entrevista una hipotesis de trabajo que luego será confirmada o rechazada con los diferentes test ortopedicos convenientemente validados.
    Te equivocas cuando te refieres a un codo de tenista como un problema local,para no profundizar en el tema tan solo te diré que si podemos establecer como posibles causas una disfuncion articular de la cabeza del radio hacia anterioridad o posteroridad,o puede ser un problema capsulo-ligamentoso del cubito con respecto a la fosa olecraniana o puede ser una tendinopatia del extensor comun de los dedos,o del supinador corto o del braquirradial ,hasta aqui como ves son problemas locales,ahora bien tambien puede ser debido a puntos gatillo de los escalenos,supraespinoso o tambien puede ser un problema de deslizamiento neuromeningeoa nivel de la costilla primera que puede estar en superioridad o tambien puede ser debido a una disfucion escapulo toracica que obliga a mantener la rotacion anterior escaplar comrmeiendo el paquete vasculo nervioso a nivel de la apofisis coracoides,o tambien una protusion cervical a nivel de c6-c7como ves estos serian a distancia y deberiamos descartarlos,por supuesto que hay más motivos o causas para un codo de tenista…..

  22. 15 noviembre, 2011 de 18:23

    Albireo :
    Pero vamos a ver, ¿porqué uno “va” al osteópata? ¿no es mas lógico ir al médico o en su caso al fisioterapeuta?. Si luego resulta que el médico o el fisioterapeuta al que te has dirigido tiene a bien recomendarte o directamente tratarte con osteopatía, pues vale, pero eso de elegir directamente la osteopatía por Internet o porque te lo ha recomendado tu cuñada…

    Bueno, si me duele una muela voy al dentista. Y si me duele la espalda, al osteópata; podría ir a un fisio, pero es que éste viene recomendado y he constatado que es un profesional de primera. Y no es solamente fisio y osteópata; el mío es médico cirujano también.

    Coincido totalmente con Uri; creo que lo que hay aquí es una confusión de nomenclatura, porque se está usando el mismo término para designar una práctica médica especializada y una “práctica” cuya eficacia no ha sido demostrada en absoluto y que, además, puede ser peligrosa. Repito que desconozco la razón de este embrollo… pero parece que existen “dos osteopatías”.

  23. Uri
    15 noviembre, 2011 de 18:51

    Albireo :
    Pero vamos a ver, ¿porqué uno “va” al osteópata? ¿no es mas lógico ir al médico o en su caso al fisioterapeuta?. Si luego resulta que el médico o el fisioterapeuta al que te has dirigido tiene a bien recomendarte o directamente tratarte con osteopatía, pues vale, pero eso de elegir directamente la osteopatía por Internet o porque te lo ha recomendado tu cuñada…

    Creo que estas suponiendo demasiado. Claro, solo puedo hablar a titulo personal pero en mi caso fue el mismo medico que viendo que con la medicacion no se solucionaba el problema me dirigio a este especialista.
    Obviamente en ocasiones posteriores acudi directamente.

    Yo creia que la osteopatia era como una ampliacion,especializacion,master en el ambito de la fisioterapia y hasta que lei el articulo no vi indicio alguno de que pudiera ser una magufada.
    No se si es por culpa de la ambiguacion en el termino o por como se practicaba en sus inicios, pero algo de cierto debe de haber en eso, porque tengo la misma sensacion que si alguien me dijese que mis observaciones del cielo (que yo creia eran astronomia) son astrologia.

    Ya lo dije antes, pero el efecto de ese tratamiento es palpable. Entras con torticolis y sales sin ella.

    Si realmente es una estafa, los he de considerar unos genios ya que su poder de sugestion resulta ser bastante superior al placebo en alguna magnitud.
    Y si tenemos en cuenta como son las tarifas magufas, eso tampoco me cuadra. Me sale mas barato el osteopata que un masaje corriente.

    Por otra parte mucho del trabajo de rehabilitacion que hace esta pagado por mutuas sanitarias.

    En fin, si me la hubiesen colado, habria que admitirlo. Pero me hara falta mas informacion para cambiar algo que he comprobado personalmente.

  24. 15 noviembre, 2011 de 19:02

    Es verdad, Carles, llevas razón, no fue un buen ejemplo. No recordaba el punto gatillo del supraespinoso… si me oye mi profe, ¡me mata!

    En cualquier caso, a lo que me refería con el ejemplo es que la fisioterapia, como técnica médica, no trata el cuerpo como un todo en todas las ocasiones, sino que hay veces que las dolencias son locales y no hace falta tratar todo el organismo. Es que incluso en el caso de la epicondilitis estamos hablando de los sistemas óseo y muscular, y por tanto, de igual manera que si tienes, no sé, una úlcera de estómago puede que tengas el sistema digestivo tocado en otros puntos pero no tiene por qué incidir en el sistema endocrino, o en el óseo, o en el nervioso. Que conste que hablo por hablar. Entiendo que busques el origen de la epicondilitis en C6 o en la apófisis coracoides, pero seguro que no te vas al hígado o al pulmón a buscarlo. Me refería a eso en concreto. No sé si me he explicado correctamente…

  25. 15 noviembre, 2011 de 19:03

    Desafortunadamente en España se imparte osteopatia no sólo a los fisioterapeutas en forma de postgrado o master sino a cualquier hijo de vecino que no tenga ningún tipo de formacion sanitaria ni tan siquiera la EGB,por ello si fuera al osteopata le exigiria la titulación de fisioterapia para no cometer el error de ponerse en manos no cualificadas.
    Ayer vino un paciente que tiene q desplazarse a más de 90 kilometros para que le trate un problema en su hombro,pues se le ocurrio la brillante idea de traerse un amigete que esta estudiando quiromasajista para que viera como le trataba,por supuesto no le permití la entrada a la sala de tratamiento,queria saber porque tanta gente se desplaza de tan lejos para que les trate,le contesté que cuando estudie fisioterapia empezará a vislumbrar las respuestas,hasta entonces no estoy capacitado para enseñar a un futuro intrusista de mi profesion,a veces han venido con un colega fisio y previa identificacion si le he permitido entrar a la sala como yo mismo al principio tambien acudia a otros fisios para verlos en acción…….

  26. 15 noviembre, 2011 de 19:10

    Rhay :Es verdad, Carles, llevas razón, no fue un buen ejemplo. No recordaba el punto gatillo del supraespinoso… si me oye mi profe, ¡me mata!
    En cualquier caso, a lo que me refería con el ejemplo es que la fisioterapia, como técnica médica, no trata el cuerpo como un todo en todas las ocasiones, sino que hay veces que las dolencias son locales y no hace falta tratar todo el organismo. Es que incluso en el caso de la epicondilitis estamos hablando de los sistemas óseo y muscular, y por tanto, de igual manera que si tienes, no sé, una úlcera de estómago puede que tengas el sistema digestivo tocado en otros puntos pero no tiene por qué incidir en el sistema endocrino, o en el óseo, o en el nervioso. Que conste que hablo por hablar. Entiendo que busques el origen de la epicondilitis en C6 o en la apófisis coracoides, pero seguro que no te vas al hígado o al pulmón a buscarlo. Me refería a eso en concreto. No sé si me he explicado correctamente…

    Te entiendo perfectamente,en mi caso aplico tecnicas osteopaticas cuando estan indicadas PERO no aplico el concepto magico-holistico de la propia osteopatia,mi base es “el razonamiento clinico” a mi que me importa que se llame codo de tenista.lo que realmente me importa es si seré capaz con mi razonamiento y tratamiento influenziar de forma positiva con la sintomatologia presente……….

  27. 15 noviembre, 2011 de 19:17

    Uri :

    Albireo :Pero vamos a ver, ¿porqué uno “va” al osteópata? ¿no es mas lógico ir al médico o en su caso al fisioterapeuta?. Si luego resulta que el médico o el fisioterapeuta al que te has dirigido tiene a bien recomendarte o directamente tratarte con osteopatía, pues vale, pero eso de elegir directamente la osteopatía por Internet o porque te lo ha recomendado tu cuñada…

    Creo que estas suponiendo demasiado. Claro, solo puedo hablar a titulo personal pero en mi caso fue el mismo medico que viendo que con la medicacion no se solucionaba el problema me dirigio a este especialista.Obviamente en ocasiones posteriores acudi directamente.
    Yo creia que la osteopatia era como una ampliacion,especializacion,master en el ambito de la fisioterapia y hasta que lei el articulo no vi indicio alguno de que pudiera ser una magufada.No se si es por culpa de la ambiguacion en el termino o por como se practicaba en sus inicios, pero algo de cierto debe de haber en eso, porque tengo la misma sensacion que si alguien me dijese que mis observaciones del cielo (que yo creia eran astronomia) son astrologia.
    Ya lo dije antes, pero el efecto de ese tratamiento es palpable. Entras con torticolis y sales sin ella.
    Si realmente es una estafa, los he de considerar unos genios ya que su poder de sugestion resulta ser bastante superior al placebo en alguna magnitud.Y si tenemos en cuenta como son las tarifas magufas, eso tampoco me cuadra. Me sale mas barato el osteopata que un masaje corriente.
    Por otra parte mucho del trabajo de rehabilitacion que hace esta pagado por mutuas sanitarias.
    En fin, si me la hubiesen colado, habria que admitirlo. Pero me hara falta mas informacion para cambiar algo que he comprobado personalmente.

    Uri ,te entiendo a la perfección en muchas patologias en tan sólo 2 sesiones somos capaces de resolver el problema,aunque muchas veces si nos excedemos con el tratamiento podemos exacerbar la sintomatologia del paciente,por eso es imporatnte en la primera visita y dependiendo de la naturaleza de la lesion si es leve,postural,irritativa,grave aplicar una tecnica y como mucho 2 para observar el comportamiento de los sintomas dentro de las 24 horas pudiendo en la segunda visita si esta indicada apliacar una tecnica de amplitud corta y alta velocidad para restaurar la rigidez articular si fuera el caso…

  28. AydaN
    15 noviembre, 2011 de 19:20

    Mi hermano va a un osteópata (nunca me ha dicho que sea también fisioterapeuta, sólo que “tiene un montón de títulos y no es ningún curandero”) desde hace tiempo, en consulta privada (pagando, vaya), por problemas lumbares. Asegura que le va fenomenal.

    Hace unos meses, mi madre tuvo una caída seria y empezó a tener muchos problemas en un pie. Una enfermera del ambulatorio le comentó que debería visitar a un osteópata, mi madre asoció osteo=hueso y le dijo que lo suyo no tenía nada que ver con los huesos, a lo que la enfermera respondió “bueno, todo está relacionado” (ya empezamos con las tonterías, pensé yo cuando me lo contó).

    El caso es que mi hermano la terminó convenciendo de que fuera a “su” osteópata, a pesar de que yo la había advertido de que lo poco que había leído sobre la disciplina me tenía un tufillo muy malo.

    En la primera consulta le masajeó el pie, lo que le alivió el dolor unos días, y le “recetó” un compuesto de hierbas (que tuvo que comprar en un herbolario) que le dio una diarrea tremenda y, por tanto, dejó de tomar.

    En la segunda consulta le hizo crujir el cuello, “porque todo está relacionado”, no sé cómo no se negó (tiene las cervicales fatal desde hace años), el caso es que estuvo con mareos y náuseas varios días.

    Le di la charla y no volvió (lo que por otro lado a mi hermano le sentó muy mal, todavía no entiendo por qué), ahora se está pagando un fisioterapeuta. Quien, por cierto, en la última consulta le recomendó un acupuntor…

  29. Uri
    15 noviembre, 2011 de 20:02

    Tal vez la diferencia este entonces en eso.
    Yo hablaba del osteopata suponiendo que este era ya fisioterapeuta porque no sabia que no hubiera requisitos academiscos para estudiar osteopatiia.
    En cualquier caso, yo me referia al osteopata como un fisioterapeuta o medico que hubiese estudiado osteopatia, porque es de los casos que hablo segun mi experiencia.
    Desconocia que tuviera esa parte pseudocientifica porque jamas oi mencion alguna por parte de los casos que conozco.

    Claro, a los osteopatas de los que hablo yo les doy por hecho ciertos conocimientos por el hecho de ser medicos o fisioterapeutas.

    Como esto parece no ser asi, supongo que la question sera cerciorarse de que el osteopata es fisioterapeuta o medico antes de tratarse con el.
    Porque no se que proporcion de maguferia tendra, pero la parte que no lo es (la aplicada a fisioterapia) da realmente buenos resultados.

  30. 15 noviembre, 2011 de 20:14

    Pues que en España no hay traumatologos u ortopedistas????

  31. 15 noviembre, 2011 de 20:22

    AydaN :Mi hermano va a un osteópata (nunca me ha dicho que sea también fisioterapeuta, sólo que “tiene un montón de títulos y no es ningún curandero”) desde hace tiempo, en consulta privada (pagando, vaya), por problemas lumbares. Asegura que le va fenomenal.
    Hace unos meses, mi madre tuvo una caída seria y empezó a tener muchos problemas en un pie. Una enfermera del ambulatorio le comentó que debería visitar a un osteópata, mi madre asoció osteo=hueso y le dijo que lo suyo no tenía nada que ver con los huesos, a lo que la enfermera respondió “bueno, todo está relacionado” (ya empezamos con las tonterías, pensé yo cuando me lo contó).
    El caso es que mi hermano la terminó convenciendo de que fuera a “su” osteópata, a pesar de que yo la había advertido de que lo poco que había leído sobre la disciplina me tenía un tufillo muy malo.
    En la primera consulta le masajeó el pie, lo que le alivió el dolor unos días, y le “recetó” un compuesto de hierbas (que tuvo que comprar en un herbolario) que le dio una diarrea tremenda y, por tanto, dejó de tomar.
    En la segunda consulta le hizo crujir el cuello, “porque todo está relacionado”, no sé cómo no se negó (tiene las cervicales fatal desde hace años), el caso es que estuvo con mareos y náuseas varios días.
    Le di la charla y no volvió (lo que por otro lado a mi hermano le sentó muy mal, todavía no entiendo por qué), ahora se está pagando un fisioterapeuta. Quien, por cierto, en la última consulta le recomendó un acupuntor…

    en el caso de que se trate de un compañero fisioterapeuta,tal y como lo descrbes aplica la osteopatia de forma holistica y a dia de hoy es una pesudociencia y de las grandes,otra cosa es aplicar ciertas tecnicas osteopaticas para ciertos casos en concreto que pueden resolver el problema.
    Que yo sepa las hierbas tienen principios activos quimicos y a dia de hoy solo tiene faculatad de prescribir tanto medicamentos como hierbas el médico,o a caso estas ultimas carecen de efectos secundarios.
    Los mareos y nauseas son consecuencia de una mala praxis y actuación del susodicho osteopata,probablemente sean coscuencia del traumatismo indirecto provocado ala arteria vertebral,a si que ha estado a un paso de provocarle una sección de dicha arteria pudiendo provocarle un ictus cerebral o inclusive la muerte,para mi este señor es un TEMERARIO,y ese es el problema principal de ponerse en gente no cualificada(intrusista),con la salud no se juega,como dicen en mi pueblo( TENS UN PAM DE CONEIXIMENT) en tu caso al negarte que la tratara de nuevo éste señor,PROBABLEMENTE LE HAYAS SALVADO LA VIDA,y no es por alarmar pero hay evidencia contrastada y directa de thrust cervical con consecuencia de muerte..

  32. 15 noviembre, 2011 de 20:37

    Queridos editores y lectores de La Ciencia y sus Demonios.

    En virtud del presente artículo, como bloguero, como fisioterapeuta, y como antiguo estudiante de osteopatía (tengo un máster, de los pocos en España con enfoque científico para esta materia), he hablado con varios fisios, blogueros también y expertos en el tema, y me alegra comunicaros que vamos a publicar, en unos días, una serie de artículos para explicar este tema a propios y extraños, desde varias vertientes, y esperamos que sirva de algo, lejos del “A mí me funciona” y las magufadas al uso.

    No voy a entrar en lo dicho en los comentarios, algunos llevan toda la razón y alguno ha soltado alguna animalada (en mi opinión, que vale lo que vale, o sea, nada).

    De momento lo dejaremos en que, si usted aprecia su salud, acuda a un fisioterapeuta COLEGIADO (porque de esta manera sabe que tiene un seguro de responsabilidad civil que, en caso de que le dé demasiadas vueltas a su cráneo, por lo menos su viuda cobrará como toca). La formación de postgrado de este fisio ya es otro cantar, del que hablaremos extensamente (y os aseguro que va a ser MUUY extensamente).

    Por cierto, he aprendido por las malas que si pongo el enlace a mi blog para más información, el comentario no sale por spam, así que el que quiera que pinche en mi nombre.

    Cuando esté publicada la serie de artículos os los dejaremos por aquí. Ya es cosa vuestra decidir si son interesantes y si queréis introducirlos en el artículo.

    Un saludo, y felicidades por el blog (que leo hace mucho, pero creo que es la primera vez que comento).

    Carlos.

  33. 15 noviembre, 2011 de 21:02

    Hola:

    Respondo a las preguntas que se plantean. Desgraciadmente sufro una enfermedad degenerativa desde los 25 años. Estuve acudiendo durante bastante tiempo con dos fisioterapeutas titulados y, sí, me aplicaban infrarrojos, además de una serie de masajes, con los que trataban de eliminar las fuertes contracturas que me “machacan” literalmente los huesos, tirando de ellos o juntándolos provocándome gran dolor. No me servía de nada lo que me hacía ninguno de los dos.

    Desde hace un par de años acudo a un fisioterapeuta y osteópata que es capaz de estirarme los músculos y eliminar las fuertes contracturas, a veces en una sola sesión. Le pregunté, precisamente, por la osteopatía, y me dijo que, efectivamente, el aparato óseo y muscular del cuerpo SÍ QUE FUNCIONA COMO UN TODO porque, por ejemplo, si tienes una contractura en el psoas te pueden dar fuertes pinchazos en la planta del pie. La osteopatía, bien entendida y aplicada sólo a músculos y huesos sirve para mejorar la postura y aliviar las contracturas y dolores que se extienden por todo el cuerpo, una vez que todos los músculos se encuentran correctamente estirados. Otro ejemplo de que esto es cierto es que una contractura fuerte en el codo provoca que se duerman los dedos de la mano, u otra contractura fuerte en la zona pélvica puede degenerar en la aparición de calcificaciones en el músculo (YO). Hay miles de ejemplos. Siento que no soy médico y no puedo emplear los términos adecuados.

    La osteopatía “chunga” a la que se refiere este artículo sí que es una pseudociencia y es el ejemplo de los curanderos que masajeando timan a la gente con cáncer terminal o cosas igual de malas.

    El profesional al que acudo, cuando ha visto que la persona a la que atendía podía tener un problema que no podía curar, directamente le ha dicho que no podía ayudarle, y santas pascuas.

    Pero claro, hay mucho aprovechado y lo difícil es dar con un profesional honesto. Eso es lo difícil, por desgracia. Por cierto, que este señor me ha enseñado cantidad de estiramientos que hago en casa yo solito y que me alivian los dolores o incluso desaparecen. Y no hay nada de placebo.

    Tuve una fuerte ciática en ambas piernas y fui a verle. Antes de atenderme me pidió que fuera al médico de cabecera, quien, a la vista de mi dolecia, me recetó una caja de incitan. Me la puse y el dolor mejoró (el incitán regenera los nervios que puedan estar dañados) pero los dolores poco a poco volvían. Fui tres veces al fisio-osteópata y, entre sus tratamientos (básicamente son estiramientos y aplicaciones de presión para teonificar y relajar los músculos) y los ejercicios que hago en mi casa, la ciática no vuelve. Cuando asoma en forma de “principio de ciática” (no sé cómo llamarla), vuelvo a mis ejercicios y se me quita. Sin analgésicos ni antiinflamatorios.

    Por eso digo que este artículo no está correctamente planteado. Por lo demás, el blog me parece fabuloso, de verdad. Mis felicitaciones a los autores.

    No sé si me he explicado bien porque, insisto, no soy médico.

    Un saludo,

  34. emepunto
    15 noviembre, 2011 de 21:10

    Muy buen artículo, gracias por toda la información.

    Me gustaría saber qué opináis vosotros, que sabéis más de estos temas, sobre la quiropráctica. Por cuestiones del destino me encontré en medio de una “charla” sobre un quiropráctico. Pese a mi escepticismo y a que usaba la habitual jerga de charlatanes, parecía bastante más sensato que los ósteo u homeópatas, pareciendo más científica (dentro de lo que cabe). No sé si meterla dentro de pseudociencia, o darle una oportunidad.

    Quizás sería interesante un artículo centrado en este tipo de prácticas: quiropráctica, acupuntura (que creo haber leído que sí que servía “para algo”), y demás.

  35. 15 noviembre, 2011 de 21:14

    Uri :
    Tengo una cierta perplejidad puesto que no me cuadra la definicion del articulo con mi experiencia personal.
    Nunca he conocido a un osteopata que no trate unicamente con temas musculares y oseos.
    Nunca conoci un osteopata que no fuese antes fisioterapeuta.
    Vivi con una fisioterapeuta que estudiaba osteopatia y debo decir que por lo que pude ver de los libros no habia nada magico y que no recuerdo que tocase ningun ambito alejado de la fisioterapia o que hablase de otra cosa que no fuesen musculos y huesos.
    En cuanto al punto 1, recuerdo que lo explicaba desde un punto de vista estructural, es decir, si el tobillo tiene una postura extraña esto se trasladara a la rodilla y despues a la cadera y despues a la espalda.Si es el hombre, afectara a las cervicales y al trapezio. Una posicion muy encorvada ahra que los pulmones esten mas comprimidos. Resumiendo, toda una serie de cosas que parecen razonables y que no distan mucho de lo que medijo el podologo de niño cuando me receto plantillas.
    Que ningun osteopata que yo conozca me ha prometido curarme o arreglarme nada que no tuviera que ver con lo oseo o muscular. Jamas vi que pretendiera poder curar ni un costipado.
    Cuando he acudido a uno es porque estaba “clavado” de alguna parte de la espalda ya se torticolis o dolencia de este tipo que cursan con inmovilidad,rijidez y dolor.
    Y en media hora y por el mismo precio que cualquier masaje o incluso menos (40 €), el problema se ha solucionado. Y obviamente comprendan que si he ido mas de una vez es porque en todas se han satisfecho mis espectativas de manera satisfactoria. Ademas jamas me ha recetado nada ni jamas me ha hablado ni de energias ni de nada magico. Todas las explicaciones son bastante razonables y siempre encaminadas a lo postural y al lo fisico. Explicaciones como: Tienes un tendon que se te ha acortado. Y los tratamientos siempre son manipulaciones fisicas como estiramientos o las famosas manipulaciones crujientes (por los crujidos).Y por cierto, el tratamiento siempre se da en la zona afectada. Si tienes torticolis cervical puede que manipulen tu hombro o incluso toda la columna pero no te trataran el pie, eso tal vez lo hagan si tu problema esta en la rodilla.
    En fin, que hasta donde sabia y por mi experiencia lo tenia casificado bajo principios cientificos.
    Se que corro el peligro de caer en el “A mi me funciona”, pero claro, no hablo de una dolencia difusa de origen psicosomatico que se arregla con placebo. Hablo de dolencias musculares con rigidez de las que no te dejan moverte y no puedes dormir porque no es posible estar comodo en ninguna postura, y no han servido de nada ni los masajes ni la medicacion (antiinflamatorios y relajantes musculares).
    Es decir, el efecto es palpable. Al salir de la consulta ha desparecido la inmovilidad,el dolor y la rigidez. La terapia ha surtido efecto.
    Vale, yo como todo humano estoy sujeto a errores de percepcion, pero es que fisicamente se puede sentir. Cuando te hacen las manipulaciones sientes como ese musculo que estaba rigido y duro se “despega”, se ablanda, recupera su forma idonea y sientes que el dolor cesa justo en ese momento. Vamos que es una percepcion empirica.
    Y en cuanto a sentirse estafado, no me ha cobrado mas que cualquier otro fisioterapeuta cuyo tratamiento ha resultado ser mas doloroso y menos efectivo.
    En fin, no se muy bien, tendre que informarme mas pero en mi caso hay el problema del hecho constatado. Yo se que ante una dolencia como las antes citadas puedo ir a este tipo y me lo arregla por 40€, ademas cualquier persona de la comarca que tenga que hacer rehabilitacion de cualquier cosa como postoperatorios y demas si puede acude a este tipo mi padre mismo fue despues de una operacion de rodilla y despues de una de transplante de cadera.Todo el mundo esta satisfecho, es mas, los mismos medicos te lo recomiendan.
    En fin, con los datos que manejo me cuesta mucho creer que sea un estafador, principalmente porque cumple su cometido.
    Se que, paradojicamente, dentro del ambito de la fisioterapia hay bastante magufismo en cuanto a homeopatia,Reiki,flores de Bach,piedras,energias…Pero creeme cuando te digo que este no es el caso y que no dudo de que el articulo este escrito verazmente pero tengo el problema que contradice en todo mi experiencia sobre el tema hasta la fecha.

    Todo lo que dices aquí es la misma historia que yo vivo y he vivido con respecto a mis músculos. Lo has logrado explicar creo que mejor que yo. Sigo pensando que un fisio-osteópata que sólo trata músculos y huesos es un profesional. Por eso creo que quien escribió el artículo debería plantearse una revisión de su contenido.

    Y en efecto, quizá sea casualidad pero, el hecho de que el sistema óseo y muscular actúa como un todo es una verdad científicamente demostrable y creo que demostrada. Lo mismo las personas que empezaron a desarrollarla no estaban tan descaminadas.

    El esqueleto es la base del cuerpo y los músculos están pegados a él, interaccionando, moviéndolo y ajustándolo constantemente. No creo que esto sea pseudociencia de ningún modo. Como ejemplo, las personas con joroba lo que les pasa es que la espina dorsal se rota (no se abomba, como mucha gente piensa) y arrastra todos los órganos y tejidos consigo, cambiándolos también de posición (vientre, pulmones, todo).

    Repito que soy totalmente escéptico con todo lo demás. Lo que no trago es que con un masaje se pueda curar un apendiciti porque eso es una burrada y está en el código penal (donde entraría también la homeopatía, por supuesto). Pero está claro que un cuerpo bien tonificado muscularmente padecerá menos dolores de cabeza de cierto tipo, menos ciáticas y tendrá las articulaciones más protegidas. Y… será menos propenso a sufrir de ansiedad, lo que también es bueno para el corazón. Aquí no hay magia de ningún tipo, es ciencia y sentido común.

    Por favor, que el autor rectifique.

    Un saludo,

  36. 15 noviembre, 2011 de 21:39

    Yo lo que sé de los quiroprácticos es que no hace mucho la Asociación Médica Británica catalogó dicha práctica como una pseudociencia barata y recomendaba a toda persona que tuviera algún tipo de dolencia dentro de las características de la quiropráctica, que fuera a ver a un fisioterapeuta.

    Daiko, en muchas ocasiones es el traumatólogo el que te remite al fisio. Yo conozco casos de gente con hernias discales que antes de pasar por quirófano han pasado por manos de fisios para ver si les podían evitar la entrada en quirófano. Y todo esto en la Seguridad Social, vaya…

  37. Fildarin
    15 noviembre, 2011 de 21:52

    emepunto :
    Muy buen artículo, gracias por toda la información.
    Me gustaría saber qué opináis vosotros, que sabéis más de estos temas, sobre la quiropráctica. Por cuestiones del destino me encontré en medio de una “charla” sobre un quiropráctico. Pese a mi escepticismo y a que usaba la habitual jerga de charlatanes, parecía bastante más sensato que los ósteo u homeópatas, pareciendo más científica (dentro de lo que cabe). No sé si meterla dentro de pseudociencia, o darle una oportunidad.
    Quizás sería interesante un artículo centrado en este tipo de prácticas: quiropráctica, acupuntura (que creo haber leído que sí que servía “para algo”), y demás.

    Solo he visto un quiropráctico que tenga un enfoque científico y huya de concepciones energéticas y es Craig Liebenson (http://www.craigliebenson.com/), el resto Magufos…

  38. Uri
    15 noviembre, 2011 de 22:14

    Ya comente que creo que hablamos de dos cosas distintas.
    1 – El Fisioterapeuta o medico que estudio osteopatia y extrae de esta las tecnicas relacionadas con fisioterapia que resultan utiles.
    2 – El tipo que te dice que recolocandote los huesos va a curarte el cancer.

    Yo no se como sera en los del tipo 2.
    Pero en mi caso (tipo 1), como ya dije, fue el mismo medico el que me lo recomendo.No porque el medico desconociese que dolencia sufria yo o desconociese su tratamiento (reposo,antiinflamatorios y relajantes musculares. Sino porque el mismo medico me dijo esto: Puedo recetarte una semana de reposo y toda esta medicacion, pero resulta que hay un fisioterapeuta que utiliza tecnicas de osteopatia que puede hacerte una terapia mas alla de la medicacion que te solucionara el problema de una manera mas satisfactoria.

    Es solo que en la parte relacionada a fisioterapia y en lo que conozco, los resultados son buenos.Tal vez todo lo demas sea deshechable y la verdad me es indiferente porque es una parte que desconocia hasta leer el articulo.

    Y cuando lo compruebas de forma palpable contigo mismo se hace evidente.
    Me he leido todos los articulos de “A mi me funciona” y se que mi testimonio no pasa de ser eso pero si tu tienes una pua o una astilla clavada en el brazo y yo te la quito, tu te das cuenta perfecta e inmediatamente que la accion que yo he realizado ha aliviado ese dolor. Porque es un dolor fisico concreto y cede en el mismo momento que yo realizo la accion de extraer la astilla.
    Pues mi experiencia es esa. He sentido la terapia del osteopata como una accion fisica y ademas he sentido el alivio del problema en el momento en que realizaba tal manipulacion o estiramiento. Asi que en relacion a esto debo darle cierta validez.

  39. 15 noviembre, 2011 de 22:29

    Uri :Ya comente que creo que hablamos de dos cosas distintas.1 – El Fisioterapeuta o medico que estudio osteopatia y extrae de esta las tecnicas relacionadas con fisioterapia que resultan utiles.2 – El tipo que te dice que recolocandote los huesos va a curarte el cancer.
    Yo no se como sera en los del tipo 2.Pero en mi caso (tipo 1), como ya dije, fue el mismo medico el que me lo recomendo.No porque el medico desconociese que dolencia sufria yo o desconociese su tratamiento (reposo,antiinflamatorios y relajantes musculares. Sino porque el mismo medico me dijo esto: Puedo recetarte una semana de reposo y toda esta medicacion, pero resulta que hay un fisioterapeuta que utiliza tecnicas de osteopatia que puede hacerte una terapia mas alla de la medicacion que te solucionara el problema de una manera mas satisfactoria.
    Es solo que en la parte relacionada a fisioterapia y en lo que conozco, los resultados son buenos.Tal vez todo lo demas sea deshechable y la verdad me es indiferente porque es una parte que desconocia hasta leer el articulo.
    Y cuando lo compruebas de forma palpable contigo mismo se hace evidente.Me he leido todos los articulos de “A mi me funciona” y se que mi testimonio no pasa de ser eso pero si tu tienes una pua o una astilla clavada en el brazo y yo te la quito, tu te das cuenta perfecta e inmediatamente que la accion que yo he realizado ha aliviado ese dolor. Porque es un dolor fisico concreto y cede en el mismo momento que yo realizo la accion de extraer la astilla.Pues mi experiencia es esa. He sentido la terapia del osteopata como una accion fisica y ademas he sentido el alivio del problema en el momento en que realizaba tal manipulacion o estiramiento. Asi que en relacion a esto debo darle cierta validez.

    y tan cierta Uri,afortunadamente la fisioterapia manual cuando está indicada se obtienen resultados expectaculares,a mi entender los fisioterapeutas somos especialistas en problemas neuro-musculo-esqueleticos y fin de la historia,todo lo demás no es competencia nuestra o son magufadas,el problema es que nos hemos convertido en profesionales de primera intención para cubrir la pésima calidad asistencial a nivel público y por ello no es menos cierto que los que nos dedicamos a la fisioterapia privada debemos estar bien formados y actualizados en cuanto los ultimos estudios en las areas que nos especielizamos atraves de los cursos post grado avalados por la universidad y la base de datos de fisioterapia de PEDRO,o de PUBMED entre otros…….

  40. 15 noviembre, 2011 de 23:02

    Rhay :
    Daiko, en muchas ocasiones es el traumatólogo el que te remite al fisio. Yo conozco casos de gente con hernias discales que antes de pasar por quirófano han pasado por manos de fisios para ver si les podían evitar la entrada en quirófano. Y todo esto en la Seguridad Social, vaya…

    Me refería al ejemplo de “me duele una muela me voy al dentista, me duele la espalda me voy
    al fisio” y pues como que la analogia no era simil.

    Y sigo sin entender como diferenciamos la osteopatía de la fisioterapia, ya que los comentarios aqui vertidos no concuerdan con lo que la definición de Taylor Still defiende, sino que se asemeja mas a una sesión ordinaria de fisioterapia. ¿Asi como sabemos que es que?

  41. Phosphoros
    15 noviembre, 2011 de 23:10

    Hola
    ¡Muy Bueno!…les cuento que he conocido Ateos, hechos y derechos (más bien, Zurdos), muy escepticos en todo, pero que aceptaban, sin ninguna duda (y hasta cierto Fanatismo) a la Osteopatía y la Homeopatía.
    Saludos.

  42. 15 noviembre, 2011 de 23:15

    Yo entiendo que la osteopatía pueda causar confusión entre la población que no entiende de los menesteres que competen a cada titulación (oficial o no), sobre todo cuando día sí y día también te encuentras con anuncios y panfletos como el que me encuentro en el parabrisas de mi coche cada tres meses y que reza así:

    Osteopata y Quiromasajista (nº de tlf)
    -contracturas, sobrecargas, luxaciones, distensiones, esguinces, tendinitis, epicondilitis, epitrocleitis, síndrome del túnel carpiano, roturas fibrilares, fascitis, cervicalgias, dorsalgias, lumbalgias, ciáticas, escoliosis, hernias discales, protusiones, calcificaciones, fibromialgias, artrosis, artritis, reuma, calambres musculares, gimnasia correctiva, neuralgias, migrañas, cefaleas, stress, insomnio, depresión, ansiedad, asma alérgica, insufciciencia respiratoria, rinitis, faringitis, estreñimiento, gastralgias, hipertensión, tabaquismo, bruxismo

    No sé desde cuándo un quiromasajista puede tratar patologías, para empezar. Para seguir, yo soy fisioterapeuta y sé a qué tengo que atenerme y sé que si este tipo no ha puesto que es fisioterapeuta no he de fiarme. Además que ciertas patologías que dice que trata no sé hasta qué punto son susceptibles de fisioterapia, osteopatía y menos quiromasaje.

    La osteopatía no es una profesión reglada en España, aunque existan estudios para obtener algún tipo de título, que tampoco está reglado. Como bien dicen por ahí arriba, hay universidades que lo ofrecen como posgrado de fisioterapia pero hay mil y una escuelas que lo imparten a cualquiera con vete tú a saber qué tipo de contenidos. La osteopatía que se imparte en las universidades está más enfocada a la especialización en la llamada terapia manual y esas enseñanzas tienden a estar respaldadas por evidencia científica.

    Que no sea una profesión reglada hace que proliferen los intrusos que pretenden utilizarla como una pseudociencia más.

    Está bien que haya textos divulgativos como éste, siempre y cuando estén bien informados y no sesgados por una opinión personal y un escepticismo exagerado, para que la población en general sepa a qué atenerse, a qué profesional acudir en cada situación y de qué fiarse. A mi entender ése es el gran problema: la gente es ignorante (no sentido peyorativo).

    PD: que a una persona no le haya ido bien con un fisio y luego con otro, sea osteópata o no, no tiene que ver con que el osteópata sea mejor, simplemente habrán utilizado técnicas diferentes, de las cuales existen mil en la fisioterapia

  43. 15 noviembre, 2011 de 23:24

    Brinstar8 (@Brinstar8) :
    Creo que la interpretación que tienes de estos principios es muy personal (y estás en todo tu derecho) pero muy tendenciosa y subjetiva.
    Como bien describe la palabra, los principios son precisamente esto, principios. Como tu mismo comentas, en sus inicios los médicos hacían sangrías, y mil barbaridades más y no por esto se deslegitima la profesión.
    La osteopatía que se suele estudiar hoy en día, tiene un enfoque mucho más fisoterapéutico y pese a que tiene en cuenta estos principios, ha evolucionado lo suficiente como para interpretarlos de una forma mucha más lógica de lo que tu explicas.
    Por poner un ejemplo, dices que el principio de autocuración se basa en que el cuerpo puede curarse de cualquier cosa. Esto para mí, es un interpretación tendenciosa, ya que en ningún sitio he leído lo de ‘cualquier cosa’.
    Y como estas afirmaciones, puedo encontrar otras tantas que no voy a entrar a valorar, pero que están vistas desde un punto de vista muy primitivo.

    Sobre las sangrías decir que NO forman parte de los principios médicos actuales. Estoy de acuerdo por otra parte, que si hoy en día la osteopatía se aplica desde un punto de vista más fisioterapeuta, funcionará porque se dirigirá a curar males musculares y articulares con manipulaciones, masajes y demás técnicas aplicadas a los músculos y articulaciones. Pero lo cierto es que las webs osteopáticas que he consultado hablan de todo lo que he comentado. Y si al final resulta que se aplica de forma más fisioterapéutica, entonces debería considerarse una escuela o una técnica más de la fisioterapia, para no dar lugar a errores.

    Respecto a la autocuración, puede que haya sido más tendenciosa, como comentas. Pero te pongo textualmente: “El cuerpo humano posee todos los mecanismos para auto curarse. Esto ocurre siempre y cuando se encuentren en equilibrio todas sus estructuras para así poder defenderse de las enfermedades y curarlas en el momento en que aparezcan.” No puntualiza qué males cura, no especifica que son males musculares o esqueléticos y la realidad es que el cuerpo humano NO posee todos los mecanismos para auto curarse. Si así fuese, no habría enfermedades, salvo que aludas a que “ocurre siempre y cuando se encuentren en equilibrio todas sus estructuras para así poder defenderse de las enfermedades y curarlas en el momento en que aparezcan”, cosa que no está demostrada de ninguna manera. Si encuentro algún artículo científico en el que demuestran esto, rectificaré lo anterior.

    Y habrá evolucionado, como dices, pero los principios me siguen pareciendo indemostrados, por lo que se basa en ideas no comprobadas, que pueden ser falsas.

    Y gracias por lo de interpretación primitiva. Sólo te pido que no te enfades, hombre.

  44. 15 noviembre, 2011 de 23:26

    nazgulqueen :
    Muchas gracias por el artículo, Sr. Galleta! La verdad es que hace un par de años me informé sobre el tema, porque mi madre me dijo que iba a un osteópata… y mis alarmas anti-magufadas saltaron. Pero tras buscar un poco y hablar con el hombre (médico cirujano y osteópata, que me trató un dolor de espalda) vi que básicamente hay un problema de nomenclatura, al menos aquí en España.
    Si miramos en la wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Osteopat%C3%ADa) vemos que esas prácticas pseudocientíficas con las que se define “osteopatía” no están reconocidas oficialmente en España ni en Francia, y que lo que aquí debería entenderse por el término sería una especie de fisioterapeuta más especializado. En el caso de mi doctor, un especialista en anatomía funcional musculoesquelética, diría yo.
    Es confuso, y supongo que debería haber dos términos diferentes para designar lo uno y lo otro, ignoro por qué se llama igual.

    Esto es la impresión que me está dando al leer los comentarios. En este caso, se debe entender el artículo referido sólo a la parte que podría ser menos científica o fisioterapéutica.

  45. J.M.
    15 noviembre, 2011 de 23:32

    No lo tengo muy claro, porque es un aspecto en el que he profundizado poco, pero también me da la impresión de que al menos en España hay una gran confusión en esta “disciplina”, independientemente de que sus bases holísticas sean totalmente pseudocientificas.

    Al carecer de regulación y de homologación académica, encontramos titulaciones tan variadas y completamente diferenciadas como este máster de la Universidad de Murcia (que a priori parece bastante serio) frente otros como este “Curso de osteopatía visceral” que cubre casi todos los aspectos de una típica terapia magufa. Fijaros la enorme diferencia en los programas.

    Como ya habéis comentado varios, me parece que bajo este término conviven conceptos bastante variados, desde lo que parece ser una mera ampliación o especialización esquelética de la fisioterapia, hasta los que te curan con imposición de manos.

  46. 15 noviembre, 2011 de 23:32

    Uri :
    Tengo una cierta perplejidad puesto que no me cuadra la definicion del articulo con mi experiencia personal.
    Nunca he conocido a un osteopata que no trate unicamente con temas musculares y oseos.
    Nunca conoci un osteopata que no fuese antes fisioterapeuta.
    Vivi con una fisioterapeuta que estudiaba osteopatia y debo decir que por lo que pude ver de los libros no habia nada magico y que no recuerdo que tocase ningun ambito alejado de la fisioterapia o que hablase de otra cosa que no fuesen musculos y huesos.

    Ya hemos comentado esto, así que parece haber 2 osteopatías (o más bien diría, dos tipos de osteópatas).

    En cuanto al punto 1, recuerdo que lo explicaba desde un punto de vista estructural, es decir, si el tobillo tiene una postura extraña esto se trasladara a la rodilla y despues a la cadera y despues a la espalda.Si es el hombre, afectara a las cervicales y al trapezio. Una posicion muy encorvada ahra que los pulmones esten mas comprimidos. Resumiendo, toda una serie de cosas que parecen razonables y que no distan mucho de lo que medijo el podologo de niño cuando me receto plantillas.

    Ciertamente no ha sido el ejemplo más adecuado, como ya habían señalado antes. Obviamente intentaba comparar con el ejemplo de la página de osteopatía, que con un masaje en el hígado se mejoraba el hombro. Estas cosas son las que critico. Cierto que un músculo contracturado puede afectar a otro (de hecho, es lo que me ha pasado a mí en la espalda que una fisio me está curando), pero me refería al hecho de que un problema en la muñeca difícilmente afectará a los riñones. A nivel muscular, desde luego que afectará a más cosas. Saludos.

  47. 15 noviembre, 2011 de 23:40

    Ciertamente parece que mis encuentros con el tema de la osteopatía han sido los menos científicos. También comenté al principio del artículo que comencé a informarme un poco gracias a que un osteópata prescribió un punto de acupuntura en la oreja para un dolor de brazo, lo que saltó mis alarmas. Quizá por eso he pasado por alto la existencia de una osteopatía más relacionada con la fisioterapia. también explica porqué pensaba que era una especialidad de la misma o algo así. De todas formas, buscad en la web y veréis que la “otra” osteopatía de la que hablo en el artículo existe y es muy prolífica.

  48. 15 noviembre, 2011 de 23:44

    Carlos :
    Queridos editores y lectores de La Ciencia y sus Demonios.
    En virtud del presente artículo, como bloguero, como fisioterapeuta, y como antiguo estudiante de osteopatía (tengo un máster, de los pocos en España con enfoque científico para esta materia), he hablado con varios fisios, blogueros también y expertos en el tema, y me alegra comunicaros que vamos a publicar, en unos días, una serie de artículos para explicar este tema a propios y extraños, desde varias vertientes, y esperamos que sirva de algo, lejos del “A mí me funciona” y las magufadas al uso.
    No voy a entrar en lo dicho en los comentarios, algunos llevan toda la razón y alguno ha soltado alguna animalada (en mi opinión, que vale lo que vale, o sea, nada).
    De momento lo dejaremos en que, si usted aprecia su salud, acuda a un fisioterapeuta COLEGIADO (porque de esta manera sabe que tiene un seguro de responsabilidad civil que, en caso de que le dé demasiadas vueltas a su cráneo, por lo menos su viuda cobrará como toca). La formación de postgrado de este fisio ya es otro cantar, del que hablaremos extensamente (y os aseguro que va a ser MUUY extensamente).
    Por cierto, he aprendido por las malas que si pongo el enlace a mi blog para más información, el comentario no sale por spam, así que el que quiera que pinche en mi nombre.
    Cuando esté publicada la serie de artículos os los dejaremos por aquí. Ya es cosa vuestra decidir si son interesantes y si queréis introducirlos en el artículo.
    Un saludo, y felicidades por el blog (que leo hace mucho, pero creo que es la primera vez que comento).
    Carlos.

    Cuando expertos entran en el tema, mejor dejarles trabajar. Espero ansioso vuestros artículos, porque he visto con los comentarios que hay más confusión de la que yo mismo imaginaba sobre el término osteopatía, y que hay mucho jugo dentro. Un saludo!

  49. J.M.
    15 noviembre, 2011 de 23:45

    G de Galleta :

    Ciertamente no ha sido el ejemplo más adecuado, como ya habían señalado antes. Obviamente intentaba comparar con el ejemplo de la página de osteopatía, que con un masaje en el hígado se mejoraba el hombro. Estas cosas son las que critico. Cierto que un músculo contracturado puede afectar a otro (de hecho, es lo que me ha pasado a mí en la espalda que una fisio me está curando), pero me refería al hecho de que un problema en la muñeca difícilmente afectará a los riñones. A nivel muscular, desde luego que afectará a más cosas. Saludos.

    Claro. El enfoque holístico no sólo de la osteopatía (al menos del tipo llamémosle tradicional) y de otras pseudomedicinas como la homeopatía no se refiere a que una cojera afecte a la columna vertebral. A lo que se refiere es que se considera el organismo como un todo, de tal manera que cualquier enfermedad está provocada por un desequilibrio del mismo, y no simplemente por el mal funcionamiento de una de las partes. Así, un la osteopatía intenta dar solución a la supuesta causa del problema. Por ejemplo, tratando y corrigiendo el mal funcionamiento del hígado se alivia el dolor del hombro derecho. A esto debe unirse el concepto de “autocuración”, heredado de las filosofías holísticas que consideran que el cuerpo es capaz de curarse a sí mismo, simplemente consiguiendo reestablecer un supuesto equilibrio (aquí se lían un poco con el tema de la homeostasis). Estos fundamentos son completamente pseudocientíficos.

    Otra cosa es que, como pasa con la homeopatía, se utilice el término para hacer cosas diferentes. Cuando un homeópta está recetando una planta medicinal, no está practicando homeopatía, por mucho que diga. Con la osteopatía quizá esté ocurriendo lo mismo.

  50. J.M.
    15 noviembre, 2011 de 23:48

    Carlos :

    Queridos editores y lectores de La Ciencia y sus Demonios.

    En virtud del presente artículo, como bloguero, como fisioterapeuta, y como antiguo estudiante de osteopatía (tengo un máster, de los pocos en España con enfoque científico para esta materia), he hablado con varios fisios, blogueros también y expertos en el tema, y me alegra comunicaros que vamos a publicar, en unos días, una serie de artículos para explicar este tema a propios y extraños, desde varias vertientes, y esperamos que sirva de algo, lejos del “A mí me funciona” y las magufadas al uso.

    No voy a entrar en lo dicho en los comentarios, algunos llevan toda la razón y alguno ha soltado alguna animalada (en mi opinión, que vale lo que vale, o sea, nada).

    De momento lo dejaremos en que, si usted aprecia su salud, acuda a un fisioterapeuta COLEGIADO (porque de esta manera sabe que tiene un seguro de responsabilidad civil que, en caso de que le dé demasiadas vueltas a su cráneo, por lo menos su viuda cobrará como toca). La formación de postgrado de este fisio ya es otro cantar, del que hablaremos extensamente (y os aseguro que va a ser MUUY extensamente).

    Por cierto, he aprendido por las malas que si pongo el enlace a mi blog para más información, el comentario no sale por spam, así que el que quiera que pinche en mi nombre.

    Cuando esté publicada la serie de artículos os los dejaremos por aquí. Ya es cosa vuestra decidir si son interesantes y si queréis introducirlos en el artículo.

    Un saludo, y felicidades por el blog (que leo hace mucho, pero creo que es la primera vez que comento).

    Carlos.

    Carlos, gracias por el ofrecimiento, y no dudes en poner el enlace en el comentario. Revisamos el spam (aunque a veces tardemos unas horas, jeje) y lo recuperaremos.

  51. 15 noviembre, 2011 de 23:49

    Sin problemas. A ver lo que tardan los compañeros en escribir. Yo de momento ya he pedido una entrevista con un director de un máster de osteopatía, ya os contaré.

  52. 15 noviembre, 2011 de 23:49

    Jorge A. Vázquez Parra :
    Hola:
    Respondo a las preguntas que se plantean. Desgraciadmente sufro una enfermedad degenerativa desde los 25 años. …

    Te has explicado bien. Sobre lo del artículo mal planteado quiero comentar algo (ya que me toca directamente 🙂 ). Como ya se ha comentado, parece que por osteopatía se denomina a dos formas muy diferentes en sus planteamientos de curar. Una, la más fisioterapéutica, que funcionaría. La otra, la que yo tenía en mente, es la que se critica. Y si el artículo está mal enfocado, creo que es por la poca claridad que rodea a este tema, habiendo personal muy cualificado que huye de misticismos, y gente que trabaja en base a lo comentado en este post (cuya página web se enlaza). Así que, si me permitís la osadía, podría calificarlo como incompleto, por no haber hablado de esta parte. Creo que es más correcto que mal planteado 😀

  53. 15 noviembre, 2011 de 23:52

    Jorge A. Vázquez Parra :
    Por favor, que el autor rectifique.
    Un saludo,

    No lo haré porque si ves la web que enlazo (y con una búsqueda en Google encontrarás mucho más) tiene todas las características de una pseudociencia. Y quién se base en esos principios no podrá hacer la “buena osteopatía” de la que se ha hablado, ya que no se basa en la evidencia.

  54. 15 noviembre, 2011 de 23:55

    Phosphoros :
    Hola
    ¡Muy Bueno!…les cuento que he conocido Ateos, hechos y derechos (más bien, Zurdos), muy escepticos en todo, pero que aceptaban, sin ninguna duda (y hasta cierto Fanatismo) a la Osteopatía y la Homeopatía.
    Saludos.

    Jajajaja! Eres genial. Cómo son estos Ateos, siempre negando la mayor… jajajaja. Te contesto: “¿De dónde vienes? Manzanas traigo”. Pues eso.

  55. 15 noviembre, 2011 de 23:58

    J.M. :
    No lo tengo muy claro, porque es un aspecto en el que he profundizado poco, pero también me da la impresión de que al menos en España hay una gran confusión en esta “disciplina”, independientemente de que sus bases holísticas sean totalmente pseudocientificas.
    Al carecer de regulación y de homologación académica, encontramos titulaciones tan variadas y completamente diferenciadas como este máster de la Universidad de Murcia (que a priori parece bastante serio) frente otros como este “Curso de osteopatía visceral” que cubre casi todos los aspectos de una típica terapia magufa. Fijaros la enorme diferencia en los programas.
    Como ya habéis comentado varios, me parece que bajo este término conviven conceptos bastante variados, desde lo que parece ser una mera ampliación o especialización esquelética de la fisioterapia, hasta los que te curan con imposición de manos.

    A este respecto, me alegro de haber sacado el tema, aunque no haya sido de forma completa, como ya he comentado. Así podremos llegar entre todos a ver bien qué está pasando, quién puede ser osteópata y si hay magufos entre ellos.

  56. 15 noviembre, 2011 de 23:59

    Quería decir incompleta.

  57. J.M.
    16 noviembre, 2011 de 0:00

    G de Galleta :

    Jorge A. Vázquez Parra :

    Uri :
    Por favor, que el autor rectifique.
    Un saludo,

    No lo haré porque si ves la web que enlazo (y con una búsqueda en Google encontrarás mucho más) tiene todas las características de una pseudociencia. Y quién se base en esos principios no podrá hacer la “buena osteopatía” de la que se ha hablado, ya que no se basa en la evidencia.

    Y si no, Jorge, mírate el segundo enlace de mi comentario 45

  58. 16 noviembre, 2011 de 0:17

    Rhay :
    Brintar8, demuestras una “cortez” digna de elogio, macho… Todos sabemos que la escápula es un hueso. Cuando me refiero a una contractura en la escápula, me refiero a los músculos que rodean la escápula. No creí que tuviera que especificar tanto en un ambiente en el que todos sabemos de lo que estamos hablando. Pero vamos, si te quedas más tranquilo, te digo que las contracturas se producen, principalmente, en el romboides mayor y menor y en el trapecio, y a nivel más profundo en el supraespinoso, el infraespinoso y los redondos mayor y menor. ¿Ok? Por cierto, a mí, la anatomía que sé (que no está mal para alguien que no ha estudiado ciencias naturales desde 1º de BUP) me la enseñó una fisioterapeuta.
    Yo no toco una variz porque no tengo responsabilidad civil ni médica, por eso está prohibido que un quiromasajista haga ciertas maniobras que sólo están en manos de fisioterapeutas. Como por ejemplo, el drenaje linfático, sin ir más lejos, o la manipulación de la columna. Por eso he empezado diciendo que para mí el quiromasaje no es más que una especie de “auxiliar” de fisioterapeuta, como lo puede ser el auxiliar de enfermería para el enfermero.
    Volviendo al tema del artículo, que creo que es más interesante, debo decir que las veces que yo he ido a un osteópata, me consta que éste es fisioterapeuta, y por tanto me ha tratado las lesiones que pudiera tener con técnicas que entiendo que son de fisioterapia. No me he encontrado con casos como el que Galleta relata en su artículo, la verdad… También me consta que, al menos en España, para poder estudiar osteopatía te exigen ser fisioterapeuta. Por algo será, digo yo…

    Siento si he podido resultar ofensivo con mi comentario pero estamos tan acostumbrados a tener que lidiar con el intrusismo en nuestra profesión que ciertos comentarios me enervan . Pido disculpas.

    G de Galleta :

    Brinstar8 (@Brinstar8) :
    Creo que la interpretación que tienes de estos principios es muy personal (y estás en todo tu derecho) pero muy tendenciosa y subjetiva.
    Como bien describe la palabra, los principios son precisamente esto, principios. Como tu mismo comentas, en sus inicios los médicos hacían sangrías, y mil barbaridades más y no por esto se deslegitima la profesión.
    La osteopatía que se suele estudiar hoy en día, tiene un enfoque mucho más fisoterapéutico y pese a que tiene en cuenta estos principios, ha evolucionado lo suficiente como para interpretarlos de una forma mucha más lógica de lo que tu explicas.
    Por poner un ejemplo, dices que el principio de autocuración se basa en que el cuerpo puede curarse de cualquier cosa. Esto para mí, es un interpretación tendenciosa, ya que en ningún sitio he leído lo de ‘cualquier cosa’.
    Y como estas afirmaciones, puedo encontrar otras tantas que no voy a entrar a valorar, pero que están vistas desde un punto de vista muy primitivo.

    Sobre las sangrías decir que NO forman parte de los principios médicos actuales. Estoy de acuerdo por otra parte, que si hoy en día la osteopatía se aplica desde un punto de vista más fisioterapeuta, funcionará porque se dirigirá a curar males musculares y articulares con manipulaciones, masajes y demás técnicas aplicadas a los músculos y articulaciones. Pero lo cierto es que las webs osteopáticas que he consultado hablan de todo lo que he comentado. Y si al final resulta que se aplica de forma más fisioterapéutica, entonces debería considerarse una escuela o una técnica más de la fisioterapia, para no dar lugar a errores.
    Respecto a la autocuración, puede que haya sido más tendenciosa, como comentas. Pero te pongo textualmente: “El cuerpo humano posee todos los mecanismos para auto curarse. Esto ocurre siempre y cuando se encuentren en equilibrio todas sus estructuras para así poder defenderse de las enfermedades y curarlas en el momento en que aparezcan.” No puntualiza qué males cura, no especifica que son males musculares o esqueléticos y la realidad es que el cuerpo humano NO posee todos los mecanismos para auto curarse. Si así fuese, no habría enfermedades, salvo que aludas a que “ocurre siempre y cuando se encuentren en equilibrio todas sus estructuras para así poder defenderse de las enfermedades y curarlas en el momento en que aparezcan”, cosa que no está demostrada de ninguna manera. Si encuentro algún artículo científico en el que demuestran esto, rectificaré lo anterior.
    Y habrá evolucionado, como dices, pero los principios me siguen pareciendo indemostrados, por lo que se basa en ideas no comprobadas, que pueden ser falsas.
    Y gracias por lo de interpretación primitiva. Sólo te pido que no te enfades, hombre.

    Me remito a mi respuesta anterior. Esta claro que hay mucha confusión entre un llamémosle Osteópatata/Quiropráctico y un Osteópata con formación.

    En mi caso soy fisioterapeuta y estoy estudiando Osteopatía y puedo decir que los estudios son cuanto menos tan completos como lo fueron en su momento los de Fisioterapia, desde recordatorios de anatomía, hasta fisiología y patologias varias. 4 años de Máster dan para muuuuucha materia.

    A los que no saben la diferencia entre fisio y osteópata les digo que a veces es difícil hasta para nosotros. Si tuviera que basarme en mi experiencia diría que los osteópatas debidamente formados, suelen ser en la mayoría de casos fisioterapeutas con una formación más amplia. Ante la duda y antes de ponernos en manos de alguien, siempre tenemos el derecho a preguntar la formación.

    Saludos.

  59. Uri
    16 noviembre, 2011 de 0:30

    G de Galleta :

    Jorge A. Vázquez Parra :

    Uri :
    Por favor, que el autor rectifique.
    Un saludo,

    No lo haré porque si ves la web que enlazo (y con una búsqueda en Google encontrarás mucho más) tiene todas las características de una pseudociencia. Y quién se base en esos principios no podrá hacer la “buena osteopatía” de la que se ha hablado, ya que no se basa en la evidencia.

    Esa cita no era mia. La que pide que el autor rectifique.

  60. J.M.
    16 noviembre, 2011 de 0:34

    Uri :

    Esa cita no era mia. La que pide que el autor rectifique.

    Rectficada (la cita de la petición de rectificación), juer que lío…

  61. 16 noviembre, 2011 de 9:29

    A mi me da la impresion de que con la osteopatia pasa como con la grafologia: que hay dos. Asi, esta la grafologia forense que se dedica a determinar quien ha sido el autor de un escrito, y es totalmente cientifica, y la grafologia, digamos “psicologica” que pretende deducir la personalidad de alguien a partir de su letra.

    Porque hasta ahora, los defensores de la osteopatia que han escrito aqui no han sido capaces de contarnos a los demas en que se diferencia la osteopatia de la fisioterapia y si se siguen considerando validos los principios de los que habla G de Galleta.

  62. Albireo
    16 noviembre, 2011 de 11:07

    nazgulqueen :

    Albireo :Pero vamos a ver, ¿porqué uno “va” al osteópata? ¿no es mas lógico ir al médico o en su caso al fisioterapeuta?. Si luego resulta que el médico o el fisioterapeuta al que te has dirigido tiene a bien recomendarte o directamente tratarte con osteopatía, pues vale, pero eso de elegir directamente la osteopatía por Internet o porque te lo ha recomendado tu cuñada…

    Bueno, si me duele una muela voy al dentista. Y si me duele la espalda, al osteópata; podría ir a un fisio, pero es que éste viene recomendado y he constatado que es un profesional de primera. Y no es solamente fisio y osteópata; el mío es médico cirujano también.
    Coincido totalmente con Uri; creo que lo que hay aquí es una confusión de nomenclatura, porque se está usando el mismo término para designar una práctica médica especializada y una “práctica” cuya eficacia no ha sido demostrada en absoluto y que, además, puede ser peligrosa. Repito que desconozco la razón de este embrollo… pero parece que existen “dos osteopatías”.

    No, no. La comparación mas bien sería: si me duele una muela voy al dentista. Y si me duele la espalda, al TRAUMATÓLOGO.

  63. 16 noviembre, 2011 de 11:34

    Albireo :

    nazgulqueen :

    Albireo :Pero vamos a ver, ¿porqué uno “va” al osteópata? ¿no es mas lógico ir al médico o en su caso al fisioterapeuta?. Si luego resulta que el médico o el fisioterapeuta al que te has dirigido tiene a bien recomendarte o directamente tratarte con osteopatía, pues vale, pero eso de elegir directamente la osteopatía por Internet o porque te lo ha recomendado tu cuñada…

    Bueno, si me duele una muela voy al dentista. Y si me duele la espalda, al osteópata; podría ir a un fisio, pero es que éste viene recomendado y he constatado que es un profesional de primera. Y no es solamente fisio y osteópata; el mío es médico cirujano también.
    Coincido totalmente con Uri; creo que lo que hay aquí es una confusión de nomenclatura, porque se está usando el mismo término para designar una práctica médica especializada y una “práctica” cuya eficacia no ha sido demostrada en absoluto y que, además, puede ser peligrosa. Repito que desconozco la razón de este embrollo… pero parece que existen “dos osteopatías”.

    No, no. La comparación mas bien sería: si me duele una muela voy al dentista. Y si me duele la espalda, al TRAUMATÓLOGO.

    Vaya, no dejáis pasar una ^^ El traumatólogo, según tengo entendido, lidia con procesos traumáticos, y ése no es mi caso, puesto que el dolor me viene de una pequeña deformación anatómica de nacimiento. Y después de haberme hecho radiografías (recetadas por el traumatólogo) voy a que me trate alguien… podría ser un fisio, pero resulta que es osteópata “de los buenos” (habrá que clasificarles al final, no podemos tener un nombre para dos cosas tan distintas…!).

    En fin, aplaudo tu seguimiento de los comentarios Sr Galleta, y espero el artículo de Carlos & Co. para acabar de aclarar todas estas dudas. Creo que hace falta bastante 😀

  64. 16 noviembre, 2011 de 12:18

    Muy buen artículo. Me interesa muco la segunda parte. Gracias

  65. Albireo
    16 noviembre, 2011 de 12:52

    Nazgulqueen: “Vaya, no dejáis pasar una ^^ El traumatólogo, según tengo entendido, lidia con procesos traumáticos, y ése no es mi caso, puesto que el dolor me viene de una pequeña deformación anatómica de nacimiento”

    Un rápido vistazo a la Wikipedia, en la entrada “Traumatología”:
    …la especialidad se extiende mucho más allá del campo de las lesiones traumáticas; abarca también el estudio de aquellas congénitas o adquiridas, en sus aspectos preventivos, terapéuticos, de rehabilitación y de investigación, y que afectan al aparato locomotor desde la niñez hasta la senectud.

    Como se ve, nunca hay que despreciar lo que la medicina puede hacer por nosotros. Lo de ir directamente al osteópata o a cualquier otro “xxx…pata” no deja de ser un capricho, una magufada o una irresponsabilidad. Que esto lo hagan en USA, donde no hay un sistema nacional de la salud, vale, pero aquí no hay excusa.

  66. 16 noviembre, 2011 de 13:06

    Brinstar8, disculpas aceptadas ^^

  67. Jose Manuel
    16 noviembre, 2011 de 14:53

    Lo que saco más o menos en limpio del artículo de G. de Galleta y de los comentarios, unido todo a mi experiencia personal con un osteópata, que me alivió para siempre un horrible dolor lumbar que no se logró aliviar con intervenciones del reumatólogo y del fisioterapeuta de la Mutua Laboral que me atendió durante tres meses en vano, es que los fundamentos originales de la Osteopatía son claramente pseudocientíficos, magufos, pero…..

    sin embargo, basándose en tratar de aplicar esos fundamentos en la experimentación sobre pacientes, parece haber ido desarrollando unas técnicas terapéuticas (fisoterapéuticas) de manipulación músculo-esqueléticas sumamente efectivas si se saben utilizar con criterio médico-científico adecuado.

    Total, que la práctica real ha ido depurando a lo que nació (y sigue siendo en general) como pseudociencia de todo lo inefectivo, lo erróneo y lo inútil terapéuticamente, de modo que lo único rescatable de la pseudociencia “osteopatía” es lo que ha aportado de enfoque complementario a la fisioterapia, mejorando esta técnica científicamente fundamentada. Y eso se debe ante todo al origen empírico de la Osteopatía, que fue “cubierto” con multitud de opiniones subjetivas y pseudocientíficas de su creador. Pero la base empírica siempre estuvo ahí, aunque deformada con creencias del creador.

    Creo que, basándome en esta conclusión, la Osteopatía debería desaparecer como disciplina propia o ser señalada como pseudociencia sin demasiadas contemplaciones, pasando sus aportes prácticos en fisioterapia demostrados como eficaces a incorporarse a la especialidad de Fisioterapia, si se quiere, por respeto a la fidelidad histórica, señalando esos aportes como provenientes de lo rescatable de la Osteopatía y dando carpetazo al resto de esa pseudociencia.

    Al fin y al cabo, todo contiene error y acierto en proporciones variables, incluso las magufadas (aunque estas tienen demasiado error y acierto sólo en cantidades homeópaticas, pero algo tienen 😀 ).

  68. Phosphoros
    16 noviembre, 2011 de 17:17

    Hola G de Galleta
    Lamentablemente, la Homeopatía primero, y la Osteopatía después se han infiltrado en la Medicina Argentina casi sin ningún problema, a tal punto que hay personas que las créen propias de la Práctica Médica, y lo que es peor, médicos que las practican.
    Saludos.

  69. Phosphoros
  70. Phosphoros
    16 noviembre, 2011 de 17:21
  71. Phosphoros
    16 noviembre, 2011 de 17:22
  72. Phosphoros
    16 noviembre, 2011 de 17:24
  73. Efraín González Cruz
    16 noviembre, 2011 de 18:28

    También con ansias de que puedan enviar a la brevedad el artículo prometido, porque al igual que otros me queda poco claro la diferencia sustancial entre osteopatía y fisioterapia. No me convence aquello de que osteopatia es algo así como una subespecialidad de fisioterapia. La endoscopia es subespecialidad de gastroenterologia y se diferencia perfectamente. Menos aún me queda claro los límites con: ortopedia, traumatología, kinesiología, rehabilitación. No entro mayormente en ese tema.

    Entendiendo la esencia del mensaje, de que no podemos hablar que en todos los casos las enfermedades perdujiquen o se relacionen con otros órganos siempre hago algunas precisiones, porque tengo que decir que vi algunos ejemplos desafortunados.

    Rhay: “de igual manera que si tienes, no sé, una úlcera de estómago puede que tengas el sistema digestivo tocado en otros puntos pero no tiene por qué incidir en el sistema endocrino, o en el óseo, o en el nervioso”

    Pero viceversa sí tiene que ver. La enfermedad de Zollinger Ellison es ua tumoración que afecta a la hormona gastrina (sistema endocrino), que provocan mayor acidez. Repito que entiendo la idea, y de que Rhay aclaró que era un ejemplo que se le ocurrió, pero como me dedico a temas de salud me salta que haya una imprecisión así. No es mi intención pecar de exagerado.

    Uri: “Si tienes torticolis cervical puede que manipulen tu hombro o incluso toda la columna pero no te trataran el pie, eso tal vez lo hagan si tu problema esta en la rodilla”

    En ciertos casos de tortícolis es necesario revisar el pie. Coloco lo siguiente: “Es mas frecuente que el espasmo muscular se produzca sobre el esternocleidomastoideo derecho (a la palpación se aprecia un engrosamiento en el espesor muscular que suele localizarse cerca de la inserción clavicular), evidenciando una desviación lateral de la cabeza hacia el lado afecto y rotación del mentón hacia el hombro contralateral. Eventualmente podemos asociarlo a una luxación congénita de cadera y a problemas en los pies como por ejemplo el pie zambo.”

    JM: “A lo que se refiere es que se considera el organismo como un todo, de tal manera que cualquier enfermedad está provocada por un desequilibrio del mismo, y no simplemente por el mal funcionamiento de una de las partes. Así, un la osteopatía intenta dar solución a la supuesta causa del problema. Por ejemplo, tratando y corrigiendo el mal funcionamiento del hígado se alivia el dolor del hombro derecho.”

    No es el hígado, pero uno de los signos más conocidos en la colecistitis (problema en vesicula biliar) es el dolor referido al hombro derecho. Así que estrictamente al resolver el problema de vesícula, sí cesa el dolor en hombro.

    Repito que entiendo la esencia del mensaje. Hay otros ejemplos mencionados donde no hay correspondencia entre el órgano a tratar y el lugar afectado, como el de apendcitis tratado como afección muscular. Sólo eran precisiones. Hay otros ejemplo tal vez en teoria menos creíbles, pero que en la práctica existen, como el que una gingivitis puede provocar parto prematuro, así que eso de que “si te duele el diente ve al dentista” Es cierto, pero “si estás embarazada ve al dentista” también.

    Finalmente sin ser extremista, pero soy partidario de que un problema en una parte del cuerpo de una u otra manera va a afectar al resto del mismo, simplemente por la respuesta metabólica al trauma.

  74. 16 noviembre, 2011 de 19:01

    Tampoco quiero pecar de extremista pero:
    Si esta embarazada hay que ir al ginecólogo, el cual referenciara al dentista como parte del control prenatal.
    Y creo que si se entendió el punto, saludos.

  75. 16 noviembre, 2011 de 19:09

    Albireo :
    Nazgulqueen: “Vaya, no dejáis pasar una ^^ El traumatólogo, según tengo entendido, lidia con procesos traumáticos, y ése no es mi caso, puesto que el dolor me viene de una pequeña deformación anatómica de nacimiento”
    Un rápido vistazo a la Wikipedia, en la entrada “Traumatología”:
    …la especialidad se extiende mucho más allá del campo de las lesiones traumáticas; abarca también el estudio de aquellas congénitas o adquiridas, en sus aspectos preventivos, terapéuticos, de rehabilitación y de investigación, y que afectan al aparato locomotor desde la niñez hasta la senectud.
    Como se ve, nunca hay que despreciar lo que la medicina puede hacer por nosotros. Lo de ir directamente al osteópata o a cualquier otro “xxx…pata” no deja de ser un capricho, una magufada o una irresponsabilidad. Que esto lo hagan en USA, donde no hay un sistema nacional de la salud, vale, pero aquí no hay excusa.

    Albireo, el traumatólogo me dijo que hiciera natación y se quedó tan pancho. Lo que yo tenía era una contractura bastante bestia, y en un cuarto de hora el osteópata me dejó nueva… de hecho hace ya dos años y no he tenido que volver. Ni me habló de energías chungas ni de relaciones entre el pie derecho y la oreja izquierda… ése hombre simplemente conoce la anatomía de una persona al dedillo, y sabe tratar dolencias de éste tipo.

    Yo no desprecio lo que la medicina puede hacer; trabajo en este campo, precisamente. Como se ha comentado más arriba en varias ocasiones, parece que hay una osteopatía magufa y otra que no es más que una especialización de la fisioterapia. No las metas a las dos en el mismo saco, porque son la noche y el día… y seguramente los osteópatas “no magufos” estarán hartitos de que existan los otros y se hagan pasar por ellos.

  76. Uri
    16 noviembre, 2011 de 19:15

    Veamos, simplemente me referia a que los tratamientos tenian un punto de vista estructural en cuanto a lo muscular y oseo, pero que no tenian ninguna explicacion en cuanto a equilibrio de energias o puntos misticos o nada de eso, sino una explicacion medica.

    Es decir, el tipo que trato mis dolencias que era fisioterapeuta me lo explico como una serie de tecnicas de fisioterapia desarrolladas por un medico X.
    Y en ningun momento me dijo nada parecido a:Esta tecnica te la aplico pare requilibrar tus energias ni ninguna gilipollez por el estilo.
    Las explicaciones eran fisicas, sobre lo muscular y lo oseo y no como lo hago yo que no tengo ni idea, sino evidentemente nombrando musculos y huesos por su nombre y evidentemente tambien nombrando las patologias de una manera mas concisa que como lo hago yo que digo “quedarse clavado” o “torticolis” refieriendome a muchas cosas distintas.

    Y es patente, es decir, coincide la explicacion que te da con la sensacion que sientes en el tratamiento y el efecto que sientes despues.

    Te pongo un ejemplo: Me dijo que mi problema se debia a la posicion incorrecta del hombro y de la columna y que corrigiendo esa posicion el problema se solucionaria (inmovilidad,rigidez,dolor…) y que eso lo haria mediante unas tecnicas de osteopatia.
    Te reconocere que en el primer momento pense en algo que ya se ha comentado. Tuve un cierto miedo al principio de que no pudiera romperme el cuello o una cosa por el estilo porque tenia una cierta idea de como son las manipulaciones osteopaticas.
    Pese a lo espectacular (por los crujidos y por que se aplica una cierta fuerza) y a la primera impresion no senti ni dolor ni especial incomodidad (lo cual no significa que no pueda darse segun cual sea tu problema).
    Si que te reconocere fervorosamente que este tipo de maniobras hechas por alguien poco fiable pueden ser peligrosas asi que el hecho de que pueda haber gente no fisioterapeuta o medico realizandolas si resulta un tanto alarmante.
    Pero un buen especialista sabe realizarlas bien y de manera suave y progresiva y en fin yo no encontre una mejor solucion.

    Es absurdo el suponer que me esta estafando por dos motivos:

    1 – No me cobra mucho y creeme yo seria capaz de pagar mucho mas cuando tengo algun tipo de problema muscular de este tipo.

    2 – Soluciona verdaderamente mi problema. Aunque tal vez todo el efecto no se note hasta el dia despues justo al terminar la terapia el problema se ha solucionado.No hay dolor, no hay rigidez.
    No se como explicarlo en este punto pero la sensacion que produce el alivio inmediato de todos estos efectos (dolr,rigidez,tension…) es bastante potente y si alguien me dice que ese tipo en realidad lo que ha hecho es sugestionarme,debo decir que el tipo pose un poder de sugestion varias magnitudes fuera de escala.

  77. Voljov
    16 noviembre, 2011 de 19:58

    Buenas tardes!

    Os voy a poner un ejemplo;
    Si una mujer tiene la menstruación y ésta le provoca dolores continuos, su postura va a cambiar, se va a encoger para “tapar” ese dolor. (Cuando nos pinchamos en un dedo o nos damos un golpe lo primero que hacemos es moverlo rápidamente o cogérnoslo y apretar con fuerza para que se pase el dolor, incluso algunos, soplamos). Si cada mes, cuando esa mujer tiene el período se mueve de forma encogida y se toma ibuprofenos para el dolor, éste menguará, pero ni mucho menos desparecerá el origen de esos dolores mentruales. ¿Y cual puede ser ese origen? Quizá el útero está mal colocado y ese es el motivo. Quizá trabajando a nivel visceral y recolocando el útero estos dolores desaparecerán y la mujer evitará tomarse medicación cada mes y mejor aún, su postura volverá a cambiar y dejará de padecer los dolores de espalda y cervicales que muy probablemente tenga.
    Esto lo trabaja el ostéopata (previo médico, fisio, INEF o lo que sea) y lo puede reconocer un fisioterapeuta que trabaja con la visión holística.

    Está bien que, si se plantean dudas sobre un tema, se busque información y se dé a conocer, alguien siempre podrá dar la razón o contradecir. Lo que no me parece correcto es que la información se dé a medias. Os he enlazado el link del Resgistro de Osteópatas de España. Si tenéis un poco de curiosidad, que espero que sí porque sino no acabo de ver la lógica a la mayoría de comentarios, y os lo leéis con calma, veréis que Still no tuvo “un pálpito” y decidió crear la Osteopatia. Estudió e investigó en base a su historia y de ahí empezó a salir la Osteopatia.

    En cuanto a los principios; La osteopatia se basa en la creencia que… dicho está, si os leéis esta página que os he pasado. No es el “mismo rollo holístico de siempre”. Óbviamente, si necesitas un osteópata porque se te ha roto un dedo del pie, no tiene porque verse afectado nada más que esa estructura. No saquemos cosas de lugar. Que la Osteopatia vea al ser humano como un todo y lo trate “por igual”, significa que buscará el desequilibrio para volver a la armonia. A veces incluso, el problema de base es emocional, pero esto ya es otro tema que fácilmente puede crear discusión.

    También he leído en algun comentario anterior el caso de una señora que fue al osteópata y al manipularle las cervicales estuvo mareada un tiempo. Antes que nada, deciros que vayáis al profesional sanitario que vayáis, aseguraros que está correctamente titulado y colegiado y en qué escuela. No sé exactamente este caso, pero indigna ver como hay tanto intrusismo suelto. Personas que hacen un curso de no sé qué y ya pueden cobrar 70 euros la hora para hacer un masaje en la espalda y manipular las cervicales. Incluso me atrevería a decir que muchos no saben cuales son las contraindicaciones de esta técnica de terapia manual (porque el masaje es eso y el fisioterapeuta lo usa si es necesario, no basa sus tratamientos en eso, o por lo menos, no debería). CUALQUIER profesional sanitario (porque estamos hablando de este tema) debe seguir formándose mientras dure su carrera profesional. Cada día salen nuevos fármacos, técnicas y tratamientos en sí. Hay multitud de instituciones que imparten cursos sobre todos los nuevos conceptos, pero, ¿están acreditados? Fijaros en los curriculums y los títulos de la persona que os va a tratar y os evitaréis (posibles) disgustos.

    Entiendo que para muchos sea dudoso este concepto. Normalmente, los osteópatas somos previos fisioterapeutas y como han comentado un poco más arriba, a veces no sabemos ni nosotros mismos qué diferencia hay entre unos y otros. Hay profesionales de la salud que también pueden ejercer la Osteopatia y previamente deben hacer un curso puente, nada fácil y eliminatorio y os aseguro que cuando se empiezan los seminarios se tienen que espabilar para poder seguir el ritmo. No es coser y cantar, estudiamos cosa fina.
    Cuando comento que a veces no sabemos la diferencia entre unos estudios y los otros es porque la Fisioterapia también ha avanzado mucho y, supongo que en muchas otras profesiones también ocurre lo mismo, siempre está la gente de la llamada “vieja escuela” y los que poco a poco van entrando en el mundo o ya llevan un tiempo pero… siguen estudiando y se siguen formando. Volvemos a lo mismo del párrafo anterior. Cada vez más cobramos protagonismo en el mundo sanitario, tanto fisioterapeutas como osteópatas. Los fisios tenemos una gran lucha diaria en contra del intrusismo y para poder explicar en qué consiste nuestra profesión. Aquí todavía cuesta visitar a un fisio porque sí, en cambio, en países com Bélgica, Italia, Suiza, Francia… los fisioterapeutas estan equiparados a los médicos y éstos cuentan con los fisios para poder dar incluso altas. Aquí no tenemos ni voz ni voto. Pero la gente sigue viniendo a nosotros y nosotros seguimos trabajando día a día. Y los Osteópatas también. No curamos el cáncer ni soldamos un hueso, pero si tratamos (fisios y osteópatas) al paciente como persona que es y por eso buscamos el equilibrio y la armonía que su cuerpo pide.

    El cuerpo tiene 3/4 funciones básicas y que por orden son:
    1) Respiración
    2) Digestión
    3) Reproducción, en el caso de la mujer.
    4) Movilidad

    Como la movilidad, es decir, la estructura ósea, es la última de la cadena es la que más va a sufrir, más se va a modificar y antes se verá su problemática en el caso de tener un problema respiratorio, digestivo o en el aparato reproductor, como seria el caso del ejemplo inicial. Depende de qué fisio, os tratará directamente la espalda porque tenéis algun tipo de problema localizado en esa zona, depende de qué fisio buscará el problema. El Osteópata directamente os buscará un origen. ¿Quiero decir con esto que son ciencias distintas? ¿Quiero decir con esto que un osteópata es mejor que un fisio? Ni mucho menos. Con esto quiero decir que, como en todas las profesiones, siempre hay alguien que sigue trabajando para poder aportar el bienestar y realizar su profesión como uno manda. No os preocupéis que cuando estéis frente a uno de estos dos profesionales (o uno) notaréis si es de la vieja escuela o no, notaréis si es una persona honesta o no. Sabréis si es bueno o no. Cuando no se sabe, no se sabe. Y se dice y no pasa nada, no se trata y se investiga. ¿Tan raro es? Es así como uno aprende, o por lo menos, es como he aprendido yo, a investigar aquello que no conocía en páginas basadas en artículos, páginas científicas con una correcta bibliografía y realizando formación acreditada, no con páginas como wikipedia o cursillo de 20 horas, por ejemplo. Ahora, todo aquello que en su momento no supe qué hacer, puedo tratarlo

    A todo esto, es necesaria una formación de 4 años como fisio (ahora con el plan de bolonia) y mínimo 4 más para osteópata.

    Espero haberme explicado más o menos bien. Si puede ser más que menos, mejor.

    Cualquier duda, espero poder ser de ayuda.

    P.D: El link del Registro de Osteópatas de España, que casi se me olvida entre tanta letra jejeje. http://www.osteopatas.org/definiciones.php

  78. 16 noviembre, 2011 de 20:54

    Y se hizo la demagogia:

    ¿Quiero decir con esto que un osteópata es mejor que un fisio? Ni mucho menos. Con esto quiero decir que, como en todas las profesiones, sigue trabajando para poder aportar el bienestar y realizar su profesión como uno manda.

    Claro, los fisioterapeutas no siguen trabajando en ello. Con tal de vender la formación, lo que haga falta.

    Y lo de buscar un origen. Otra que tal. Como si los médicos y los fisios no buscaran el origen de los problemas para tratarlos. Lo que pasa es que se busca darle más vueltas de tuerca a cosas que, por lo general, no tienen nada de complejo.

    En esa formación de cuatro años, todos sabemos la clase de cosas que enseñan, sobretodo en craneal o visceral, así que no nos hagas ponernos a sacaros los colores en público.

    En fin. Con las cosas cargadas de sentido común que habías escrito… una pena.

    Un abrazo

    PD: para los ajenos al mundillo. Hay dos clases de fisios. Los que decimos que lo somos (habiendo hecho la formación de osteopatía o no) y los que dejan de hacerlo en cuanto tienen el D.O. No hace falta decir más.

    /flame war on

  79. Voljov
    16 noviembre, 2011 de 21:16

    No, para nada, sigo siendo fisioterapeuta y complemento mi formación con la osteopatia. Soy la primera persona que defiende mi profesión e intenta trabajar en un equipo interdisciplinar con distintos profesionales de la salud. Yo soy fisioterapeuta antes que nada y por mucho que me saque el titulo de osteopatia y me dedique a visceral, craneal o estructural, las bases que tengo son de fisio y las técnicas que uso también. No estoy anteponiendo la osteopatia, por lo menos no era mi intención expresar eso y, por supuesto, ni mucho menos estoy despreciando la profesión.

    Me estaba refiriendo que muchas veces los fisios no tenemos la oportunidad de realizar la anamnesis debidamente y te acostumbras a una manera de trabajar, en cambio, otros fisios siguen luchando para que eso no sea así y puedan realizar bien su trabajo, que les dejen puertas abiertas para poder trabajar. Un osteópata normalmente lo hace desde un inicio, por cuestiones laborales, no por formación ni intención. Por eso me refiero que no es mejor uno que otro, son formaciones que se complementan.

    “En esa formación de cuatro años, todos sabemos la clase de cosas que enseñan, sobretodo en craneal o visceral, así que no nos hagas ponernos a sacaros los colores en público”. Aunque te den la formación te especializas y crees, o no. Es como en la propia fisio, a quien les gusta traumatología o respiratoria, neurológica o pediátrica… acaban siendo especializaciones.

    No despreciaba tampoco el trabajo de los médicos. Que no se me mal interprete.

  80. 16 noviembre, 2011 de 21:33

    Ahora te has explicado perfectamente.

    Espero que no te haya molestado lo que he dicho, Voljov.

    Yo también he estudiado osteopatía, y creo que el problema (uno de ellos) es que muchos fisios no ven una manera de trabajar mínimamente sistematizada hasta que estudian osteo, y ahí es donde la cagamos: ves un componente más científico en esa parte, pero olvidas que la mayoría de técnicas osteopáticas o tests de valoración carecen de fiabilidad inter o intraexaminador. Y claro, de ahí para arriba.

    Yo aprendí muchísimo con los años de osteopatía, pero tengo claro que mucho de lo que me contaron era humo. Y cada vez que me viene gente con varias fracturas vertebrales, las piernas aplastadas, un brazo reconstruido o una mano con todos los dedos reimplantados, tengo clarísimo que todo eso sirve para nada. Y me sabe mal. Pero es lo que hay. Que me guste o que desee que se investigue más no significa que vaya a ser más fiable.

    Y además, cada vez que viene un paciente que “ha tenido la suerte” de ser tratado por un “osteópata” de esos que es como si ya no fueran fisios (y que generalmente tampoco le ha arreglado el problema, porque si no, no lo estaría visitando yo), me toca pasar HORAS deshaciendo la maraña de conceptos que el paciente ha integrado en su esquema de estructura alterada-dolor-manipulación, que no hace más que dificultar la recuperación, desde un punto de vista biopsicosocial, especialmente en pacientes con dolor crónico. Están tan adoctrinados con “tengo esto mal posicionado, me muevo mal, necesito que me ajusten” como los clientes de los quiros. Y eso, en mi opinión, sólo beneficia al bolsillo del que los cita semanalmente.

    ¿Me explico?

  81. 16 noviembre, 2011 de 21:42

    Voljov ha dicho la palabra mágica: Aunque te den la formación te especializas y crees, o no. Y de repente mis sensores antimagufos se han encendido como un árbol de navidad…

    A ver si ahora va a resultar que algunos fisios con formación en osteopatía vais de médicos de todo… La fisioterapia está indicada para lo que está indicada, y para el resto de dolencias están los profesionales de su sector. Si tengo una úlcera de estómago te aseguro que no iré al oftalmólogo, y si mi hermana tiene dolores menstruales, te aseguro que no la voy a recomendar ir al fisio, sino al ginecólogo, y será él el que valorará si su matriz está en su sitio, o si los dolores son hormonales, o lo que sea, que para eso ha estudiado seis años de carrera, más MIR, más especialización. Es que, de verdad…

  82. 16 noviembre, 2011 de 21:47

    Vamos a ver…
    1) Tratamiento de manipulación mecánica en base a evidencias científicas y de etiología conforme al conocimiento fisiopatológico científicamente demostrado: FISIOTERAPIA.
    2) Tratamiento de manipulación mecánica sin base científica y cuya etiología no tiene soporte científico: OSTEOPATÍA.

    Es decir, si en el siglo XVII un CURANDERO hubiera practicado una flebotomía a un paciente con Policitemia Vera porque se lo han inspirado los ángeles: Mejoría clínica, pero PSEUDOCIENCIA.

    En el Siglo XXI un MÉDICO practica una flebotomía a un paciente con Policitemia Vera para disminuir el hematocrito, sabiendo que funciona en un porcentaje elevado de casos: Mejoría clínica, CIENCIA.

    A MI ME ¡ FUNCIONA !

  83. Voljov
    16 noviembre, 2011 de 22:04

    Carlos: No me ha sentado mal, me ha llamado la atención tu comentario, pero entiendo que probablemente me he explicado realmente mal. Y te has explicado, a mi me pasa igual con muchos pacientes que vienen con unos conceptos que estaran bien o no, pero demasiado fijos y cuesta trabajo hacer ver que quizá no era tanto. El problema es aquél osteópata que realmente se olvida de su previa formación, aunque siga usando técnicas de fisioterapia, para él seran técnicas de osteopatia.

    Rhay: Por supuesto que antes irás a un médico, por supuesto que debes creer en aquello que haces, a caso no crees tú en el medicamento que te dan para el dolor de cabeza?
    Los fisios con formación en osteopatía no vamos de médicos, aplicamos los conceptos que sabemos; el ejemplo que he puesto de dolores menstruales me lo explicaron en la carrera de fisio y en la formación de osteopatía he visto como poder tratar la estructura afectada. Yo soy fisioterapeuta, no médico y por tanto no puedo recetar medicación y tampoco diagnosticar a nivel médico, pero sí de fisio. No somos médicos pero nos tenemos que saber muchísimas patologías, no somos médicos pero tenemos que saber qué tocar y qué no tocar y saber de farmacología para conocer qué puede afectar al tratamiento y qué no. Ni mucho menos voy de médico, pero nuestra formación de fisio no es moco de pavo.
    Tampoco estoy diciendo que en cualquier dolencia vayas a un fisio o a un osteópata, ¿cuantas veces iremos al médico y nos marearan a pruebas médicas hasta descubrir que hay de por medio? Reincido, no voy de médico, pero quizá si visitas a un fisio, un osteópata, un terapeuta ocupacional o a quien quieras, esa persona pueda orientar. Porque su formación no se queda corta. Todo depende si el profesional está dispuesto a colaborar con los otros profesionales para el bienestar del paciente, que a eso nos dedicamos.

    “La fisioterapia está indicada para lo que está indicada”. ¿Para qué está indicada la fisioterapia? Necesito que te expliques para no mal interpretar tus palabras.

  84. Jose Manuel
    16 noviembre, 2011 de 22:11

    Vamos, que cuanto más leo, sobre todo los comentarios de los fisios que han estudiado Osteopatía, más me ratifico en mi primera impresión:

    la Osteopatía es una pseudociencia en toda regla (no existen las terapias ni remedios “curalotodo”, ni el Bálsamo de Fierabrás, ni la Purga de Benito. Terapia multiuso= pseudociencia); pero algunas técnicas de manipulación músculoesqueléticas usadas en la Osteopatía, usadas con el criterio científico del fisioterapeuta, refuerzan el arsenal terapéutico de la Fisioterapia.

    A mí me parece cada vez más claro que es así de simple. Osteopatía es pseudociencia con una parte restacable (hija del puro empirismo) por parte de la Fisioterapia de verdad. El resto, a la basura y lo utilizable, a asimilarlo a la formación de los fisioterapeutas.

  85. 16 noviembre, 2011 de 22:15

    Rhay, dándote la razón con lo de creer, te la tengo que quitar después

    ¿Sabías que existe formación de dos años, en algunos lugares como máster oficial pero en el resto como especialidad en fisioterapia, de suelo pélvico? Es decir, que tratamos cosas que generalmente vería un gine o un urólogo (que en España se vea menos que un funcionario trabajando, no significa que no exista).

    ¿Sabías que hay fisios especializados en neurología, y algunos en neurología infantil (yo de hecho empecé mi carrera trabajando exclusivamente con bebés y niños con pci, etc)?
    ¿Y fisios que trabajan SOLO en las unidades de neumología?
    Y así hasta que te aburras.

    Léete este enlace de la Chartered Physiotherapy Association y verás (lo pongo separado por si me cortan el comentario como spam):

    http://www (punto) csp (punto) org (punto) uk/press-policy/physiotherapy-works

  86. Voljov
    16 noviembre, 2011 de 22:28

    Por eso le preguntaba a Rhay, Carlos.
    Yo soy fisio, con la especialización en respiratoria, en neumología. Y disfruto trabajando con ello. No por eso soy neumóloga, pero frente a un paciente con EPOC, asma, con una cardiopatía isquémica, fibrosis quística o incluso escoliosis, tengo que saber qué hacer y qué medicación toma y qué intervenciones quirúrgicas ha tenido. Y sigo sin ser médico. La fisioterapia está para muchas cosas, como dice Carlos, muchos ámbitos.

    Jose Manuel, quizá se me ha pasado algun comentario, alguien ha dicho que la osteopatia es la panacea? Creo que yo, concretamente, he comentado que mi formación con osteopatia es complementaria a mis estudios. Como lo podria ser la punción seca o la medicina tradicional china. Es una formación complementaria que te puede gustar o no, por eso, para iniciar los estudios el requisito básico es que seas fisioterapeuta de base y sino, es obligatorio hacer el curso puente y óbviamente, aprobar.

  87. Jose Manuel
    16 noviembre, 2011 de 22:48

    Joer, Voljov, que yo no he nombrado a nadie; he hablado de la Osteopatía, que se autodefine como una terapia holística y muy “multiuso”; no me he referido a nadie en concreto en nigún momento .

    Si conocieras mejor mis intervenciones aquí, ya sabrías que cuando quiero decirle algo a alguien o me refiero a alguien en concreto, siempre le nombro y no dejo la más mínima duda de que se trata de un comentario dirigido a una persona en concreto.

    Si no te nombro, la cosa no se refiere a ti. Los mensajes ocultos, las dobles lecturas y esas tretas indirectas no me van, no las uso y, es más, no sé usarlas (padezco del Síndrome de Asperger y esas sutilidades me desconciertan y se me escapan. En esos casos simplemente intuyo algo que no me cuadra, pero no soy capaz de detectar qué es, por lo que me crean enorme perplejidad, hasta que alguien me muestra que hay “mensaje oculto”).

    Lo que sí que se me escapa en este asunto es que si hay que ser fisioterapeuta para titularse en Osteopatía, porqué no se integra oficialmente como un complemento de la Fisioterapia en vez de seguirla considerando una disciplina propia por sí misma, cuando parece que lo único rescatable de ella es sus aplicaciones en Fisioterapia y por eso mismo se exige en España ser fisioterapeuta debidamente titulado. Es decir, porqué no se integra directamente en la formación de los fisioterapeutas sin diferenciarla del cuerpo global de la especialidad.

  88. 16 noviembre, 2011 de 23:01

    Hola Jose Manuel

    Por desgracia, el tema de las especialidades en España no se ha resuelto aun. Enfermería las tiene, pero nosotros no. Como mucho, másters oficiales. Y algún título propio (de calidad), pero que no son oficiales. Pero por motivos que se me escapan (o no se me escapan, pero no quiero empezar otra polémica aquí), no se ha regulado, ni creemos que se vaya a hacer próximamente. Lo que no tiene ningún sentido, ya que para hacer neuro pediátrica hay que estar extremadamente especializado, como le pasa a una matrona enfermera, y en cambio al acabar la carrera nos sueltan a la plaza y ale, ahí te las apañes, con esa, o con otras ramas. Vamos, que un médico puede ser neurólogo, y nadie le exige que sepa de trauma o digestivo más que lo básico, pero nosotros tenemos que ser la leche en neuro, neumo, trauma, ortopedia, deportiva, infantil, etc. No sé si me explico…

    Yo desde que era estudiante, siempre he considerado la osteo como una especialización, en este caso en terapia manual. Pero claro, luego conoces otros métodos, estos con más evidencia (otros sin ella) y ya no está tan claro.

    Si le pides a tres fisios que movilicen una vértebra torácica en flexión, es probable que los tres usen técnicas muy parecidas, pero cada una con un nombre y proveniente de una disciplina (o de una línea de trabajo diferente, según la escuela australiana -en mi opinión los top notch de la fisio- , británica, francesa, etc). Así es normal que haya confusiones. Por ejemplo yo prefiero el método maitland (australiano, fallecido el año pasado) porque es extremadamente sistemático y usa el razonamiento clínico como nadie. Pero si le dices a un australiano que has estudiado Maitland te dirá ¿Qué? Porque para ellos eso es, simplemente, fisioterapia. A nosotros nos llega con un nombre, porque hemos tenido que pagarnos la formación (muy cara, por cierto) de nuestro bolsillo (No damos medicamentos, así que las farmas no nos sobornan), y sacarnos una certificación que ayuda en el extranjero y que aquí sirve para limpiarse el culo, con perdón.

    En realidad, la mayoría de nosotros te dirá, que los grandes pilares en los que se apoyaba la osteopatía ( no hablamos de lo que decía Still, pobre), no son muy sólidos que digamos. Insisto en que esto es complicado explicarlo aquí porque nos falta mucha base que poner en común para que se entienda sin sacarlo de contexto, y sin ejemplos es más complicado.

    Pero por ejemplo. La osteopatía craneal, en mi opinión, es un pufo. La visceral otro pufo (en el sentido de que modificando una víscera no alteramos el aparato musculoesquelético, aunque si ponemos en marcha mecanismos de inhibición del dolor, que no sería capaz de explicar correctamente ni en un millón de años; cosa que sí que haría Eduardo Zamorano Zárate, fisio chileno que dio una conferencia sobre esto en el último congreso de la SEFID en Valencia el año pasado).

    Espero aclarar algo con el tocho enrevesado que acabo de soltar.

  89. 16 noviembre, 2011 de 23:04

    @Jose Manuel

    y respondiendo a tu última pregunta: no se une entre otras cosas porque a) hay escuelas que ganan un dineral al año con esa formación paralela (4 años nada menos) y b) porque una buena parte de los profesores siguen enseñando fisioterapia de hace 40 años y no tienen ni idea de esa y otras disciplinas (y no es broma, hace dos años en Bélgica se reían de los libros y las técnicas de una amiga que estaba allí de Erasmus, porque decían que eran demasiado antiguas).

  90. Jose Manuel
    16 noviembre, 2011 de 23:10

    Carlos:

    Muchísimas gracias por tu explicación tan clara y sincera. Me has resuelto plenamente la duda 😀

  91. 16 noviembre, 2011 de 23:11

    Pues me alegra oir eso.

    De nuevo, os digo que tenemos unos cuantos artículos en marcha sobre esto que espero vean la luz en una semana o dos, máximo. A ver si le echamos algo de luz al tema.

  92. Voljov
    16 noviembre, 2011 de 23:24

    No Jose Manuel, no me lo tomaba conforme me “atacabas” a mi directamente, imaginaba que era una pregunta retórica, lo mío también. Solo te explicaba mi caso; un malentendido por parte de ambos. También tengo que reconocer que es la 1a vez que veo este blog y… creo que es la primera vez que comento uno. Por eso me he leído todos los comentarios, para enterarme bien de lo que se hablaba.

    Como dice Carlos, la Osteopatia no está regulada aquí, aunque se sigue intentando. No está regulada me refiero que sí está homologado pero no es oficial, con lo que la osteopatia española de poco sirve fuera. No puedo dar más que la razón a Carlos, asignaturas de pediatria, cadenas musculares, patología neurológica, reumática y respiratoria, algo de osteopatia, fisio deportiva, abdominopelviana… y cuando sales, sabes de todo y si me apuras, de nada. Hasta que empiezas a trabajar o directamente haces algun postgrado o máster que te llamaba la atención.

    En Cataluña, por ejemplo, este año o el pasado abrieron una escuela de fisio pública, por la Autónoma, pero hasta ahora, nanai, a pagar la formación.
    Jose Manuel, me creo eso de Bélgica. Estuve en Septiembre precisamente, en un hospital de Bruselas y llegó un momento que me sentí bastante mal. Me preguntaban cuanto tiempo de estudio era Fisio en España y claro, hasta el año pasado eran 3, ahora con el nuevo plan son 4. Me contestaron que 3 años era poco y que ellos estaban intentando regular la fisio como estudios de 5 años. Vino una chica a hacer una exposición de un trabajo de final de carrera, de sus 4 años de carrera, y escucharla hablar de cosas que yo sabía a través de haber realizado un máster especializado en fisio respiratoria, me desanimó bastante.

    A la fisio aún le queda camino por recorrer y darse a conocer. O por lo menos, quitar los tópicos, que se hace daño cuando se trata o que solo es masaje y electroterapia, entre otros.

  93. Voljov
    16 noviembre, 2011 de 23:25

    Carlos, estaré al tanto de esos artículos, me interesan!

  94. Voljov
    16 noviembre, 2011 de 23:27

    Vaya, perdón, en mi comentario anterior sobre Bélgica me he referido a Jose Manuel y me he dado cuenta que ha sido Carlos quien lo ha comentado. Lapsus de nombre. De todas maneras, la anécdota sigue siendo la misma.
    Perdón por la equivocación

  95. J.M.
    17 noviembre, 2011 de 0:26

    Interesante la discusión, y a pesar de mi desconocimiento del tema, me gustaría matizar dos cosillas:

    Que una disciplina se imparta en la universidad como posgrado, curso o especialización, lamentablemente no es ninguna garantía. Mirad la homeopatía, con cantidad de másteres e incluso “cátedras universitarias”. Interesante de consultar: La lista de la vergüenza.

    Que algo obtenga resultados no significa que sea ciencia ni que esté bien planteado. Ni siquiera significa que sus beneficios superen a sus perjuicios. En ese sentido, me parece muy afortunado el comentario #82 de Juan Carlos.

    Por ello, creo que es importantísimo, tanto para la ciudadanía en general como para los fisioterapeutas en particular no sólo “abrirse” a nuevas prácticas, sino analizar sus bases teóricas y empíricas, así como sus resultados, a la luz de un método científico claro y estricto. Es la única manera de poder separar el trigo de la paja, especialmente cuando se trata de dignificar y poner en su justo y merecido valor una profesión como la fisioterapia.

    Por eso, también espero con impaciencia los artículos prometidos por Carlos!

  96. 17 noviembre, 2011 de 1:23

    En su dia (hace 12 años) hice el master de osteopatia con Rafa Torres,desde entonces ha llovido mucho ,hace unos años tuve el placer de asistir a un seminario sobre el tratamiento cervical de un profesor australiano llamado Peter W.que lo impartió en Tavernes Valldigna,hice 3 seminarios más con él,tengo los 2 libros en español publicados ,y sólo puedo decir que me cambió la forma de valorar y tratar a mis pacientes,por fin pude ver y entender porque ejecutaba cierta tecnica y con que proposito,luego le siguieron terapias como mckenzye,kalterborn,mulligan,mcconell,sharmann,etc,etc TODAS ellas con estudios cientificos sobre la efectividad de sus tecnicas nada que ver con las tecnicas osteopaticas,aunque si es cierto que en la actualidad suelo utilizar alguna tecnica estructural osteopatica para restaurar ciertas rigideces,como muy bien apunta Carlos,la osteopatia visceral y craneal es totalmente pseudocientifica ,en cambio la estructural si que posee ciertos test y tecnicas articulatorias con cierto respaldo cientifico……

  97. ariel
    17 noviembre, 2011 de 2:10

    estas son solo magufadas sin sentido,por dios como hay gente que cree en esto,la verdadera ciencia y la medicina de verdad las practican las transnacionales farmaceuticas,esas si que sanan y ayudan a las personas,solamente en ellos debemos confiar y en nadie mas,por que si aparece alguien que dice que descubrio la cura del cancer o del sida son solo mentiras y no les crean,por que los que descubriran esa cura son las farmaceuticas,dios mio gracias por la existencia de tan buenas personas las dueñas de esas empresas,por que todos los que dicen sanar por medio de tecnicas baratas y al acceso de todos y que son amigables con el organismo son unos mentirosos sin escrupulos,este blog me habrio los ojos ya que solo debemos confiar en la medicina oficial y jamas pero jamas debemos confiar en estos charlatanes asquerosos que solo les importa el dinero y quieren enfermar mas a las personas para asi ganar mas dinero,que gran blog este y que desinformador perdon INFORMADOR es.

  98. 17 noviembre, 2011 de 7:26

    Lo se, Carles72, yo también fui alumno de Rafa. El sábado hemos quedado para hablar de esto. Ya os contare.

  99. 17 noviembre, 2011 de 7:54

    Carlos,pues tambien sabes que este proximo año viene la abuelita sharmann(por fin) a visitarnos a las instalaciones de ADEIT,asi que la recibiremos con honores,ja,ja

  100. Manuel Abeledo
    17 noviembre, 2011 de 8:06

    Falaz, falaz y falaz tu mensaje, Ariel.

    Y por favor, toma cursos de sarcasmo urgentemente. Los necesitas.

  101. 17 noviembre, 2011 de 11:45

    Voljov, creo que se me ha malinterpretado. Lo único que digo es que cuando una terapia o un procedimiento se presenta como “cúralo-todo”, es mejor echar a correr. Y por lo que he visto hasta ahora, la osteopatía tiene bastante de esto. Fíjate que yo no me meto en ningún momento con la Fisioterapia, la cual considero una ciencia en toda regla. Y claro que tocáis mucho más allá de huesos y músculos, entre otras cosas porque lo que hoy se llama “fisioterapia” hace 50 años se llamaba “rehabilitación”, y esto incluye “rehabilitar” a la persona funcionalmente, no sólo a nivel motriz, sino a muchos otros niveles. Por lo tanto, para mí la fisioterapia tiene el mismo valor sanitario que pueda tener la medicina, eso queda claro. Qué no me cuadra a mí de la osteopatía: la pátina “holística”, el tratar el cuerpo como un todo, el hecho de que si te duele una cervical, con un masaje de hígado se te pase. Esto es lo que no me gusta. Por consiguiente, yo estoy más en la tesis de José Manuel, esto es, tomemos todo lo que sea empírico de la osteopatía e incluyámoslo dentro del corpus académico de la fisioterapia, pero no como un postgrado, sino como una asignatura más.

    Y luego, estoy totalmente de acuerdo con Carlos y con Voljov que el tema académico es otro tema importante. A lo mejor la fisioterapia debería considerarse una licenciatura y no una diplomatura (o como coños se llamen ahora), e incluso las especializaciones deberían ser también gratuitas. Todo lo que sea ampliar el conocimiento de un profesional sanitario, ya me va bien, y por tanto entiendo perfectamente que se quiera una mayor regularización.

  102. 17 noviembre, 2011 de 11:53

    @Rhay

    para que te hagas una idea, a nivel académico, en Europa, hace 13 años, cuando yo estudié, sólo quedaban como diplomados los italianos y nosotros. Hasta los portugueses estudiaban más años.

    Y ojo que en España hay gente con un nivelazo que no veas. Pero con el título de “medio universitario”, quedamos relegados a una posición impensable, por ejemplo, en Francia. Del trabajo allí o en otros lugares no hablaré porque a) voy fatal de tiempo y b) no quiero que me salga otra úlcera.

  103. 17 noviembre, 2011 de 16:34

    Ariel, como digo a todos los crédulos que no tenéis ningún problema en soltar vuestro dinero a los iluminados que tienen cualquier ocurrencia, que no pasan ningún tipo de control y que obtienen el diploma de magufo en 5 min. A vosotros os digo:
    1. Gracias a las malvadas farmaceúticas hoy la esperanza de vida es el doble que a principios del siglo XX.

    2. Vuestras terapias “milenarias” siguen ofreciendo los mismos resultados: igual a placebo.

    3. Prueba a tratar una infección bacteriana severa con Flores de Bach o agujitas, en lugar de antibióticos. Si se supone que las enfermedades son “desequilibrios energéticos”, ¿qué pintan esos mocos verdes rebosantes de patógenos en una sinusitis aguda? (por ejemplo).

    4. Y a ver si os poneis de acuerdo con las magufadas. Son contradictorias entre sí. Unas dicen que hay que equilibrar el chi, otras los chakras, otras las miasmas, otras que sí que hay patógenos…La lista de cuentos es interminable…y sin embargo, medicina solo hay UNA, la que funciona.

    Vuestros charlatanes son como Uri Geller a partir del minuto 6:00, cuando se exigen controles, no hacen más que protestar. Anda ya!

  104. sbach2k
    17 noviembre, 2011 de 17:29

    (No lei todo el debate pero creo que cae a cuento, ademas Tim Minchim es nuestro artista oficial ;))

  105. sbach2k
    17 noviembre, 2011 de 17:30

    Perdón, Tin Minchin.
    Saludos.

  106. sbach2k
    17 noviembre, 2011 de 17:49

    jajjaja la dislexia, TIM MINCHIN!!!

  107. 17 noviembre, 2011 de 20:06

    Genial que le dediques una entrada a esto. La fisioterapia española está muy intrincadamente relacionada con la osteopatía y piden masters oficiales. Hay una gran confusión.

    Soy médico especialista en rehabilitación y medicina física. (Especialidad oficial via MIR como prácticamente todas, aunque un poco desconocida en general). Algo distinto de la carrera de fisioterapia, que ahora es un grado de 4 años. Y desde luego de la situación de la osteopatía en España donde no hay ningún reconocimiento y por tanto proliferan academias de diverso tipo y cursos breves para cualquiera. Es decir, en España hay diferentes calidades para la osteopatía que se enseña y hay un gran negocio cobrando a fisioterapeutas cursos que no tienen validez en España. Incluso hay universidades argentinas que con un solo profesor en una casa montan una sucursal en España para ofrecer su titulación argentina. Porque sí, en otros países está reconocida la osteopatía como carrera universitaria.

    He estudiado algo de osteopatía, porque la relacción de la osteopatía y la fisioterapia en España es especialmente delicada.

    En EEUU la osteopatía está tan reconocida y valorada que los OD (Osteopathic Doctors) son exactamente iguales en cuanto a competencias que los MD (Medical Doctors) solo que los OD tienen formación en manipulación vertebral y algunas partes de la osteopatía (no todas, porque hay partes abiertamente magufas que han abandonado). Los OD norteamericanos pueden especializarse en cualquier especialidad médica, neurocirugía, traumatología, rehabilitación, ginecología, lo que sea; aunque en general se dedican a consulta general. Esta convergencia entre osteopatía y medicina no es extraña ya que los osteópatas estadounidenses han ido limitando las indicaciones de la osteopatía según la evidencia científica (de forma que les ha quedado muy poco de la osteopatía originaria y sus diferentes creadores).
    Si bien hasta hace poco los mejores hospitales a la hora de aceptar residentes y valorar su currículum miraban muy bien la facultad de la que se provenía y en general las facultades de osteopatía eran peor consideradas que las de medicina; hoy en día está bastante más igualado el tema. También algunas facultades norteamericanas que tradicionalmente enseñaron osteopatía han cambiado el nombre de su título a MEDICINA, y ofrecen formación en osteopatía para cualquier MD que quiera tener ambas titulaciones.
    Para esta convergencia entre OD y MD los OD han eliminado de su formación gran parte de lo que históricamente ha sido la osteopatía, especialmente la parte magufa que llega al 75% de toda la osteopatía que se enseña en España.

    En España no ha sucedido eso porqueno ha habido ningún reconocimiento. La osteopatía tiene varias partes: estructural, visceral y craneosacral.
    En la parte estructural hay algunas evidencias científicas de que la manipulaciones vertebrales pueden aliviar el dolor a corto-medio plazo, pero de la propia columna, no a distancia;

    La osteopatia visceral y la osteopatía craneal o craneo-sacral que son totalmente magufas. Este articulo puede ayudarte en tu búsqueda:
    “Why Cranial Therapy Is Silly”
    http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/cranial.html

    En EEUU la revista de la asociación de osteopatía publicó un artículo y editorial en el que pedía a todas las escuelas de osteopatía retirar la osteopatía craneal y craneosacral del programa formativo ya que hay suficientes evidencias para decir que no hay bases científicas para defenderla ni tampoco utilidad probada de ella.

    A los fisioterapeutas españoles la osteopatía les ha aportado algunas cosas, como el enfoque diagnóstico. Algunos fisioterapeutas españoles se consideran antes osteópatas que fisioterapeutas. E incluso consideran a la fisioterapia una hermana pequeña de la osteopatía. Miraló aquí:
    http://tinyurl.com/osteopatiafisioterapia
    Desean ese diagnóstico porque les proporciona autonomía de los médicos para trabajar. De los 50.000 fisioterapeutas que hay en España el 85% trabajan en la privada. Necesitan clientes y si los médicos no se los envían tienen que ver a pacientes que antes no han pasado por el médico. Por eso, y por otros motivos de crecimiento personal, están interesados en la autonomía profesional que les dan los “conocimientos” de osteopatía. En esa relacción peculiar un gran porcentaje de fisioterapeutas coge una osteopatía antigua enfrentada con la medicina desde su origen (y no como la de EEUU que tienede a converger con la medicina científica). Son famosas las demandas de los primeros osteópatas y asociaciones médicas norteamericanas. Historicamente siempre ha sido así. Sin embargo los médicos no hacemos medicina del siglo XIX y hemos ido abandonando ideas que la ciencia demostró falsas. Mientras en España la osteopatía que se hace está vinculada directamente con Still y sus principios anticuados.
    Para liar aún más la cosa algunas academias forman también en osteopatía a personas sin carrera universitaria ni bachillerato formadas previamente en quiromasaje o quiropráctica en la misma academia. La duración de los cursos también es muy variable.

    Esto dificulta aún más las cosas ya que tendrás:
    “Osteópatas” con cursos incluso online de 30 horas.
    “Osteópatas” con cursos de 2 años
    “Osteópatas” con cursos de 5 años pero sin carrera universitaria.
    Fisioterapeutas osteópatas con cursos de longitud variable.
    Médicos con cursos de osteopatía de longitud variable que ejercen como “osteópatas”

    Médicos especialistas en rehabilitación y medicina física que han hecho cursos de medicina manual y osteopatía. Es lo más parecido a los OD norteamericanos.
    http://www.semooym.org/

    Osteopatic Doctors norteamericanos que se han especializado por ejemplo en Physical Medicine and Rehabilitation y superespecializado después en dolor vertebral. Toman de la osteopatía solo una parte: las manipulaciones para tratar el dolor vertebral. A esto también se le ha llamado medicina manual. Puede ser útil. Aunque a mi personalmente no me va mucho y prefiero que sean los fisioterapeutas con los que trabajo los que apliquen los tratamientos manuales. De hacer algo así lo hago solo como exploración y muy suavemente, y solo con la intención de tratar localmente el dolor vertebral. Lo hago simplemente porque de todas las técnicas de osteopatía y quiropráctica evaluadas científicamente para diferentes patologáis es una de las pocas que ha resultado eficaz o moderadamente eficaz. Mira un resumen de evidencia científica en osteopatía y quiropráctica:

    http://chiromt.com/content/pdf/1746-1340-18-3.pdf

  108. 17 noviembre, 2011 de 20:15

    Mira un resumen de evidencia científica en osteopatía y quiropráctica:

    http://chiromt.com/content/pdf/1746-1340-18-3.pdf

    Es cierto que si te haces daño en la muñeca y para seguir haciendo tu trabajo pones una postura distinta ese problema en la muñeca puede hacer que te duela el cuello, la espalda o el hombro. Pongamos que en vez de hacer tanta fuerza con esa mano lo compensas haciendo más fuerza con el hombro, o que usas más la otra mano y por eso te termina doliendo la otra mano. No es nada misterioso.
    Sin embargo la presunción de que se puede tratar una lesión del pie masajeando suavemente el cráneo de la osteopatía es una tontería. De hecho la parte más magufa de la osteopatía es la osteopatía craneal y craneosacral que defiende estas cosas.
    La osteopatía craneal y craneosacral viene de la idea de que el escama del hueso temporal es el equivalente a las agallas de los peces y que tiene que moverse para poder bombear líquido cefalorraquídeo en una especie de respiración primaria similar a la de los peces que pemitiría vivir al feto dentro del líquido amniótico. Postula que el líquido cefalorraquídeo circula con ese ritmo primitivo de la respiración primaria. No tiene ni pies ni cabeza: embriológicamente el hueso temporal no se relaciona con las agallas y todos los intentos de demostrar esa circulación del líquido cefalorraquídeo han fallado. Su inventor Sutherland es muy gracioso. Se puso una cacerola en la cabeza apretada con un cinturón. Comprobó que bloquear la “circulación primaria” que acababa de inventarse le producía dolor de cabeza, mal humor, cansancio y dificultades para dormir. También vió que mejoraba al quitarse la cacerola de la cabeza. Probó este experimento con los sufridos miembros de su familia para proclamar después que masajeando las escamas del temporal podía curar prácticamente todas las enfermedades.

    Es triste pero hay quien cree en estas cosas.

  109. 17 noviembre, 2011 de 21:03

    Carlos, yo también espero esos documentos. La fisioterapia española lleva mucho tiempo con una actitud muy ambigua con la osteopatía y el tema es muy complejo. Hay muchos intereses de academias, muchas dificultades por la forma de entender la osteopatía y la fisioterapia y sus relacciones con la medicina. Muchas comparaciones con otros países que complican más las cosas. Me gustaría saber vuestra opinión porque si sois todos los que imagino sabeís más de osteopatía (y de fisioterapia). Me gustaria también comentaros mi opinión. Tal vez coincidamos en muchas cosas por lo que he ido leyendo de vosotros. Sí os pediría que en vuestro documento comentaraís qué os parece la SEMOOYN http://www.semooym.org/ Son poquitos, pero tienen opiniones aún más difíciles de llevar a cabo sobre la medicina manual.

    Por si acaso para los que no sepan de qué va todo. Hay un lío de competencias donde imitar a otros países no aclara nada. P.e en los EEUU hay quiroprácticos, osteópatas, médicos y fisioterapeutas. Los cuatro pueden hacer manipulaciones vertebrales. Estas tienen distintas técnicas pero es bastante difícil saberlas todas o saber decir si algo es medicina manual, una terapia manual desarrollada por un fisioterapeuta, o una técnica osteopática o una técnica quiropráctica. Las legislaciones son complejísimas. Asi hay estados donde legalmente ¡solo pueden hacer manipulaciones los quiroprácticos!. hay estados donde solo pueden los Osteopathic Doctors (OD), y otros donde pueden hacerlas solo OD y fisioterapeutas. Hay, aún más raro, médicos que hacen manipulaciones vertebrales, pero en algunos estados no podríah ejercer. En otros MD (Medical Doctors y OD trabajan con fisioterapeutas de forma que la primera sesión la hace el médico y si todo va bien continúa el fisioterapeuta que devuelve al paciente para reevaluación cuando vea cumplidos los objetivos de su trabajo.
    En España la tendencia más aceptada es que la osteopatía, en su parte más científica sea un postgrado de fisioterapia. Tiene mucho sentido. Pero también están los especialistas en medicina manual y osteopatía (especialidad no reconocida) donde hay quienes desearían que las técnicas de manipulación fueran solo para médicos que equivaldrían a los OD de EEUU. Un lío de narices. Es difícil legislarlo y ante el vacio legal proliferan las academias montadas en un piso que enseñan osteopatía, y los cursos donde sangran a los fisioterapeutas por más formación en lugar de, tal vez, incluírla en la carrera de forma normal o aceptar que hubiera postgrados públicos a precios asequibles (lo mismo que los postgrados públicos que hay en otras carreras, tienen una matrícula, como la universidad pública, pero no hace falta hacer una hipoteca para pagarla).

    En fin, por lo demás, craneal y craneosacral es magufo. Estructural funciona para algunas cosas pero no es la panacea que todo lo cura, y los principios en los que originalmente se basó se han caído totalmente a la luz de la ciencia. Citar hoy a Still o defenderlo es como defender las sangrías para todo.

    Samfrado http://rehabilitacionblog.com

    Carlos :
    Queridos editores y lectores de La Ciencia y sus Demonios.
    En virtud del presente artículo, como bloguero, como fisioterapeuta, y como antiguo estudiante de osteopatía (tengo un máster, de los pocos en España con enfoque científico para esta materia), he hablado con varios fisios, blogueros también y expertos en el tema, y me alegra comunicaros que vamos a publicar, en unos días, una serie de artículos para explicar este tema a propios y extraños, desde varias vertientes, y esperamos que sirva de algo, lejos del “A mí me funciona” y las magufadas al uso.
    No voy a entrar en lo dicho en los comentarios, algunos llevan toda la razón y alguno ha soltado alguna animalada (en mi opinión, que vale lo que vale, o sea, nada).
    De momento lo dejaremos en que, si usted aprecia su salud, acuda a un fisioterapeuta COLEGIADO (porque de esta manera sabe que tiene un seguro de responsabilidad civil que, en caso de que le dé demasiadas vueltas a su cráneo, por lo menos su viuda cobrará como toca). La formación de postgrado de este fisio ya es otro cantar, del que hablaremos extensamente (y os aseguro que va a ser MUUY extensamente).
    Por cierto, he aprendido por las malas que si pongo el enlace a mi blog para más información, el comentario no sale por spam, así que el que quiera que pinche en mi nombre.
    Cuando esté publicada la serie de artículos os los dejaremos por aquí. Ya es cosa vuestra decidir si son interesantes y si queréis introducirlos en el artículo.
    Un saludo, y felicidades por el blog (que leo hace mucho, pero creo que es la primera vez que comento).
    Carlos.

  110. hectorsnw
    17 noviembre, 2011 de 21:31

    Bueno, no he querido perder mucho tiempo en leer un articulo de una persona que claramente no tiene conocimientos al respecto. decir que los órganos del cuerpo humano no están relacionados entre si, o que la lesión de un aparte del cuerpo no tiene relación con otra…

    En primer lugar, podría empezar a formarse en anatomía y biomecanica siguiendo por estudiar estos aspectos en cadáveres humanos para atreverse a desmentir esta teoria, cuando esto ocurra le invito a que reescriba otro articulo con un poco mas de criterio.

  111. 17 noviembre, 2011 de 23:04

    Ojo! que osteopatía y quiropraxia no es lo mismo!

  112. J.M.
    18 noviembre, 2011 de 0:03

    hectorsnw :

    Bueno, no he querido perder mucho tiempo en leer un articulo de una persona que claramente no tiene conocimientos al respecto. decir que los órganos del cuerpo humano no están relacionados entre si, o que la lesión de un aparte del cuerpo no tiene relación con otra…

    En primer lugar, podría empezar a formarse en anatomía y biomecanica siguiendo por estudiar estos aspectos en cadáveres humanos para atreverse a desmentir esta teoria, cuando esto ocurra le invito a que reescriba otro articulo con un poco mas de criterio.

    Mejor, no te columpies 😉

  113. Noe
    18 noviembre, 2011 de 9:24

    Osteopatía graciosa: http://rehabilitacionymedicinafisica.blogspot.com/2011/06/piercings-osteopatia-y-tonterias.html

    Dos osteópatas gallegos, Josito y Jorgito, “demostraron” que llevar piercings podría provocar un aumento de fracturas y caídas en deportistas y lograron salir en El País, en un ejemplo de mal periodismo científico.

    Todo ello (piercings y caídas) podría explicar porqué las mujeres son el sexo débil ya que en nuestra cultura todas tienen pendientes; mujeres del mundo: ¡quitaros los pendientes y podreís darle de tortas a cualquiera!.

    También podría explicar porqué tantas culturas donde se hacían perforaciones y modificaciones corporales terminaron perdiendo guerras: lógicamente se caían en el campo de batalla.

    De hecho probablemente Josito y Jorgito no exploraron bien cómo los piercings al estimular la fascia y por tanto es sistema inmune y através de él el neuroendocrino y todo el cuerpo podían lograr destorcer a una persona torcida. Es decir, si por ponerte un piercing te tuerces si ya estás torcido debería enderezarte. Piercing terapia ya.

  114. 18 noviembre, 2011 de 14:43

    hectorsnw :
    Bueno, no he querido perder mucho tiempo en leer un articulo de una persona que claramente no tiene conocimientos al respecto. decir que los órganos del cuerpo humano no están relacionados entre si, o que la lesión de un aparte del cuerpo no tiene relación con otra…
    En primer lugar, podría empezar a formarse en anatomía y biomecanica siguiendo por estudiar estos aspectos en cadáveres humanos para atreverse a desmentir esta teoria, cuando esto ocurra le invito a que reescriba otro articulo con un poco mas de criterio.

    Yo te invito a que me mandes los artículos científicos donde se demuestra que masajeando el hígado se curan lesiones en el hombro, tal y como se comenta en la web que enlazo. Te invito también a que te leas el artículo, porque no lo has hecho. Ahí verás que no digo que un órgano enfermo no pueda afectar a otro, sino que no tiene sentido decir que masajeando músculos de la espalda, mejoro una bronquitis.

    También te invito a que te leas los comentarios, ya que después de ciento y pico comentarios, suponer que no se ha dicho nada interesante en ellos es de una prepotencia importante. Verás en ellos que se han comentado bastante lo que tu pretendías descubrirnos con tu comentario, y que el artículo no iba por ese camino. Verás también que hay dos vertientes de la osteopatía: una que se basa en evidencias científicas y que están comprobadas, y otra, que es la que se critica, que habla de holística, de estructuras (sin aclarar cuáles) y de curaciones de enfermedades (provocadas por virus o bacterias, infecciones…) mediante manipulación óseo-muscular.

    De hecho, te invito a que nos digas cuál de estas dos osteopatías defiendes. Si es la primera de ellas, estamos de acuerdo en lo mismo, aunque ni siquiera lo sepas. Un saludo.

  115. 18 noviembre, 2011 de 14:53

    Galleta, cariño, yo que tú no perdería demasiado tiempo en gente que se expresa de esa manera, sin importarle los conocimientos que tenga la persona que escribe el artículo. Esto es lo de siempre, que algunos dan por hecho ciertas cosas que no tienen sentido alguno. Y así les va.

    Después de leer a Samfrado con una disertación tan acertada y tan llena de datos, uno lee a los hectorsnw del mundo y se queda frío como la “snw”.

    Saludos.

  116. Uri
    18 noviembre, 2011 de 15:26

    Pues a mi me quedo bastante claro.
    La Osteopatia en su conjunto se puede considerar magufa.
    Ahora bien, contiene una parte que es util y efectiva y actua bajo principios cientifico-medicos.

    Muchos medicos y fisioterapeutas aprovechan la parte util llamada Osteopatia Estructural y deshechan la parte magufa llamada Osteopatia Visceral y Osteopàtia Craneal.

    A mi al menos se me ha aclarado la confusion que me genero en un principio el articulo.

    Eso si, habra que estar alerta y hasta que no se consiga una titulacion o homologacion de esa parte util dentro del mundo de la fisioterapia y la medicina, habra que tener en cuanta que podemos encontrarnos con los dos casos pero que facilmente evitaremos a cualquier magufo si nos cercioramos de que la persona a la que acudimos es efectivamente fisioterapeuta.

    Si me pareceria muy util coger ese conocimeinto util y desgajarlo de la Osteopatia cambiandole incluso el nombre y oficializarlo o bien como parte del plan de estudios de fisioterapia (o medicina) o bien como posgrado del mismo.Es decir, hagamos de manera oficial lo que ya hacen algunos profesionales, deshechemos la parte que no vale y quedemonos con la parte util.
    Asi desactivaremos el efecto magufo y la ventaja que les da el hecho de poder definirse bajo un nombre (Osteopatia) que muchos tenemos asociado a una serie de terapias relacionadas con fisioterapia y en las que tenemos bastante confianza.
    Seria de vital importancia que lograsemos desambiguar el termino.

    En cualquier caso, al menos en mi caso, ha sido gracias al articulo que he conocido esta problematica y gracias a los comentarios que he podido hacerme una idea de su causa.
    Asi que el articulo cumplio perfectamente su funcion. Genero una serie de preguntas y un debate. No se puede pedir nada mas.

  117. J.M.
    18 noviembre, 2011 de 20:16

    Buen resumen, Uri.

  118. Noe
    21 noviembre, 2011 de 14:38

    También estaría bien que la reflexión se trasladara a tantos y tantos fisioterapeutas entregados al estudio de la osteopatía y que han perdido su sentido crítico y científico. Y desde luego a los pacientes que deberían preguntar un poco qué es lo que les hacen y en qué se basan.
    Todo se vende como si la fisioterapia fuera un arte donde el profesional mezcla de aquí y de allá a su gusto y de forma personalizada para cada paciente y de forma personalizada para cada terapeuta. Pero en realidad hay criterios, hay técnicas, hay diagnósticos, y todo es muy variable. Si le dicen que su problema de la rodilla hay que tratarlo tocando el cráneo, dude.

  119. Nadie
    22 noviembre, 2011 de 9:18

    A mi lo que me pasa con las terapias integrales es que me hacen ir más al baño.

  120. 22 noviembre, 2011 de 9:33

    Si no pasa nada raro, el lunes salen los artículos que os comenté. Además les hemos preguntado a la gente que más sabe dentro del mundo de la fisioterapia y la terapia manual (osteopática o no). Espero que os gusten.

  121. Pelayo
    22 noviembre, 2011 de 18:39

    G de Galleta, no tienes ni idea. Podrías ser un poco responsable e informarte(contrastando de varias fuentes) antes de escribir esa sarta de barbaridades.
    Soy fisioterapeuta y estudiante de último año de Osteopatía(5º año). Al grano:

    – La Osteopatía es carrera oficial en USA y cuando haces la tesis doctoral, eres Doctor en Osteopatia (O.D), equivalente al M.D.(Medical Doctor). Ahí tienen la suerte de intervenir en operaciones quirurgicas y recetar. Es carrera oficial tambien en Reino unido, Australia, Canada,Japòn..

    – Es una profesión reconocida por los sistemas de salud en casi todos los paises desarrollados: Francia, Belgica, Holanda, España(cada diploma que te dan anualmente esta reconocido por el Ministerio de Sanidad),Noruega, Suiza…ESPAÑA NO ES EL OMBLIGO DEL MUNDO.

    – La Osteopatía sufre, como la fisioterapia, de un intrusismo profesional brutal. No se puede confudir un osteopata formado en una escuela con los estandares academicos que exigen en Europa, que previamente tiene que ser fisioterapeuta y que tiene que pasar un examen de más de 4 horas en el Ultimo año de estudios, que ademas tiene que realizar una tesis doctoral y defenderla ante un tribunal internacional de osteopatas, con alguien que ha hecho un cursillo en una academia barata.

    – Un Osteopata no intruso tendrá las siglas CO( Certificado oficial) o DO ( doctorado en Osteopatia).

    – Un empresa aseguradora tan reconocida como MAPFRE recientemente ha incluido la Ostepatia en sus servicios, reconociendola de esta manera.

    – La osteopatia busca el origen de los sintomas. Tu a lo mejor no entiendes que si te duele una muñeca vayan a tocarte el cuello pero cualquiera que sepa algo de anatomía( que es en lo que se basa la Osteopatia, pura anatomía) sabrá que los nervios que inervan esa muñeca proceden de la zona cervical, salen de la medula espinal por un agujero de conjunción que esta entre dos vertebras. Y si esas vertebras no están en su sitio pueden irritar ese nervio , que puede dar sintomas ahi donde llegue, o sea la muñeca…ahí tienes la magia! Por supuesto esto está muy simplificado.

    – El movimiento craneal entre sus diferentes huesos existe. Unos medicos y fisiólogos lo probaron en un estudio experimental que hicieron con sensores de movimiento.

    Espero haber aclarado algo sobre el tema.

    PD: Señor quiromasajista: No opines de lo que no sabes. No compares tus estudios de academia con una carrera universitaria y estudios de posgrado. Ademas deberias saber que lo que haceis vosotros es intrusismo: no podeis tratar contracturas ni hacer nada terapeutico, solo relajante. Más de uno de vosotros ha tenido que quitar su publicidad engañosa gracias a las denuncias que nosotros los fisioterapeutas remitimos a nuestro Colegio Profesional de cada conmunidad Autónoma para que Sanidad os haga una visita. Jugais con la salud de la gente.

  122. 22 noviembre, 2011 de 19:02

    Pelayo, sin entrar a discutir lo demás en tu post, que hay mucha tela que cortar, hay estudios que han demostrado que se necesitaban 23 kg de presión para mover las suturas craneales de UNA RATA menos de 3 milímetros. Te busco la referencia y te la pongo, no padezcas.

    Ahora estoy trabajando, luego vuelvo y seguimos comentando la jugada.

    Un abrazo.

  123. 22 noviembre, 2011 de 21:30

    Tienes razón en unas cuantas cosas pero, habría que cambiar la defensa porque:

    A) Lo que haga Mapfre (u otras) no quiere decir nada, porque muchos seguros incluyen homeopatía y acupuntura.

    B) La mayoría de la osteopatía visceral y craneal carece de base científica si exceptúas unos cuantos textos sobre biomecánica. Mientras no se tenga claro el diagnóstico de lo que se trata (y por tanto tests válidos inter e intra examinador), se creen protocolos y se avalen con estudios doble ciego (a ser posible), y se deje de hablar de lesiones osteopáticas, no hay nada que hacer.

    C) Que en otros países sea diferente, no hace necesario que aquí se creen carreras nuevas. Si los fisios pueden (y lo dice la ley) usar la osteopatía (lo que se derive de ella que sea útil y contrastado) para promocionar la salud o curar, no nos tenemos que inventar otro título, que además TU YA TIENES!! A no ser que yo monte la escuela de osteopatía y gane muchísimo dinero con ello. Entonces si que interesa. Y mucho. Tiene la misma justificación que la cátedra de Homeopatía de la U. de Zaragoza: ninguna, y es por intereses económicos.

    D) en cuanto al tunel carpiano (por el dolor de la muñeca), el doble atrapamiento no lo inventó Still precisamente. Shacklock o Butler tienen mejores tratamientos (con evidencia) de los que cualquiera en escuelas osteopáticas te quiera enseñar, digan lo que digan. O sea, que todos vamos a la causa. Lo que pasa es que a algunos les han enseñado que la causa, siempre es otra que la que diga la “Medicina política” (como la llamaba Palmer).

    E) en cuanto al movimiento de las suturas, me mandarán la referencia en breve, luego la pongo.

    F) Cirugía y recetas? Buscad a Goldacre en Bad Science a ver que os cuentan de lo que hay en los temarios de las escuelas de Osteopatía americanas y hablamos.

    Advierto que mucha gente a la que me tengo en gran estima y quiero tienen el D.O. pero no por ello voy a defender lo indefendible.

    Abrazos

  124. 22 noviembre, 2011 de 23:37

    ahi la has dado compañero Carlos!! para mi y para muchisimos compañeros la osteopatia visceral y craneosacra es una magufada en toda regla,las suturas craneales si a lo sumo se desplazan son IMPERCEPTIBLES,ahora que puestos a imaginar,puedes “CREER”(¿ os suena?) que una sutura se se desplaza en una direccion determinada y pronto descubres que cada uno siente una direccion y ritmo diferentes,excepto el profesor,el cual es poseedor de la verdadera direccion y ritmos,en su dia llegé a maldecirme por no tener la sutileza de apreciar tales movimientos y tuve que dejar (afortunadamente)de practicar tanto visceral como craneosacra y centrarme en compañeros fisioterapeutas que publicaban estudios sobre valoracion y tratamientos osteomusculares,asi descubri a Bizencino,Kalterborn,Geofre Maitland,Shirley SHARMANN,brian mulligan,etc,etc quienes consiguieron bajarme del pedestal osteopatico y compartir la tierra con mis pacientes,a estos compañeros,la fisioterapia actual les debe y mucho,muchisimo.

    aqui os paso un paper,en el que se pone de manifiesto que cada examinador siente un despalzamiento y ritmo diferente…..

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9806622

  125. 23 noviembre, 2011 de 8:13

    Sigo sin encontrar el estudio de las ratas, pero no penséis que me olvido.

    @carles72 tienes cuenta de twitter? Me gustaría comentarte algo.

  126. 23 noviembre, 2011 de 9:25

    Calos, tal vez no sean milimetros. Sino matarías a la rata, su cabeza es de unos centímetros.

    Los últimos comentarios son muy interesantes.

  127. 23 noviembre, 2011 de 10:01

    Sam, que poco te fías de mi. Si, eran algo menos de 3mm si no me falla la memoria, y la rata no moría. Ya he hablado con el profesor de la universidad que me lo tiene que enviar. Paciencia.

    Por cierto, Has visto alguna vez a un roedor pequeño salir por debajo de una puerta, o por sitios donde en teoría no cabe?

  128. 23 noviembre, 2011 de 10:41

    Bueno, de momento tengo este con conejos, que no pudieron mover la sutura coronal: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17154138 Sigo buscando

  129. 23 noviembre, 2011 de 13:49

    No es que no me fie de tí. Puede ser que no se mueva nada hasta que de repente se rompe. Trasladado en escala al humano sería como aplastar la cabeza de una persona hasta que se separen varios centimetros los huesos del cráneo.
    Operé a algunas ratas winstar. A los ratones sí los he visto pasar por debajo de una puerta, pero a las ratas no, pero son igual de flexibles aunque más grandes (y muerden). Son muy resistentes, la verdad es que tienen un cerebro tan pequeño y un sistema nervioso con mucho más aguante que el nuestro.

    Interesante en conejos. Por cierto, también muerden por muy vegetarianos que sean.

    Mejor esta revisión sistemática: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10709302
    de la terapia craneosacral. Nada de nada.

    Para algo más general este texto está muy bien: “Dubious Aspects of Osteopathy”
    http://www.quackwatch.org/04ConsumerEducation/QA/osteo.html
    Tiene enlaces interesantes a artículos críticos con la osteopatía que hay que conocer. (Aunque Quack watch se centra en la crítica).

    Sobre osteopatía craneal una de las críticas más duras es la de este artículo
    http://faculty.une.edu/com/shartman/sram.pdf
    Termina diciendo que hasta que no haya pruebas y ensayos clínicos etcc ” cranial osteopathy should be excluded from required curricula of colleges of osteopathic medicine and from osteopathic licensing examinations”.

    Este artículo es del mismo autor y terminó con un debate e intercambio de cartas al editor desde el Instituto Udpledger.
    Cranial osteopathy: its fate seems clear
    Steve E Hartman
    http://chiromt.com/content/14/1/10

    Termina diciendo:
    Until outcome studies show that these techniques produce a direct and positive clinical effect, they should be dropped from all academic curricula; insurance companies should stop paying for them; and patients should invest their time, money, and health elsewhere.

  130. 23 noviembre, 2011 de 14:14

    Carlos, me alegra encontrar fisioterapeutas críticos con la pseudociencia y especialmente con la osteopatía.
    Mi historia es esa. Conociendo los enfrentemientos entre médicos rehabilitadores y fisioterapeutas de residente me plantee que debía ser respetuoso, comprensivo, dialogante y aprender de todos. Entonces topé con algunos fisioterapeutas-osteópatas.
    Me dijeron que la rehabilitación médica estaba obsoleta y debía desaparecer, lo típico. Puesto que aún no había terminado de formarme y asistía a cursos de actualización ya me planteé aprender sobre eso que me hacia estar obsoleto a sus ojos y que era la no aceptación del movimiento craneal, el movimiento sacro y los ritmos del líquido cefalorraquídeo. La medicina no lo acepta pero ellos decían que había pruebas y si yo lo negaba lo estaría haciendo mal. Intenté aprender pero me encontré con que yo no sentía lo que se supone que tenía que sentir. Rodeado de fisioterapeutas-osteópatas que tenían tacto como para discriminar movimientos que yo no sentía el fisio-osteópata dijo que yo no tenía sentido del tacto y que mi mente estaba cerrada para poder creer en estos movimientos y cosas como percibir las meningues tocando el del cráneo. Para mi era curioso porque mis profesores de alfarería siempre me habian dicho que tenía un tacto bueno. La cosa era que yo no podía sentirlo porque la carrera de medicina había atrofiado en mí la capacidad de creer ya que yo, y todos los médicos aceptabamos el dogma de que las suturas craneales estaban soldadas y que la pelvis apenas tenía una leve oscilación entre sus huesos y no un complejo movimiento de nutación, contranutación y muchas variantes. Estudiar medicina me hacía no poder creer en algo que no podía percibir. Algunos de los articulos que citaba antes salieron después de esta experiencia. Algunos compañeros médicos empezaron cursos de osteopatía y fueron expulsados por preguntar, básicamente al profesor el incomodaba que se preguntara en las clases sobre esos movimientos óseos y detalles anatómicos. Los médicos no podíamos estar allí, no podríamos sentir ni creer, ni aprender, y si no aceptabamos lo que no nos querian enseñar o lo poníamos en duda, entonces estábamos obsoletos y anticuados.
    Razón para estudiar más sobre el tema. En libros, en artículos, y preguntar a médicos rehabilitadores norteamericanos sobre todo, en congresos.

    Básicamente la penetración de la osteopatía en la fisioterapia española ha traído grandes males.
    Los fisioterapeutas carecían de recursos diagnósticos (ahora con el grado se incluye más formación diagnóstica) y la osteopatía se los daba, pero se los da envenenados. El diagnostico fisioterápico bien entendido puede ser algo muy bueno, no quiero trasladar aquí ese debate. Sin embargo lo que se incluyó en la fisioterapia fué el “diagnóstico osteopático”. Esto incluye cosas no aceptadas por la medicina o por los conocimientos anatómicos y biomecánicos considerados como válidos y hay un enfrentamiento. Los médicos no sabemos, no entendemos y no aceptamos esos diagnósticos. El caso más grave es el concepto de subluxación por ejemplo, que era distinto para médicos y para osteópatas.
    Así la unión fisioterapia+osteopatía en España alejó aún más a los fisioterapeutas de los médicos, tal y como cuento en mi experiencia: no podíamos entendernos ni aprender unos de otros: había que creer o no creer. Directamente opinamos distinto sobre diagnósticos y pruebas de exploración. Me explico: hay unas pruebas de exploración manual del aparato locomotor que son las mismas para todas las especialidades médicas , aunque unos las conozcan todas y otros solo las básicas. Tienen una sensibilidad y una especificidad conocidas e investigadas. También una relacción entre observadores, de forma que varios médicos hacen la misma prueba (doblar la rodilla presionando aquí o allá y ver que pasa, p.e) y la concordancia en el resultado se acerca al 100% (índice Kappa de correlacción). No es exacto, puede ser un 90%, pero sirve para trabajar. Con las pruebas osteopáticas muchas veces no pasa eso. Varios observadores encuentran cosas distintas y diagnostican cosas distintas. (dicen que en medicina también puede ser que haya distintos diagnósticos, es cierto, pero no es exactamente igual aquí, aquí se evalua algo concreto: al tocar la rótula notas que se mueve más de 3 centímetros o menos. Si no hay acuerdo se puede sacar una regla: mira, eran 3,1 centímetros, casi ni para tí ni para mí).

    La osteopatía en España ha alejado a los fisioterapeutas aún más de los médicos y no se le ha prestado suficiente atención.

    Me alegra oír a fisioterapeutas diciendo que también dudan de la osteopatía craneal y visceral. Teneís un enfoque mucho más científico y en la ciencia podremos ponernos de acuerdo.

    Espero vuestros informes sobre osteopatía y fisioterapia en España. Hace tiempo que deseo ver algo así.

  131. 23 noviembre, 2011 de 14:34

    No se conoce realmente hasta qué punto la osteopatía ha penetrado en la fisioterapia española. Hay alguna encuesta que dice que hasta el 75% de los fisioterapeutas tienen formacióin en osteopatía.
    http://www.efisioterapia.net/articulos/leer.php?id_texto=260

    La verdad es que es solo una encuesta a pocos fisioterapeutas de un lugar concreto. ¿Qué porcentaje de fisioterapeutas pensais que hacen osteopatía? ¿Cuantos de ellos hacen terapia craneal, craneosacra y visceral? ¿Cuantos solo hacen técnicas para columna y articulaciones usando unas pocas pruebas diagnósticas?

    Aquí dejo unos cuantos con webs buenas:
    http://www.fisioreq.com/terapia_craneo_sacra.php

    Este ya lo comenté en mi blog. Me divierte cómo describe la lumbalgia.
    http://fisioterapia-osteopatia.org/las-tecnicas/osteopatia-craneo-sacra/
    Estos chicos ofrecen de todo: naturopatía, homeopatía, acupuntura, reiki, diafreoterapia, terapia craneo-sacral.

    http://www.afisionate.com/la-osteopatia.html

    http://www.fisioterapiayosteopatia.es/osteopatía/

    http://www.osteopatiayfisioterapia.com/index.html

    http://www.fisioterapiayosteopatia.com/Tratamientos

    http://www.fitt.es/es/servicios-fitt/osteopatia-fisioterapia.html

    http://www.fisiovitae.es/osteopatia.htm

    http://www.fitnesszona.com/fisioterapia/Fisio-noticias.asp?id=2

    http://www.fisyo.es/

    http://www.clinicavass.com/osteopatia-craneal/que-es

    http://www.clinicaaguirre.com/osteopatia/

    http://www.allaverofisioterapia.es/Pilates—Osteopat-a.html

    http://www.fisioterapiavigo.es/component/content/article/35-hot-news/60-osteopatia.html

    http://www.fisyo.es/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=43

    TAMBIÉN MÉDICOS:
    http://medicoosteopata.com/

    En medline incluso nos presentan también al DO pero tal y como se forma a los norteamericanos
    http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/002020.htm

    Sin embargo lo de siempre: osteopatía es holístico, medicina es alopágico. Osteopatía es integral, biopsicosocial etcc y medicina es frío y biomédico.
    Son los mismos argumentos de las terapias alternativas. Y es una crítica interesante a la medicina que hay que tener en cuenta, pero aveces ya es insistir por insistir.

    También la misma idea de que los DO desarrollan más el tacto que otros y por esos pueden sentir cosas que no se pueden medir con aparatos y otros no pueden sentir. La misma historia que conté antes.

  132. 23 noviembre, 2011 de 14:35

    Sam, si puedes colgar los artículos, mejor. Algunos no tenemos acceso a los artículos que son pagando. Tengo una buena colección sobre craneosacral pero esa revisión no la tengo.

    Entre todos creo que ya le hemos pegado un buen repaso a la craneal.

    Pd: de las ratas, decía ratas porque NO TENGO EL ESTUDIO. No sé si son ratones, ratas, etc

  133. 23 noviembre, 2011 de 15:12

    Sam, en muchas facultades (y que se sepa va haciendo falta) son los profesores de osteopatía los que les dicen a sus alumnos: DE ESTO NO HAY EVIDENCIA. ESTE TEST NO HA SIDO VALIDADO. ESTA TÉCNICA NO SE RECOMIENDA PORQUE AUNQUE CLINICAMENTE PAREZCA QUE FUNCIONA, SE BASA EN SUPUESTOS QUE SABEMOS FALSOS. Esa es por ejemplo la Universitat de València. Y lo sé porque yo he estado en esas clases. A diferencia de la mayoría de alumnos, que se meten en los másters con 20 años, yo lo hice casi con 30. Esos 10 años de experiencia y formación te dan una perspectiva que te permite protegerte (la cabeza); los jóvenes “chupan” esos conocimientos como esponjas y luego es muy difícil sacarlos de ahí. Por eso hago lo que hago en el blog (Y como yo, muchos).

    Lo de que los fisios dicen que los médicos no saben explorar: no es verdad, pero bien es cierto que para algunos en la cara anterior del hombro sólo existe la porción larga del bíceps (cuando luego resulta que están palpando el deltoides, pero bueno). Tampoco veo a mucho médico saber contar y ver si están en C4 o no. Da igual si no usas alguna técnica que requiera saber en qué nivel estás exactamente. Pero la práctica es lo que da la facilidad de palpación y reconocimiento, y muchos usan las manos unos 10 minutos al día, frente a 8 horas de otros. A la larga hay diferencia, y mucha. Yo no tengo ni puñetera idea de medicamentos (mentira, se porque estudié farma pero no digo nada porque no es mi trabajo), pero me toca un poco la moral (y no va por tí, que nos conocemos) que unos señores que saben me manden esguinces del ligamento deltoideo EN LA CARA EXTERNA del tobillo. Super frecuente.

    Pero volviendo al tema, creo que lo de la craneal está visto para sentencia.

  134. Fildarin
    23 noviembre, 2011 de 16:55

    Personalmente yo sí que he podido palpar el llamado “ritmo craneo-sacro”, y creo que el movimiento sentido es real, pero de ahí a decir que se trata del flujo del líquido cefalo-raquídeo y que además tenga connotaciones terapeuticas hay un mundo. No recuerdo dónde leí (revista indexada, lástima no haber guardado la referencia) donde concluian que el dichoso ritmo no era más que una manifestación más de la presión arterial (por eso que se pueda “percibir” en todo el cuerpo).

    Evidentemente recibí formación de craneal y visceral, pero jamás he creído nada de lo allí aprendido.

  135. 23 noviembre, 2011 de 17:52

    Algunos ejemplos, sacados de publicaciones:

    “We believe that Sutherland’s Primary Respiratory Mechanism is invalid. “Cranial” rhythms cannot be generated through organic motility of brains because neurons and glial cells lack the dense arrays of actin and myosin filaments required to produce such movement. Other hypotheses regarding genesis of this rhythm (eg, Upledger’s “pressurestat” model2) remain purely speculative. Movement between the sphenoid and occipital bones at their bases is impossible past late adolescence because, by then, they have become one very robust bone.3–6Movement among components of the cranial vault also is impossible in most adults because coronal and sagittal sutures usually have begun to ossify by age 25 to 30 years and the lambdoidal suture only slightly later.7–9 Interexaminer reliability is approximately zero, many published coefficients have been negative, and the most parsimonious explanation for data collected thus far is that practitioners are imagining the cranial rhythm.1 Finally, even if purported cranial and intracranial movements are real, are being propagated to the scalp, and are being assessed accurately by practitioners, there is no reason to believe that parameters of such movements should be related to health and no scientific evidence that they can be manipulated to a patient’s health advantage”.

    OTRO( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8090842):

    Interrater reliability of craniosacral rate measurements and their relationship with subjects’ and examiners’ heart and respiratory rate measurements.

    Measurements of craniosacral motion did not appear to be related to measurements of heart and respiratory rates, and therapists were not able to measure it reliably. Measurement error may be sufficiently large to render many clinical decisions potentially erroneous. Further studies are needed to verify whether craniosacral motion exists, examine the interpretations of craniosacral assessment, determine the reliability of all aspects of the assessment, and examine whethercraniosacral therapy is an effective treatment. [Wirth-Pattullo V. Hayes KW. Interrater reliability of craniosacral rate measurements and their relationship with subjects’ and examiners’ heart and respiratory rate measurements.

  136. 23 noviembre, 2011 de 19:11

    Pues si la craneosacra y craneal las damos por magufas vamos a ver la visceral.
    ¿Controlar la hipertensión y la diabetes con movilizaciones viscerales? ¿El dolor de hombro originado por problemas en el hígado? Hay dolores referidos es cierto, pero ¿qué hay de bueno en la osteopatía visceral?

  137. 23 noviembre, 2011 de 20:11

    Sam, esto ya es hacerles spam. Digo yo que podríamos escribir algo a cuatro manos y lo publicamos.

    De la visceral te tengo que pasar si lo consigo lo único que se salva, que es un tocho teórico sobre mecanismos de inhibición del dolor relacionados con la movilización abdominal. Pero nada de muevo la víscera X consigo la repercusión en el miembro Y. No. Sólo disminución del umbral de dolor a la presión y cambios en la movilidad relacionados con estructuras de soporte y tej. neural. Así suena coñazo pero ha sido de las mejores ponencias que he oído en mucho tiempo (Eduardo Zamorano, en el congreso de SEFID, lo mencioné más arriba).

    Lo que estuvo bien de aquello eran los patrones de dolor referido por ejemplo en pacientes con colon irritable y las diferencias con sujetos sanos y tal. Lo buscaré, no prometo nada.

  138. luis
    27 noviembre, 2011 de 23:28

    Perdona pero dentro de la fisioterapia tenemos infinitos tratamientos k no tienen base cientifica y si se han echo estudios no se sabe claro como fisiopatologia en el organismo, como actuan. por ponerte un ejemplo, en la puncion seca no hay hechos claros de que es lo que kita la contractura. Tampoco se sabe si el tens es efectivo tras tomarse 5 cafes, o la acupuntura, k se basa en los meridianos de energia, y asi muchas otras cosas, chao

  139. 28 noviembre, 2011 de 7:15

    Disculpa tu, pero la acupuntura NO ES FISIOTERAPIA por mucho que se empeñen algunos.

    Y hombre, el TENS no tendrá buen resultado en muchas cosas, pero de ahí a decir que no funciona…

    Bueno, que me desvío, aquí tenéis los artículos de los que hablamos:
    http://estonotienebuenapinta.blogspot.com/2011/11/fisioterapia-y-osteopatia-separando-el.html
    Al final están el resto de enlaces.

  140. J.M.
    28 noviembre, 2011 de 8:51

    Gracias Carlos, esta misma tarde me los leo.

  141. Anita
    28 noviembre, 2011 de 9:46

    Carlos, me ha encantado tu artículo, así como los de tus compañeros.
    Me parece un tema muy interesante éste. Tenía mis dudas en cuanto a la diferencia entre fisioterapia y osteopatía: yo siempre había identificado a los osteópatas como magufos (por lo que yo había visto), pero me surgía el interrogante cuando me encontraba a un fisioterapeuta que aplicaba u ofrecía la osteopatía entre sus servicios.

    Por lo que he entendido, si se ofreciera una formación correcta en la carrera de fisioterapia en cuanto a terapia manual y ciertas técnicas de manipulación, no habría que recurrir a la formación en osteopatía para nada ¿no? (porque la parte de la craneal y visceral, claramente se sale de la evidencia científica y ésas me las salto directamente).

    Vamos, que la osteopatía no tendría razón para existir como tal si se ampliara o mejorara la preparación del fisioterapeuta en el campo de las terapias manuales.

  142. Anita
    28 noviembre, 2011 de 10:15

    Os he mandado dos comentarios pero no me aparecen…:-(

  143. Anita
    28 noviembre, 2011 de 10:38

    Bueno, os he mandado tres.
    Si os los encontráis por ahí, ponedme el tercero , porfa 🙂

  144. Alba Mohíno
    28 noviembre, 2011 de 11:49

    Dios mio!!! estoy tan en desacuerdo en todo lo que pone este articulo que no se por dónde empezar…

    En primer lugar, indicar que la osteopatia, ni la verificacion del movimiento ni nada que tenga que ver con esta disciplina surgió como un palpito, surgió a partir de experiencia empirica, estudios cientificos y el conocimiento de la anatomia y la biomecanica del cuerpo, no solo de articulaciones, sino tambien de vísceras y “organos varios”, como se nombran en el articulo.

    Ahora estamos dudando, por lo visto, de que en el cuerpo no hay conexión de unas estructuras con otras, porque, claro, por citar un ejemplo, el pie no esta conectado con la rodilla a traves de musculatura, ni rodilla con coxofemoral ni sacroiliaca, por las mismas relaciones, ni existen fascias, ni ligamentos, que conectan, por citar otro ejemplo, el corazón con el diafragma (ligamento frenopericardico) que haga que un problema cardiaco (que afecta a su movilidad) influya en la movilidad y la funcion del diafragma, y provoque una congestión abdominal, con sus consecuencias.

    Yo creo que el principal problema es que se ha escrito este articulo leyendo una pagina, en la que quizás no se ofrece una buena explicación de las bases de la osteopatia, o la interpretación no ha sido la adecuada…

    1. La estructura gobierna la función. Un quiste en el hígado no afecta a su función? claro que si, y operamos el quiste? claro que si, y no queda una cicatriz, que continua afectando a la estructura? la osteopatia no incluye técnicas de masaje para los órganos, son técnicas de movilización, para elimitar las restricciones de movimiento. Evidentemente se estudia el movimiento propio de cada víscera. Si quieren mas ejemplos, puedo empezar y no acabar nunca.

    2. La autocuración del cuerpo. No tengo nada que añadir. Tampoco podemos poner ésta ni ninguna otra disciplina como la panacea que lo cura todo. El cancer es un problema de mutacion genética, y ninguna técnica física va a evitar esto. Pero es indudable, que el organismo tiene un sistema inmune preparado para evitar, reparar y recuperar cualquier tejido dañado.

    3. La ley de la arteria. No solo existen trombos que puedan interrumpir o dificultar el riego sanguineo de una región del cuerpo, tambien hay problemas neurológicos, que afectan a la correcta dilatación- contracción de los vasos sanguíneos, hay estructuras, como musculos y ligamentos, que describen desfiladeros por los que pasan los paquetes vasculo- nerviosos, y pueden comprimir y dificultar el riego sanguíneo. La osteopatia no elimina trombos, explora, encuentra y trata los lugares donde puede haber un problema.

    4. El movimiento. Es evidente que el cuerpo esta diseñado para moverse, todas y cada una de las estructuras, y si en cualquier sitio, hay una disminución de esa movilidad, habra una consecuencia. La osteopatia no solo incluye técnicas de manipulación articular en la que el terapeuta coloca al paciente en posturas extrañas y hace crujir las articulaciones, la osteopatia se compone de muchas técnicas, técnicas de movilización, para devolver la movilidad a cualquier estructura que la tenga limitada.

    No quiero escribir un nuevo articulo, pero informemonos antes de hablar asi de una disciplina que esta plenamente demostrada, que no es nada magico, que solo trabaja con la anatomia y la biomecanica del cuerpo, restaurando su función.

  145. Fabi
    28 noviembre, 2011 de 12:29

    La verdad, después de 3 años estudiando fisioterapia a jornada completa y 5 años estudiando osteopatía, y otras cosas, mientras trabajo también… leer esto me parece deprimente. En Estados Unidos Osteopatía es un estudio universitario, al igual que en muchos paises europeos, Australia, Nueva Zelanda… así que por favor, si quieren mantener su credibilidad, infórmense antes de poner tanta tontería junta.

    Este mismo año, la revista de de Osteopatía de EEUU a ingresado como revista científica, como pueden serlo Nature o Science. En el PubMed ( registro de tesis doctorales y estudios de método científico) hay cientos de artículos relacionados con la osteopatía.

    Si se piensan que del cuerpo lo sabemos todo ya… que prepotentes somos y que equivocados estamos. La acupuntura está reconocida por la Organización Mundial de la Salud, y se invita a sus estados miembros la regularización en cada país, al igual que la osteopatía. Claro que aquí en España mucha gente no ve más allá de sus narices, como queda demostrado en el artículo de este bloq.

  146. Ali Fisio
    28 noviembre, 2011 de 12:48

    Me parece muy triste que se comente y se escriba tan alegremente y sin tener ni idea de la formación en osteopatía.
    Podría explicar en que consiste la osteopatía y aclarar que de pseudociencia no tiene nada pero simplemente voy a citar lo que dice la OMS (Organización Mundial de la Salud) respecto a la Osteopatía: Recientemente (noviembre de 2010), la OMS ha publicado un texto competente a la osteopatía. En él mismo, y como viene a contar ya desde la fecha 2002-2005 en un informe llamado “Puntos de referencia para la formación en osteopatía”, la OMS incluye la necesidad de integrar la medicina tradicional con la osteopatía (definida por la OMS como medicina alternativa o complementaria) en los sistemas de salud de cada país, ya que los países que mezclan ambos tipos de medicinas se hacen más fuertes en brindar atención y cuidados a los pacientes, creando un sistema sanitario más seguro, eficaz y de calidad. En tanto, defiende que el título de osteopatía sea reconocido, a través de una formación común y de calidad en los diferentes países. Según la OMS, la osteopatía ofrece una amplia gama de enfoques en el mantenimiento de la salud y el manejo de la enfermedad. Esta garantía la fundamenta en que los profesionales de la osteopatía se respaldan por los conocimientos médicos actuales y científicos para la aplicación de los principios osteopáticos a la atención del paciente.
    Espero que los artículos que se publiquen en está página, se revisen para no caer en la polémica fácil y al Sr. Galleta que tenga suerte y no sufra nunca de un dolor irradiado o referido.

  147. 28 noviembre, 2011 de 21:23

    @Ali felicidades por haber descubierto el dolor referido, nadie lo conocía hasta ahora.

    No te preocupes que al señor galleta le sobran fisios para tratarlo (con estudios de osteopatía, como un servidor).

    Ni voy a entrar al trapo con lo de la acupuntura, porque me da la risa.

  148. J.M.
    29 noviembre, 2011 de 0:56

    Carlos :

    Bueno, que me desvío, aquí tenéis los artículos de los que hablamos:
    http://estonotienebuenapinta.blogspot.com/2011/11/fisioterapia-y-osteopatia-separando-el.html
    Al final están el resto de enlaces.

    Gracias de nuevo, Carlos. Nos hemos permitido colocarlos como “Más información” al final de la entrada.

    Saludos.

  149. 29 noviembre, 2011 de 1:00

    Lo que aprende uno en este blog, ya que no sabìa que pensar de este tema: gracias a todos por el aprendeizaje 🙂

  150. Javi_fisio
    29 noviembre, 2011 de 11:40

    No he leído todos los comentarios, pero sí, como fisio NO osteópata tengo que decir que, aunque muchas de las argumentaciones o afirmaciones de la osteopatía pueden parecer o directamente sean magufos, me parece un artículo poco correcto y tendencioso, porque muchos de sus conceptos (como el de las lesiones en cadena) son perfectamente válidos y aplicables en la clínica.

    No tengo tiempo ahora mismo, pero intentaré sacarlo para leer todos los comentarios e intentar publicar uno propio en función de ellos.

  151. Pelayo
    29 noviembre, 2011 de 17:20

    Bien dicho Alba

  152. J.M.
    29 noviembre, 2011 de 20:56

    Javi_fisio :

    No tengo tiempo ahora mismo, pero intentaré sacarlo para leer todos los comentarios e intentar publicar uno propio en función de ellos.

    Harías bien, Javi, porque tanto en los comentarios como en los artículos escritos por varios fisioterapeutas y reseñados al final de la entrada, se alcanzan conclusiones más que interesantes.

  153. 1 diciembre, 2011 de 13:41

    Las terapias no deben considerarse tales en razón al crédito dado a ciertas fuentes, al testimonio de pacientes o terapeutas, a su inclusión (arbitraria o interesada) en la formación universitaria o por la aceptación popular o profesional que la sustente. Como pasa con la Medicina, basada en la evidencia, deben ser las pruebas las que hablen. No habría que demostrar que no cura, sino todo lo contrario, aquellos que defienden hechos increíbles deben aportar pruebas contundentes, evidencias firmes. Esto no ha pasado y la ciencia no respalda aún la mayoría de sus afirmaciones.

    Pero, ¿qué pasa con la quiropráctica? Por lo que sé es un perro parecido con collar diferente. También holística, también terapia manual también muy aceptada y a veces confundida con la otra…

    Buena entrada y un debate interesante.

  154. 2 diciembre, 2011 de 13:13

    Añado el mío a la lista de blogs que han mencionado a este para seguir la misma idea:
    http://rehabilitacionblog.com/2011/11/la-osteopatia-es-una-pseudociencia-en.html

    Otros blogs que apoyan en mayor o menor medida la idea de que la osteopatía es una pseudociencia son estos:
    http://www.fisioenap.com/2011/11/la-osteopatia-el-intrusismo-y-otros.html

    http://www.arturosuch.com/movimentisalut/?p=595

    http://osteonfisioterapia.blogspot.com/2011/11/opinar-sobre-la-osteopatia.html

    http://rubentovar.blogspot.com/2011/11/osteopinion.html

    http://fisioaso.blogspot.com/2011/11/osteopatia-y-fisioterapia-o.html

    http://desdeoceanomar.wordpress.com/

    http://estonotienebuenapinta.blogspot.com/2011/11/fisioterapia-y-osteopatia-separando-el.html#comment-form

    http://aprendiendofisioterapia.blogspot.com/2011/12/sobre-osteopatia-o-la-novia-fea.html

    Hace tiempo también en otros blog escépticos trataron en tema de la quiropráctica. Cuerposapiens. También escribí (o mejor dicho reproducí) lo que decían por allí:
    http://rehabilitacionymedicinafisica.blogspot.com/2009/02/la-quiropraxia-vista-por-un-exceptico.html

    Hace poco además Leire Pajín, la ministra de sanidad que utilizaba Power Balance, intentó regularizar la práctica de la quiropráctica en España. Es aún peor que la osteopatía, hay que creer en una energía inmaterial no detectable por la ciencia que se llama inteligencia innata y que puede curarte de forma 100% natural, holística, integral etc…

  155. Hallia
    2 diciembre, 2011 de 13:21

    luis :
    Perdona pero dentro de la fisioterapia tenemos infinitos tratamientos k no tienen base cientifica y si se han echo estudios no se sabe claro como fisiopatologia en el organismo, como actuan. por ponerte un ejemplo, en la puncion seca no hay hechos claros de que es lo que kita la contractura. Tampoco se sabe si el tens es efectivo tras tomarse 5 cafes, o la acupuntura, k se basa en los meridianos de energia, y asi muchas otras cosas, chao

    Luis, sólo quería coemntar que de hecho de la punción seca sí hay evidencia de que es lo que ocurre, siento no tener ahora mismo a mano referencias bibliográficas. El PGM se localiza en la unión neuromuscular, y al pincharlo lo que hacemos es romper esa unión, que es defectuosa, con el objetivo de que regenere una placa motora funcional. Los últimos estudios que estaban haciendo Orlando mayoral y cía eran para observar si a la semana-10 días, que es el tiempo de recuperación del tejido, predominaba el tejido cicatricial o el tejido regenerado sano.

    Saludos

  156. 2 diciembre, 2011 de 13:40

    @Hallia Ese estudio ya salió y se sabe que es fibra muscular (no tejido cicatricial) en 6-7 días. Ahora estaban haciendo el de tejido neural, en ratas también.

    Si tenéis mucho interés cuando llegue a casa los busco, pero si miráis por ahí no debe ser complicado bajárselo.

    La explicación de el por qué mejora no deja de ser una hipótesis en constante evolución (como todas), pero en 5 años se ha avanzado cosa mala.

    Por cierto, añadid a los enlaces de arriba el artículo de @ezeyan http://desdeoceanomar.wordpress.com/2011/12/01/criterio-de-demarcacion-cientifica-a-proposito-de-la-osteopatia-craneal/ IMPRESCINDIBLE.

  157. Lleó
    5 diciembre, 2011 de 0:31

    No os olvidéis de lo que sois!! 😉

  158. YOYI
    19 diciembre, 2011 de 13:31

    Buenas Galleta!!!
    SIento decir que no se deveria ablar sin conocimiento.
    Soy Fisio, Soy osteopata, acupuntor, y trabajo con medicos naturistas que HACEN SANGRIAS!!!!! Segun tú, estoy loco, o engañado…despues de mas de 15 años de estudios, me engañan?
    Lo que pasa, es que no entendeis como funciona. Si estais esperando la demostracion científica de la osteo, o la homeopatia, o acupuntura…seguir esperando. Hoy en dia no se puede demostrar. SI, es la cruz…Pero tampoco pudo demostrar Galileo que la tierra era redonda…ni si quiera se puede demostrar que con el bombeo del corazon pueda devolver la sangre de los pies al corazon, el cuerpo es desconocido(no la anatomia, sino la fisiologia, sobretodo la nerviosa).
    Lo que mas me sorprende es el buen resultado que estos PSeudoprofesionales consiguen!!!…deveriamos saber mas antes de ablar, antes de saber que provoca el antibiotico, antiinflamatorio, antitermico, antiestaminico, anti toda reaccion de defensa del cuerpo. Conocer realmente que provoca una vacuna…
    La medicina se cree mas lista que la naturaleza, así vamos mal. Estoy arto de ver ancianos con una calidad de vida penosa, medicados hasta las cejas, drogados…vaya evolución!!!Artrosis, cancer, enfermedades autoinmunes, alergias…no es tan buena la medicina???como se cura esto???o que lo provoca???

    Las medicinas alternativas intentan favorecer la propia curacion del cuerpo, nada de anti (si no es necesario). La osteopatia puede con una sola manipulación eliminar una gastritis cronica por ejemplo(en algunos casos, ya que todods somos diferentes). solucionas migrañas, resfriados, problemas intestinales, y un sinfin de problemas musculo-articulares.

    Todas estas pseudociencias, van a ser el futuro…sino, tiempo al tiempo.

    Y a los escepticos…hace 50 años os creeriais que usariamos mobiles, intermet, y todas estas cosas???no creo…

    REFLEXIONAR!!!

  159. 19 diciembre, 2011 de 13:40

    YOYI nos dices: “deveriamos saber mas antes de ablar”, muy aguda esta gran frase, dejando de lado las dos gigantescas faltas de ortografía. Muy aguda uniéndola a “Pero tampoco pudo demostrar Galileo que la tierra era redonda”, porque no le hacía falta, Eratóstenes ya había demostrado 300 a.C. que la Tierra era esférica, ¡y calculó su tamaño!.

    Y a los escepticos…

    Eso me incluye, porque no me creo que seas fisioterapeuta, a menos que te hayas regalado el título.

    Las medicinas alternativas intentan favorecer la propia curacion del cuerpo

    Cierto, lo intentan, como lo intentaban el siglo pasado, pero ellas no ha ascendido la vida media de la población, sino la medicina científica.

  160. Samfrado
    19 diciembre, 2011 de 14:04

    Me cuesta creer que un fisioterapeuta hable así. ¿Lo eres de verdad?

  161. Uri
    19 diciembre, 2011 de 15:09

    Obviamente en el pasado no habia ancianos drogados hasta las orejas por el simple hecho de que no habian ancianos. La gente se moria antes de eso. En parte porque no gozaban de la alimetacion tan “perniciosa” que tenemos hoy dia (los conservantes son el demonio) y en parte porque no tenian esas drogas tan nocivas que tomamos hoy dia en forma de medicamentos y en parte porque estaban libres del demonio de la tecnologia.

    Manuel, con su habitual celeridad ya te mento a Eratostenes y sus increiblemente precisos calculos (aun asi no puedo resistirme a ser redundante).

    Por cierto, es por todos conocido que la sangre sobra en el cuerpo, cuanta menos mejor. Eso es claramente palpable observando a un fallecido por desangramiento. Esta muerto. Pero ¡Joder! ¡ Y la cara de salud que trae!

  162. 19 diciembre, 2011 de 15:34

    YOYI,si en verdad eres fisioterapeuta me averguenzo de tenerte como tal en mi colectivo,de lo contrario te lo tienes que hacer mirar y muy profundamente……
    Grácias a las vacunas,antibioticos,antipireticos,cirugia,conservación y manipulación de alimentos y un largo etc que ha aportado la ciéncia a nuestras vidas hoy tú has podido postear semejante desfachatez y sinsentido,aparte como sabras tú eres el que está en posesión de la carga de prueba y por ello debes demostrar y aportar estudios que avalen tus afirmaciones PERO no te preocupes ya está la ciéncia para desmentir o corroborar(a estas alturas todavia no se ha dado el caso) la veracidad de tales falacias,te paso un video de como los fisioterapeutas deben trabajar en el campo de la terapia manual sin necesidad de manipulaciones de corta amplitud y alta velocidad,por cierto esta señora nos visitará en Julio en Valencia ¿cómo para perderselo,verdad?

    http://www.youtube.com/user/Colfisio?feature=watch#p/u/2/EFCccU02HzY

  163. 19 diciembre, 2011 de 15:54

    Empiezan las vacaciones y nos olvidamos de cerrar la jaula de los esotèricos 😛

  164. YOYI
    19 diciembre, 2011 de 23:03

    Soy fisioterapeuta, licenciado con nota, y a mi me encantaria conocer el nivel de resolución de lesiones que teneis.Estoy acostumbrado a recibir pacientes vuestros…desamparados, tratados de locos o de con enfermedades psicosomaticas… decenas de sesiones para recuperar una tendinitis!!!Cuanto necesitais para solucionar una tendinitis supraespinosa??una trocanteritis???dudo que menos de 10 sesiones.Mi sorpresa fue de pasar de hacer un monton de sesiones a solucionarlo con 3 sesiones, 5max.

    Si no se es capaz de abrir la mente…problemas tenemos
    Manuel, hago faltas de ortografia…muchas!!!me dedico a las ciencias, no a las letras. o a las pseudociencias…concepto que no me parece mal.

    La questión es que cada cosa está para lo que está. La osteopatia se va a encargar sobretodo de problemas reumáticos, agudos o crónicos sin trauma aparente, y el fisio sobretodo del trauma (sin olvidar la neuro, respi,…)

    Unos de los herrores que creo que tiene el osteopata es olvidar que es fisio, ya que casi todas las tecnicas las compartimos.
    Lo que no se puede es descalificar una terapia por mucho que no pueda demostrarse, y con una resolución sorprendente, ya que no puede compararse el conocimiento anatomico-fisiológico de un osteopata con el de algun fisio. He leido que no se creen que trabajando el falciforme se mejore el hombro derecho…probad y sorprendeos!!!

    Carles, tengo total confianza en lo que hago,el tiempo habla, y no solo se manipula…ese es el problema. Nosotros, como vosotros, tenemos intrusismo, porque es realmente difícil se un buen osteópata, y es demasiado fácil manipular. Cualquiera hace un curso de dos semanas y aprende a manipular, he visto hasta peluqueras!!!
    Los medicamentos estan para lo que están, pero cuidaooo, no os paseis, que el cancer acecha.si eliminas las defensas del cuerpo puede haber problemas…

    Uri, te contradices…pero igualmente, te sorprenderias lo que puede conseguir una pequeña sangria.
    Samfrado, si quieres te doy mi num de colegiado

    Buenas fiestas y bonita conversa

  165. 19 diciembre, 2011 de 23:15

    “La osteopatia puede con una sola manipulación eliminar una gastritis cronica por ejemplo”
    “Samfrado, si quieres te doy mi num de colegiado”

    Ok, ponga el numero de colegiado y despues el tipo de manipulación con la que cura la gastritis crónica, si es tan amable por favor.

  166. 19 diciembre, 2011 de 23:24

    Manuel, hago faltas de ortografia…muchas!!!me dedico a las ciencias, no a las letras.

    Como excusa es bastante mala, ¿no crees? (sobre todo cuando patinas de la forma que lo haces en ciencias). A ver si ahora va a resultar que cuanto más brillante en ciencias más zoquete en letras…
    Y sí, nos encantaría ver el número de colegiado, y el nombre del profesor que tuvo que leerse los exámenes 😀

  167. Cronopio
    19 diciembre, 2011 de 23:39

    “Y a los escepticos…hace 50 años os creeriais que usariamos mobiles, intermet, y todas estas cosas???no creo”…

    Hace 50 años “Intermet” estaba naciendo…..Y la telefonía móvil (comercial) cumplía 20 años.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_tel%C3%A9fono_m%C3%B3vil

    “ni si quiera se puede demostrar que con el bombeo del corazon pueda devolver la sangre de los pies al corazon”

    http://es.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Retorno_Venoso

    “SIento decir que no se deveria ablar sin conocimiento.”
    Magnífica frase autorreferente. Una perla. Orgásmica.

  168. 19 diciembre, 2011 de 23:40

    Si no se es capaz de abrir la mente…problemas tenemos

    Y si no recoges el cerebro, tendràs màs problemas

  169. 19 diciembre, 2011 de 23:47

    Es una pena la intervención de YOYI en este debate. Independientemente de la opinión que los comentaristas tenían del contenido del artículo de cabecera, se ha establecido un debate de altura, y ello ha sido gracias a que las personas que han intervenido dominaban el tema. Yo no sé si tú YOYI tienes la titulación que dices tener (lo dudo muchísimo), esa crítica se la dejo a gente con conocimientos para decirlo, pero mi experiencia sí que me llega para afirmar que manejas los temas de salud igual que el curandero de mi pueblo, que no sabe diferenciar una bacteria de un virus, ni una enfermedad infecciosa de una degenerativa. Por favor, intenta mantener el nivel mostrado hasta ahora, aunque sólo sea por respeto a los contertulios que han participado hasta ahora, si no lo sabes hacer te ruego que te busques otro tema, o incluso otro blog donde ir a pasar el rato. Gracias.

  170. juanlarra
    20 diciembre, 2011 de 3:22

    ¡¡¡Aaaahhhhh, mis ojoooosssss!!!

    “ni si quiera se puede demostrar que con el bombeo del corazon pueda devolver la sangre de los pies al corazon”

    A ver pibe, evidentemente no pensás lo que decís, o no te da vergüenza afirmar algo cuando no estás totalmente seguro, como en la citada oración. Yo, en un debate, por supuesto que no sé TODO (ni aunque fuera el mejor especialista del tema en cuestión podría saberlo), pero cuando se me viene a la mente un argumento del cual no estoy muy seguro, y quiero utilizarlo, lo REPASO; ¿no se te ocurrió antes de vomitar semejante paparruchada que sería bueno revisar el argumento rápidamente aunque sea de la wikipedia?. Porque sin dudas que has abierto muy pocos libros en tu vida (el cráter de ortografía que tenés es un buen indicador), o si los has abierto, lo hiciste prestando extremadamente poca atención en ellos.
    Cualquiera, cualquierita de los libros de fisiología, o pidiendo menos, la sección de fisiología humana (hasta aceptaría uno de primates) de algún manual te dice (y en esto no necesito repasar, y poco importa si me falta alguno) los mecanismos de retorno de la sangre a costas del bombeo del corazón: principalmente vis a tergo y vis a frontis (sobre todo esta última). Y ni que te lo pienso aclarar, si quedan dudas, a buscarlo en los libros viejo; o bueno, vamos a avalar tu “método”: buscalo en el Google.
    ¿Que no son importantes en relación a los demás mecanismos que influyen en la “vuelta” de la sangre venosa?, eso es otra cosa.
    ¿¿¿Que no está comprobado??? Sólo me dan ganas de decirte “andate al inodoro”……….. Así y todo, te los refiero: Gannong, Guyton y el fantástico Houssay. ¿Referencias a los artículos científicos? Están al final de cada capítulo, ni sueñes que te las transcriba; menos que menos que te lo haga accesible buscando referencias en la web. Olvidate que sigamos perdiendo el tiempo con vos.
    Saludos a todos.

  171. juanlarra
    20 diciembre, 2011 de 6:03

    Muchachos/as, quizás ya estén al tanto, pero miren que contradicción, en esta misma página aparece un banner de los anuncios Google, y repito, QUE CONTRADICCIÓN encontrarnos con un anuncio que dice “Conozca la Logosofía”. Y nos enlaza a un sitio magufo… :S
    ¿Por qué será que se huele la magufada nomás con el nombre que le ponen a la pseudociencia? “Logosofía”…
    Me pregunté si era capaz de darme cuenta por sí solo si estaba ante la presencia de una truchociencia, sin que me la den ya masticadita, desenmascarada. Y me encontré conque fue más fácil de lo que creí. Al recorrer la página de este ciención, decido a bajarme el manual del curso de iniciación logosófica. Bueno, se terminan de entrever las dudas cuando se lee las primeras dos páginas del texto donde dice:
    “Los adelantos en ese camino ascendente configuran un
    proceso de acercamiento, de asimilación progresiva de
    los designios cósmicos, que el espíritu absorbe en la medida
    en que es capaz de comprender la altísima finalidad de ese
    proceso de acercamiento al Dios único, dueño y señor de todo
    cuanto existe. Interpretar con precisión su Voluntad, plasmada
    en sus Leyes, es haber alcanzado la sensatez necesaria para
    no infringirlas.”
    Sin palabras. Los magufos están por todas, TODAS partes. Abrazo

  172. Persona
    20 diciembre, 2011 de 6:46

    Ante todo Juan, mis condolencias por tus retinas. Se por experiencia que tu primera reacción fue la de arrancarte los globos oculares con una cucharilla oxidada, pero no merece la pena.

    Lo de los anuncios se debe a que el script se alimenta de las cookies y no diferencia si entraste a blogs de vendehumos a reirte, escandalizarte, llorar o hacerles más ricos. A mi me suelen salir anuncios para conseguir la carta verde en U.S., seguramente por las cookies que me dejo en el navegador la página de inmigración australiana (por si no conseguía el visado, supongo). Los anuncios no los ponen los autores, es un bot que (creo) añade wordpress a la página. La cuestión sería ¿cómo se financia WordPress? Pero eso… es otra historia.

    Sun saludo.

  173. J.M.
    20 diciembre, 2011 de 8:27

    Efectivamente, los anuncios no podemos seleccionarlos, aparecen según las palabras clave del artículo, cookies, etc.

    WordPress pone anuncios automáticamente a todos los visitantes que no tienen cuenta en el sistema. Para quitarlos, hay que pagar. Nosotros tenemos un acuerdo, al que únicamente pueden acogerse blogs con un cierto número de visitas mensuales, por el cual los anuncios aparecen también a las cuentas de wordpress, y a cambio nos pagan la mitad de lo que genera google adsense.

    Esto supone unos 10 eurillos mensuales, que nos da para pagar varios extras que tenemos contratados: estilo personalizado, nombre de dominio…

    Es una cutrería, pero ya que son obligatorios, así al menos no tenemos que poner dinero…

  174. Katxu
    20 diciembre, 2011 de 9:19

    El comentario #158 es digno de enmarcar:

    “Si estais esperando la demostracion científica de la osteo, o la homeopatia, o acupuntura…seguir esperando.” Aquí los únicos que deberíais esperar sois vosotros, esperar a mostrar la validez interna y la validez externa de esas prácticas que mencionas antes de usarlas con personas con ciertos problemas; vamos por una cuestioncilla de ética sin importancia 😉

    Si revisas el Código Deontológico del Colegio de Fisioterapéutas de Cataluña (http://bit.ly/rMgUoi) -no creo que difieran mucho de un colegio a otro- econtrarás en el artículo 47 que: “En cualquier caso y bajo cualquier circunstancia, el fisioterapeuta debe hacer valer el carácter terapéutico y sanitario y la metodología científica que constituye la razón de ser de la Fisioterapia y debe referirse a ella con la debida dignidad”.

    Entenderás que tu discurso se aleja, y mucho, de la metodología científica (afirmando que “Todas estas pseudociencias, van a ser el futuro…sino, tiempo al tiempo”) alejándote, por tanto, de tu propio código deontológico y de lo que en “tu” campo se considera buena práctica, lo que te convierte en un MAL profesional.

    En tu mano está seguir o abandonar ese camino.

    Saludos.

  175. Samfrado
    20 diciembre, 2011 de 9:52

    Yoyi, de veras que no me creo que seas fisioterapeuta, si lo eres me sorprende que pudieras lograrlo. Si lo eres en mi opinión con tu falta de valoración científica de los resultados y terapias que usas le haces un flaco favor a la fisioterapia. Sigues cometiendo “herrores”, todos los cometemos con la ortografía, pero de verdad que incluso los de ciencias intentamos ser algo más precisos. Pienso que no representas en absoluto al colectivo profesional al que dices pertenecer. ¿No te enseñaron algo de escepticismo en la escuela de fisioterapia donde supuestamente estudiaste? ¿No te picó la curiosidad al ver contradicciones entre lo que supuestamente estudiaste en la universidad y lo que aprendiste en una academia? Si tienes resultados tan maravillosos, ¿por qué no los publicas? Cuenta más ¿has curado algún cáncer o algo así? ¿Qué otras patologías consigues resolver en 3-5 sesiones?
    ¿Qué técnicas usas? ¿Haces osteopatía craneal, craneosacral también además de visceral?
    ¿Usas alguna terapia física además de osteopatía? ¿Qué técnicas de fisioterapia usas?
    Tus propias palabras dirán más de tí que un número de colegiado.

  176. YOYI
    20 diciembre, 2011 de 9:56

    Muchachos…si a un indio del Amazonas le enseño un mobil y le digo como funciona dudo que me crea…con vosotros pasa lo mismo. Como cuesta aceptar otros puntos de vistas sin faltar!!!
    Es absurdo discutir. Mi num de colegio es 393x, de Barcelona. Y manipulando D6 a D8, en algunos casos (porque cada persona es diferente)podemos solucionas una gastritis, sin olvidar el epiplon menor, la curva menor del estomago, los plexos vegetativos,la contrarotación de la marcha…un esguince puede provocar gastritis, pero claro…dudo que lo entendais.Fijaos la cantidad de bloqueos de perone que existen con los pacientes de gastritis, intentar ver por que…os suena un musculo llamado Bíceps Femoral??que se verá irritado por el perone, y posterioriza el iliaco, y torsiona el sacro, y las lumbares…demasiado dificil para algunos.
    Seguid usando ultrasonidos, que funcionan muy bien, y esta muy demostrado científicamente( sobretodo si la máquina esta apagada).
    Bueno, mejor ser el rarito…mis pacientes en mis consultas privadas (muy economicas por cierto) evolucionan estupendamente, cada vez mas pacientes. Es raro, pero la gente vuelve diciendo que esta mejor!!!Que extraño, y sin estar demostrado científicamente…quizá somos brujos!!!

  177. 20 diciembre, 2011 de 11:10

    Mi num de colegio es 393x

    Y yo soy papá Pitufo.

    de Barcelona

    ¿Y trabajas en París?

    Y manipulando D6 a D8, en algunos casos (porque cada persona es diferente)podemos solucionas una gastritis, sin olvidar el epiplon menor, la curva menor del estomago, los plexos vegetativos…..

    Esto me recuerda a Jolimu cuando nos comentaba lo de la velocidad de la luz y el ojo-lente-estrella-ojo.

    quizá somos brujos!!!

    No lo descarto 😀

  178. 20 diciembre, 2011 de 12:55

    YOYI

    un esguince puede provocar gastritis

    De entre toda la verborrea inútil, he escogido esta afirmación por absurda como pocas.
    Y claro, como en toda disciplina esotérica magufa, las causas producen efectos unas veces sí y otras no. ¿Y cúal es el mecanismo por el cual los esguinces provocan gastritis (a veces)?
    A mí eso no me funciona.

    quizá somos brujos!!!

    quizá algunos se curan solos!!!
    quizá algunos no se curan!!!
    quizá existe el efecto placebo!!!
    quizá haya gente que se invente sus dolencias!!!
    quizá muchos creen que están mejorando!!!
    quizá la Medicina es mucho más eficaz a pesar de la aparente mejora!!!

    Se me ocurren explicaciones mucho más sencillas que la brujería.

  179. 20 diciembre, 2011 de 14:59

    Yoyi usas la consabida coletilla de que el fisioterapeuta actual tan sólo trata la sintomatologia a traves de ultrasonidos,infrarojos,radar,ejercicios en jaula de rocher,etc,etc,aunque todavia este protocolo estandarizado desafortunadamente se da en la seguridad social y mutuas,afortunadamente para los que poseemos consulta privada podemos dedicar el tiempo suficiente a cada paciente de forma personalizada SIN RECURRIR POR ELLO a ninguna pseudociéncia como las que defiendes tú.
    Afortunadamente la fisioterapia basada en la evidencia nos proporciona herramientas para valorar y tratar satisfactoriamente a nuestros pacientes y muchisimas veces con tan sólo un par de sesiones dependiendo de la naturaleza de la lesión.

    YOYI cuando dices “os suena un musculo llamado Bíceps Femoral??que se verá irritado por el perone, y posterioriza el iliaco, y torsiona el sacro, y las lumbares…demasiado dificil para algunos.
    pués depende en el contexto de la anamnesis anteriormente requerida tendrá que encajar en la hipotesis de trabajo que te hayas propuesto,para ello antes deberas testar que estructuras estan afectadas ,en que direccion y si son responsables de la disfunción,en este caso una de las posibildades podreia ser que debido a la debildad del gluteo mayor que es extensor y rotador externo de cadera pueda ser suplida por el agonista secundario a la rotación esterna del biceps femoral y éste a suvez pueda posteriorizar la cabeza del peroné y comprimir el nervio ciatico popliteo externo dando lugar a una radiculpatia periferica,dificil de restaurar hasta no resolver la funcionalidad del miembro inferior……..

  180. 20 diciembre, 2011 de 16:52

    Muchachos…si a un indio del Amazonas le enseño un mobil y le digo como funciona dudo que me crea…con vosotros pasa lo mismo. Como cuesta aceptar otros puntos de vistas sin faltar!!!

    Ejemplo tìpico de comportamiento magufo: racismo hacia culturas que no conoce y desprecio hacia quien osa cuestionarle. Eres patètico.

    Es raro, pero la gente vuelve diciendo que esta mejor!!!Que extraño, y sin estar demostrado científicamente…quizá somos brujos!!!

    Quizàs, si es sinònimo de pasado de listo.

  181. KC
    20 diciembre, 2011 de 17:06

    Muchachos…si a un indio del Amazonas le enseño un mobil y le digo como funciona dudo que me crea…con vosotros pasa lo mismo. Como cuesta aceptar otros puntos de vistas sin faltar!!!

    Si yo le digo a un indio del Amazonas que en Venus los cerdos llevan casco y vuelan, y además se dedican a la política, también dudo que me crean. Bueno, al menos en los dos primeros casos. ¿Y?

  182. juanlarra
    20 diciembre, 2011 de 17:54

    Yoyi acá hay cosas que no me cuadran para nada.

    “podemos solucionas una gastritis, sin olvidar el epiplon menor, la curva menor del estomago,”
    Esta oración me resulta un tanto extraña. Que digas que podés solucionar una gastritis, sin olvidar el epiplón ni la curvatura menor, no le encuentro coherencia. No entiendo que tratás de decir. Sería como que te diga “con fisioterapia respiratoria podemos ayudar a un niño pequeño a eliminar tapones mucosos de asma, sin olvidar los 3 lóbulos del pulmón derecho (¿?)”.
    ¿Qué diablos querés decir trayendo a colación de la frase el epiplón menor y la curvatura menor del estómago?; ¿en qué se ven involucradas estas estructuras en la fisiopatogenia de la gastritis?; ¿mejorarías el dumping gástrico estimulando la peristalsis del estómago?; ¿mejorarías la irrigación del epiplón menor (no veo cómo puede ayudar en una gastritis)?; ¿será que nada tiene que ver el Helicobacter, estilos de vida, enfermedades de base con hipersecreción de base en la génesis de la enfermedad, hábitos tóxicos, dieta, obesidad, AINES, etc?

    Te pregunto, ¿si te toca un paciente con Zollinger-Elison con hipersecreción de gastrina, que puede debutar con un cuadro agudo o crónico de gastropatía (vos trajiste la gastritis, te complicaste solo), entonces podrías solucionarlo “manipulando” D6 a D8? Te aplaudo y no te dejo de aplaudir. Sobre todo conociendo que el origen del nervio vago que es en el bulbo (unas 16 raices mas arriba…casi le atinás); “manipular” la nuca, mmmm, dudo que de resultado. ¿Quizás una vagotomía troncular tenga más resultado no(si te gusta andar toqueteando los nervios, antes de llegar a esta instancia hay soluciones menos cruentas)?.

    “os suena un musculo llamado Bíceps Femoral??que se verá irritado por el perone, y posterioriza el iliaco, y torsiona el sacro, y las lumbares…demasiado dificil para algunos.”
    De ninguna manera. Demasiado estúpido. Tengo esguince en el pie izquierdo, que costó bastante sobrellevar porque reincidí al menos 8 veces. Jamás sufrí gastritis… Pero como puedo ser un “caso especial”, vamos a prender fuego esa idea:
    ¿De qué tipo de irritación me estás hablando?, ¿qué es esa contagiosidad de irritación del peroné hacia el ilíaco y que llega hasta la oreja?; ¿colección purulenta, exudado, sangre, materia fecal, sebo, mucus?. No entiendo, no me entra en la cabeza. Porque aún así partiendo desde tu último paso, la torsión de las lumbares, ¡ni siquiera estamos a la altura del estómago, viejo!; hubieses seguido hasta las dorsales por lo menos… Pero ni así.

    Vuelvo a la gastritis, hab{ia pasado por alto esto:
    “Y manipulando D6 a D8, en algunos casos (porque cada persona es diferente)”
    ¡Ooooooyyyy pero que tipo imbécil! O sea que a algunos les cura la gastritis manipulando D6, y a otros D7, algunos pocos con D8. Por favor…. POR FAVOR. Las raíces nerviosas son para todos los seres humanos iguales, al igual que la cantidad de brazos que tenés. Y no me vengas conque siameses unidos por el tórax tienen dos brazos, estamos hablando de normalidad; y hasta en este par de siameses la inervación estomacal vendría del vago… Por favor, me gustaría que me pases algún caso de aberración de raíces nerviosas, donde a la persona le nazca la inervación de un órgano en otro sector. Uno te pido.

    Bue, la corto acá. Saludos.

  183. 20 diciembre, 2011 de 20:14

    YOYI

    un esguince puede provocar gastritis

    Eso depende de lo fuertes que sean los antiinflamatorios… :mrgreen:

    Yo creo que la frase arriba referenciada y esta otra ni si quiera se puede demostrar que con el bombeo del corazon pueda devolver la sangre de los pies al corazon deberían ir directas al profeta. Son de final directa… :mrgreen:

  184. Herbert West
    21 diciembre, 2011 de 11:39

    YOYI :
    Buenas Galleta!!!
    el cuerpo es desconocido(no la anatomia, sino la fisiologia, sobretodo la nerviosa).
    Lo que mas me sorprende es el buen resultado que estos PSeudoprofesionales consiguen!!!…deveriamos saber mas antes de ablar, antes de saber que provoca el antibiotico, antiinflamatorio, antitermico, antiestaminico, anti toda reaccion de defensa del cuerpo. Conocer realmente que provoca una vacuna…

    Que tú NO SEPAS de fisiología no significa que los demás no sepamos.
    Que tú NO SEPAS de farmacología no significa que los demás no sepamos.

    Personalmente conozco la fisiología nerviosa, no es profundidad, pero si lo suficiente, y del resto del cuerpo ya ni te cuento. Y gracias a ello se que provocan los antibioticos, los AINE, los antihistamínicos… Y lo que es mejor, porque lo hacen.

    No es tan difícil, un par de libros de fisiología y el Florez de farmacología y verás que se sabe. Y que no es tan complicado. Joder si es hasta bonito (muy bonito)

    Así sabrás antes de hablar.

    PD Yo tampoco me creo que seas fisioterapeuta. Jerga sabemos todos.

  185. FisioteraP2
    21 diciembre, 2011 de 13:09

    YOYI dijo: Seguid usando ultrasonidos, que funcionan muy bien, y esta muy demostrado científicamente( sobretodo si la máquina esta apagada.

    YOYI:

    carles72 :
    Yoyi usas la consabida coletilla de que el fisioterapeuta actual tan sólo trata la sintomatologia a traves de ultrasonidos,infrarojos,radar,ejercicios en jaula de rocher,etc,etc,aunque todavia este protocolo estandarizado desafortunadamente se da en la seguridad social y mutuas…

    Es curioso cómo todos echan la culpa a los demás de utilizar terapias sin evidencias científicas o anticuadas.

    YOYI opina que lo hacen todos los fisioterapeutas que no usan osteopatía. Carles72 opina que lo usan los fisioterapeutas de mútuas y de la Seguridad Social.

    Esto son generalizaciones que no tienen sentido.
    Si cogieramos a YOYI como ejemplo de fisioterapeuta privado todos los fisioterapeutas privados quedarían fatal. (suponiendo que realmente lo sea)

    Pero hay fisioterapuetas privados preocupados por la evidencia científica.
    Carles, también los hay en la pública. Tanto en atención primaria como en atención especializada.
    Desgraciadamente en mútuas se trabaja apurando el tiempo y al final hay fisioterapeutas poniendo máquinas como si fueran lavadoras de la lavandería.
    Desgraciadamente en la Seguridad Social hay menos tiempo para cada paciente porque hay que intentar llegar a todos los pacientes posibles con recursos excasos y pocos fisioterapeutas. Eso no significa que los fisioterapeutas de la pública no conozcan la evidencia científica.

    Desde luego son las privadas las que tienen más problemas con terapias pseudcientíficas o llevadas por modas como el kinesiotape, la biodanza y otras similares.
    Una búsqueda de clínicas de fisioterapia privadas te devolverá muchísimos resultados de fisios haciendo homeopatía, acupuntura, naturopatía, osteopatía y otras. Aún así yo sé que no todos los fisioterapeutas privados son así.

    En general en las privadas se dedica más tiempo al paciente. También los osteópatas que no son fisioterapeutas lo hacen. Tal vez por eso vuelven Yoyi, porque a los pacientes que no saben les gusta que les toquen mucho, que les dediquen mucho tiempo, sin saber valorar si lo que les haces es una técnica buena o una teoría pseudocientífica con validez nula.

    ¿Cómo puede distinguir un paciente a un fisioterapeuta privado bueno de uno magufo?
    Esa es la gran pregunta.

    También, en mútuas y en la pública, ¿cómo saber si se está recibiendo un buen tratamiento?
    Pues no siempre hay que sobar al paciente de arriba abajo (aunque sea lo que se suele demandar y lo que hace que se confunda al fisioterapeuta con un masajista), se puede tratar con ejercicio físico supervisado, con métodos validados, y también con poco tiempo de actuación por parte del fisioterapeuta, pero más trabajo por parte del paciente. Además de hacer responsable al paciente de su propio tratamiento y no hacerle dependiente ni de máquinas ni de terapias manuales que no siempre son necesarias.

    Seguro que un osteópata dedica mucho tiempo al paciente. Igual que tantas terapias alternativas. Es la base de su éxito. Se sustentan criticando la sanidad pública por su falta de dedicación de tiempo al peciente. No hagaís lo mismo también los demás.

  186. Uri
    21 diciembre, 2011 de 16:19

    ¿Y por que no?
    Yo si creo que YOY pueda ser fisioterapeuta.
    Evidentemente la fisioterapia es un estudio cientifico y serio. Pero si hay medicos que creen en la acupuntura y la homeopatia ¿porque no va a haber fisoterapeutas que crean en el Reiki o en la osteopatia visceral?

    Parece ser que el tener formacion cientifica no es una garantia definitiva ni de espiritu critico ni de escepticismo y a veces ni tan siquiera de racionalidad.

    Eso es un problema muchas veces para mi por el “argumento de autoridad”, es decir, para una persona sin ningun conocimiento sobre el tema siempre sera mas valiosa la opinion de un medico o de un fisioterapeuta que la mia. Aunque ellos defiendan la homeopatia o el Reiki (posicion absurda-fantastica y yo no (postura empirica o racional).

    Y son estos en la mayor parte los grandes responsables al igual que las farmacias que venden homeopatia. Porque si me lo recetó un medico y me lo vende el farmaceutico… No puede ser una estafa ¿No?…

    En una ocasion me hice acupuntura en tratamiento post-operatorio e incluso consumí homeopatia y todo esto sabiendo o sospechando que no sirven para nada.
    Pero fue el cirujano quien me lo recomendo y digamos que alli se tambalearon mis convicciones y conocimientos porque tengo por costumbre hacer caso de los consejos medicos.
    Y hablo de un cirujano excelente que realizo una intervencion perfecta y que goza de gran prestigio porque asi suelen ser sus intervenciones.
    Asi es que te entran dudas.
    En mi caso pase por el proceso con bastante verguenza porque pese a saber de la ineficacia de estas terapias las hice porque no me atreví a desoir lo que me aconsejo el medico.
    Y aun sabiendo que el “argumento de autoridad” no es valido tiene efecto sobre mi.

    Esa capacidad no la tiene ningun predicador de tres al cuarto ni ningun curandero ni magufo de la blogosfera.

    En cambio un medico si la tiene al menos en mi si que la ha tenido.

    Supongo que tambien habra gente que ha perdido la casa y que tendra esa misma sensacion porque ¿quien podia pensar que el director del banco me la colaria doblada y por triplicado?

    Creo que tenemos criterios equivocados en el momento de juzgar a las personas. ¿Que imagen nos genera confianza? El traje y la corbata, el triunfador, el poderoso, el que tiene pasta,el patirarca…
    La misma imagen que tiene muchos que entran cada dia a la carcel, la misma imagen que aquellos que hunden la economia de paises enteros especulando con su deuda. Mientras, hay quien nos previene de estas cosas (Indignados, 15M), pero como son unos rasta-flautas no les damos ninguna credibilidad.
    Y asi nos luce el pelo.

  187. 21 diciembre, 2011 de 16:43

    lo siento fisioterap2,pero no comparto tu opinión debido a que tanto en la seguridad social como en mutuas hay un trabajo PROTOCOLARIZADO , OBSOLETO Y GENERALIZADO debido sobretodo a la falta de tiempo y dedicación que requiere cada paciente,no me referia al pobre compañero que debe afrontar dicho trabajo en dichas condiciones para tratar una media de 30-40 pacientes,eso es una BARBARIDAD Y una NEGLIGENCIA por parte de las autoridades sanitarias,con estas condiciones se crean enfermos cronicos y en muchos casos con secuelas irrecuperables debido a una mala praxis e intervencón a tiempo y otras veces a un diagnostico inadecuado,como último recurso(a los pacientes) les queda “buscarse la vida” a algún fisio con suerte que le hayan recomendado y que no base su rehabilitación en cualquier pseudociencia al uso o de moda.
    Si crees que este trato individualizado se puede dar en la seguridad social o mutuas de seguro que lo conseguiras con unos pocos seleccionados pero con todos acabaras sucumbiendo a los planes preestablecidos para cada tipo de patologia ,sinceramente esa forma de trabajar es FRUSTANTE…….

  188. FisioteraP2
    21 diciembre, 2011 de 18:42

    Es tu opinión o tu experiencia. Pero no la comparto. No es así para mí. No siento que los tratamientos de la pública sean obsoletos donde yo trabajo, ni están protocolizados de una forma rígida y que generalice o trate por igual a todos los pacientes. Se usan protocolos actualizados según la evidencia científica y que están abiertos para un trato más personalizado.
    Eso sí, faltan fisioterapeutas y hay demasiadas esperas, pero aún hay sitios en la pública donde se hacen las cosas de forma lo más correcta posible.

  189. 21 diciembre, 2011 de 21:51

    tanto la fisioterapia pública como la de mutua carecen de los recursos materiales y humanos para atender de forma correcta a cada paciente,si te parece bien tratar entre 30-40 pacientes diarios por tan sólo un fisioterapeuta y un ayudante(en algunos casos) de auxiliar de enfermeria vamos mal pero que muy mal.El fisioterapeuta termina cansado,frustado y decepcionado,y lo digo por conocimiento de causa,hace más de 10 años abandoné una interinidad en la seguridad social como fisioterapeuta,desd entonces no he vuelto a trabajar como fisio en la seguridad social tan sólo en gabinete privado y contento por hacer lo que me gusta ,no se lo que es estresarme con el trabajo,lo disfruto y lo vivo,alguien me preguntó que era para mi la felicidad y acudí ala frase de un psicologo holandes que titulaba .

    “Si me preguntas que es la FELICIDAD es hallarse tan absorto en algo que uno sabe hacer bien, que apenas advierte el paso del tiempo” y te aseguro que esta sensación es la que encuentro en el trabajo privado diario,me considero un privilegiado y más con la que está cayendo.

  190. juanlarra
    22 diciembre, 2011 de 1:16

    #186 Uri:
    Por mi parte, no creo que Yoyi sea fisioterapeuta, no porque defienda la osteopatía, sino porque parece difícil que un profesional fisioterapeuta diga que no está comprobado que el corazón intervenga en el retorno de la sangre “de los pies al corazón”. Justamente un fisio, que estudia como pocos la circulación.
    Puede que sea, pero creo que la p para que pase esto es >0,05 😀
    Con respecto a lo de que la sociedad pone unos peldaños exageradamente arriba la palabra de, por ejemplo, un médico vestido de traje y corbata que ocupe un cargo importante, totalmente de acuerdo.
    Saludossss

  191. Persona
    22 diciembre, 2011 de 5:32

    Te has despachado a gusto con lo de los bancos ¿eh Uri? Creo que estás juzgando con demasiada dureza el criterio de los que opinan que este elemento no sea fisioterapeuta. Para mí ha planteado serias dudas de que haya sido capaz de pasar un examen de primaria a menos que haya sido oral y por teléfono, sin tener nada que ver con que diga ser fisio, piloto de aeronaves o sexador de pollos, todos ellos empleos muy honorables y con la autoridad respectiva a sus materias.

    Respecto a lo del cirujano que te trato, a menos que te conociera personalmente, no me extraña que le diera cierta relevancia al efecto placebo que las terapias que te propuso puedan tener. No creo que te dijera “vete a un doctor en homeopatía, aunque conste que está demostrado que en realidad es un doctor en chorradas”, más bien te aconsejaría la rehabilitación y en caso de no progresar al ritmo adecuado acudieras a placebos, sin estropearte la ilusión evidentemente. Otra cosa sería que te diera la dirección de uno, entonces es para empezar a preocuparse.

    De todas maneras, cambiando un poco de tercio ¿los autores del blog estais ofreciendo algún premio en metálico para el profeta aneuronado? Es que se nota que ultimamente hay que gente que se esfuerza por participar. Y a propósito del profeta, en estas fechas tan entrañables en las que nos reunimos para reflexionar sobre el año a punto de acabar ¿vais a elegir al profeta del año? Lo digo porque le queda al año lo que tiene de ancho el tobillo una gamba (©Jose Mota).

    Sun saludo.

  192. juanlarra
    22 diciembre, 2011 de 13:29

    “Lo digo porque le queda al año lo que tiene de ancho el tobillo una gamba (©Jose Mota).”

    ¿Un tobillo común o un tobillo gastritisgénico?.
    😀

  193. Uri
    22 diciembre, 2011 de 19:06

    Juanlarra:”parece difícil que un profesional fisioterapeuta diga que no está comprobado que el corazón intervenga en el retorno de la sangre “de los pies al corazón”.”

    Lo parece sin duda, pero ¿realmente lo es?
    Ninguno de ustedes recuerda cuando estudiaba C.O.U. o teniendo el nombre que fuese el curso que se da antes de entrar en la Universidad.
    En la Universidad, ya no, pero en ese curso todavia te hacen leer en el aula.
    Tal vez mi experiencia sea muy excepcional pero en mi aula habia gente que apenas sabia leer (no una gran mayoria, pero si un numero lo suficientemente significativo).No parece posibles pero lo es.
    No parece posible porque llegados a ese punto el alumno ha pasado unas pruebas que en teoria certifican su capacidad para leer y comprender lo que lee y no una vez; Haciendo un calculo un tanto patillero si E.G.B eran 8 cursos, B.U.P 3 cursos y C.O.U. 1 curso, esto nos da 12 cursos (sin contar posibles repeticiones) divididos en 3 trimestres en los cuales habia un minimo de 3 examenes.
    Si en todos los cursos habia como minimo una asignatura de Castellano eso significa que como poco tuvo que hacer 108 examenes de Castellano.
    Eso sin contar otros 108 de Ingles (o Frances) y en Catalunya 108 mas de Catalan.
    Y obviamente todas las asignaturas (Menos Educacion Fisica) requieren de la habilidad de leer y comprender lo leido.
    Almenos 972 examenes.
    Y tu oias leer a ese tipo en clase y te preguntabas ¿Como puede ser posible? pero no te preguntabas ¿Es posible?. Porque tenias la evidencia delante de la cara.

    Que un Fisoterapeuta haya cursado sus estudios y aprobado sus examenes puede no significar absolutamente nada.
    Como explicamos entonces ciertos personajes. Porque resulta que hay medicos negacionistas de V.I.H. (pocos, pero se dan casos).

    En ese sentido superar un examen no es dificil porque ya sabes que se espera que contestes. Son un filtro de conocimientos, nada mas. No son ni un filtro de criterio ni de estupidez. Un creacionista podria pasar un examen de Evolucion de la misma forma que yo una de Teologia.

    Y en el sentido de la experiencia personal he conocido varios fisioterapeutas seguidores del Reiki y de las energias…

  194. Uri
    22 diciembre, 2011 de 19:47

    En cuanto al cirujano, eso requiere una explicacion.
    Des del principio sospeché que se trataba de intentar inducir placebo.
    La operacion en si era de nariz (me la rompi y me la disloque).
    El medico que me recomendo el cirujano era un medico real pero practicaba acupuntura y recetaba homeopatia en la misma clinica.
    En mi caso el medico me lo pagaba la mutua y el tratamiento homeopatico tal vez me costara 4,5€ (hombre, como agua es cara), para 1 mes (parece increible pero hay homeopatia generica!)y como no vi demasiado riesgo de hiperhidratacion lo teme sin mas.
    Por lo que realmente sentia curiosidad es por la acupuntura. Que decepcion!
    Yo esperaba que me pinchara en la cara y lo mas cerca que llego fue la oreja y excepcionalmente como regla general del codo no pasaba.
    ¿Que placebo se puede conseguir con eso?
    Si tengo mal la nariz, pincha la nariz, hombre! Que el brazo y la oreja los tengo perfectos.

    Y si, debo reconocer que siendo un cirujano excelente (obviamente me informe antes de ir) quien me lo recomendo y no siendo yo medico, siempre te hace entrar la duda “Esto es una estupidez pero, ¿y si…?”. Al fin y al cabo el cirujano sabe 10.000 veces mas que yo (argumento de autoridad). En ese sentido soy un tanto simple, si voy a tal cirujano por su excelencia y luego desoigo sus consejos,en fin…

    Aunque el problema y la verguenza no es por eso.
    Es cuando te das cuenta de que eres estúpido porque ¿que prueba esa experiencia?. Nada, ni en un sentido ni en otro. Porque evidentemente no tengo pensado volver a romperme la nariz para volver a operarme para volver a pasar por el proceso sin homeopatia ni acupuntura para comprobar la diferencia.
    Asi que al final la experiencia es en balde y mira, tomar anisetes caros es inocuo ( No se que debe pensar el Sr.Haribo, al fin y al cabo el hace lo mismo con mejor textura y sabor, mas barato y pasa mas controles) y aunque la acupuntura no es especialmente terrible tambien es especialmente prescindible.

  195. 22 diciembre, 2011 de 22:30

    Uri dice “y como no vi demasiado riesgo de hiperhidratacion lo teme sin mas.”
    ja,ja,jaaaaaaaaaa eres un temerario,ja,ja,jaaaaaaa,que es la vida sin una pizca de riesgo? ja,ja,jaaaaaaaaa

  196. 22 diciembre, 2011 de 22:40

    @Carles @Uri Y lo gordaco que te pones con tanto azúcar? ¿Es que nadie va a pensar en los niños!?

  197. Herbert West
    22 diciembre, 2011 de 23:30

    Uri

    Yo el problema que veo para que YOYI sea fisioterapeuta es que aunque hubiera conseguido aprobar el BUP y el COU o como se llamaran en su tiempo, no creo que hubiera superado la nota de corte de selectividad.

    Repasando las de mim universidad (que no nombraré por vergüenza, ya que por desgracia es fija en la lista de la idem) en los últimos años la nota para fisio ha sido de 7,7 hacia arriba (no cuento la úlima que me hago la picha un lio con los exámenes voluntarios)

    Con esa manera de escribir es imposible sacar esa nota.

  198. 22 diciembre, 2011 de 23:50

    Estoy de acuerdo con Herbert. Dudo mucho que una persona así haya aprobado (y llegado a la nota) Selectividad. Se me hace bastante difícil, la verdad…

    Carles72, con respecto a lo que comentas de la falta de tiempo por paciente en la SS y las mutuas, ¿no sería más lógico que se homologara el quiromasaje como vuestro auxiliar para que vosotros os dedicarais al trabajo que realmente necesita del conocimiento de un fisio, y se dejara el resto en manos de quiros, esta vez con formaciones iguales a las de un auxiliar de enfermería? Porque claro, una homologación conllevaría que el tiempo de estudio se tendría que equiparar al del resto de FPs sanitarias…

  199. Uri
    23 diciembre, 2011 de 1:57

    Tampoco es que pensara apostar por ello.
    Realmente cuesta pensarlo. Es solo que la realidad a veces es muy caprichosa.
    En fin el argumento de la “realidad supera la ficcion” es siempre questionable pero lo cierto es que en ese sentido no necesito especular, obviamente si sobre la persona que escribre los posts, pero no en cuanto al hecho de que pueda haber alguna persona (yo puedo certificar dos o tres) con el titulo legal de fisioterapeuta y que tenga ideas magufas (Ojo! Hablo de Fisioterapeutas por la realcion en el articulo y los comentarios pero podria ser cualquier otra profesion o titulacion cientifica, no es que crea que los Fisioterapeutas tengan una tendencia especial al magufismo, solo nombro unos casos que conozco porque de eso va el tema).

    El debate mas delirante que haya tenido en ese sentido lo tuve con una fisioterapeuta aficionada ,seguidora o creyente (o lo que sea) del Reiki.
    Yo le decia que el Reiki no era mas que la impostura de la imposicion de manos de toda la vida y ella decia que en realidad era al reves que era la imposicion de manos lo que en realidad no era una impostura ya que realmente practicaban Reiki (lo que pasa es que lo conocian por otro nombre, a ver si vas a creer-te que hablaban Castellano…)
    En fin, llegamos a un bucle infinito imposible de romper y ambos estuvimos cerca de morir (yo al menos vi ese PowerPoint que se supone que ves cuando has estado a punto de palmar y podria incluso jurar que vi un tunel con una luz al final aunque estaba al fondo de una pasillo oscuro asi que…).

    O sea, que no discuto o debato nada. Simplemente doy una informacion constatable para cualquiera que quiera hacerlo.
    Ese tipo de anomalias se dan y ademas con frequencia.
    Parece mentira que en la historia de la humanidad haya tantos imbeciles transcendentales pero asi es.
    Resulat ser que el ser humano tiene la cualidad de no tener termino medio. Uno puede ser un genio en un ambito y una nulidad en otro.
    Se puede ser un genio de la musica y un magufo de campeonato.
    Se puede ser un genio en matematicas (o en ictiologia) y un inepto para cualquier interaccion social.
    Y otras combinaciones incluso mas curiosas.
    Se puede ser muy poco inteligente y ser carismatico.
    En fin, las cosas obviamente se suceden de una forma concreta en un ambito global pero si individualizas siempre encuentras excepciones.

  200. Ana
    10 enero, 2012 de 23:32

    Hola. Como la mayoría de los que estáis por aquí, si no todos, soy fisioterapeuta. Cuando terminé la carrera y tras pasar algunos años ejerciendo mi profesión en hospitales y mútuas, decidí “salirme del sistema” y complementar mi formación y elegí cursar los estudios de osteopatía impartidos por profesores cualificados que, por entonces, no eran españoles. Ahí pasé 5 años a tiempo parcial estudiando anatomía, anatomía, anatomía y anatomía. Fisiología, embriología, y más anatomía. Mucho esfuezo para comprender los principios osteopáticos que tan alegremente has sintetizado en tu post, y mucha práctica manual para despertar en las manos una sensibilidad capaz de captar un movimiento algo más sutil que una flexión de 90º de la coxofemoral ..
    No pretendo entrar a debatir lo que en un principio me ha parecido una forma grotesca de ridiculizar lo que no entiendes porque no quieres entender, pero por mi experiencia sí puedo asegurarte que los tratamientos osteopáticos funcionan.
    Ni la fisioterapia es una panacea que puede con todo, ni la osteopatía es cosa de brujería que una persona realmente interesada en el tema no pueda llegar a comprender.
    La complejidad del cuerpo humano, la comprensión de sus relaciones anatómicas y funcionales, la visión de unidad del organismo .. todo ello requiere un esfuerzo que supongo no todos los que terminan fisioterapia están dispuestos a hacer.
    Me molestó un poco la actitud de algunos de los que participais en esta hoguera de las vanidades, porque al fin y al cabo, cuando uno se dedica a lo que nosotros nos dedicamos, lo que verdaderamente importa son los resultados. Que la gente elija lo que mejor le vaya a su salud. Yo, desde luego, lo tengo clarísimo.
    Sed felices.
    Ana.

  201. Manuel Abeledo
    11 enero, 2012 de 7:14

    Ana, el problema entre tú y los demás es, efectivamente, de comprensión: tú no entiendes que los principios de la osteopatía son ridículos y yo no entiendo cómo alguien que trabaja en “fisioterapia holística”, como tú lo llamas, pretende ser tomado como serio e independiente.

  202. Eneko
    22 enero, 2012 de 23:00
  203. Manuel Abeledo
    23 enero, 2012 de 12:15

    Pues vaya mierda de debate, sin acritud lo digo aunque no lo parezca.

    Si a mí me viene un tipo a decirme que la manipulación de huesos y músculos mediante masajes y demás pueden curar o aliviar dolencias que no están ni remotamente conectadas a dichos sistemas, que las pruebas son los pacientes singulares tratados con esa disciplina y la inclusión de ésta en ciertos sistemas sanitarios (habría que verlo), y luego de paso se despacha a gusto con la “medicina oficial” y su puta madre… Pues me suena a maguferío que tira para atrás.

  204. martukii
    26 febrero, 2012 de 18:01

    Me parece q. …no tienes ni idea de que es osteopatía ni como funciona…te sorprendería si supieras algo. ..pregúntale a muchos médicos alopaticos pq dejaron su medicina y se pasaron a la nuestra.saludos

  205. 26 febrero, 2012 de 18:26

    no tienes ni idea de que es osteopatía ni como funciona

    Vale, ¿lo puedes explicar en 4 líneas máximo? Antes de contestar te recomiendas que leas los comentarios, para no repetirte. Lo digo porque entre los comentarios verás a muchos médicos especialistas.

    pregúntale a muchos médicos alopaticos pq dejaron su medicina

    ¿Por lo jodida que está la sanidad pública?

    se pasaron a la nuestra

    Curioso el término “la nuestra”, me recuerda más a un club que a una abordaje científico de una terapia. ¿O quizás haga referencia al negocio? Es sólo una duda.

  206. ftmichelena
    15 marzo, 2012 de 23:11

    Escuela de Osteopatía de Madrid: “La osteopatía se puede definir como un método de curación manual de las disfunciones somáticas del cuerpo humano en relación con su participación en los procesos patológicos que conducen a la enfermedad: el tratamiento de estas disfunciones estructurales favorece o ayuda en la curación de ciertas enfermedades.”

  207. juan carlos
    31 marzo, 2012 de 1:12

    Parece que es fácil hablar de lo que no se conoce intentando desacreditarlo, la osteopatía es una disciplina que está oficializada en muchos países, en España aun no, como siempre los últimos para todo,,, Los fisioterapeutas intentan quedarse con ella pero ya han recibido sentencias en contra al respecto, lleva más de un siglo de investigación y desarrollo y funciona, en la mayoría de los casos mejor que la fisioterapia, en efecto es una medicina holística que trata al paciente en su totalidad y el decir que un dolor de gombro no tiene que ver con el hígado es hablar desde la ignorancia, lo cual suelta mucho la lengua, sin embargo si puede ser una de las causas, pero no es momento de explicarlo aquí, pero podéis seguir echando mierda sobre las cosas que funcionan pero que no dan dinero a los laboratorios y demás mafia de la medicina alopática, en fin suerte y por favor conviene informarse un poco en profundidad, antes de criticar, pero claro si tomamos la información de donde la tomamos…Por cierto cada vez más en los cursos de osteopatía hay más fisios y médicos y me gustaría que escucharáis como reniegan de ciertas cosas…

  208. J.M.
    31 marzo, 2012 de 15:30

    Juan Carlos, en primer lugar, es una falta de respeto ponerte a opinar alegremente sin leer los comentarios. Si lo hubieras hecho, habrías comprobado que varios fisioterapeutas de verdad han puntualizado muy correctamente donde están (o consideran que están) los límites de la osteopatía.

    Y el discurso de que no se toma en cuenta porque los laboratorios no ganan pasta con ella, puedes ahorrártelo. Es tan infantil que nos tiene tan cansados como la pataleta del niño que no puede ir al parque de atracciones porque llueve.

    Por las mismas, yo podría decirte que no os gusta que los fisioterapeutas “se queden con ella” porque no os interesa que esta supuesta disciplina se analice desde un punto de vista científico y racional, prefiriendo que permanezca dentro de curanderismo, para poder operar sin ningún tipo de licencia ni exigencia sanitaria. Por supuesto, no voy a hacerlo porque sería una mera elucubración.

    Así que, los argumentos, con pruebas. El que esté institucionalizada o el que haya cursos a los que asistan médicos no prueba más que el que está institucionalizada y que hay medicos que van a cursos.

    ¿Información de donde la tomamos? Pues te digo de donde la tomamos: de PubMed, de revistas científicas, de ensayos clínicos, de pruebas estadísticas. ¿Que debemos consultar? ¿Youtube?

    Te reto a que presentes pruebas (y no testimonios), de que tocando el cráneo curas una cirrosis. Que una cosa es ser abierto de mente y otra imbécil.

    A veces, un poquito de lógica básica no viene nada mal…

  209. Elite Pilates
    23 abril, 2012 de 19:40

    http://www.aefi.net/ProgramadeFormacion.aspx#craneosacro
    Y va la Asociación Española de Fisioterapeutas y avala un curso a 600 Euros.
    ¿Para la Lista de la Vergüenza?

  210. Anónimo
    3 mayo, 2012 de 0:31

    buenas tardes…. hay un potencial vital original y un potencial vital actual.. si en el codigo genetico esta que en cualquier monento de tu vida vas a padecer de una enfermedad terminal asi sera…y existe un potencial vital actual que es el q vamos acumulando cada dia de nuestras vidas asi q la osteopatia funciona muy bien el el pva y las patologias del pvo actuamos pero es para abordar los problemas que esa patologia de base ocasiona… le invito a investigar sobre el sistema fascial para q veas la cantidad de estudios cientificos q tiene y q dan aval que la osteopatia como ciencia funciona

  211. J.M.
    3 mayo, 2012 de 7:18

    Anónimo, si lees los comentarios, verás que se ha diferenciado entre la osteopatía científica que funciona y la pseudocientífica que no tiene base alguna.

    Uno de los problemas de las pseudociencias es, precisamente, esgrimir “potenciales”, “energías” y otros factores indetectables y contradictorios con lo que sabemos sobre el organismo. No caigas en eso. Investiga, como bien dices, pero seriamente.

  212. songuan
    19 mayo, 2012 de 0:08

    J.M. :
    Anónimo, si lees los comentarios, verás que se ha diferenciado entre la osteopatía científica que funciona y la pseudocientífica que no tiene base alguna.
    Uno de los problemas de las pseudociencias es, precisamente, esgrimir “potenciales”, “energías” y otros factores indetectables y contradictorios con lo que sabemos sobre el organismo. No caigas en eso. Investiga, como bien dices, pero seriamente.

    OSTI tu, entonces debe de haber una medicina que funciona y otra que no, o la fisioterapia que funciona y la que no. ¿?¿ Vamos a ver, lo que aquí se llama magufadas o chorriterapias muchas veces funcionan mejor que cualquier otro metodo. Es de absolutamente ingenuos y descerebrados pensar que las energias, las terapias holísticas y la homeostasis, son chorradas porque basicamente, no tenemos ni p..a idea de nada y lo más sencillo es criticar.
    Deberiamos repasar cuantos pacientes de oncólogos, digestólogos, neumólogos, etcetcetc. mueren cada día por la ineficacia de los tratamientos quimicos y tóxicos y no pasa nada.
    Escépticos si, ignorantes y cerrados de mollera, también.
    Lastima.

  213. J.M.
    19 mayo, 2012 de 2:12

    songuan :

    OSTI tu, entonces debe de haber una medicina que funciona y otra que no, o la fisioterapia que funciona y la que no. ¿?

    Exacto. La medicina que funciona se llama medicina.

    songuan :
    Es de absolutamente ingenuos y descerebrados pensar que las energias, las terapias holísticas y la homeostasis, son chorradas porque basicamente, no tenemos ni p..a idea de nada y lo más sencillo es criticar.

    No. Lo fácil es creerse la primera chorrada que te cuenta el iluminado de turno. No hay puñetero rastro de energías circulando por canales corporales, pero como soy tela de inteligente voy y me lo creo sin pruebas y sin comprobaciones…

    Y la homeostasis es otra cosa, no se me líe usted.

    songuan :
    Deberiamos repasar cuantos pacientes de oncólogos, digestólogos, neumólogos, etcetcetc. mueren cada día por la ineficacia de los tratamientos quimicos y tóxicos y no pasa nada.

    Ahí llevas razón. Estoy harto de ver a gente que se cura un cáncer de hígado con flores de Bach, y la peña va y sigue acudiendo al oncólogo. Si es que somos gilipollas.

    Por cierto: una cosa que igual te sorprende: cuanto te mueres porque un parásito chunguísimo no responde a los antibióticos, te has muerto por el patógeno, no por el antibiótico (bueno, en realidad te mueres por gilipollas, porque todo el mundo conoce a alguien que se ha curado el Dengue con unos imanes).

    songuan :Escépticos si, ignorantes y cerrados de mollera, también.

    Afortunadamente, porque si ser sabio y abierto significa tirar la insulina y ponerte a bailar en pelotas a la luz de la luna, casi que prefiero ser cerrado de mollera, oiga.

  214. Herbert West
    19 mayo, 2012 de 4:27

    songuan :

    Deberiamos repasar cuantos pacientes de oncólogos, digestólogos, neumólogos, etcetcetc. mueren cada día por la ineficacia de los tratamientos quimicos y tóxicos y no pasa nada.
    Escépticos si, ignorantes y cerrados de mollera, también.
    Lastima.

    Vaya. Es verdad..

    ¡Ah! ¡No! Culpa mía, es una basura de argumento.

    Vamos a coger estudios que analicen la supervivencia a, no se, 5 años de pacientes con el tipo de cáncer que quieras. Por un lado los tratados sólo con medicina y por otro los tratados solo con gilipolleces holisticas.

    Anda, si no podemos. Los malvados medicos oficiales no publican esas cosas. ¿O eran los perroflautas holisticos los que no lo hacen? Ya no me acuerdo.

    Anda vete a tomarte tus pildoritas de azucar y como decia Cronopio en otro hilo “no te olvides de sucucionar”.

  215. Anónimo
    2 junio, 2012 de 1:25

    Uno siempre ataca lo que desconoce. En tu caso es bastante evidente. Pones un par de ejemplos (como un problema de muñeca puede afectar a otra parte del cuerpo o como un problema de hígado afecta al hombro derecho,…) que ponen de manifiesto, simplemente, tus conocimientos de anatomía o biomecánica (que a mi entender son ciencias reconocidas). Primero fórmate en la materia y luego critica con conocimiento.. Los osteópatas no hacemos masajes bucales., hacemos tratamientos basándonos en las relaciones musculares,articulares,de inervación, irrigación,… Posiblemente no sea la única terapia que mejore un problema, pero bien ejecutada, es realmente efectiva aarticulares,…exiSstentes en entre mandíbula, cervicales

  216. J.M.
    2 junio, 2012 de 12:04

    No, uno no siempre ataca lo que desconoce. Eso es un tópico sin fundamento, como tantos que se manejan de forma irracional. Y con tópicos no llegamos al conocimiento, sino al dogma y la superstición.

    Si en lugar de dejarte llevar por los primeros párrafos hubieras leído todos los comentarios y artículos que surgieron de éste, te habrías dado cuenta de que el tema se ha analizado con mucha profundidad y por varios fisioterapeutas expertos en la materia.

    Espero que los libros de texto los leas más detenidamente…

  217. FisioABC
    9 junio, 2012 de 20:40

    Ahora ya no es oOSTEOPATÍA craneosacral y visceral, ahora es FISIOTERAPIA. Cambio de marca pero la misma pseudociencia. Hace que se confundan las cosas, y lo avala una universidad. A la lista de la vergüenza: http://www.efisioterapia.net/cursos/curso.php?id_curso=2150

  218. J.M.
    10 junio, 2012 de 11:49

    Joder como está el patio…

  219. 16 septiembre, 2012 de 11:09

    Es una pena que con el tiempo, la palabra ciencia se haya visto degradada y confundida, por las llamadas pseudociencias

  220. 18 noviembre, 2012 de 23:43

    Deberias informarte un poquito mas para escribir un post como este. La osteopatía es una ciencia que se estudia en muchisimos paises y en muchos de ellos es una especialidad de la medicina. Por tanto un osteopata tiene que ser médico. Concretamente aquí en España no esta del todo reconocida. La formación en osteopatía dura 5 años mas uno de tesis doctoral. Se trata de una ciencia basada en la evidencia y para demostrartelo me gustaría que antes de opinar leyeras artículos de ostopatía científica.
    No he leido del todo tu post porque sinceramente me ha parecido escrito desde la ignorancia. ¿Masajes en la boca? Para manipular una atm hemos estado estudiandola durante muchisimas horas, su anatomía, biomecánica etc..
    Cuando quieras cogete un libro y ponte a leer un poco y no las idioteces que se encuentran por internet.

  221. Franki Rocher Muñoz
    24 diciembre, 2012 de 10:24

    Hola, soy Franki Rocher, Osteópata D.O (también soy Fisioterapeuta y Profesor de Educación Física) y Miembro del Registro de Osteópatas de España. Vamos, que formación universitaria no me falta por lo menos. Pero eso es lo de menos… para conocer la osteopatía aquí tienen una página donde pueden leer textos míos y de su fundador directamente, [editado]

    He leído este artículo y me apetecer compartir unas palabras con ustedes:

    Empiezo leyendo; “se basa en la creencia” de algo. Estamos hablando de tratar enfermedades, y ahí no valen las creencias, porque lo único que ha traído eso es muerte”

    Desde luego, si algo le falta a la medicina de hoy en día es eso, creencia. Se ha dejado por el camino que el ser humano es un ser espiritual, además de un conjunto de estructuras anatómicas y procesos fisiológicos. Eso sí, gran cantidad de los médicos de siempre han ido a misa y tienen crucifijos en sus consultas. Creencia, espiritualidad, con la época que vivimos, creo que va siendo hora que empecemos a apartarlo o separarlo de lo que son “Creencias religiosas”.Pero en fin… sigamos… por que si el ser humano no “cree” en algo, mejor nos podemos ir a la cama … o mejor directamente a la tumba. Se nos olvida el motivo de vivir. …

    Y sigo, “no es un hecho empírico y demostrable”. Esta frase estoy harto de eschucharla y de ver cómo el ser humano solo considera como cierto una parte de la realidad, es decir la que él comprende bajo su modelo de vida. La ciencia va en una dirección, pero no es la única que explica la realidad de las cosas. La medicina no es la única que puede ofrecer un diagnóstico. Es decir, y si tengo que reoconocer algo de la medicina de hace un siglo, es que la medicina ha avanzado mucho en algo, o prácticamente en la único, en que te salva la vida en un momento concreto. Es decir, sobretodo en situaciones difíciles o agudas. Si te da un ataque al corazón, enseguida viene una ambulancia y te salva, se han ideado medicamentos que así lo hacen. Esto sin duda es un gran avance con respecto a la medicina de siglos pasados. Pero cuando entramos en el campo de lo que se puede demostrar aquí la osteopatía se encuentra con una parte del problema, se encuentra en un campo donde no encaja. ¿Y por qué? Porque la osteopatía no trata con pastillas o sustancias químicas que supuestamente no son más que eso. El osteópata trata con sus manos la estructura del cuerpo, por tanto depende de una palpación, y como cada osteópata palpa y siente las cosas de una manera, habrá que empezar a plantearse ¿Qué es la palpación?, ¿es solo tocar o hay algo más implícito en ello, tocamos solo un cuerpo, o hay un ser humano detrás? Y muchas más cosas claro relativas a la palpación. En definitiva es muy fácil querer explicar algo desde la comprensión de la realidad de uno mismo. Algo que la medicina y la ciencia pretende hacer continuamente. Como si forma de entender las cosas fuera la única. No hay más que ver la falta de humanidad en la medicina de hoy en día. …ahhh… y hay algo que se me olvidaba. Señores, parece ser que en esta sociedad los únicos que pueden investigar son los médicos y científicos. Porque ya me gustaría a mi poder entrar en la planta de un hospital y demostrar todo esto de lo hablo y hablaré. Pero no, aquí solo pueden investigar los de siempre. Es una manera muy fácil de poder jugar al juego de la medicina.

    Y sigo, “Vaya, uno podría entender que la medicina “alopática”, como les gusta llamarla, no hace eso,” ( en relación a solucionar la causa del problema). Pues la verdad, es que salvo en la fase aguda, en la gran mayoría de veces no. O bueno, según ellos sí, porque solo analizan al cuerpo bioquímicamente, y consideran que si neutralizan la bioquímica causante del problema acaban con la causa. Bueno, con lo avanzada que está la ciencia y la medicina, no me creo que sigan creyendo que la causa de las enfermedades es un cúmulo de sustancias bioquímicas. Creo que el ser humano es algo más que eso. Ampliando la comprensión del ser humano y sus funcionamientos es como podemos acceder a otras causas de las enfermedades.

    Y sigo, …” Pues no sé entonces cómo llaman a los antibióticos, a los tratamientos contra enfermedades o las vacunas, que impiden que adquieras una enfermedad que podría ser mortal.” Esto es otro gran debate, y no solo por mi parte, sino por muchos investigadores que ya han demostrado y demuestran la gran cantidad de efectos secundarios que tiene esas sustancias. Vamos que en la medicina actual, solo se ocupan de tratar la sustancia dañina sin tener en cuenta lo que repercute en el resto de estructuras del cuerpo. Sino, lean los prospectos de un medicamento. Esto se ve a menudo, en la gente mayor, que vienen a las consultas con quince pastillas, una para cada cosa.

    Y sigue en relación a su fundador , A.T Still, ( del cual pueden leer sus libros traducidos por mi mismo)… [editado]

    “Las enfermedades son debidas a la alteración de la estructura de órganos, huesos u otros tejidos… ¿Cómo lo descubrió? ¿Fue un pálpito?”

    Un pálpito?.. Todo empieza en esta vida por una intuición, pero en el caso de Andrew Taylor Still, esa intuición fue verificada gracias a su intenso estudio de la Anatomía y sus vivencias y experiencias. Su padre era médico y predicador de la época de la reconstrucción de los Estados Unidos, y él viajaba con él. Pero mas allá de eso, A.T Still disecaba los cuerpos de los indios, y hacía continuamente exploraciones de la anatomía del cuerpo. Estoy seguro que sabía y conocía la anatomía del cuerpo humano de una manera tan minuciosa que muchos de los médicos y cirujanos de hoy en día. Por tanto, así la descubrió, abriendo cuerpos y explorándolos, conociendo sus estructura y corroborando todo esto con el tratamiento de miles y miles de pacientes. Que se curaron gracias a su tratamiento, por tanto, funcionaba. Lástima que en aquel momento no hubiesen los medios científicos de los que disponemos ahora.

    Y sigue, “Me gustaría ver de qué manera han llegado a esa conclusión y qué pruebas sustentan lo que dicen.”
    Pues leáse los libros de A.T Still y lo sabrá antes de juzgar a la ligera las cosas sin conocerlas. De todos modos en el ROE, el Registro de Osteópatas de España tiene links a publicaciones científicas, que es lo que le gusta a usted, a nivel europeo y mundial de los efectos de los tratamientos osteopáticos.
    Y más, “La osteopatía se confunde muchas veces con la fisioterapia porque consiste en una manipulación de los músculos y las articulaciones, así como masajes. Muy parecido a la fisioterapia”
    Otro debate sin sentido alguno. Me parece que los fisioterapeutas deberína de conocer cuáles son sus competencias antes de querer apropiarse lo que no les pertenece. La osteopatía no es una técnica sino una medicina con un sistema propio de curación y comprensión de las enfermedades y por tanto, de la causa que las provoca. La OMS reconoce a la fisioterapia y la Osteopatía como dos profesiones independientes, asi como muchos países europeos, entre ellos Francia y Inglaterra. Y por cierto, el osteópata no da masajes, explora y realiza técnicas con sus manos, pero todo lo que se hace con las manos no son masajes. Hablemos correctamente.
    Y sigue, “Espera que te manipulo posturalmente, no tomes esas pastillas”. Es decir, la excusa para decir que uno cura manipulando el cuerpo.”
    La osteopatía no manipula, sino que actúa sobre el cuerpo a través del tratamiento manual. Trabajar con las manos no es solo manipular es mucho más que eso. De hecho yo trabajo cada día y no manipulo ni hago “crack” a nadie. No necesito hacer eso. Y ya me gustaría ver a mi la cantidad de medicamentos que podrían reducirse en su toma si hubiera un osteópata en cada planta de un hospital realizando técnicas y tratamientos que estimulan la circulación de la sangre, mejoran la circulación nerviosa. Porque eso es lo que hacía A.T Still en su hospital. Si, si, hospital , no una clínica privada. Ya me gustaría verlo… pero eso claro, a ciertas compañías de medicamentos no les interesa.
    Y sigue, “la medicina cuenta con técnicas que permiten registrar esos problemas y actuar sobre ellos, sin necesidad de manipulaciones corporales…. Dificilmente un masaje puede curar esas cosas.”. Estoy de acuerdo, un masaje no cura todo esto. Pero los osteópatas no damos masajes realizamos técnicas manuales basadas en el conocimiento de la anatomía y la fisiología del cuerpo. Con esto, sí se curan las enfermedades.
    Y si, “Donde hay vida hay movimiento”. El movimiento es la expresión de la vida. A todos los niveles. Fisico, biológico y por qué no espiritual. Ojalá las personas fuésemos más consciente de esto. Viviríamos mejor en salud.
    Y por cierto, tratamos pacientes, personas, y no enfermedades. Y eso, querido compañero, lo cambia todo. Quitémonos la bata blanca y empecemos a quitarnos el ego, y tratemos personas y no enfermedades.

    Franki

  222. Isaac
    24 diciembre, 2012 de 12:29

    En mi tierra se les suele llamar “Hueseros”, muchos aprendieron por la tradicion y va de generación en generación, pero nunca he conocido alguno que “repare” algo mas que huesos y musculos.

  223. Manuel Abeledo
    24 diciembre, 2012 de 14:11

    Sí, volvamos a las cavernas, a la fe, a la creencia en lugar de la evidencia, a curar con la oración ya puestos.

    Si hay algo que me toque más los huevos que un creyente defendiendo sus chorradas es un empresario vendiéndole aceite de serpiente con la promesa de que aliviará todos sus males.

    Y escudándote, Franki, en unos supuestos títulos universitarios sólo confirmas que las escuelas no filtran a los sinvergüenzas. Una pena.

    Por último decirte que no pierdas tiempos y energías pataleando por lo que acabas de descubrir: he borrado tus enlaces para no regalarte nuevos clientes incautos.

  224. Miolo
    24 diciembre, 2012 de 17:19

    Qué aburrimiento, Franki, te podías haber ahorrado la parrafada.
    Esa misma sarta de tonterías la ha escrito mucha gente antes que tú.

  225. Blueoriol
    24 diciembre, 2012 de 18:53

    Es que es lo mismo de siempre.
    Aqui se ha aceptado claramente que la osteopatía a nivel estructural tiene eficacia incluso en alguna patologia no relacionada (de forma directa) con la musculatura o con los huesos (siempre que la causa sea estructural).

    Pero de ahí a decir que es una medicina en si misma…
    Por favor, se pueden solucionar muchas cosas de forma estructural, pero si pretendes (ni por un momento) que pueda solucionar un problema vírico, bacteriano, genético, cáncer… ahí estas delirando.

    Además debieras saber, que si quieres comentar en esta pagina debes ahorrarte las falacias de autoridad y gregarismo. Son demasiado bien conocidas por todos. Si quieres progresar en tu magufismo debes dominar a la perfección el Arenque Rojo.
    Si no, hazte un favor y ni lo intentes.

  226. Francesc
    26 diciembre, 2012 de 10:06

    Perdona… el “arenque rojo”?

  227. Miolo
    26 diciembre, 2012 de 13:04

    http://en.wikipedia.org/wiki/Red_herring
    No lo he encontrado en castellano, sorry.

  228. 26 diciembre, 2012 de 17:30

    En su versión moderna se le llama Defensa Chewbacca.
    Creo que por un capitulo de Los Simpson.

  229. Blueoriol
    26 diciembre, 2012 de 17:30

    Hablando en plata: Marear la perdiz.

  230. Francesc
    27 diciembre, 2012 de 10:15

    Me vale Miolo, gracias a los dos

  231. Pablo O Neill Moreno
    8 febrero, 2013 de 22:52

    Hola, estoy de acuerdo con todo, soy oste´pata, asumo mi culpa, pero también soy neurólogo y todo lo empecé con un curso de quiromasaje para pagarme la carrera de fisioterapia, mi ex mujer es osteópata inglesa, ahí me entró la curiosidad y como ella era inglesa al tener mi primer hijo nos volvimos a Inglaterra para estar cerca de los abuelos, cuatro años más tarde de estudiar osteopatía, a tiempo total, todos los dias a clase, con mis prácticas clinicas incluidas, de eso hace ya mas de 15 años y no he parado de estudiar y asistir a cursos complementarios.
    Ahora desde luego soy incapaz de curar una infección o un resfriado o un fallo renal o una hernía discal, pero quizás si pueda con mis técnicas osteópaticas, ayudar a que mis pacientes respiren mejor que duerman mejor, se muevan con más libertad, si tienen una hernía cervical o lumbar puede que en un tanto por ciento muy alto eviten caer en las manos de un cirujano, no digo todos, pero te aseguro que en mi experiencia son muchos, también mejoran a la hora de dormir, su circulación sanguínea es mas fluida, conozco fisios o incluso masajistas que consiguen lo mismo sin haber estudiado lo que yo. quizás la persona al sentirse mejor tiene más recursos para que su sistema inmunologico luche contra una infección o quizás sea casualidad o un efecto placebo pero os aseguro que funciona, no puede haber nadie más incrédulo que yo ni más metodico en mis exploraciones. Las técnicas que empleo son las más antiguas que hay, las que enseñaban Still y Sutherland, pasadas por todos mis conocimientos y experiencia, desde luego la fisioterapía la he dejado totalmenta de lado hace muchos años, no me gusta su abordaje a la hora de tratar un paciente, no hablo de todos los fisios que los hay que son verdaderos magos con sus manos. Me parece bien que se ponga en duda a la osteopatía pero también me parecería bien que os cultivaseis un poco más antes de hablar y tuvierais la oportunidad de estar con algún terapeuta que pueda ayudaos a entender lo que es esta forma de ver a un paciente, soy algo mayor y aún después de todo el tiempo que llevo trabajando sigo sin tener muy claro cual es el origen de una lesión o un dolor o una enfermedad, pero si se que teniendo la mente abierta y una gran curiosidad y respeto mis pacientes mejoran. Ah y todo eso sin crujir un solo hueso que esa es la idea general que se tiene de un osteópata, nunca jamás still enseñó esas técnicas aunque la conocía y yo las estudié,

  232. lau
    26 febrero, 2013 de 23:15

    Realmente no me ha gustado el artículo. Festejo que la gente tenga los ojos bien abiertos, y las críticas a cada disciplina son bienvenidas, por el hecho que se cuestiona algo e invita a la reflexión. Pero este artículo no sólo cuestiona o abre dudas, sino que directamente quiere demostrar la falsedad de la Osteopatía, sin utilizar suficiente conocimiento y herramientas… La misma nota lo admite:
    “El caso es que hace tiempo que sabía de la existencia de la osteopatía, aunque no tenía muy claro en qué consistía claramente. Por lo poco que oía, parecía muy relacionada con la fisioterapia, así que ante la duda, presunción de inocencia.
    Pero he decidido hace poco informarme, cuando me enteré que un osteópata recomendó un tratamiento de acupuntura a un paciente. Esto me hizo sospechar. Pero veamos en qué consiste esta disciplina. Según una página de osteopatía…”

    O sea que la “investigación” pasó mas que nada por leer algunas cositas por internet… La verdad es que leyendo algunos comentarios, se lee mejores acotaciones de personas que de quien escribio la nota, pueden leer incluso testimonios de profesionales que se dedican a esto dando su opinión (con mejores conocimientos, no se si ciertos, pero seguramente mas profundos que quien escribio el articulo)

    Esta bien que critiquemos, pero con conocimiento de causa… No soy médico ni osteópata, solo decir que al que conozco es honesto, no promete curar todas las enfermedades, ha derivado a pacientes a un medico dado que ya no entraba en el area en que pudiese resolver el conflicto, nunca me hablo de cosas espirituales, ni magicas, ni irreales, al contrario, todo lo que dice parece atenerse a las normas logicas y del sentido comun, no intenta con su trabajo anular al de los clasicos medicos, ni te dice que no tomes X pastilla. Ademas de todo esto, me ha dado grandes resultados, que seria ilusorio pensar que actuaron como placebo. Grandes contracturas y dolores de cabeza todas las semanas, se fueron por completo durante MESES. Y al que sea tan exceptico, lo invito a probar con alguno que le parezca serio, y luego me cuenta…. Es asi de fácil.

    Asi mismo, siempre hay que estar atentos y no dejarse estafar, esto es, no creer en algo porque apenas lo leimos en algun articulo de internet, y que estafadores osteopatas deben haber, asi como tambien lo hay psicologos, o dentistas…

  233. Masklin
    27 febrero, 2013 de 9:06

    Me parece que J.M. lo deja claro en las primeras lineas: “creencia”. Y la información la obtiene de páginas de osteopatía, no de páginas de “antiosteopatía”. Está muy bien eso de “Igual funciona” o “A mí me funciona”, pero es que es mucho mas simple. Si funciona, se prueba y se demuestra. Todo lo demás es humo. Y creencia…

  234. Osteo
    9 abril, 2013 de 18:16

    (Tampoco nos interesa)

    pd: Ni te molestes en contestar porque no creo que vuelva a entrar en este blog….

  235. 9 abril, 2013 de 20:43

    Osteo (el de la dirección de e-mail que empieza jajaja@, lo que da idea a lo que vienes a hacer aquí), iba a contestar, pero como al final dices Ni te molestes en contestar porque no creo que vuelva a entrar en este blog…., permitirás que me importe lo mismo todo lo que has escrito que a tí lo que aquí digamos. Ah, pero has escrito, igual no te importaba tanto…. cada vez os entiendo menos.

  236. Anónimo
    26 octubre, 2013 de 22:23

    Vamos a ver. Lo primero: Para ser osteópata hay que ser en primer lugar FISIOTERAPEUTA. Lo triste es que al profesional de la osteopatía, después de haber estudiado su especialidad se le olvide que a parte de trust y casquidos también existe el resto de la FISIOTERAPIA, que vale para mucho.

    Otra cosa es que la población general el 80 % de la veces peque de ignorante y vaya a cualquier consulta donde vendan osteopatía al módico precio de 50 euros/sesión. Pero como ya se sabe, en este país lo del instrusismo profesional se lleva mucho y no hay quién se atreva a meterle mano para legislarlo (yo estoy aburrida de quitar carteles en los que se venden pseudotítulos de osteopatía o quiromasaje basándose en cursos de 100 horas).

    Por otro lado la osteopatía estructural está claro que funciona (cambios radiológicos, fenómeno de cavitación, test de movilidad etc). Ahora… yo en la terapia visceral ya no me meto, queridos compañeros, que no se nos olvide que seguimos siendo científicos y profesionales sanitarios. Si queremos que nos tomen en serio, que seamos nosotros los primeros que lo hagamos coño!

    Quedaos con esto, la osteopatía es una especialidad de la terapia manual, la hacemos los fisioterapeutas, pero a parte de eso, usamos otras cosas en nuestro tratamiento.

    Así que compañeros, Fisios en general, y con formación en terapia manual en particular. Somos profesionales holísticos. Hay que conocer muuuchas técnicas y luego saber cuál es la mejor para mi paciente (que es lo verdaderamente difícil).

  237. Anónimo
    30 octubre, 2013 de 7:49

    lo que yo creo es que quien practica la osteopatía debería empezar por el principio y conocerla tal y como su fundador nos la transmitió. Es solo a partir de ahí que seremos capaces de ver dónde estamos, qué practicamos, dónde queremos situarnos como terapeutas, y si queremos entender al ser humano como un conjunto material, intelectual y espiritual.
    y si, la ciencia avanza mucho y nos trae muchas cosas buenas, pero grandes científicos de la época hablaron primero de una manera que la ciencia no entendía.
    es solo gracias a esta gente que estamos aquí. no todo se puede medir como pretende la ciencia.

  1. 15 noviembre, 2011 de 13:59
  2. 1 diciembre, 2011 de 22:33
  3. 8 diciembre, 2011 de 12:56
  4. 20 abril, 2014 de 9:53
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: