Inicio > Biología evolutiva, Ciencia, Escepticismo, Magufadas > Científico no creacionista por la gracia de Dios

Científico no creacionista por la gracia de Dios

13 enero, 2012


Hay un grupo de personas que se dedican, con mayor o menor éxito, a predicar en la red, a captar almas a la deriva y a difundir información científica falsa. Cualquier intento de debate con ellos, como todo el mundo conoce, es inútil porque todo se reduce al bombardeo de fragmentos bíblicos. Da igual que intentes hablar de termodinámica, física, geología, historia, biología o antropología, ellos ya tienen las respuestas escritas desde hace varios miles de años, y no piensan cambiarlas aunque el mundo haya pasado de ser plano a esférico, haya empezado a dar vueltas alrededor del Sol o se hayan encontrado seres de muchos miles (y millones) de años sobre él. Eso son anécdotas a las que sólo un hereje traidor (y bien informado) puede atender. Lo mejor es permanecer en la inopia, no leer libros de ciencias, ni instruirse académicamente (todo sabemos que la cultura es peligrosa) y no desviarse para nada de lo que diga el libro.

Esa manera de pensar tiene un particular éxito entre los llamados creacionistas de la Tierra Joven, esos que creen que la Tierra (y el universo) tiene unos 6.000 años de antigüedad, que todos los seres vivos fueron creados a la vez (eso de la evolución no es más que una teoría) o que una foto del paraíso terrenal podía recoger a Adán, Eva, un manzano, una serpiente con muy mala gaita y un velociraptor que pasaba por allí. Dado que hay pocos científicos que, pese a ser creyentes en alguna deidad, tomen estos mitos como información científica coherente, los creacionistas se apropian del nombre de algún científico ilustre para su causa, aunque éste no piense de esa forma ni por asomo.

Son frecuentes los listados de “científicos creacionistas” en páginas de carácter evangelizador, redactadas por pastores protestantes. Como ya mostré en más de una ocasión esa famosa lista encierra nombres de científicos creyentes, pero no de creacionistas de la Tierra Joven. Así, uno de los incluidos, Anfinsen, llegó a firmar un manifiesto en el New York Times pidiendo que el creacionismo no fuese enseñado en las escuelas. Además, y de forma intencionada, olvidan que algunos científicos que han contribuido de forma importante a favor de la evolución, como por ejemplo Theodosius Dobzhansky (que dijo aquello de “nada tiene sentido en biología sin la evolución”), era cristiano practicante.

Ahora, le ha tocado al científico norteamericano, y director del NIH, Francis Collins, al cual se le resalta como modelo por ser creyente, en foros donde se califica de hereje a todo aquel que diga que la evolución es cierta. Así se puede leer en la página de una de las creacionistas más recalcitrantes de la blogosfera:

¿Has leído el testimonio del Dr. Collins? Él mismo ha dicho que era ateo por conveniencia hasta que no pudo seguir ignorando la evidencia de la existencia de Dios en Cristo. Esto pasa cuando se deja uno indoctrinar por conveniencia y no se quiere aceptar la evidencia de la existencia de Dios. Es triste pues Dios quiere lo mejor para nosotros y ni siquiera lo sabes.

Esto lo escribe en un comentario-respuesta a una intervención de J.M., en la que éste le pedía alguna prueba científica de la creación, pero como esta señora considera que “prueba científica” es un oxímoron, seguimos esperando. En su lugar alaba, como ha hecho en un par de artículos de su blog, a Francis Collins.

Nadie puede negar que el profesor Collins, Premio Príncipe de Asturias a la investigación científica por su participación en el proyecto Genoma Humano, sea creyente. Su presunta conversión nos la detalla muy bien en su obra “¿Cómo habla Dios”?, la cual me he leído entera. Otros muchos científicos que conozco también son creyentes, y nunca han manifestado la necesidad de expresar su creencia en un libro, pero esto ya son motivaciones personales en las cuales no voy a entrar. En lo que sí voy a entrar es en la opinión que el profesor Collins tiene de la evolución, del creacionismo y del diseño inteligente (DI). Sólo hay que leer su obra para conocerla.

En la página 111 de “¿Cómo habla Dios” nos habla de la evolución:

Ningún biólogo serio actual duda de la teoría de la evolución como explicación de la maravillosa complejidad y diversidad de la vida. De hecho, lo relacionado de todas las especies a través del mecanismo de la evolución es un fundamento tan profundo para el entendimiento de la biología que es difícil imaginar cómo se podría estudiar la vida sin ella

Estas mismas palabras pronunciadas por cualquier participante en un foro creacionista serían censuradas, y si por casualidad alguien las publica has de saber que entre las primeras frases de réplica te clasificarían de ateo. Si insistes, presentando evidencias, tal y como hace Collins en su libro, pasarías a ser “beneado” de por vida. De hecho, Kenneth Miller, profesor de biología evolutiva de la universidad de Brown, y cristiano practicante (se pueden algunas de sus clases en YouTube) es una de las personas más vilipendiadas en foros creacionistas. Tuvimos la suerte de entrevistarle en este blog, pinchad aquí y veréis de qué clase de hereje hablo.

Continuando el texto, en la página 192 dice sobre el creacionismo de la Tierra Joven:

Así bajo toda medida razonable, el Creacionismo de la Tierra Joven ha llegado al punto de la bancarrota intelectual, tanto en su ciencia como en su teología. Su persistencia es uno de los grandes misterios y tragedias de nuestros tiempos. (…) Al enviar a los jóvenes el mensaje de que la ciencia es peligrosa, y que dedicarse a la ciencia bien podría significar rechazar la fe religiosa, el Creacionismo de la Tierra Joven podría estar privando a la ciencia de sus más prometedores talentos futuros

Al Diseño Inteligente le dedica más espacio, ya que en él se alinean personas que tienen formación científica y que manejan ese lenguaje en sus intervenciones. No se limitan a explicar la naturaleza mediante versículos, pero para Collins tampoco aportan ninguna visión científica. Así en el capítulo 3 califica al DI como “creacionismo 2.0”. Después se extiende y rebate al DI al que “(i) no califica como teoría científica al presentar un marco de observaciones experimentales donde cobre sentido, (ii) no proporciona un mecanismo mediante el cual las intervenciones sobrenaturales postuladas den lugar a complejidad, (iii) los presuntos modelos de complejidad irreducible presentados no son tales”. En resumen que para Collins el DI no es ciencia, y le pronostica un recorrido muy corto dentro del mundo académico.

Cualquiera de estos argumentos seria suficiente para ser arrojado a las ardientes llamas de los blogs creacionistas. Allí arden S.J.Gould, Lynn Margulis o Carl Sagan, entre otros, pese a que constantemente son también utilizados para montar sus falacias, intentando desacreditar la evolución. Pero de momento Collins es respetado en esos foros. Quizás baste con hacerse cristiano renacido para poder enseñar evolución sin problemas en las escuelas de todo Estados Unidos. Lamentablemente me temo que eso tampoco funcionaría.


  1. 13 enero, 2012 de 6:44

    Simplemente Maravilloso!. No me dejo de asombrar con el variado contenido de esta maravillosa pagina, cuando creo que ya no habrá mas artículos geniales, Bam! aparecen algunos de este tipo.

    Creo que concuerdo con la creencia del articulo, se puede tener Fe, pertenecer a una religión y aun así creer en evidencias científicas donde queda mas que demostrada la verdad?. Yo diría que si, sin duda!

    Como en otros artículos lo mencionaba, creo que la mayoría de ateos no repudiamos la religión o la fe de las personas, cada quien vive en su mundo y esto genera una deliciosa diversidad de ideologías. Lo que es realmente repulsivo es el hecho de que miles de creacionistas afirmen que cada palabra que esta en la Biblia es y debe ser considerada la Verdad Absoluta, eso es lo que considero yo repulsivo.

    Gracias a todo esto vivimos en el mundo actual, un mundo lleno de intolerancia y repudio a lo que es diferente a nuestras creencias, sin duda como lo dice un pequeño fragmento del articulo, dado a la imposición de las creencias religiosas el mundo pierde a cientos de mentes que podrían contribuir a un mundo mejor, en cambio nos da a miles de humanos con una venda en los ojos que no entienden explicaciones/razones/evidencias etc. Si!. Realmente Repulsivo!

    [i]Así bajo toda medida razonable, el Creacionismo de la Tierra Joven ha llegado al punto de la bancarrota intelectual, tanto en su ciencia como en su teología. Su persistencia es uno de los grandes misterios y tragedias de nuestros tiempos. (…) Al enviar a los jóvenes el mensaje de que la ciencia es peligrosa, y que dedicarse a la ciencia bien podría significar rechazar la fe religiosa, el Creacionismo de la Tierra Joven podría estar privando a la ciencia de sus más prometedores talentos futuros.[/i]
    $ªlú2…

  2. 13 enero, 2012 de 6:52

    Eso son anécdotas a las que sólo un hereje traidor (y bien informado) puede atender.

    Me siento identificado. xD

    pasarías a ser… ¿beneado?

    Por ahí supe que alguna vez hubo un debate entre Miller y Hitchens.

    En fin, sigo intentando entender qué honestidad hay en sacar de contexto frases o comentarios para hacer proselitismo de creencias personales e insultar los logros de la ciencia que solamente se proponen en pro del progreso y el avance.

  3. 13 enero, 2012 de 7:21

    Con este articulo sentí la curiosidad de visitar el tan comentado Blog Creacionista, donde se habla del Dr. Francis Collins, en dicho articulo se exponen fragmentos “Poéticos” argumentando que ya por que un reconocido científico es cristiano entonces la ciencia pierde méritos o incluso las teorías evolutivas pierden fuerza, lo cual es totalmente falso y como todos lo sabemos, con los creacionistas debemos de esperar la censura, si, esos curiosos fragmentos seleccionados cuidadosamente para que embonen con sus creencias carentes de evidencias tangibles.

    Bravo Señores! Ganaran un montón de adeptos con creencias falsas o parciales, y como es costumbre, cuando se lean el “Librito” completo descubrirán que solo el 25% se les ha mostrado, al leer el otro 75% la razón hará lo suyo y si, un Ateo mas en este mundo. Muchas Gracias Creacionistas!. Los Humanos no viven de Poesía, cuando las palabras con rima se terminan llega la inconformidad y empieza un proceso muy bonito llamado “Evolución Intelectual” lo cual sin duda ayuda a mejorar este mundo notablemente en conjunto con la Ciencia.
    $ªlú2…

  4. Katxu
    13 enero, 2012 de 10:10
  5. 13 enero, 2012 de 10:57

    Buena entrada Manuel, cuidada y exacta como nos tienes acostumbrados.

    Te enlazo en mi blog actualizando mi entrada sobre el Dr. Collins.
    Quisiera aprovechar y pedirte permiso para incluir las dos citas de su libro que publicas.

    Por cierto, ¿lo que menciona Katxu es un plagio descarado?
    No se si tiene tu permiso, pero firma el artículo con su nombre

  6. Cat77
    13 enero, 2012 de 12:14

    Katxu :
    ¿Has visto esto? http://elvengador666.blogspot.com/

    Los pelos de punta tengo.

  7. Kiroen
    13 enero, 2012 de 12:35

    Gran artículo 😉 Aunque me temo que no me paso a hablar de eso, precisamente.

    ¿Os ha llegado mi e-mail en el que os pido que deis difusión a una iniciativa para hacer que los impuestos ayuden a la ciencia manifestándolo así en la declaración de la renta?

  8. gatameiga
    13 enero, 2012 de 12:49

    Yo lo que no entiendo es cómo se puede vivir negando las evidencias. Como bien dice el artículo, mejor ejemplo que científicos creyentes (De cualquier religión) dando por sentado cosas que hoy en día son HECHOS no puede haber. El absurdo de negar la evolución es igual de estúpido que negar, no se, la televisión porque no creer que el ser humano tenga la tecnología necesaria para lanzar satélites al espacio.
    Yo puedo creer, pensar y promover que las leyes físicas empleadas hoy en día son erróneas, basándome, por ejemplo, en los datos arrojados acerca de los neutrinos. Pero el hecho de que yo crea que las leyes físicas son erróneas no significa que para defender mi idea pueda negar que no existen los satélites porque como las leyes físicas son incorrectas, no tenemos la capacidad para mandarlos al espacio. Es absurdo, y eso haría que mi postura se convirtiera por ende, en absurda (Ojo, que no lo pienso, las leyes físicas para mi están estupendas XD).
    Por eso no comprendo cómo religiosos de toda clase viven y mueren por defender que la evolución no existe. Es como vivir y morir por defender, no se, que China no existe … Absurdo.

  9. 13 enero, 2012 de 12:50

    Buena entrada, por desgracia a la señora de marras le entrará por un oido y le saldrá por el otro. Si no, dada su actitud hacia los que no comparten exactamente sus creencias, aunque sean cristianos, debería tachar a Collins de peligroso como minimo.

    Y lo dicho por katxu, os han reposteado sin ninguna referencia, y en un blog que visto por encima, tiene muy mala pinta….

  10. 13 enero, 2012 de 12:51

    Imaginario, puedes tomar las citas que desees.
    Lo del blog ese me ha dejado estupefacto, si va en serio es la primera vez que un filo-nazi nos plagia. En principio cualquiera puede tomar información de este blog, siguiendo los requisitos de Creative Commons (manteniendo la autoria, enlazando a la fuente de origen, sin uso lucrativo, etc). Este tipo se lo ha soltado, le mandaré un correo cuando pueda enlazar (tiene el blog tan cargado que el ordenador se queda medio colgado), espero que no me suelte los dóbermans.

  11. 13 enero, 2012 de 13:28

    “Así se puede leer en la página de una de las creacionistas más recalcitrantes de la blogosfera:

    ¿Has leído el testimonio del Dr. Collins? Él mismo ha dicho que era ateo por conveniencia hasta que no pudo seguir ignorando la evidencia de la existencia de Dios en Cristo. Esto pasa cuando se deja uno indoctrinar por conveniencia y no se quiere aceptar la evidencia de la existencia de Dios. Es triste pues Dios quiere lo mejor para nosotros y ni siquiera lo sabes.

    Me gusta que no le hayas hecho propaganda, además todos y todas sabemos ya de quien hablas…

  12. 13 enero, 2012 de 15:26

    Estimado Manuel
    El Dr Collins es un científico tan religioso que sin creer directamente en el creacionismo abjura del método científico cuando aborda sus crencias tal y como el mismo argumenta en el documental Religulous al ser entrevistado por el cómico norteamericano Bill Maher. Por tanto no es muy diferente del resto de creyentes cristianos, únicamente tiene un poquito más de verguenza al no mostrar lo absurdo de su cristianismo en toda su vergonzosa realidad.

    http://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2010/09/documental-religulous-del-comico.html

  13. srdzm
    13 enero, 2012 de 17:45

    Manuel, ¿has visto que en la pagina que te enlazan mas arriba (http://elvengador666.blogspot.com/)donde aparte de escribir un fascista retrogrado, te ha cogido este articulo integramente y no he visto que cite la fuente por ningún lugar?

  14. J.M.
    13 enero, 2012 de 20:04

    Joer, un psicólogo flipará viendo la página del menda ese…

  15. Albireo
    13 enero, 2012 de 21:27

    A mi no es que me parezca mal que haya científicos creyentes. Es que no lo entiendo. Ciencia y religión cada vez me parecen términos mas antagónicos. Porque este mismo científico, Francis Collins, será todo lo bueno que queráis (en su campo de investigación, me refiero), pero debido a su “fe” en algún momento se le planteará alguna duda que hará que su respuesta no sea la esperable de alguien de su nivel; es decir, que utilice a su dios como explicación. Porque si no fuese así, ¿en que dios cree, que ni diseña, ni interviene, ni nada?

  16. Miolo
    13 enero, 2012 de 22:10

    Kiroen :
    Gran artículo Aunque me temo que no me paso a hablar de eso, precisamente.
    ¿Os ha llegado mi e-mail en el que os pido que deis difusión a una iniciativa para hacer que los impuestos ayuden a la ciencia manifestándolo así en la declaración de la renta?

    Lo han mencionado hoy en el programa “Carne cruda”, de Radio3. Podcast aquí: http://www.rtve.es/alacarta/audios/carne-cruda/carne-cruda-putilatex-jesus-lizano-voces-no-sobran-13-01-12/1293890/ (minuto 22).
    Por cierto, el poema “Mamíferos” de Jesús Lizano con que empieza el programa es buenísimo.

  17. Katxu
    13 enero, 2012 de 23:48

    J.M. :
    Joer, un psicólogo flipará viendo la página del menda ese…

    No es para menos.

  18. 14 enero, 2012 de 0:43

    no hay nada más cerrado y rancio que un católico.. sea como sea.

  19. Persona
    14 enero, 2012 de 2:51

    Albireo :
    A mi no es que me parezca mal que haya científicos creyentes. Es que no lo entiendo. Ciencia y religión cada vez me parecen términos mas antagónicos. Porque este mismo científico, Francis Collins, será todo lo bueno que queráis (en su campo de investigación, me refiero), pero debido a su “fe” en algún momento se le planteará alguna duda que hará que su respuesta no sea la esperable de alguien de su nivel; es decir, que utilice a su dios como explicación. Porque si no fuese así, ¿en que dios cree, que ni diseña, ni interviene, ni nada?

    Hombre Albireo, es comprensible que haya gente muy racional a la que le funcione como válvula de escape. No significa por ello que lo conviertan en una forma de vida, simplemente les reconforta imaginar que hay algo más aunque sean conscientes de que todas las pruebas apunten a todo lo contrario. Tengo que verme otra vez el documental “Religulous” porque me extraña que esta persona sea de las que antepongan sus creencias sobre su conocimiento.

    Sun saludo.

  20. 14 enero, 2012 de 2:54

    Ustedes son malos, pero muyyyy malos, tratan injustamente a esa pobre anciana … olvidandose de los buenos momentos que hace pasar los viernes por la noche. :mrgreen:

    En su último escrito encontramos la siguiente perla:

    Estudió mecánica cuántica, la cual es una teoría matemática que describe la física de las cosas muy pequeñas en la atmosfera.

    Por lo que podemos derivar, queridos niños, que el universo se apellida atmósfera, o la atmósfera hace que el nitrógeno llegfue muy lejos, o su simbionte Jolimu sigue viajando a diez veces la velocidad de la luz … lo que ocurra primero :mrgreen:

    Luego, cita a un pretendido científico con algo que yo no entendí (supongo que la culpa es mi disonancia atea) y termina la venerable anciana con esto:

    El punto es si se puede ser un gran científico y creyente en Cristo y en la Biblia sin dejarse las neuronas a la puerta del laboratorio.

    Pero claro que se puede, querida, es cuestión de ir a darse un mazazo contra la pared, dejar que se salga el cerebro y en este momento te crees todos los amigos imaginarios posibles :mrgreen:

    Si no existieras, los viernes por la noche serían más duros, querida, Gracias.

  21. Persona
    14 enero, 2012 de 3:24

    @ateo666666, he repasado la entrevista que le hizo Bill Maher al Dr. Collins en el documental “Religulous” y espero que coincidamos en que fue fuertemente editada, habría que ver la entrevista original sin cortes.

    Aquí te dejo otra entrevista en el programa “The Colbert Report” sin cortes donde se puede apreciar mejor su punto de vista:

    Sun saludo.

    PS: Por cierto, al final hace alusión a otro tema controvertido.

  22. astroedgar
    14 enero, 2012 de 3:47

    Suscribo lo que dice “Albireo” como que esos creyentes están mas cerca del deismo que del cristianismo.

    Por cierto compañeros/compañeras han olvidado a opus prima, que se opone a las relaciones sexuales en el matrimonio en los en Periodos infecundos. http://opusprima.wordpress.com/2012/01/03/tiempos-infecundos-y-preservativo-no-son-lo-miamo/

  23. 14 enero, 2012 de 8:45

    Jordi, independientemente de tus fobias personales te informo que el señor Collins no es católico sino cristiano evangélico.

  24. 14 enero, 2012 de 8:58

    Hombre Darío, si la mecánica cuántica explica por qué funciona la Power Balance o la sanación por los cristales de cuarzo, ¿por qué no va a explicar también la existencia de Dios? 😀

  25. 14 enero, 2012 de 13:33

    Manuel :
    Jordi, independientemente de tus fobias personales te informo que el señor Collins no es católico sino cristiano evangélico.

    ¿Estas seguro Manuel? Los evangelistas le critican mucho

  26. 14 enero, 2012 de 13:35

    Permiteme hacerme un poco de autopromocion Manuel, espero no te moleste

    Sobre nuestra “Himbestigadora” favorita y la mecánica cuántica:

    http://imaginario-disparteseiluminados.blogspot.com/search/label/Logos77%20%22Himbestigadora%22

  27. 14 enero, 2012 de 15:48

    Pues sí Imaginario, Collins es evangélico, al igual que Keith B. Miller (http://en.wikipedia.org/wiki/Keith_B._Miller), un geólogo de la universidad de Kansas que trata de mostrar la evolución a otros evangélicos. También es fuertemente criticado por ello (y haciéndolo en Kansas puedes imaginarte).

  28. 14 enero, 2012 de 16:01

    Sobre el interesante video que nos comenta ateo666666 he encontrado el siguiente post: http://blog.beliefnet.com/stevenwaldman/2008/10/the-case-against-religulous-th.html. El artículo es interesante, y los comentarios también. Al menos hasta que empezaron a desviarse y aparecer mensajes del tipo:

    A person who has had a genuine born again experience cannot be both;
    a creationist and or an evolutionist, there ceases to be a pick and choose, you have to believe in creation according to the genesis account[no big bang also]you can be very professional and elite in life and still not know Jesus Christ as the author of your salvation, he either made you into a different person or you remain the same unchanged religious person.

    Eso termina con cualquier intento de debate racional.

  29. KC
    14 enero, 2012 de 16:09

    Kansas, esa tierra de mentes brillantes, independientes, en la cual caminas y solo ves personas en bata blanca leyendo todo tipo de cosas, gente que experimenta en sus casas, que investiga, que prueba y que comprueba. Gente nacida y entrenada para la reflexión. Eso es Kansas.

    http://bit.ly/xonLg5

    Otro día hablaremos de Texas, otro de los grandes estados de USA (no, no tiene nada que ver con cowboys, saloones ni ganado; eso es un tópico). De momento un adelanto:

    http://bit.ly/AtANy8

    Y no es que haya nada malo en sus modus vivendi, que quién pudiera; es solo que esta comunidad tiene unas tradiciones que se alejan un poco de lo objetivo. Y quizás no sean los idóneos para hablar de cosas científicas.

    Saludos.

  30. 16 enero, 2012 de 5:16

    Manuel :
    Hombre Darío, si la mecánica cuántica explica por qué funciona la Power Balance o la sanación por los cristales de cuarzo, ¿por qué no va a explicar también la existencia de Dios?

    :mrgreen:

    es que lo pone de tgal manera que me inclino a creerles más a los otros

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: