Inicio > Biología evolutiva, Ciencia, Escepticismo, Humor > Richard Dawkins entrevistado en territorio creacionista

Richard Dawkins entrevistado en territorio creacionista

3 marzo, 2012

Divertida entrevista de Bill Maher a Richard Dawkins. No anticipo nada para no estropear los chistes. Versión original con subtítulos en español.


  1. 3 marzo, 2012 en 14:44

    ¡Qué grande! 😆 😆 😆

  2. 3 marzo, 2012 en 15:47

    Pues ahora existe una campaña de desprestigio de los integristas cristianos contra Dawkins porque en su genealogía tiene varios ancestros esclavistas. Patético, pero una muestra real del nivel de idiocia, hipocresía y desverguenza de los portadores de la verdad divina.
    http://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2012/02/el-zoologo-y-reconocido-ateo-richard.html

  3. Manuelodáctilo
    4 marzo, 2012 en 11:06

    ¡¡¡Un ATEO saliendo en la televisión!!! Que envidia.
    Esto aquí será impensable en pocotiempo. Lo que tarden en meterle mano a la sexta y desaparezca el Wyoming, o como se diga.
    Se echa de menos este tipo de entrevistas en Españistan. Aunque en los Usa halla mucho integrismo, incultura, etc…estamos a años luz en todos los aspectos.

  4. 4 marzo, 2012 en 11:47

    Bueno, sale en HBO, una television por cable, asi que tecnicamente no sale en television, por lo menos no desde su punto de vista.

  5. Lucien
    4 marzo, 2012 en 13:59

    Siempre he querido preguntarle a un creacionista quién era el portador original de las ladillas, Adan o Eva… ya que son un parásito exclusivamente humano tenían que vivir en uno de los dos únicos humanos que había, ¿no?

  6. Miolo
    4 marzo, 2012 en 14:43

    Jo, lo que me he reído. Sobre todo con lo de Einstein vs. Sarah Palin 😀
    Lucien, muy bueno lo de las ladillas.

  7. 4 marzo, 2012 en 17:06

    Pido oficialmente la subida a los altares del último post de Lucien. Por favor, que se incluya entre las mejores frases de los lectores… Casi me he hechi pis encima… 😆

  8. Rawandi
    4 marzo, 2012 en 17:14

    El mormonismo parece una religión más increíble de lo normal porque es más reciente: fue inventada por Joseph Smith, un charlatán estadounidense del siglo XIX. Pero si prescindimos de la antiguedad se parece bastante al islam o al cristianismo. Smith, como Mahoma, practicaba la poligamia (aunque Smith lo hacía de tapadillo), se procuró un ejército privado y finalmente, como Jesús, perdió la vida a manos de sus enemigos.

    Lo curioso es que de los tres candidatos republicanos a la presidencia de EEUU, el “moderado” es el mormón Romney, mientras que los otros dos son ultraconservadores católicos.

  9. Rawandi
    4 marzo, 2012 en 17:19

    Por cierto, quien quiera saber por qué aún hay tantos católicos que se resisten a abandonar la tradición fundamentalista de la Iglesia católica no tiene más que leer la Constitución dogmática ‘Dei Verbum’, del Concilio Vaticano II: “todo lo que los autores inspirados o hagiógrafos afirman debe tenerse como afirmado por el Espíritu Santo” (nº 11).

  10. KC
    4 marzo, 2012 en 17:31

    Rawandi, seguro que la Psicología explica mejor el porqué que la referencia textual. Porque aunque un texto dé una especie de solemnidad atribuyendo a una fuente un poder sobrenatural, una cabeza medianamente crítica excluye (o destruye) la falacia por sí mismo.
    Es decir, antes que el contenido del mismo texto, la predisposición por parte del sujeto que lo lee para darle credibilidad es más importante incluso.

    Saludos.

  11. Luis O.
    4 marzo, 2012 en 18:05

    El creacionismo es blanco fácil. Sinceramente, creo que está tan ampliamente superado que no merece la pena ni discutirlo. Es más,creo que haciéndole tanto caso se le hace un gran favor. Quizá lo que se debería hacer es ignorarlo en lugar de darles pábulo, que siempre estimula y les hace crecerse.

  12. 4 marzo, 2012 en 18:18

    El creacionismo es blanco fácil. Sinceramente, creo que está tan ampliamente superado que no merece la pena ni discutirlo.

    Efectivamente, no merece la pena discutirlo, al menos en Indiana, donde si lo discutes te puedes ganar un suspenso. Desgraciadamente es algo que no está superado (el 50% de los estadounidenses cree que es cierto y debería ser enseñado en clase de ciencias).

  13. 4 marzo, 2012 en 19:29

    Lucien :
    Siempre he querido preguntarle a un creacionista quién era el portador original de las ladillas, Adan o Eva… ya que son un parásito exclusivamente humano tenían que vivir en uno de los dos únicos humanos que había, ¿no?

    Le echarían la culpa a Eva. Que ya sabemos que la mujer es inferior al hombre (hecho a semejanza de dios). Como buenos misóginos la mujer distrae al hombre, por eso la mujer no puede ser sacerdote /sacerdotisa y menos aún obispo, cardenal o papa. Y no hablemos de lo femenino o afeminado…

    la misoginía también es una explicación al porqué del rechazo hacia la homosexualidad en los varones, ya que viene implícita esa fuerte carga de valores desvalorativos y de menosprecio hacia todo lo que contenga el carácter femenino, de ahí que un hombre “afeminado” o que no cumpla con todo el patrón “masculino” sea considerado inferior o no propio de la sociedad.

  14. 4 marzo, 2012 en 19:31

    Totalmente de acuerdo, José Manuel. Es lo que se conoce como “patriarcado”.

  15. Mario Weldt
    5 marzo, 2012 en 12:28

    ¿ Y los subtitulos?

  16. Lucien
    5 marzo, 2012 en 12:35

    Pero no puede ser… Eva es posterior a Adán (salió de su costilla) una vez los animalicos ya estaban creados… tenía que ser Adán por narices. Y prefiero no pensar cómo se las contagiaron a Caín y Abel.

  17. KC
    5 marzo, 2012 en 13:08

    Lucien, por eso luego añadieron lo de Seth… 😉 Siempre hay que tener un plan B… o C… incluso D… Eso sí, alguien debió de ser un pelín incestuoso y endogámico… A mí no me salen las cuentas…

    Saludos.

  18. Lucien
    5 marzo, 2012 en 17:42

    O sea… Adan se las pega a Eva cuando engendran a sus hijos. Y Eva se las pega a Seth cuando engrendran al resto de la humanidad. Supongo que luego Seth se las pegaría a alguna hija.
    Supongo que el hecho de que ya no vivamos tantos años como Matusalén ni seamos tan guapos y apuestos como debieron ser los primeros humanos es debido a los perniciosos efectos de la endogamia. ¿no?

  19. Rata de Cloaca
    5 marzo, 2012 en 19:51

    Yo una vez pregunté en un foro creacionista algo parecido a lo que planteaba Lucien: dije que los humanos en el Arca, por no mencionar el resto de las especies, deberían estar llenos de enfermedades, ya que hay parasitos y otros organismos que no son capaces de sobrevivir en el exterior de los huespedes. Alguno se animó a responder diciendo que Dios, en su infinita misericordia “suspendió” las enfermedades el tiempo que duró el Diluvio, pero en general dieron la callada por respuesta y cambiaron de tema, que en el fondo es la estrategia favorita de los creacionistas.

  20. Anarel
    5 marzo, 2012 en 23:39

    Vaya pregunta/comentario tonto que le hace a Dawkins. “¿Por qué unos creen y otros no si hemos evolucionado con el mismo cerebro?” Pero, ¿qué clase de pregunta absurda es esa? Me gustaría saber si ese hombre se escribe él mismo el script o se lo escriben, porque vaya tela… Es obvio que la evolución biológica ha influído en el ser humano, pero no debemos olvidar la evolución cultural, tanto o más importante para entender nuestra sociedad, nuestro pasado y a nuestros antepasados anatómicamente modernos, e incluso los anteriores. Sí que os digo que un antropólogo le habría dado una respuesta mucho mejor que la de Dawkins, porque es evidente que la cultura condiciona y moldea el pensamiento, no sólo la “variación” biológica.

    No se puede explicar el comportamiento humano SÓLO con los genes, sería ignorar la cultura, que ejerce un papel determinante en la configuración del ser humano y su comportamiento. ¿Por qué la religión funciona tan bien? Hay muchos más motivos (de hecho, casi los únicos) y mecanismos culturales que lo explican, que los genes o la variación.

    A parte de eso, Dawkins sigue siendo alguien respetable, pero cuidado con esas cosas.

  21. Cronopio
    5 marzo, 2012 en 23:46

    Vamos a ver, panda de ateos hijnorantes. Dios creó a Adán y Eva en el paraíso donde tooooooodos los animales eran estrictamente veganos y vivían en paz los unos con los otros y las serpientes tenían largas patas y se desplazaban en gráciles saltos cual gacelas. Las ladillas eran como pulgones, pero se dedicaban al musgo. Luego vino lo del pecado, lo de parir (con dolor, es un detalle. Lo cierto es que en el paraíso no hubo partos. La reproducción humana era por gemación costillera) lo del sudor (Esto no lo acabo de entender. Si lo del sudor era para Adán y el dolor de parto para Eva, ¿porqué sudan las mujeres?) y quedarse sin patitas la serpiente para tener que arrastrarse. Dios chapó el jardín del edén, la mayoría de las plantas se marchitaron y se produjo la gran hambruna animal que desembocó en un aberronchamiento generalizado. Los leones empezaron a comer gacelas, el oso hormiguero, hormigas ( claro, con ese nombre ¿que va a comer? ¿Chuletón?) y las pobres ladillas se mudaron a lo que encontraron más parecido al musgo que fue su casa. Significando una pesada carga para la humanidad. Recordad que antes del diluvio los seres humano vivían varios siglos y las ladillas eran grandes como liebres.

  22. Chris
    6 marzo, 2012 en 2:01

    …Ja ja, que manera de reirme con los comentarios de Lucien y Cronopio. Este blog y el de Logos77 son unos de los blogs con los que más me río. La diferencia es que en este blog me río con ustedes, mientras que en el otro me río de ellos (que manera de desinformar, y lo que más me llama la atención es que acusan a blogs como este de adoctrinar, siendo que personas como esta señora fueron la principal causa de que me escindiara de cualquier pensamiento religioso o de realismo-mágico, y no por culpa de “esos malditos ateos”)

    Saludos desde Chile, adelante con el pensamiento crítico.
    ___________________________________________________________________________
    “… Cuestiónate con valor incluso la existencia de un dios; porque si hubiera uno, debería dar el visto bueno a un homenaje a la razón antes que al miedo ciego…”. THOMAS JEFFERSON

  23. 6 marzo, 2012 en 11:17

    Rata de Cloaca :Yo una vez pregunté en un foro creacionista algo parecido a lo que planteaba Lucien: dije que los humanos en el Arca, por no mencionar el resto de las especies, deberían estar llenos de enfermedades, ya que hay parasitos y otros organismos que no son capaces de sobrevivir en el exterior de los huespedes. Alguno se animó a responder diciendo que Dios, en su infinita misericordia “suspendió” las enfermedades el tiempo que duró el Diluvio, pero en general dieron la callada por respuesta y cambiaron de tema, que en el fondo es la estrategia favorita de los creacionistas.

    Pues entonces, si Dios es capaz de “suspender” las enfermedades con su omnipotencia (ja!), hubiera sido más fácil eliminar a los pecadores de una manera más elegante, con una enfermedad selectiva o mandando a los ángeles exterminadores. O simplemente haciéndolos desaparecer con su magia divina. TIene una omnipotencia un poco rara, se complicó mucho en el Antiguo Testamento. Además, pobres ladillas, “suspendidas” y aburridas durante el diluvio…

  24. 6 marzo, 2012 en 11:18

    @Cronopio

    La reproducción humana era por gemación costillera

    jajaja

  25. Manuelodáctilo
    6 marzo, 2012 en 11:48

    Cronopio, hijo mio.
    Podrías escribir una “edición crítica” de la biblia. Seguro que te forrarías. Jajajaja.

  26. 13 marzo, 2012 en 22:11

    Hablando de esa teoría que no ha podido ser demostrada todavía porque no se ha encontrado la transición de la transición de la transición de la transición de la… uh… ¿Alguien está viendo la serie de docus de La 2 sobre las grandes extinciones? Creo que se llama Armagedón animal… El caso es que hoy han estado hablando de un pez muy curioso: el Tiktaalik. Si buscaban transiciones, creo que este es el claro ejemplo…

    http://es.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik

    No sé si se hizo algo sobre este bicho en su momento, pero sería interesante hacer algún tipo de artículo, teniendo en cuenta que es el fósil más antiguo en donde se observan rodillas y muñecas, pero sigue siendo un pez. Vaya, que es un animal muy curioso…

  27. Reinerio Ramirez Pereira
    29 diciembre, 2012 en 22:13

    genial

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: