Inicio > Actualidad, Ciencia > Una enorme reserva de agua subterránea ofrece esperanzas para el castigado continente africano

Una enorme reserva de agua subterránea ofrece esperanzas para el castigado continente africano

28 abril, 2012

Según un reciente estudio publicado en la revista Environmental Research Letters, África podría albergar unas reservas de agua subterránea cercanas al medio millón de kilómetros cúbicos, principalmente en el norte del continente, bajo una parte del desierto del Sahara. La mayor parte de esta cantidad se encuentra en los países de Libia, Argelia, Egipto y Sudán, pero también se han encontrdado importantes reservas en otros países como Chad,  Mauritania o Mali.

Aunque todavía es pronto para realizar planes de futuro, la ubicación de estos acuíferos, algunos de ellos a tan solo 25 metros de la superficie, podría representar un importante alivio para los 300 millones de africanos que no disponen de acceso a agua potable. Los especialistas han adelantado que, a pesar de que gran parte de este reservorio requeriría una infraestructura muy compleja y costosa para su explotación, otra buena parte podría ser extraida mediante simples pozos manuales, lo que no permitiría su empleo para grandes explotaciones agrícolas, pero sí para el abastecimiento dirigido al consumo humano.

El estudio, que ha consistido en reunir toda la información geológica e hidrográfica disponible para el continente en forma de planos hidrológicos y más de 250 estudios regionales, ha permitido a los investigadores realizar un mapa cuantitativo que ofrece una estimación no solo de la cantidad de agua subterránea disponible, sino de las posibilidades de explotación.

La mayor parte de estas reservas no forman parte de acuíferos normales, los cuales se alimentan mediante la infiltración del agua procedente de las precipitaciones. Por el contrario, estas bolsas de agua subterráneas se formaron hace unos 5.000 años, cuando la región del Sahara era una sabana húmeda con gran número de lagos, antes de que fuera desertizándose hasta adoptar el aspecto actual y han quedado protegidas por rocas de gran dureza, como el granito. Constituyen así unas reservas de agua fósil, o acuíferos confinados que no forman parte de la circulación estacional.

Fuente: Libro digital del agua (MAAMA)

Sin tener que echar aún las campanas al vuelo, el estudio publicado representa un importante paso en el avance de la gestión hídrica en un continente donde el acceso al agua potable representa un lujo para una población excesivamente castigada por el clima, el colonialismo y la economía global.

Como epílogo, y antes de que aparezca algún literalista bíblico aullando sobre mitos diluvianos, conviene señalar que el volumen estimado de todo el agua subterránea del continente alcanza los 500.000 kilómetros cúbicos, cantidad suficiente para aliviar la sed de muchos millones de personas, pero totalmente insuficiente para inundar no ya el planeta, sino tan siquiera una parte significativa del continente, al estar hablando de la milmillonésima parte del agua que contienen los océanos terrestres.


Categorías:Actualidad, Ciencia Etiquetas: , , , ,
  1. Cuscús
  2. 28 abril, 2012 de 16:01

    impocible porque nada mas fuerte que el colonialismo de las mutinasionales, cosa que se dezcubre se la quedan con ella y ellos los africanos que estan cin agua ce quedaran igual cin ella que tienen tanbien diamantes y menerales y sin embargo ce mueren de ambre igual.

  3. flauros
    28 abril, 2012 de 21:35

    Pero que feo escribes aparte apenas y se entiende lo que quieres expresar.

  4. 28 abril, 2012 de 22:12

    Tienes razón, flauros. Debo aclarar que el comentario es un homenaje a la verdadera lola en:
    El ovni que chupaba energía del sol #4.

  5. 28 abril, 2012 de 22:19

    lola :impocible porque nada mas fuerte que el colonialismo de las mutinasionales, cosa que se dezcubre se la quedan con ella y ellos los africanos que estan cin agua ce quedaran igual cin ella que tienen tanbien diamantes y menerales y sin embargo ce mueren de ambre igual.

    No comments…

    Sin embargo si que es importante que los pueblos que tendrán acceso a estos recursos los usen responsablemente y que sus gobernantes no se cieguen con las posibles ganancias… que nos conoces…

    Magnifico artículo como siempre

  6. Herbert West
    28 abril, 2012 de 22:23

    Una duda de alguien que no tiene ni puterrima de estos temas.

    Si se llegan a explotar esto acuiferos ¿se acabarán gastando o a pesar de estar confinados tienen forma de renovarse?

  7. elenita
    28 abril, 2012 de 22:58

    a) El “Gran río hecho por el hombre” no es un descubrimiento reciente, es un proyecto maduro ya desarrollado por Gadaffi (a a lo mejor es por eso por lo que había que quitarlo de enmedio)
    http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Manmade_River
    http://libia-sos.blogspot.com.es/2011/09/gran-libia-proyecto-del-rio-artificial.html

    b) los acuiferos fósiles no se renuevan, por eso se les llama fósiles. El agua que se saca no se repone, se agota (nada nuevo, igual que los yacimientos fósiles de hidrocarburos, uranio o hierro).

    .

  8. Rhay
    29 abril, 2012 de 0:20

    Buena pregunta la de Herbert…

  9. Guillermoe
    29 abril, 2012 de 1:00

    No soy experto en el tema pero tengo algo de formación en aprovechamiento de acuíferos. Entiendo que cuando se explotan adecuadamente no se agotan. Un acuífero es algo así como un río subterráneo. No se trata de depósitos estancados de agua, sino que es agua que fluye. Por eso, mientras el régimen de extracción no sea exagerado, el acuífero puede recuperarse.

    Entiendo, pero puedo estar equivocado, que en casos de extracción desmedida de un acuífero confinado, puede ocurrir que, aparte de disminuir su nivel de tal forma que las instalaciones existentes sean inútiles, se cambie el flujo del acuífero, generando daños irreversibles.

  10. 29 abril, 2012 de 1:04

    No, no se renueva. Es tan no renovable como los depósitos de petróleo y gas.
    estas bolsas de agua subterráneas se formaron hace unos 5.000 años, cuando la región del Sahara era una sabana húmeda con gran número de lagos

  11. 29 abril, 2012 de 1:11

    @Guillermoe, publicamos casi al mismo tiempo.
    Constituyen así unas reservas de agua fósil, o acuíferos confinados que no forman parte de la circulación estacional.
    Si es un acuífero fósil no se renueva.

  12. orfeo
    29 abril, 2012 de 2:18

    exelente,.porfin esta pobre gente va a poder tomar agua pura y sin mierda en ella,pero quien se va a hacer cargo de explotar el agua,transportarla,purificarla,quien pondra el dinero, los miserables gobiernos africanos,corruptos hasta los huesos,o lo haran transnacionales que se las venderan a los africanos a 1000 dolares el litro,no creo que alguien sea tan estupido de creer que esto es la solucion de algo,ojala sea asi,pero la realidad y la historia nos lleva a pensar que no.

  13. Herbert West
    29 abril, 2012 de 5:37

    Oido cocina.

    Entonces, tal y como pensaba, la noticia es buena pero no tanto.

    Una lástima, pero a ver en que queda.

  14. Cuscús
  15. J.M.
    29 abril, 2012 de 11:25

    Efectivamente, como dice Gregorovios, estas bolsas de agua no son renovables, que se sepa. Se trata de agua fósil, que alcanzó estratos impermeables y quedó confinada. Al cambiar el régimen hídrico de la zona, no reciben nuevos aportes.

    Un acuífero normal, por el contrario, se alimenta en su cabecera y el agua va recorriendo lentamente (incluso durante cientos de años) el curso hasta verter generalmente en el mar. Hay que pensar no tanto en un río como en una esponja: el agua empapa terrenos permeables a través de los cuales va fluyendo. En este caso, como bien dice Guillermo, mientras la tasa de extracción no supere la cantidad de agua que entra por la cabecera, el recurso es renovable.

    Por lo tanto, no es una solución definitiva, al igual que no lo es obtener energía del petróleo. Es más, solo podría explotarse -como dicen los autores- aquellos reservorios cercanos a la superficie; el resto exigiría una inversión que, como mucho, la abordaria Evian para vender “Eau du Sahara” a precio de oro.

    Solo puede tomarse como un respiro momentáneo, pero sin abandonar jamás el objetivo de desarrollo sostenible del continente.

  16. Albireo
    29 abril, 2012 de 17:02

    Bueno, vamos por partes. Por un lado, el que un acuífero sea o no confinado (en realidad el confinamiento nunca es total) no tiene nada que ver con si existen o no zonas de recarga. Los acuíferos siempre tienen posibilidad de recargarse, de forma mas o menos rápida. Lo que pasa es que a veces eso supone miles de años. Desde luego, si cambia el clima en una región, disminuyendo las precipitaciones, la recarga de los acuíferos será menor o incluso nula

    Normalmente los acuíferos tienen una red de flujo desde las zonas de recarga hacia las de descarga (mar, ríos, lagunas,…), pero no son como ríos subterráneos sino, como acertadamente describe J.M., mas bien zonas de terreno saturadas.

    Por otro lado, los acuíferos profundos suelen ser salobres. Y cuanto mas antiguos, mas tiempo han tenido para disolver las sales de las rocas o terrenos circundantes. Por eso casi nunca son explotables.

    Lo que no me encaja del artículo es cuando dice de las aguas de los acuíferos “y han quedado protegidas por rocas de gran dureza, como el granito”, dando a entender como que se hubiese formado una capa rocosa protectora después de la formación del acuífero. Supongo que procederá de una mala traducción, ya que las rocas no se forman en 5.000 años (y menos el granito).

  17. Irving
    29 abril, 2012 de 17:40

    Otra noticia más sobre los grandes recursos naturales de Africa para beneficio de las multinacionales. Este agua, si hay tanta, ya la usaran las multinacionales para sus megaproyectos extractivos de materias primas africanas, el pueblo africano no verá ni una gota. Y si no, ya lo veremos.

  18. 29 abril, 2012 de 17:41

    Esta noticia aunque parezca nueva ya es “antigua”, en la Libia de Gadaffi se conocía de estas balsas de agua y se contrató ingeniería alemana para explotarlas, lo que no puedo decir es porqué no se terminaron los proyectos, sospecho que por la mala calidad del agua -salobridad- y no por falta de recursos, creo recordar que en los 80 si mi memoria no me hace malas pasadas.
    Ahora que las membranas de ósmosis inversa están más desarrolladas es posible que se estén planteando de nuevo la explotación de los acuíferos, pero es una mera especulación lo que estoy diciendo.

  19. 29 abril, 2012 de 19:01

    Será que en algunos lugares el agua se ha infiltrado por debajo de masas de granito, no que se haya formado granito encima del agua. Los granitos de África deben tener como mínimo 300 millones de años de antigüedad.

    La dureza del granito encima de los acuíferos tiene importancia para la extracción, no es que retenga el agua por ser duro. Si actúa de acuitardo será por ser granito masivo, sin fisuras.

    Pero a mí lo que más que choca es que el descubrimiento de un recurso en África vaya a mejorar las vida de los africanos. Tal como está la cosa más la empeorará aún más, pues irán más grandes empresas neocolonialistas a robar el recurso y a expulsar a las poblaciones de sus tierras, como ya dijo “lola”.

  20. 29 abril, 2012 de 19:03

    Un rayo de luz para los que mas necesitan… Ojala se llevara todo con exito para satisfacer la sed de muchos…

  21. 29 abril, 2012 de 20:13

    Corrección: Como dijeron “lola” e Irving (Irving escribió mientras yo buscaba variantes de la noticia).

    También tiene razón ‘pinceladasdeunciego’, la explotación de los acuíferos fósiles de Libia es el ejemplo típico de agua como recurso no renovable.

    La “Libia de Gaddafi“, sí.

  22. J.M.
    30 abril, 2012 de 7:19

    pinceladasdeunciego :

    Esta noticia aunque parezca nueva ya es “antigua”, en la Libia de Gadaffi se conocía de estas balsas de agua y se contrató ingeniería alemana para explotarlas.

    Efectivamente. No se trata de un nuevo descubrimiento, sino de la elaboración del primer mapa hídrico global del continente, reuniendo toda la información disponible y dispersa.

  23. Blueoriol
    30 abril, 2012 de 13:27

    Pero explotar tal acuifero ¿No provocaria inestabilidad en el terreno?
    Puesto que el acuifero no se renueva, extraer el agua ¿no provocaria la formacion de cavidades que colapsarian dando fenomenos de subsidencia?

  24. J.M.
    30 abril, 2012 de 23:36

    Eso debería decírtelo un geólogo. Supongo que dependerá del terreno. Ten en cuenta que el agua subterránea no está en forma de ríos y lagos, como en el “Viaje al centro de la Tierra”, sino empapando terrenos porosos.

  25. Blueoriol
    1 mayo, 2012 de 0:26

    Si, eso ya me quedo claro (porosidad), pero ese agua aun no estando en un “deposito” ocupará un volumen.
    Antes salio el ejemplo de una esponja. Bien, una esponja seca será altamente compresible sin embargo si retiene una cantidad de agua considerable apenas sera compresible, siempre que el agua no pudiese escapar.
    Bien, como se comparo el acuifero con una esponja y se dijo que ese acuifero estaba aislado. Entonces si imaginamos el acuifero como una esponja empapada que soporta una gran carga, cuando retiramos el agua podria perder capacidad de carga y colapsar.
    Ya imagino que el terreno poroso debe ser bastante mas duro que una esponja, así que tal vez no note demasiado la diferencia.

  26. 1 mayo, 2012 de 11:26

    Sí, si que puede descender el terreno. Normalmente de manera progresiva, sin colapso.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Groundwater-related_subsidence

  27. 1 mayo, 2012 de 11:58

    Un caso bien estudiado:
    http://pubs.usgs.gov/fs/2009/3057/

  28. Cuscús
    30 mayo, 2012 de 6:58

    #21

    Gregorovius, así fabrican las pruebas los “demócratas” para justificar ante la opinión pública las “guerras humanitarias” contra “dictadores” como Gadafi:

    De igual manera que los hay mas papistas que el Papa, los habéis mas “cidosos” que la CIA.

  29. Cuscús
    2 septiembre, 2012 de 22:27

    Como me habéis editado el comentario #28 cambiando el vídeo que había enlazado, lo vuelvo a enviar. Y esta vez haré una captura de pantalla.

  30. Manuel Abeledo
    3 septiembre, 2012 de 5:55

    Dudo que alguien haya editado tu vídeo. El problema es que te has equivocado y has puesto un enlace a una lista de reproducción.

    Dicho lo cual, la lista no tiene precio. Le falta Zeitgeist para tocar todos los ámbitos.

  31. Kaope
    3 septiembre, 2012 de 7:32

    En Mexico DF conocen bien el problema de los acuíferos subterráneos.
    http://www.eluniversal.com.mx/notas/673260.html

  32. Kaope
    3 septiembre, 2012 de 7:32

    Más que de los acíferos, de su sobreexplotación.

  33. Albireo
    3 septiembre, 2012 de 13:22

    Kaope :En Mexico DF conocen bien el problema de los acuíferos subterráneos.http://www.eluniversal.com.mx/notas/673260.html

    Hundimientos de 44 cm anuales son increíbles. Supongo que se referirán a subsidencias a nivel regional, porque si se diesen esos descensos de forma local se producirían colapsos en todas las infraestructuras y edificaciones. En geotecnia se espera que cualquier cimiento pueda asentar hasta 1 o 2 cm ¡en toda su vida útil!.

    En cualquier caso, 44 cm por año es una pasada (4,4 metros en 10 años). ¿Estarán bien esas cifras?

  34. Kaope
    3 septiembre, 2012 de 18:30

    Cierto que parece una pequeña burrada, seguro que hay algún geólogo de guardia en la sala y nos puede sacar de dudas. Según este enlace parece que la ciudad no se hunde toda por igual http://bellasartes.tv/HISTORIA.html

  35. Miolo
    3 septiembre, 2012 de 19:23

    Según la wikipedia, algunas áreas de la ciudad se han hundido desde comienzos del siglo XX nada menos que 9 metros 😮

    http://en.wikipedia.org/wiki/Mexico_df#Geography

  36. Albireo
    4 septiembre, 2012 de 17:23

    9 metros en 100 años sale a la nada despreciable cantidad de 9 centímetros/año. Sin embargo, una vez consultadas diferentes fuentes he visto que esto no es así, ni mucho menos. Hay mucha controversia con las cifras, como se puede comprobar aquí mismo con los diferentes artículos que habéis enlazado. Los periódicos, como siempre, desinformando y alarmando a la gente. Oyen campanas y no saben donde. En fin, nada nuevo.

  37. Cronopio
    6 septiembre, 2012 de 0:08

    Albireo, parece que 9 cm/año no es una cifra nada exagerada en algunas zonas. Lo peor es que el grado de subsidencia no es uniforme, lo que acarrea problemas estructurales serios para la ciudad:

    http://scielo.unam.mx/pdf/bsgm/v63n1/v63n1a5.pdf

  38. Albireo
    6 septiembre, 2012 de 8:32

    Cronopio, este si es un buen artículo de investigación. Pero vuelvo a lo mismo. Se caracteriza el proceso de hundimiento mediante unos mapas de velocidad de hundimiento, primero, y de gradiente horizontal, después. En ningún momento se cuantifican y valoran los hundimientos acumulados que se hayan producido en un punto concreto. Es decir, si yo mido en un sitio un hundimiento de 1 cm de un día para otro, puedo decir que la velocidad de hundimiento es de 365 cm/año. Pero esto no quiere decir que ese hundimiento siga produciéndose de forma continua.

    Respecto al hundimiento generalizado de toda la cuenca (que alberga a la ciudad), parece que en los últimos 100 años ha sido de unos 7,5 m (http://www.atl.org.mx/aguadf/index.php?option=com_content&view=article&id=78:descripcion-del-acuifero-y-su-explotacion&catid=41:noticias-imta&Itemid=66)

    Dado que los edificios viejos permanecen aun en pié (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Muestra_del_hundimiento_de_la_Ciudad_de_M%C3%A9xico.jpeg) hay que pensar que el hundimiento ha sido bastante uniforme en toda la ciudad, lo que es consistente con las conclusiones del artículo que ha enlazado Cronopio, en el que las zonas rojas son muy minoritarias respecto a las verdes y amarillas.

    Aunque se dan, evidentemente, problemas geotécnicos en las infraestructuras (http://ciudadanosenred.com.mx/metroaldia/hundimientos-tema-seguridad-nacional) estos están mas relacionados con los asientos diferenciales que con los grandes hundimientos a nivel de cuenca.

  39. 18 mayo, 2013 de 0:35

    disculpen quisiera saber sobre los acuíferos fósiles esta es mi pregunta ¿que sucede con los acuíferos fósiles una vez que se agota el agua que contiene? plis ayuden me gracias
    Atte.
    Yamilex Gómez

  40. 18 mayo, 2013 de 2:15

    que lindo documental!!! 🙂

  1. 26 abril, 2013 de 12:03
  2. 10 junio, 2013 de 21:42
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: